YLE: HUSissa on katastrofi. / ! \ Helsingin apulaispormestari pitää puheen. Myös TAYS on täysin tukossa ja kaatumassa. Hoitajat ovat lähteneet, potilaat tukkivat päivystykset. KÄYTTÄKÄÄN NIITÄ YKSITYISIÄ lääkäriasemia! Mikä siinä on niin vaikeaa??

Vierailija kirjoitti:

Kokoomusta ei olisi koskaan pitänyt päästää hallituksiiin, tuloksena on katastrofi jonka hedelmiä me nyt nautimme. Jos Kokoomus pääsee hallitukseen seuraavaksi on lopputulemana vielä karmeampi katastrofi, koska Kokoomus ei ymmärrä valtiontaloudesta hittojakaan.

kohtuu epätoivoista =D onneksi tämä meidän vasemmistohallituksemme nosti muun muassa kehitysyhteistyörahoitusta, siitä onkin meille tässä tilanteessa hyötyä. Ps. sekin rahoitettiin velkarahalla

Eihän vakuutuksen ottaminen tarkoita että yhtäkkiä saisi terveydenhuollon maksutta. Edelleen se maksetaan itse, mutta kulut vain jakautuvat eri vuosille ja osa vakuutuksen ottajista hyötyy ja osa häviää.

Se on laskettu niin että keskimäärin jäät tappiolle ottamalla vakuutuksen ja maksat siitä tuhansittain olit terve tai sairas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sama. Sitten se on niin. Moni hyvä ystäväni menetti työpaikkansa, koska ei suostunut ottamaan PAKKOROKOTUSTA! Kyllä, he menettivät työt. Menettäkää te nyt sitten hoitajat!

Täällä meinas olla samaa mutta todettiin että ei saada tekijöitä tilalle ja laatu kärsisi, maskia piti käyttää ja pestä kädet. Siivooja

Jokainen täysjärkinen otti rokotukset. Meillä sai työterveydestäkin.

T. Siivooja

Vierailija kirjoitti:

Mitä terveysvakuutuksella tekee jos on varaa maksaa itse tuhansia euroja terveydenhuollosta?

Jos maksu on vaikkapa 1000 euroa vuodessa niin se on 15 vuodessa 15 000 euroa vakuutusmaksuja. Kyllä siihen samaan hintaan pääset yksityislääkärille aika monta kertaa ja moneen tutkimukseen.

Yksityisellä voi käydä omalla rahalla ilman mitään vakuutusta ja on helpompaakin sillä tavalla ilman vakuutusyhtiötä välikätenä.

Kokemusta itsellä ja lähipiirissä: silmä olisi sokeutunut tyrivien silmälääkärien takia kotipaikkakunnalla vähättelyn takia: pääsy toisen kaupungin silmäsairaalaan jossa todettiin pitkälle edennyt kaihi ja glaukooma. Kaihileikkaus lääkkeineen maksoi noin 1700 e ja silmä säästyi. Yksityinen vakuutus korvasi kaikki. Muitakin esimerkkejä on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä terveysvakuutuksella tekee jos on varaa maksaa itse tuhansia euroja terveydenhuollosta?

Jos maksu on vaikkapa 1000 euroa vuodessa niin se on 15 vuodessa 15 000 euroa vakuutusmaksuja. Kyllä siihen samaan hintaan pääset yksityislääkärille aika monta kertaa ja moneen tutkimukseen.

Yksityisellä voi käydä omalla rahalla ilman mitään vakuutusta ja on helpompaakin sillä tavalla ilman vakuutusyhtiötä välikätenä.

Kokemusta itsellä ja lähipiirissä: silmä olisi sokeutunut tyrivien silmälääkärien takia kotipaikkakunnalla vähättelyn takia: pääsy toisen kaupungin silmäsairaalaan jossa todettiin pitkälle edennyt kaihi ja glaukooma. Kaihileikkaus lääkkeineen maksoi noin 1700 e ja silmä säästyi. Yksityinen vakuutus korvasi kaikki. Muitakin esimerkkejä on.

Siis pelkästään tuo tapaus oli enemmän kuin vuoden sairaskuluvakuutusmaksu. Muitakin sairauksia on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivystykset on helisemässä kun sinne mennään jokaisesta aivastuksesta! Sinne KUULUU mennä jos on esim jalka poikki, ei flunssan tai noron takia. Mutta kun jengi on niin tyhmää että sinne vaan ängetään istumaan 6 tunniksi kun nenä vähän vuotaa...

Mutta kun laki vaatii todistuksen että voi olla saikulla ja kun terveyskeskukseen ei pääse. Siellä lekuri/hoitaja näkemättä olettaa ja jos näkeekin niin olettaa että vikaa ei ole ja toivottaa vain jaksamista. Sitten ihminen joutuu hakemaan muualta toivomansa apua.

Ei laki sitä vaadi, vaan työnantaja.

Fiksuissa työpaikoissa saa saikuttaa omalla ilmoituksella jonkin aikaa.

HUS ja TAYS ovat yliopistollisia sairaaloita. Niihin mennään lähetteellä sen jälkeen kun on ensin käyty terveyskeskuksessa tai yksityisellä lääkäriasemalla.

 Ei terveyskeskukseen voi mennä kun esim. Tapiolaan ei pääse lainkaan puhelimella edes  kysymään lääkkeistään. lääkäriajan saa  2 kuukauden päähän. Naislääkärit tekevät paljon osa-aikatöitä. Julkisessa virassa oleva lääkärin pitäisi olla kokoaikatöissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä terveysvakuutuksella tekee jos on varaa maksaa itse tuhansia euroja terveydenhuollosta?

Jos maksu on vaikkapa 1000 euroa vuodessa niin se on 15 vuodessa 15 000 euroa vakuutusmaksuja. Kyllä siihen samaan hintaan pääset yksityislääkärille aika monta kertaa ja moneen tutkimukseen.

Yksityisellä voi käydä omalla rahalla ilman mitään vakuutusta ja on helpompaakin sillä tavalla ilman vakuutusyhtiötä välikätenä.

Kokemusta itsellä ja lähipiirissä: silmä olisi sokeutunut tyrivien silmälääkärien takia kotipaikkakunnalla vähättelyn takia: pääsy toisen kaupungin silmäsairaalaan jossa todettiin pitkälle edennyt kaihi ja glaukooma. Kaihileikkaus lääkkeineen maksoi noin 1700 e ja silmä säästyi. Yksityinen vakuutus korvasi kaikki. Muitakin esimerkkejä on.

1700 euroa menee vakuutusmaksuihin jo parissa vuodessa.

Sama laittaa tilille vuosittain satoja euroja tai reilu tonni säästöön ja maksaa noita kuluja silloin kun tarvitsee.

Vierailija kirjoitti:

Eihän vakuutuksen ottaminen tarkoita että yhtäkkiä saisi terveydenhuollon maksutta. Edelleen se maksetaan itse, mutta kulut vain jakautuvat eri vuosille ja osa vakuutuksen ottajista hyötyy ja osa häviää.

Se on laskettu niin että keskimäärin jäät tappiolle ottamalla vakuutuksen ja maksat siitä tuhansittain olit terve tai sairas.

tilanne ei eroa julkisesta sairausvakuutuksesta. Paitsi jos julkinen sektori ei pysty hoitamaan, koska samoista "vakuutus"rahoista kilpailee sosiaaliturva ynnä muut, niin minkäs teet? Menet yksityiselle?

Meidät on vakuutettu julkisella vakuutuksella, mutta koska ne kustannetaan verorahoilla, ei vakuutuksen kattavuudesta ole mitään takeita. Nyt kävi näin

Vierailija kirjoitti:

Eihän vakuutuksen ottaminen tarkoita että yhtäkkiä saisi terveydenhuollon maksutta. Edelleen se maksetaan itse, mutta kulut vain jakautuvat eri vuosille ja osa vakuutuksen ottajista hyötyy ja osa häviää.

Se on laskettu niin että keskimäärin jäät tappiolle ottamalla vakuutuksen ja maksat siitä tuhansittain olit terve tai sairas.

Se on jokaisen oma valinta. Yksityisellä pääsee suoraan erikoislääkärille, kun vaivaa on eikä tarvitse jonottaa julkisella.

Kaaduin ja mursin sormeni. Menin (yksityiselle) työterveysasemalle. Ottivat röntgenin, mutta kipsaava lääkäri ei ollut paikalla, joten antoivat kuvat kouraan ja käskivät päivystykseen.

Vaimo taas kävi viime kuussa päivystyksessä sunnuntai-yönä, jolloin yksityisiä lääkäriasemia ei ole auki. Leikkasi sormeen ja tarvitsi tikkejä. Ei nyt ihan pikkujuttuja siis.

Tähän soppaan degrönat haluaa vielä lisätä ja parantaa LAITTOMASTI maassa olevien sote-palveluita.

Niinhän ne vakuutusyhtiöt pyrkii tekemään aina voittoa. Sitten jos joku suurempi korvaus sattuu, niin niiden kanssa joutuu ihan tappelemaan. Useista tapauksista oon kuullut joissa työkyvytön ei oo saanut korvauksia vielä yli kymmenen vuoden tappelunkaan jälkeen. Vakuutusyhtiö keksii selityksiä miten luistaa. Vaivat on muka vanhoja tai potilas ihan terve, vaikka lukuisissa lääkärinlausunnoissa lukis potilaan vaivat ja ois niitä tukevat magneettikuvat ja muut mukana. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluan vaan pois suomesta!!!

Missäköhän olisi asiat paremmin?

Kuulemma muualla Euroopassa melkein joka ikisessä maassa toimii julkinen terveydenhuolto huomattavasti paremmin kuin Suomessa. Jännä miten se onnistuu niiltä, mutta ei Suomelta

Italiassa lääkäri tulee kotiin, vasteaika usein max 20 min, maksutonta asiakkaalle.

Hänellä on mukanaan peruslääkkeitä, joita voi antaa heti potilaalle, maksuttomasti.

Jos saat reseptin, menet apteekkiin jossa lähes kaikki lääkkeet ovat maksuttomia. Jotkut erikoislääkkeet ovat maksullisia.

Ja tuonne me annamme rahamme.

Ranskassa lääkärit tekevät kotikäyntejä. Olen ollut korkeassa kuumeessa vesiripulissa täysin toimintakyvyttömänä Pariisissa. Lääkäri tuli käymään samana päivänä, määräsi lääkkeet (olisiko ollut aloituslääkkeet mukana, en muista?) ja koko homma maksoi kaksikymppiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä terveysvakuutuksella tekee jos on varaa maksaa itse tuhansia euroja terveydenhuollosta?

Jos maksu on vaikkapa 1000 euroa vuodessa niin se on 15 vuodessa 15 000 euroa vakuutusmaksuja. Kyllä siihen samaan hintaan pääset yksityislääkärille aika monta kertaa ja moneen tutkimukseen.

Yksityisellä voi käydä omalla rahalla ilman mitään vakuutusta ja on helpompaakin sillä tavalla ilman vakuutusyhtiötä välikätenä.

Kokemusta itsellä ja lähipiirissä: silmä olisi sokeutunut tyrivien silmälääkärien takia kotipaikkakunnalla vähättelyn takia: pääsy toisen kaupungin silmäsairaalaan jossa todettiin pitkälle edennyt kaihi ja glaukooma. Kaihileikkaus lääkkeineen maksoi noin 1700 e ja silmä säästyi. Yksityinen vakuutus korvasi kaikki. Muitakin esimerkkejä on.

Eikös kaihi ole mahdollista hoitaa milloin vain?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AP; Jos saat sydärin, ja sinut viedään YO-sairaalan sijasta Mehiläiseen tai muuhun pörriäiseen pallolaajennukseen, ja olet siellä viikon, niin tiedät laskun saatuasi vastauksen typeristä typerimpään avaukseesi. 

Olet kyllä vastenmielinen ihminen, mutta sinullahan on täällä paljon kavereita?

Toivottavasti sairastut vaikkapa syöpään, jossa olisi miljoonan hoitokulut privaatissa. 

Mahdatkohan silloin jatkaa irvistelyäsi palstoilla?

tekstisi paljastaa, ettet ymmärrä terveydenhoidosta ja järjestelmän rahoituksesta mitään. Yksityinen järjestelmä täytyy rahoittaa yksityisillä vakuutuksilla kuten muualla maailmassa. Ei hoitoja kuulu maksaa vasta hoidon jälkeen :D

Jaa. Vakuutusyhtiönkin tarkoitus on tuottaa voittoa, ei maksaa lääkärikulujasi.

Saattaa olla, että et saakaan vakuutusta. Tai menetät sen. Se on sitten voivoi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä terveysvakuutuksella tekee jos on varaa maksaa itse tuhansia euroja terveydenhuollosta?

Jos maksu on vaikkapa 1000 euroa vuodessa niin se on 15 vuodessa 15 000 euroa vakuutusmaksuja. Kyllä siihen samaan hintaan pääset yksityislääkärille aika monta kertaa ja moneen tutkimukseen.

Yksityisellä voi käydä omalla rahalla ilman mitään vakuutusta ja on helpompaakin sillä tavalla ilman vakuutusyhtiötä välikätenä.

Kokemusta itsellä ja lähipiirissä: silmä olisi sokeutunut tyrivien silmälääkärien takia kotipaikkakunnalla vähättelyn takia: pääsy toisen kaupungin silmäsairaalaan jossa todettiin pitkälle edennyt kaihi ja glaukooma. Kaihileikkaus lääkkeineen maksoi noin 1700 e ja silmä säästyi. Yksityinen vakuutus korvasi kaikki. Muitakin esimerkkejä on.

1700 euroa menee vakuutusmaksuihin jo parissa vuodessa.

Niin? Maksetaan vakuutusmaksua muistakin asioista kuten autosta tai talosta. Ei minulla ole tuhansia euroja säästössä joka vahingon varalle! Silloin kun tarvetta on ollut, vakuutus nopeuttaa ja helpottaa, mm. suoraveloitukset tai maksusitoumukset.

Sama laittaa tilille vuosittain satoja euroja tai reilu tonni säästöön ja maksaa noita kuluja silloin kun tarvitsee.

Vierailija kirjoitti:

Minusta pitäisi nopeasti tosiaan tehdä peliliikkeitä terveydenhuollon pelastamiseksi: 

Saikkutodistuksia ei voi työnantaja vaatia lyhyisiin poissaoloihin tai ne pitää kustantaa itse yksityisellä. Eutanasialakia löysennetään ja DNR-päätösten pikainen päivitys. 

Sairaanhoitajat voivat kirjoittaa diagnooseja peruslääkkeisiin tai uusia reseptejä. Ei nämä reseptien uusimiset ole mitään rakettitiedettä. 

Siitä olen samaa mieltä, että jos työnantaja tarvitsee perusflunssistakin lääkärintodistuksen, niin työnantaja voi järjestää lääkäripäivystyksen täyttämään tuon tarpeen. Voisi myös harkita, riittäisikö työnantajan palkkaaman sairaanhoitajan kirjoittama todistus niissä tapauksissa, joissa potilas itsekin tunnistaa sairautensa ihan tavalliseksi flunssaksi ja ainoa syy hakeutua sen takia mihinkään on se työnantajan vaatima paperi.

Lisäksi on kaikenmaailman pi,ipalitodistuksia, joita lääkäriltä vaaditaan ja joilla ei oikeasti ole höykäsenpölähdyksen virkaa. Ne voisi kieltää lailla.

Sairaanhoitajien diagnoosinteosta en ole niin kovin varma. Ehkä mieluummin voisi terävöittää työnjakoa erilaisten pikkutehtävien osalta. Kuka huolehtii vastaanottohuoneiden siivoamisesta ja siitä, että tarvikkeita on. Onko järkeä käyttää sellaiseen lääkärin aikaan jos hän silläkin ajalla voisi ottaa edes yhden potilaan. Vastaanottoavustajia ei olisi kannattanut laittaa pois säästöjä jahdatessa. Mitään järkeä teettää kalliimpipalkkaisilla lääkäreillä ja hoitajilla töitä, jotka voisi teettää pienemmälläkin koulutuksella ja hiukkasen halvemmalla. Varmaan nuo avustajat laitettiin pois siinä uskossa, että jatkossakin lääkärit yhtä nöyrinä kuin vanha polvi jäävät ilta illan jälkeen tekemään ilmaisena kaiken sen työn, mikä ei työaikaan mahtunut. Nykypolven lääkäreillä on kuitenkin yleensä perhe ja he haluavat tavata myös lapsiaan välillä. Lääkärit eivät enää ole vain miehiä ja vanhojapiikoja eivätkä välttämättä tee enää täysin rajoittamatonta työaikaa.

Vierailija kirjoitti:

Kaaduin ja mursin sormeni. Menin (yksityiselle) työterveysasemalle. Ottivat röntgenin, mutta kipsaava lääkäri ei ollut paikalla, joten antoivat kuvat kouraan ja käskivät päivystykseen.

Vaimo taas kävi viime kuussa päivystyksessä sunnuntai-yönä, jolloin yksityisiä lääkäriasemia ei ole auki. Leikkasi sormeen ja tarvitsi tikkejä. Ei nyt ihan pikkujuttuja siis.

Kipsaava LÄÄKÄRI? Mitä resurssien tuhlausta. Esh sen tekee koulutettu kipsimestari tai -hoitaja.