Kuka täällä on juridisen itsemäärittelyn kannalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä että jokainen saa itse määritellä sukupuolensa, ei ole keneltäkään pois.

Onhan se muilta pois, koska juridinen sukupuoli velvoittaa koko muuta yhteiskuntaa.

Niinhän tuo velvoittaa nytkin? Mikään ei siis yhteiskunnan kannalta muutu. Ei siis ole myöskään yhteiskunnalta pois.

Juridinen sukupuoli perustuu aika pitkälti biologiseen sukupuoleen. Kuten perustuu myös ihan joka ainoa naisten ja tyttöjen oikeuksia käsittelevä yleissopimus. Mitä virkaa on naisten oikeuksilla, jos mies voi sanoa olevansa nainen?

Oikeudet perustuvat sopimuksiin ja normeihin. Normit ja sopimukset muuttuvat kokoajan, joten myös oikeudet muuttuvat. Mikään ei ole pysyvää. Yhteiskunta muuttuu kokoajan halusit sitä tai et.

Biologinen sukupuoli ei silti tässä ole muuttunut miksikään, ja sille perustuu naisiin kohdistuva väkivalta. Mitä merkitystä naisten oikeuksilla on, jos mies voi sanoa olevansa nainen? Voitko vastata siihen?

Suomalaisessa lainsäädännössä ei puhuta eriksen miesten tai naisten oikeuksista vaan perusoikeuksista, jotka perustuvat pääosin kansainvälisesti tunnustettuihin ihmisoikeuksiin. Ilmeisesti et ole kuullut myöskään tasa-arvosta tai yhdenvertaisuudesta. Lähtökohtaisesti tasa-arvoa tai yhdenvertaisuutta eivät ole sukupuoleen perustuvat erilliset oikeudet. Joten sellaista asiaa kuin naisten oikeus ei Suomalainen lainsäädäntö nykyään tunne. Tällainen laki olisi lahtökohtaisesti perustuslain vastainen. Suomalaisessa oikeusjärjestelmässä pyritään perusoikeusmyönteiseen laintulkintaan, eivätkä erilliset sukupuoleen perustuvat oikeudet sovi yhdenvertaisuusperiaatteeseen. Suomalaisen oikeusjärjestelmän lähtökohta myös on, ettei ketään voida tuomita tai estää toimimasta pelkästään ennakkoluulojen perusteella.

Suomea sitoo monet kansainväliset ihmisoikeussopimukset, kuten CEDAW, joissa määritellään esimerkiksi oikeudet omiin tiloihin. Vankeinhoidon vähimmäisvaatimuksissa määrätään, että nais- ja miesvangit tulee pitää erillään toisistaan. Itsemäärittelyä sen sijaan ei vaadi yksikään kv-ihmisoikeussopimus.

Tämä. Esim. Geneven sopimuksessa mies- ja naisvankien majoittaminen samoihin tiloihin on jopa sodanaikaisissa poikkeusoloissa rikos. Ja kyllä, se sana, jota Geneven sopimus käyttää, on sex. Genderiä ei mainita.

Nyt sitten yhtäkkiä "Ihmisoikeudet eivät ole mielipidekysymys!!!"-jengi on sitä mieltä, että ihan rauhanoloissakin on miesten ihmisoikeus päästä naisten kanssa samaan vankilaan, jos vain sattuvat haluamaan. Ja perusteluina tasan se, että tätä mieltä olevat huutavat äänekkäimmin.

Saaki näille jutuille edes nauraa? Sotarikos, vähintään. Tokentube on näitä juttuja varten.

Voit ihan itse vaikka googlata Geneven sopimuksen tekstin ja lukea sen, jos et usko.

Paitsi että sehän edellyttäisi kyllä aika monia taitoja, joita sulla näköjään ei ole.

Juu,, kommunistijuonet pitää teidät älyköt kiireisinä javsyytteet luetaan palstalla. Kohta tulee tuomio. Kommunisteille. :)

Ennemmin mä olisin kommunisti kuin oikeistolainen, mutta miten se liittyy Geneven sopimukseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä että jokainen saa itse määritellä sukupuolensa, ei ole keneltäkään pois.

Onhan se muilta pois, koska juridinen sukupuoli velvoittaa koko muuta yhteiskuntaa.

Niinhän tuo velvoittaa nytkin? Mikään ei siis yhteiskunnan kannalta muutu. Ei siis ole myöskään yhteiskunnalta pois.

Juridinen sukupuoli perustuu aika pitkälti biologiseen sukupuoleen. Kuten perustuu myös ihan joka ainoa naisten ja tyttöjen oikeuksia käsittelevä yleissopimus. Mitä virkaa on naisten oikeuksilla, jos mies voi sanoa olevansa nainen?

Oikeudet perustuvat sopimuksiin ja normeihin. Normit ja sopimukset muuttuvat kokoajan, joten myös oikeudet muuttuvat. Mikään ei ole pysyvää. Yhteiskunta muuttuu kokoajan halusit sitä tai et.

Biologinen sukupuoli ei silti tässä ole muuttunut miksikään, ja sille perustuu naisiin kohdistuva väkivalta. Mitä merkitystä naisten oikeuksilla on, jos mies voi sanoa olevansa nainen? Voitko vastata siihen?

Suomalaisessa lainsäädännössä ei puhuta eriksen miesten tai naisten oikeuksista vaan perusoikeuksista, jotka perustuvat pääosin kansainvälisesti tunnustettuihin ihmisoikeuksiin. Ilmeisesti et ole kuullut myöskään tasa-arvosta tai yhdenvertaisuudesta. Lähtökohtaisesti tasa-arvoa tai yhdenvertaisuutta eivät ole sukupuoleen perustuvat erilliset oikeudet. Joten sellaista asiaa kuin naisten oikeus ei Suomalainen lainsäädäntö nykyään tunne. Tällainen laki olisi lahtökohtaisesti perustuslain vastainen. Suomalaisessa oikeusjärjestelmässä pyritään perusoikeusmyönteiseen laintulkintaan, eivätkä erilliset sukupuoleen perustuvat oikeudet sovi yhdenvertaisuusperiaatteeseen. Suomalaisen oikeusjärjestelmän lähtökohta myös on, ettei ketään voida tuomita tai estää toimimasta pelkästään ennakkoluulojen perusteella.

Suomea sitoo monet kansainväliset ihmisoikeussopimukset, kuten CEDAW, joissa määritellään esimerkiksi oikeudet omiin tiloihin. Vankeinhoidon vähimmäisvaatimuksissa määrätään, että nais- ja miesvangit tulee pitää erillään toisistaan. Itsemäärittelyä sen sijaan ei vaadi yksikään kv-ihmisoikeussopimus.

Tämä. Esim. Geneven sopimuksessa mies- ja naisvankien majoittaminen samoihin tiloihin on jopa sodanaikaisissa poikkeusoloissa rikos. Ja kyllä, se sana, jota Geneven sopimus käyttää, on sex. Genderiä ei mainita.

Nyt sitten yhtäkkiä "Ihmisoikeudet eivät ole mielipidekysymys!!!"-jengi on sitä mieltä, että ihan rauhanoloissakin on miesten ihmisoikeus päästä naisten kanssa samaan vankilaan, jos vain sattuvat haluamaan. Ja perusteluina tasan se, että tätä mieltä olevat huutavat äänekkäimmin.

Saaki näille jutuille edes nauraa? Sotarikos, vähintään. Tokentube on näitä juttuja varten.

Voit ihan itse vaikka googlata Geneven sopimuksen tekstin ja lukea sen, jos et usko.

Paitsi että sehän edellyttäisi kyllä aika monia taitoja, joita sulla näköjään ei ole.

Juu,, kommunistijuonet pitää teidät älyköt kiireisinä javsyytteet luetaan palstalla. Kohta tulee tuomio. Kommunisteille. :)

Ennemmin mä olisin kommunisti kuin oikeistolainen, mutta miten se liittyy Geneven sopimukseen?

Tyhmä sä olet ja helvetin sekaisin Geneven sopimuksesi kanssa. Keksitkö itse vai kopioitko muualta?

Vierailija kirjoitti:

Ahdistelun ei tarvitse olla fyysistä. Jo se että selkeästi mies on uimahallissa samoissa pesutiloissa kuin herkkä teinityttö, se on ahdistavaa. Henkistä väkivaltaa pahimmoillaan.

Ens vuonna jos lähetät alastonkuvan deittisovelluksen chatissä ilman erillistä pyyntöä, saatat syyllistyä seksuaaliseen ahdisteluun ja saada rikossyytteen, mutta jos menet esittelemään itseäsi livenä uimahalliin, niin se on vaan stunning and brave, kunhan et kovin näkyvästi kiihotu tai koskettele.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä että jokainen saa itse määritellä sukupuolensa, ei ole keneltäkään pois.

Onhan se muilta pois, koska juridinen sukupuoli velvoittaa koko muuta yhteiskuntaa.

Niinhän tuo velvoittaa nytkin? Mikään ei siis yhteiskunnan kannalta muutu. Ei siis ole myöskään yhteiskunnalta pois.

Juridinen sukupuoli perustuu aika pitkälti biologiseen sukupuoleen. Kuten perustuu myös ihan joka ainoa naisten ja tyttöjen oikeuksia käsittelevä yleissopimus. Mitä virkaa on naisten oikeuksilla, jos mies voi sanoa olevansa nainen?

Oikeudet perustuvat sopimuksiin ja normeihin. Normit ja sopimukset muuttuvat kokoajan, joten myös oikeudet muuttuvat. Mikään ei ole pysyvää. Yhteiskunta muuttuu kokoajan halusit sitä tai et.

Biologinen sukupuoli ei silti tässä ole muuttunut miksikään, ja sille perustuu naisiin kohdistuva väkivalta. Mitä merkitystä naisten oikeuksilla on, jos mies voi sanoa olevansa nainen? Voitko vastata siihen?

Suomalaisessa lainsäädännössä ei puhuta eriksen miesten tai naisten oikeuksista vaan perusoikeuksista, jotka perustuvat pääosin kansainvälisesti tunnustettuihin ihmisoikeuksiin. Ilmeisesti et ole kuullut myöskään tasa-arvosta tai yhdenvertaisuudesta. Lähtökohtaisesti tasa-arvoa tai yhdenvertaisuutta eivät ole sukupuoleen perustuvat erilliset oikeudet. Joten sellaista asiaa kuin naisten oikeus ei Suomalainen lainsäädäntö nykyään tunne. Tällainen laki olisi lahtökohtaisesti perustuslain vastainen. Suomalaisessa oikeusjärjestelmässä pyritään perusoikeusmyönteiseen laintulkintaan, eivätkä erilliset sukupuoleen perustuvat oikeudet sovi yhdenvertaisuusperiaatteeseen. Suomalaisen oikeusjärjestelmän lähtökohta myös on, ettei ketään voida tuomita tai estää toimimasta pelkästään ennakkoluulojen perusteella.

Suomea sitoo monet kansainväliset ihmisoikeussopimukset, kuten CEDAW, joissa määritellään esimerkiksi oikeudet omiin tiloihin. Vankeinhoidon vähimmäisvaatimuksissa määrätään, että nais- ja miesvangit tulee pitää erillään toisistaan. Itsemäärittelyä sen sijaan ei vaadi yksikään kv-ihmisoikeussopimus.

Tämä. Esim. Geneven sopimuksessa mies- ja naisvankien majoittaminen samoihin tiloihin on jopa sodanaikaisissa poikkeusoloissa rikos. Ja kyllä, se sana, jota Geneven sopimus käyttää, on sex. Genderiä ei mainita.

Nyt sitten yhtäkkiä "Ihmisoikeudet eivät ole mielipidekysymys!!!"-jengi on sitä mieltä, että ihan rauhanoloissakin on miesten ihmisoikeus päästä naisten kanssa samaan vankilaan, jos vain sattuvat haluamaan. Ja perusteluina tasan se, että tätä mieltä olevat huutavat äänekkäimmin.

Saaki näille jutuille edes nauraa? Sotarikos, vähintään. Tokentube on näitä juttuja varten.

Voit ihan itse vaikka googlata Geneven sopimuksen tekstin ja lukea sen, jos et usko.

Paitsi että sehän edellyttäisi kyllä aika monia taitoja, joita sulla näköjään ei ole.

Juu,, kommunistijuonet pitää teidät älyköt kiireisinä javsyytteet luetaan palstalla. Kohta tulee tuomio. Kommunisteille. :)

Ennemmin mä olisin kommunisti kuin oikeistolainen, mutta miten se liittyy Geneven sopimukseen?

Tyhmä sä olet ja helvetin sekaisin Geneven sopimuksesi kanssa. Keksitkö itse vai kopioitko muualta?

Ei, en ole keksinyt Geneven sopimusta. Mut kiva, että havainnollistat, miten paljon kv-ihmisoikeudet oikeasti kiinnostaa self-id:n kannattajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahdistelun ei tarvitse olla fyysistä. Jo se että selkeästi mies on uimahallissa samoissa pesutiloissa kuin herkkä teinityttö, se on ahdistavaa. Henkistä väkivaltaa pahimmoillaan.

Ens vuonna jos lähetät alastonkuvan deittisovelluksen chatissä ilman erillistä pyyntöä, saatat syyllistyä seksuaaliseen ahdisteluun ja saada rikossyytteen, mutta jos menet esittelemään itseäsi livenä uimahalliin, niin se on vaan stunning and brave, kunhan et kovin näkyvästi kiihotu tai koskettele.

Kuka sinun alastonkuvia haluaa? Naisten rintaman tyttökalenteri vai?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä että jokainen saa itse määritellä sukupuolensa, ei ole keneltäkään pois.

Onhan se muilta pois, koska juridinen sukupuoli velvoittaa koko muuta yhteiskuntaa.

Niinhän tuo velvoittaa nytkin? Mikään ei siis yhteiskunnan kannalta muutu. Ei siis ole myöskään yhteiskunnalta pois.

Juridinen sukupuoli perustuu aika pitkälti biologiseen sukupuoleen. Kuten perustuu myös ihan joka ainoa naisten ja tyttöjen oikeuksia käsittelevä yleissopimus. Mitä virkaa on naisten oikeuksilla, jos mies voi sanoa olevansa nainen?

Oikeudet perustuvat sopimuksiin ja normeihin. Normit ja sopimukset muuttuvat kokoajan, joten myös oikeudet muuttuvat. Mikään ei ole pysyvää. Yhteiskunta muuttuu kokoajan halusit sitä tai et.

Biologinen sukupuoli ei silti tässä ole muuttunut miksikään, ja sille perustuu naisiin kohdistuva väkivalta. Mitä merkitystä naisten oikeuksilla on, jos mies voi sanoa olevansa nainen? Voitko vastata siihen?

Suomalaisessa lainsäädännössä ei puhuta eriksen miesten tai naisten oikeuksista vaan perusoikeuksista, jotka perustuvat pääosin kansainvälisesti tunnustettuihin ihmisoikeuksiin. Ilmeisesti et ole kuullut myöskään tasa-arvosta tai yhdenvertaisuudesta. Lähtökohtaisesti tasa-arvoa tai yhdenvertaisuutta eivät ole sukupuoleen perustuvat erilliset oikeudet. Joten sellaista asiaa kuin naisten oikeus ei Suomalainen lainsäädäntö nykyään tunne. Tällainen laki olisi lahtökohtaisesti perustuslain vastainen. Suomalaisessa oikeusjärjestelmässä pyritään perusoikeusmyönteiseen laintulkintaan, eivätkä erilliset sukupuoleen perustuvat oikeudet sovi yhdenvertaisuusperiaatteeseen. Suomalaisen oikeusjärjestelmän lähtökohta myös on, ettei ketään voida tuomita tai estää toimimasta pelkästään ennakkoluulojen perusteella.

Suomea sitoo monet kansainväliset ihmisoikeussopimukset, kuten CEDAW, joissa määritellään esimerkiksi oikeudet omiin tiloihin. Vankeinhoidon vähimmäisvaatimuksissa määrätään, että nais- ja miesvangit tulee pitää erillään toisistaan. Itsemäärittelyä sen sijaan ei vaadi yksikään kv-ihmisoikeussopimus.

Tämä. Esim. Geneven sopimuksessa mies- ja naisvankien majoittaminen samoihin tiloihin on jopa sodanaikaisissa poikkeusoloissa rikos. Ja kyllä, se sana, jota Geneven sopimus käyttää, on sex. Genderiä ei mainita.

Nyt sitten yhtäkkiä "Ihmisoikeudet eivät ole mielipidekysymys!!!"-jengi on sitä mieltä, että ihan rauhanoloissakin on miesten ihmisoikeus päästä naisten kanssa samaan vankilaan, jos vain sattuvat haluamaan. Ja perusteluina tasan se, että tätä mieltä olevat huutavat äänekkäimmin.

Saaki näille jutuille edes nauraa? Sotarikos, vähintään. Tokentube on näitä juttuja varten.

Voit ihan itse vaikka googlata Geneven sopimuksen tekstin ja lukea sen, jos et usko.

Paitsi että sehän edellyttäisi kyllä aika monia taitoja, joita sulla näköjään ei ole.

Juu,, kommunistijuonet pitää teidät älyköt kiireisinä javsyytteet luetaan palstalla. Kohta tulee tuomio. Kommunisteille. :)

Ennemmin mä olisin kommunisti kuin oikeistolainen, mutta miten se liittyy Geneven sopimukseen?

Tyhmä sä olet ja helvetin sekaisin Geneven sopimuksesi kanssa. Keksitkö itse vai kopioitko muualta?

Ei, en ole keksinyt Geneven sopimusta. Mut kiva, että havainnollistat, miten paljon kv-ihmisoikeudet oikeasti kiinnostaa self-id:n kannattajia.

Ihmisoikeusaktivisti jonka päivät kuluvat palstalla ei ole mikään aktivisti vaan pelkkä palstahullu. Geneve. :D

Setan teiniaktivisti on täällä taas kaljapalkalla mouruamassa. Alkaa meno olla sen näköistä, että on mennyt kori jos toinenkin.

Ei siinä mitään. Kaipa siitä neljän miljoonan avustuksesta parit pirkkaölppöset liikenee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä että jokainen saa itse määritellä sukupuolensa, ei ole keneltäkään pois.

Onhan se muilta pois, koska juridinen sukupuoli velvoittaa koko muuta yhteiskuntaa.

Niinhän tuo velvoittaa nytkin? Mikään ei siis yhteiskunnan kannalta muutu. Ei siis ole myöskään yhteiskunnalta pois.

Juridinen sukupuoli perustuu aika pitkälti biologiseen sukupuoleen. Kuten perustuu myös ihan joka ainoa naisten ja tyttöjen oikeuksia käsittelevä yleissopimus. Mitä virkaa on naisten oikeuksilla, jos mies voi sanoa olevansa nainen?

Oikeudet perustuvat sopimuksiin ja normeihin. Normit ja sopimukset muuttuvat kokoajan, joten myös oikeudet muuttuvat. Mikään ei ole pysyvää. Yhteiskunta muuttuu kokoajan halusit sitä tai et.

Biologinen sukupuoli ei silti tässä ole muuttunut miksikään, ja sille perustuu naisiin kohdistuva väkivalta. Mitä merkitystä naisten oikeuksilla on, jos mies voi sanoa olevansa nainen? Voitko vastata siihen?

Suomalaisessa lainsäädännössä ei puhuta eriksen miesten tai naisten oikeuksista vaan perusoikeuksista, jotka perustuvat pääosin kansainvälisesti tunnustettuihin ihmisoikeuksiin. Ilmeisesti et ole kuullut myöskään tasa-arvosta tai yhdenvertaisuudesta. Lähtökohtaisesti tasa-arvoa tai yhdenvertaisuutta eivät ole sukupuoleen perustuvat erilliset oikeudet. Joten sellaista asiaa kuin naisten oikeus ei Suomalainen lainsäädäntö nykyään tunne. Tällainen laki olisi lahtökohtaisesti perustuslain vastainen. Suomalaisessa oikeusjärjestelmässä pyritään perusoikeusmyönteiseen laintulkintaan, eivätkä erilliset sukupuoleen perustuvat oikeudet sovi yhdenvertaisuusperiaatteeseen. Suomalaisen oikeusjärjestelmän lähtökohta myös on, ettei ketään voida tuomita tai estää toimimasta pelkästään ennakkoluulojen perusteella.

Suomea sitoo monet kansainväliset ihmisoikeussopimukset, kuten CEDAW, joissa määritellään esimerkiksi oikeudet omiin tiloihin. Vankeinhoidon vähimmäisvaatimuksissa määrätään, että nais- ja miesvangit tulee pitää erillään toisistaan. Itsemäärittelyä sen sijaan ei vaadi yksikään kv-ihmisoikeussopimus.

Tämä. Esim. Geneven sopimuksessa mies- ja naisvankien majoittaminen samoihin tiloihin on jopa sodanaikaisissa poikkeusoloissa rikos. Ja kyllä, se sana, jota Geneven sopimus käyttää, on sex. Genderiä ei mainita.

Nyt sitten yhtäkkiä "Ihmisoikeudet eivät ole mielipidekysymys!!!"-jengi on sitä mieltä, että ihan rauhanoloissakin on miesten ihmisoikeus päästä naisten kanssa samaan vankilaan, jos vain sattuvat haluamaan. Ja perusteluina tasan se, että tätä mieltä olevat huutavat äänekkäimmin.

Saaki näille jutuille edes nauraa? Sotarikos, vähintään. Tokentube on näitä juttuja varten.

Voit ihan itse vaikka googlata Geneven sopimuksen tekstin ja lukea sen, jos et usko.

Paitsi että sehän edellyttäisi kyllä aika monia taitoja, joita sulla näköjään ei ole.

Juu,, kommunistijuonet pitää teidät älyköt kiireisinä javsyytteet luetaan palstalla. Kohta tulee tuomio. Kommunisteille. :)

Ennemmin mä olisin kommunisti kuin oikeistolainen, mutta miten se liittyy Geneven sopimukseen?

Tyhmä sä olet ja helvetin sekaisin Geneven sopimuksesi kanssa. Keksitkö itse vai kopioitko muualta?

Ei, en ole keksinyt Geneven sopimusta. Mut kiva, että havainnollistat, miten paljon kv-ihmisoikeudet oikeasti kiinnostaa self-id:n kannattajia.

Eihän niitä ihan oikeasti kiinnosta. Tässä todennäköisesti kustaan transhoidot aidosti dysforisilta, koska tähän asti transhoidot on sidottu juridiseen ja toisin päin. Mutta siinähän sitten itkevät. Ei tässä vaiheessa enää jaksa kiinnostaa.

Vierailija kirjoitti:

Olen sitä mieltä että pitää saada itse määritellä. Estää varmasti myös turhia peruuttamattomia leikkauksia yms, jos voi toteuttaa itseään ilman että menee hoitoihin. Sitten vaihtaa takaisin, jos ei ollutkaan se oma juttu.

Se että joku lähtisi tuohon rumbaan vaan, että saa mennä naisten pukkariin on käsittämätöntä huuhaata. Ei siellä ovella nyttenkään mitään papereita katsella, samalla tavalla kuka vaan voi mennä. Ja jos joku käyttäytyy epäasiallisesti vartija kutsutaan paikalle ja henkilö poistetaan. Jos joku haluaa tehdä väkivaltaa, niin ei se pahvinen tikkuakan kuva sitä estä.

Merkillinen tuo ensimmäinen pointti. Onko näitä turhia, peruuttamattomia leikkauksia paljonkin? Transaktivistit ainakin väittävät juuri päinvastaista, että ns. transhoitoihin pitäisi päästä entistä helpommin. Tulitko nyt vahingossa lipsauttaneeksi asian todellisen laidan ja asettaneeksi aktivistien vaatimukset erilaiseen valoon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mikään ihmisoikeus muuttaa sukupuolta, muutenkin sukupuoli-indentiteettiasioita pitäisi hoitaa psykiatrialla, ei kirurgialla.

-Varsinkaan lapsilla.

PS Katsokaa Markus Kortesaho, niin näette, mitä meidän pukkareihin on tulossa.

Paitsi että Markus tietää olevansa mies. En jotenkin hänestä jaksa uskoa, mutta varmasti on Suomessa myös sellaisia "tyttöilijöitä", jotka mielellään menevät naisten puolelle validoimaan genderiään.

En mäkään oikeastaan tuosta Markuksesta usko. Mutta Suomessa on kymmeniä tuhansia transvestiitteja, eli naisten vaatteisiin pukeutumisesta jonkinlaista (seksuaalista tai muuta) tyydytystä saavia miehiä. Kuka tahansa heistä voi tämän lain voimaan tultua vaihtaa juridisen sukupuolensa naiseksi pelkällä netti-ilmoituksella, ja mennä leikkimään pukuleikkejään naisten joukkoon.

Eli jo se, että joku ristiinpukeutuja on naisten tiloissa, tarkoittaa sitä että hän on siellä saamassa seksuaalista tyydytystä. Eipä ole kiva ajatus olla osallisena jonkun toisen seksielämässä ilman omaa valintaa :(

Mutta tokihan lain voimaan tulon jälkeen ei tarvitse mitään naisten hepeneitäkään enää. Voi tulla ihan omana miehisenä itsenään ja sanoa, että "tuntuu niin kovin naiselta".

En jaksa etsiä tuota ekaa viestiä, niin vastaan tähän ketjun perään. Markus on mies, joka pukeutuu välillä naiseksi. Hän ei ole tulossa naisten pukuhuoneisiin (koska ei ole nainen eikä edes pidä itseään naisena) eikä hän ahdistele ketään. Ne on ihan toiset tyypit, kun haluaa hyödyntää tämmöisiä paskalakeja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä että jokainen saa itse määritellä sukupuolensa, ei ole keneltäkään pois.

Onhan se muilta pois, koska juridinen sukupuoli velvoittaa koko muuta yhteiskuntaa.

Niinhän tuo velvoittaa nytkin? Mikään ei siis yhteiskunnan kannalta muutu. Ei siis ole myöskään yhteiskunnalta pois.

Juridinen sukupuoli perustuu aika pitkälti biologiseen sukupuoleen. Kuten perustuu myös ihan joka ainoa naisten ja tyttöjen oikeuksia käsittelevä yleissopimus. Mitä virkaa on naisten oikeuksilla, jos mies voi sanoa olevansa nainen?

Oikeudet perustuvat sopimuksiin ja normeihin. Normit ja sopimukset muuttuvat kokoajan, joten myös oikeudet muuttuvat. Mikään ei ole pysyvää. Yhteiskunta muuttuu kokoajan halusit sitä tai et.

Biologinen sukupuoli ei silti tässä ole muuttunut miksikään, ja sille perustuu naisiin kohdistuva väkivalta. Mitä merkitystä naisten oikeuksilla on, jos mies voi sanoa olevansa nainen? Voitko vastata siihen?

Suomalaisessa lainsäädännössä ei puhuta eriksen miesten tai naisten oikeuksista vaan perusoikeuksista, jotka perustuvat pääosin kansainvälisesti tunnustettuihin ihmisoikeuksiin. Ilmeisesti et ole kuullut myöskään tasa-arvosta tai yhdenvertaisuudesta. Lähtökohtaisesti tasa-arvoa tai yhdenvertaisuutta eivät ole sukupuoleen perustuvat erilliset oikeudet. Joten sellaista asiaa kuin naisten oikeus ei Suomalainen lainsäädäntö nykyään tunne. Tällainen laki olisi lahtökohtaisesti perustuslain vastainen. Suomalaisessa oikeusjärjestelmässä pyritään perusoikeusmyönteiseen laintulkintaan, eivätkä erilliset sukupuoleen perustuvat oikeudet sovi yhdenvertaisuusperiaatteeseen. Suomalaisen oikeusjärjestelmän lähtökohta myös on, ettei ketään voida tuomita tai estää toimimasta pelkästään ennakkoluulojen perusteella.

Suomea sitoo monet kansainväliset ihmisoikeussopimukset, kuten CEDAW, joissa määritellään esimerkiksi oikeudet omiin tiloihin. Vankeinhoidon vähimmäisvaatimuksissa määrätään, että nais- ja miesvangit tulee pitää erillään toisistaan. Itsemäärittelyä sen sijaan ei vaadi yksikään kv-ihmisoikeussopimus.

Tämä. Esim. Geneven sopimuksessa mies- ja naisvankien majoittaminen samoihin tiloihin on jopa sodanaikaisissa poikkeusoloissa rikos. Ja kyllä, se sana, jota Geneven sopimus käyttää, on sex. Genderiä ei mainita.

Nyt sitten yhtäkkiä "Ihmisoikeudet eivät ole mielipidekysymys!!!"-jengi on sitä mieltä, että ihan rauhanoloissakin on miesten ihmisoikeus päästä naisten kanssa samaan vankilaan, jos vain sattuvat haluamaan. Ja perusteluina tasan se, että tätä mieltä olevat huutavat äänekkäimmin.

Paljon on muuttunut 70 yli vuodessa. Säädöshierarkia huomioiden menee tulkinnanvaraiseksi. Tuskimpa Geneven sopimuksissakaan on määritelty, kuka katsotaan naiseksi. Joka tapauksessa Geneven sopimukset koskevat poikkeusoloja, eikä rauhan aikana "naisten" oikeuksilla voida loukata kenenkään toisen perusoikeuksia, ilman hyväksyttävää perustetta.

Melkein 300 ääntä ja vain 10% kannattaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä että jokainen saa itse määritellä sukupuolensa, ei ole keneltäkään pois.

Onhan se muilta pois, koska juridinen sukupuoli velvoittaa koko muuta yhteiskuntaa.

Niinhän tuo velvoittaa nytkin? Mikään ei siis yhteiskunnan kannalta muutu. Ei siis ole myöskään yhteiskunnalta pois.

Juridinen sukupuoli perustuu aika pitkälti biologiseen sukupuoleen. Kuten perustuu myös ihan joka ainoa naisten ja tyttöjen oikeuksia käsittelevä yleissopimus. Mitä virkaa on naisten oikeuksilla, jos mies voi sanoa olevansa nainen?

Oikeudet perustuvat sopimuksiin ja normeihin. Normit ja sopimukset muuttuvat kokoajan, joten myös oikeudet muuttuvat. Mikään ei ole pysyvää. Yhteiskunta muuttuu kokoajan halusit sitä tai et.

Biologinen sukupuoli ei silti tässä ole muuttunut miksikään, ja sille perustuu naisiin kohdistuva väkivalta. Mitä merkitystä naisten oikeuksilla on, jos mies voi sanoa olevansa nainen? Voitko vastata siihen?

Suomalaisessa lainsäädännössä ei puhuta eriksen miesten tai naisten oikeuksista vaan perusoikeuksista, jotka perustuvat pääosin kansainvälisesti tunnustettuihin ihmisoikeuksiin. Ilmeisesti et ole kuullut myöskään tasa-arvosta tai yhdenvertaisuudesta. Lähtökohtaisesti tasa-arvoa tai yhdenvertaisuutta eivät ole sukupuoleen perustuvat erilliset oikeudet. Joten sellaista asiaa kuin naisten oikeus ei Suomalainen lainsäädäntö nykyään tunne. Tällainen laki olisi lahtökohtaisesti perustuslain vastainen. Suomalaisessa oikeusjärjestelmässä pyritään perusoikeusmyönteiseen laintulkintaan, eivätkä erilliset sukupuoleen perustuvat oikeudet sovi yhdenvertaisuusperiaatteeseen. Suomalaisen oikeusjärjestelmän lähtökohta myös on, ettei ketään voida tuomita tai estää toimimasta pelkästään ennakkoluulojen perusteella.

Suomea sitoo monet kansainväliset ihmisoikeussopimukset, kuten CEDAW, joissa määritellään esimerkiksi oikeudet omiin tiloihin. Vankeinhoidon vähimmäisvaatimuksissa määrätään, että nais- ja miesvangit tulee pitää erillään toisistaan. Itsemäärittelyä sen sijaan ei vaadi yksikään kv-ihmisoikeussopimus.

Tämä. Esim. Geneven sopimuksessa mies- ja naisvankien majoittaminen samoihin tiloihin on jopa sodanaikaisissa poikkeusoloissa rikos. Ja kyllä, se sana, jota Geneven sopimus käyttää, on sex. Genderiä ei mainita.

Nyt sitten yhtäkkiä "Ihmisoikeudet eivät ole mielipidekysymys!!!"-jengi on sitä mieltä, että ihan rauhanoloissakin on miesten ihmisoikeus päästä naisten kanssa samaan vankilaan, jos vain sattuvat haluamaan. Ja perusteluina tasan se, että tätä mieltä olevat huutavat äänekkäimmin.

Paljon on muuttunut 70 yli vuodessa. Säädöshierarkia huomioiden menee tulkinnanvaraiseksi. Tuskimpa Geneven sopimuksissakaan on määritelty, kuka katsotaan naiseksi. Joka tapauksessa Geneven sopimukset koskevat poikkeusoloja, eikä rauhan aikana "naisten" oikeuksilla voida loukata kenenkään toisen perusoikeuksia, ilman hyväksyttävää perustetta.

Kaikki kyllä tietävät, mitä naissukupuolella tarkoitetaan. Geneven sopimus voi koskea poikkeusoloja, mutta Mandela-periaate ja CEDAW koskevat ihan perusarkea. Alkuperäisissä asiakirjoissa käytetään sanaa sex, eikä se jätä tulkinnanvaraa.

Jotenkin ihmeellisen pöljää yrittää vääntää, että nainen on jokin semanttinen määrittelykysymys. Ei ole mitenkään epäselvää, kummasta sukupuolesta kaikki maailman ihmiset ovat syntyneet. Eikä sekään ole epäselvää, etteikö naisten sorto perustuisi nimenomaan biologiseen sukupuoleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä että jokainen saa itse määritellä sukupuolensa, ei ole keneltäkään pois.

Onhan se muilta pois, koska juridinen sukupuoli velvoittaa koko muuta yhteiskuntaa.

Niinhän tuo velvoittaa nytkin? Mikään ei siis yhteiskunnan kannalta muutu. Ei siis ole myöskään yhteiskunnalta pois.

Juridinen sukupuoli perustuu aika pitkälti biologiseen sukupuoleen. Kuten perustuu myös ihan joka ainoa naisten ja tyttöjen oikeuksia käsittelevä yleissopimus. Mitä virkaa on naisten oikeuksilla, jos mies voi sanoa olevansa nainen?

Oikeudet perustuvat sopimuksiin ja normeihin. Normit ja sopimukset muuttuvat kokoajan, joten myös oikeudet muuttuvat. Mikään ei ole pysyvää. Yhteiskunta muuttuu kokoajan halusit sitä tai et.

Biologinen sukupuoli ei silti tässä ole muuttunut miksikään, ja sille perustuu naisiin kohdistuva väkivalta. Mitä merkitystä naisten oikeuksilla on, jos mies voi sanoa olevansa nainen? Voitko vastata siihen?

Suomalaisessa lainsäädännössä ei puhuta eriksen miesten tai naisten oikeuksista vaan perusoikeuksista, jotka perustuvat pääosin kansainvälisesti tunnustettuihin ihmisoikeuksiin. Ilmeisesti et ole kuullut myöskään tasa-arvosta tai yhdenvertaisuudesta. Lähtökohtaisesti tasa-arvoa tai yhdenvertaisuutta eivät ole sukupuoleen perustuvat erilliset oikeudet. Joten sellaista asiaa kuin naisten oikeus ei Suomalainen lainsäädäntö nykyään tunne. Tällainen laki olisi lahtökohtaisesti perustuslain vastainen. Suomalaisessa oikeusjärjestelmässä pyritään perusoikeusmyönteiseen laintulkintaan, eivätkä erilliset sukupuoleen perustuvat oikeudet sovi yhdenvertaisuusperiaatteeseen. Suomalaisen oikeusjärjestelmän lähtökohta myös on, ettei ketään voida tuomita tai estää toimimasta pelkästään ennakkoluulojen perusteella.

Suomea sitoo monet kansainväliset ihmisoikeussopimukset, kuten CEDAW, joissa määritellään esimerkiksi oikeudet omiin tiloihin. Vankeinhoidon vähimmäisvaatimuksissa määrätään, että nais- ja miesvangit tulee pitää erillään toisistaan. Itsemäärittelyä sen sijaan ei vaadi yksikään kv-ihmisoikeussopimus.

Tämä. Esim. Geneven sopimuksessa mies- ja naisvankien majoittaminen samoihin tiloihin on jopa sodanaikaisissa poikkeusoloissa rikos. Ja kyllä, se sana, jota Geneven sopimus käyttää, on sex. Genderiä ei mainita.

Nyt sitten yhtäkkiä "Ihmisoikeudet eivät ole mielipidekysymys!!!"-jengi on sitä mieltä, että ihan rauhanoloissakin on miesten ihmisoikeus päästä naisten kanssa samaan vankilaan, jos vain sattuvat haluamaan. Ja perusteluina tasan se, että tätä mieltä olevat huutavat äänekkäimmin.

Paljon on muuttunut 70 yli vuodessa. Säädöshierarkia huomioiden menee tulkinnanvaraiseksi. Tuskimpa Geneven sopimuksissakaan on määritelty, kuka katsotaan naiseksi. Joka tapauksessa Geneven sopimukset koskevat poikkeusoloja, eikä rauhan aikana "naisten" oikeuksilla voida loukata kenenkään toisen perusoikeuksia, ilman hyväksyttävää perustetta.

Taasko naisten oikeudet ovat mieheltä pois? Voi hellanlettas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Järkyttävää, että tässä hivutetaan nyt läpi laki, joka lopulta hajottaa yhteiskunnan.

Tosi vasemmistolainen (vihreät ovat vasemmistoa) nimenomaan pyrkiikin tähän. Se tuleva, tuhkasta nouseva utopia on, ikävä kyllä, vielä vähän hämärän peitossa.

Joo, minäkin luin MV-lehdestä tuosta utopiasta. Saattoi olla myös Laiton lehti?

Ei sitä tarvitse MV-lehdestä lukea. Ihan vanhaa tietoa. On yksi kommunismin ihan keskeisiä käsitteitä. Tämä utopia saavutetaan, kun "rakenteet" on hajotettu. Ennen vanhaan hajotettiin luokkayhteiskuntaa ja taloudellisia rakenteita, jotka alistivat työläistä. Nyt hajotetaan "patriarkaalisia rakenteita", kuten sukupuoli, avioliitto, ydinperhe ja mitä näitä perkeleellisiä naisen alistamiskuvioita nyt onkaan. Hassua tietenkin on se, että tämän hapatuksen tuloksena naisen oikeudet on singottu keskiajalle, mutta mitäs pienistä, vahinkoja sattuu :)

Tämä ketju kokoaa kaikki kulttuurisotaa kotisohvalta käyvät salaliittoteoreetikot yhteen. Kaikki kulttuurimarxistinen salaliittotuuba ja tuontitavara on arvossaan. Kommunismia, ilman muuta, joka puolella kommunisteja. :)

Olisi suotavaa tietää edes jotain keskeisiä käsitteitä siitä ideologiasta, jonka puolesta on valmis radikaalisti huonontamaan tyttöjen ja naisten oikeuksia. Se, että et ymmärrä todellisuudessa kannattavasi näitä uuskommunistisia arvoja, tekee sinusta vain samanlaisen hyödyllisen hölmön, kuin hallituksen tytöistäkin. Osa transihmisistä ei kannata tätä lakiuudistusta ja kokee sen huonontavan transihmisten asemaa. On siis ihan selvä, etteivät kaikki rämmi tuossa ideologisessa suossa. Oletettavasti nämä transihmiset on kuitenkin jo tuomittu "äärioikeistolaisiksi" ja "nat seik si" väärien mielipiteidensä vuoksi, vai kuinka? Vai ovatko jopa "sisäistäneet transfobian" niinkuin intersektionaalista feminismiä kannattamattomat naiset ovat "sisäistäneet misogynian"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä että jokainen saa itse määritellä sukupuolensa, ei ole keneltäkään pois.

Onhan se muilta pois, koska juridinen sukupuoli velvoittaa koko muuta yhteiskuntaa.

Niinhän tuo velvoittaa nytkin? Mikään ei siis yhteiskunnan kannalta muutu. Ei siis ole myöskään yhteiskunnalta pois.

Juridinen sukupuoli perustuu aika pitkälti biologiseen sukupuoleen. Kuten perustuu myös ihan joka ainoa naisten ja tyttöjen oikeuksia käsittelevä yleissopimus. Mitä virkaa on naisten oikeuksilla, jos mies voi sanoa olevansa nainen?

Oikeudet perustuvat sopimuksiin ja normeihin. Normit ja sopimukset muuttuvat kokoajan, joten myös oikeudet muuttuvat. Mikään ei ole pysyvää. Yhteiskunta muuttuu kokoajan halusit sitä tai et.

Biologinen sukupuoli ei silti tässä ole muuttunut miksikään, ja sille perustuu naisiin kohdistuva väkivalta. Mitä merkitystä naisten oikeuksilla on, jos mies voi sanoa olevansa nainen? Voitko vastata siihen?

Suomalaisessa lainsäädännössä ei puhuta eriksen miesten tai naisten oikeuksista vaan perusoikeuksista, jotka perustuvat pääosin kansainvälisesti tunnustettuihin ihmisoikeuksiin. Ilmeisesti et ole kuullut myöskään tasa-arvosta tai yhdenvertaisuudesta. Lähtökohtaisesti tasa-arvoa tai yhdenvertaisuutta eivät ole sukupuoleen perustuvat erilliset oikeudet. Joten sellaista asiaa kuin naisten oikeus ei Suomalainen lainsäädäntö nykyään tunne. Tällainen laki olisi lahtökohtaisesti perustuslain vastainen. Suomalaisessa oikeusjärjestelmässä pyritään perusoikeusmyönteiseen laintulkintaan, eivätkä erilliset sukupuoleen perustuvat oikeudet sovi yhdenvertaisuusperiaatteeseen. Suomalaisen oikeusjärjestelmän lähtökohta myös on, ettei ketään voida tuomita tai estää toimimasta pelkästään ennakkoluulojen perusteella.

Suomea sitoo monet kansainväliset ihmisoikeussopimukset, kuten CEDAW, joissa määritellään esimerkiksi oikeudet omiin tiloihin. Vankeinhoidon vähimmäisvaatimuksissa määrätään, että nais- ja miesvangit tulee pitää erillään toisistaan. Itsemäärittelyä sen sijaan ei vaadi yksikään kv-ihmisoikeussopimus.

Tämä. Esim. Geneven sopimuksessa mies- ja naisvankien majoittaminen samoihin tiloihin on jopa sodanaikaisissa poikkeusoloissa rikos. Ja kyllä, se sana, jota Geneven sopimus käyttää, on sex. Genderiä ei mainita.

Nyt sitten yhtäkkiä "Ihmisoikeudet eivät ole mielipidekysymys!!!"-jengi on sitä mieltä, että ihan rauhanoloissakin on miesten ihmisoikeus päästä naisten kanssa samaan vankilaan, jos vain sattuvat haluamaan. Ja perusteluina tasan se, että tätä mieltä olevat huutavat äänekkäimmin.

Paljon on muuttunut 70 yli vuodessa. Säädöshierarkia huomioiden menee tulkinnanvaraiseksi. Tuskimpa Geneven sopimuksissakaan on määritelty, kuka katsotaan naiseksi. Joka tapauksessa Geneven sopimukset koskevat poikkeusoloja, eikä rauhan aikana "naisten" oikeuksilla voida loukata kenenkään toisen perusoikeuksia, ilman hyväksyttävää perustetta.

Kaikki kyllä tietävät, mitä naissukupuolella tarkoitetaan. Geneven sopimus voi koskea poikkeusoloja, mutta Mandela-periaate ja CEDAW koskevat ihan perusarkea. Alkuperäisissä asiakirjoissa käytetään sanaa sex, eikä se jätä tulkinnanvaraa.

Jotenkin ihmeellisen pöljää yrittää vääntää, että nainen on jokin semanttinen määrittelykysymys. Ei ole mitenkään epäselvää, kummasta sukupuolesta kaikki maailman ihmiset ovat syntyneet. Eikä sekään ole epäselvää, etteikö naisten sorto perustuisi nimenomaan biologiseen sukupuoleen.

Tuskin synnyttämistä katsotaan naisen määrittelyn perusteeksi. Niin kauan, kuin ihmisiä ylipäätään määritellään, minkä tahansa kriteerin perusteella, voidaan tätä perustetta käyttää myös "sortoon".  Tästä syystä ihmisiä ei tulisi määritellä millään perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä että jokainen saa itse määritellä sukupuolensa, ei ole keneltäkään pois.

Onhan se muilta pois, koska juridinen sukupuoli velvoittaa koko muuta yhteiskuntaa.

Niinhän tuo velvoittaa nytkin? Mikään ei siis yhteiskunnan kannalta muutu. Ei siis ole myöskään yhteiskunnalta pois.

Juridinen sukupuoli perustuu aika pitkälti biologiseen sukupuoleen. Kuten perustuu myös ihan joka ainoa naisten ja tyttöjen oikeuksia käsittelevä yleissopimus. Mitä virkaa on naisten oikeuksilla, jos mies voi sanoa olevansa nainen?

Oikeudet perustuvat sopimuksiin ja normeihin. Normit ja sopimukset muuttuvat kokoajan, joten myös oikeudet muuttuvat. Mikään ei ole pysyvää. Yhteiskunta muuttuu kokoajan halusit sitä tai et.

Biologinen sukupuoli ei silti tässä ole muuttunut miksikään, ja sille perustuu naisiin kohdistuva väkivalta. Mitä merkitystä naisten oikeuksilla on, jos mies voi sanoa olevansa nainen? Voitko vastata siihen?

Suomalaisessa lainsäädännössä ei puhuta eriksen miesten tai naisten oikeuksista vaan perusoikeuksista, jotka perustuvat pääosin kansainvälisesti tunnustettuihin ihmisoikeuksiin. Ilmeisesti et ole kuullut myöskään tasa-arvosta tai yhdenvertaisuudesta. Lähtökohtaisesti tasa-arvoa tai yhdenvertaisuutta eivät ole sukupuoleen perustuvat erilliset oikeudet. Joten sellaista asiaa kuin naisten oikeus ei Suomalainen lainsäädäntö nykyään tunne. Tällainen laki olisi lahtökohtaisesti perustuslain vastainen. Suomalaisessa oikeusjärjestelmässä pyritään perusoikeusmyönteiseen laintulkintaan, eivätkä erilliset sukupuoleen perustuvat oikeudet sovi yhdenvertaisuusperiaatteeseen. Suomalaisen oikeusjärjestelmän lähtökohta myös on, ettei ketään voida tuomita tai estää toimimasta pelkästään ennakkoluulojen perusteella.

Suomea sitoo monet kansainväliset ihmisoikeussopimukset, kuten CEDAW, joissa määritellään esimerkiksi oikeudet omiin tiloihin. Vankeinhoidon vähimmäisvaatimuksissa määrätään, että nais- ja miesvangit tulee pitää erillään toisistaan. Itsemäärittelyä sen sijaan ei vaadi yksikään kv-ihmisoikeussopimus.

Tämä. Esim. Geneven sopimuksessa mies- ja naisvankien majoittaminen samoihin tiloihin on jopa sodanaikaisissa poikkeusoloissa rikos. Ja kyllä, se sana, jota Geneven sopimus käyttää, on sex. Genderiä ei mainita.

Nyt sitten yhtäkkiä "Ihmisoikeudet eivät ole mielipidekysymys!!!"-jengi on sitä mieltä, että ihan rauhanoloissakin on miesten ihmisoikeus päästä naisten kanssa samaan vankilaan, jos vain sattuvat haluamaan. Ja perusteluina tasan se, että tätä mieltä olevat huutavat äänekkäimmin.

Paljon on muuttunut 70 yli vuodessa. Säädöshierarkia huomioiden menee tulkinnanvaraiseksi. Tuskimpa Geneven sopimuksissakaan on määritelty, kuka katsotaan naiseksi. Joka tapauksessa Geneven sopimukset koskevat poikkeusoloja, eikä rauhan aikana "naisten" oikeuksilla voida loukata kenenkään toisen perusoikeuksia, ilman hyväksyttävää perustetta.

Kaikki kyllä tietävät, mitä naissukupuolella tarkoitetaan. Geneven sopimus voi koskea poikkeusoloja, mutta Mandela-periaate ja CEDAW koskevat ihan perusarkea. Alkuperäisissä asiakirjoissa käytetään sanaa sex, eikä se jätä tulkinnanvaraa.

Jotenkin ihmeellisen pöljää yrittää vääntää, että nainen on jokin semanttinen määrittelykysymys. Ei ole mitenkään epäselvää, kummasta sukupuolesta kaikki maailman ihmiset ovat syntyneet. Eikä sekään ole epäselvää, etteikö naisten sorto perustuisi nimenomaan biologiseen sukupuoleen.

Tuskin synnyttämistä katsotaan naisen määrittelyn perusteeksi. Niin kauan, kuin ihmisiä ylipäätään määritellään, minkä tahansa kriteerin perusteella, voidaan tätä perustetta käyttää myös "sortoon".  Tästä syystä ihmisiä ei tulisi määritellä millään perusteella.

Luuletko, että rasismi loppuu sillä, kun lopetetaan rasismista puhuminen? Tai naisiin kohdistuva väkivalta sillä, että ei puhuta sukupuolista?

Miten voit olla noin todellisuudesta irtautunut?

Ja ihan tiedoksi, että naissukupuolen biologinen määritelmä pitää sisällään potentiaalin synnyttää. Miehellä taas potentiaalin siittää. Nämä eivät kielellisillä jekkuiluilla muutu yhtään miksikään. Sanat eivät tuota todellisuutta, vaan todellisuus tuottaa sanoja.

Ei tietekään lopu, mutta normien määrittelyn tasolla se tekee julkishallinnon harjoittamasta rasismista ja syrjinnästä vaikeampaa. Ei ihmistä tarvitse normein määritellä. Mitä tulee sanoihin, niin sanojen merkitykset taas muuttuvat kokoajan.

Haluaisin yhä tietää, onko kukaan mitenkään ottanut huomioon sitä, että meillä täällä Suomessa on sukupuoleen perustuva armeija toisin kuin muissa maissa, joissa tämä on saatu läpi. Mitä tapahtuu, jos lähes kaikki miehet ikäluokassa 18-30 päättävät vaihtaa naisiksi? 

Voinko minä identifoitua 50v intialaiseksi mieheksi? Jos en, miksi? Jos minusta vain sille tuntuu?

Mielestäni trans-ihmisille pitäisi olla omat sarjat urheilussa jne.

Kohta alan kyllä itsekin uskomaan johonkin salaliittoteorioihin, alkaa näyttää sille että naisten asema halutaan heikentää joka paikassa. USA:ssa abortin kielto, trans-ihmiset vie kohta naisten kaikki urheilusaavutukset, naiset ei voi mennä enää pukukoppeihin vaihtamaan vaatteita, joka paikassa luotsataan ja yritetään normalisoida itsensä myymistä jollain tapaa jne jne... Halutaan viedä naisilta oikeudet, saavutukset ja hyötyä niiden "voimaantumisesta" kun myyvät itseään.

No miten ne hukassa olevat raasut itse sitä osaa muka määritellä, kun ei uusimpien lehtitietojen mukaan edes Englannin virallinen kirkko osaa määritellä, että mikä on nainen?

Että onkohan nyt jossain menty vähän liian paljon sivuun TOTUUDESTA...? Täysin man made (pun not intented).