Lue keskustelun säännöt.
Kuka täällä on juridisen itsemäärittelyn kannalla?
11.12.2022 |
Pitäisikö sukupuolta saada vaihtaa omalla ilmoituksella 15-vuotiaasta lähtien 30 päivän harkinta-ajalla?
Miksi kyllä? Miksi ei?
Kommentit (826)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos teet kyselyn, tee se edes oikein faktoin. Kyllä, olen itsemäärittelyn puolesta, 18-vuotiaasta eteenpäin.
Miksi?
Mitä se sulle kuuluu.
Eipä varsinaisesti kuulukaan. Päätit kuitenkin tulla osallistumaan äänestykseen, jossa pyydettiin perusteluita omalle kannalle.
En näe että olisit palstapoliisina muualla ketjussa missä sitä eniten tarvitaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kyllä?
Koska, nykytila on perustuslain vastainen. Itsemäärittelyoikeus ei kavenna kenenkään perusoikeuksia.
Suomi on silti edelleen täynnä lakeja, jotka ovat tai ainakin niitä tulkitaan edelleen perusoikeuksien vastaisesti. Mikäli perusoikeuksia halutaan kaventaa, tulee aina ongelmaksi mitä oikeuksia kavennetaan. Perustuslain lähtökohta kuitenkin on, että perusoikeudet kuuluvat kaikille.
Ei kavenna naisten oikeuksia, että biologinen mies voi kirjautua sisään naisten vankilaan, voittaa naiset naistensarjassa jne?
Ei kavenna naisten perusoikeuksia.
Eikö sinusta naiserityiset tilat kuulu perusoikeuksiin?
Julkisina tiloina eivät. Julkiset tilat kuuluvat kaikille.
Siis esim. naisten pukuhuoneet ja vankilat kuuluvat kaikille?
Kyllä, jollekin sukupuolelle kuuluvat julkiset tilat eivät ole perusoikeus.
Millä tavalla ne eivät ole perusoikeus? Tämä keskustelu ei oikein etene, jos jankkaat vain tuota samaa. Kun naiserityiset tilat on olemassa juuri siksi, että naiset voivat olla turvassa miehiltä. Jos et osaa selittää, miten ne eivät kuulu perusoikeuksiin, älä vastaa enää mitään.
Perusoikeudet on määritelty perustuslaissa.
Perustuslain mukaan:
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
Mikä siis on se hyväksyttävä peruste, jolla esim. naiserityiset tilat ovat olemassa?
Voit estää jonkun yksittäisen henkilön pääsyn tiloihin, vasta kun tämä on tehnyt jotain lain vastaista, et etukäteen. Vasta tämän jälkeen voi olla olemassa hyväksyttävä peruste.
Meillä on miehille miesten tilat ja naisille naisten tilat. Kummankaan tilan olemassaolo ei aseta ketään eri asemaan sukupuolen perusteella.
Jos todella olet sitä mieltä, että miesten ja naisten tilat ovat ongelma, niin ongelmasi ei edes ratkea sillä, että juridisen sukupuolen määritelmää muutetaan. Kas kun edelleen meillä on miesten ja naisten tiloja, ja kumpaankin pääsyn voi estää, jos ei ole juridisesti mies tai nainen. Vaikka ei olisi tehnyt mitään lainvastaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulee jännät ajat, kun meillä täällä Suomessa alkaa olemaan 90 prosenttia 18-30-vuotiaista naisia. Tuohan on ihan täydellinen keino vapautua armeijasta ja päästä naiskiintiöihin mukaan.
Just sopivasti itse asiassa, kun on tulossa nämä naiskiintiöt pörssiyhtiöiden hallituksiin. Nyt voivat ottaa hallituksiin näitä naiseksi itsensä tuntevia. Eikös tätä ole jo maailmalla käytettykin, oliko Brasiliassa?
Eikös? Onkos? Olikos? Mitenkäs? En osaa googlettaa niin auttakaa.
Googlaa itse vaan. Sä pystyt siihen!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos teet kyselyn, tee se edes oikein faktoin. Kyllä, olen itsemäärittelyn puolesta, 18-vuotiaasta eteenpäin.
Miksi?
Mitä se sulle kuuluu.
Eipä varsinaisesti kuulukaan. Päätit kuitenkin tulla osallistumaan äänestykseen, jossa pyydettiin perusteluita omalle kannalle.
En näe että olisit palstapoliisina muualla ketjussa missä sitä eniten tarvitaan.
Sylettääkö, kun valtaosa ihmisistä ei kannata juridista urpoiluasi eikä oikein löydy edes kunnon perusteita oman kannan tukemiseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen tätä vastaan. Tytöillä ja naisilla, siis biologisilla, pitää olla oikeus omiin, turvallisiin tiloihin. Niin kauan kuin killuttimet roikkuu haaroissa ei ole asiaa samaan vessaan, anteeksi vain.
Minäkin haluaisin kuulla, ketkä tätä kannattaa ja miten perustelevat sen.
Naisellakin voi olla penis. Kannattaisiko yrittää opetella tuosta suvaitsemattomuudesta ulos?
Siis tarkoitat neo-penistä, joka ei pysty edes saamaan erektiota ilman apulaitteita. Ei mene läpi oikeille naisille, gay-miehille ehkä?
Luulen, että gay-miehet arvostaa sitä ihan aitoa ja alkuperäistä enemmän, kuin jonkun kapeaharteisen wannabe-jätkän uusviritystä :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä että jokainen saa itse määritellä sukupuolensa, ei ole keneltäkään pois.
Onhan se muilta pois, koska juridinen sukupuoli velvoittaa koko muuta yhteiskuntaa.
Niinhän tuo velvoittaa nytkin? Mikään ei siis yhteiskunnan kannalta muutu. Ei siis ole myöskään yhteiskunnalta pois.
Juridinen sukupuoli perustuu aika pitkälti biologiseen sukupuoleen. Kuten perustuu myös ihan joka ainoa naisten ja tyttöjen oikeuksia käsittelevä yleissopimus. Mitä virkaa on naisten oikeuksilla, jos mies voi sanoa olevansa nainen?
Oikeudet perustuvat sopimuksiin ja normeihin. Normit ja sopimukset muuttuvat kokoajan, joten myös oikeudet muuttuvat. Mikään ei ole pysyvää. Yhteiskunta muuttuu kokoajan halusit sitä tai et.
Biologinen sukupuoli ei silti tässä ole muuttunut miksikään, ja sille perustuu naisiin kohdistuva väkivalta. Mitä merkitystä naisten oikeuksilla on, jos mies voi sanoa olevansa nainen? Voitko vastata siihen?
Suomalaisessa lainsäädännössä ei puhuta eriksen miesten tai naisten oikeuksista vaan perusoikeuksista, jotka perustuvat pääosin kansainvälisesti tunnustettuihin ihmisoikeuksiin. Ilmeisesti et ole kuullut myöskään tasa-arvosta tai yhdenvertaisuudesta. Lähtökohtaisesti tasa-arvoa tai yhdenvertaisuutta eivät ole sukupuoleen perustuvat erilliset oikeudet. Joten sellaista asiaa kuin naisten oikeus ei Suomalainen lainsäädäntö nykyään tunne. Tällainen laki olisi lahtökohtaisesti perustuslain vastainen. Suomalaisessa oikeusjärjestelmässä pyritään perusoikeusmyönteiseen laintulkintaan, eivätkä erilliset sukupuoleen perustuvat oikeudet sovi yhdenvertaisuusperiaatteeseen. Suomalaisen oikeusjärjestelmän lähtökohta myös on, ettei ketään voida tuomita tai estää toimimasta pelkästään ennakkoluulojen perusteella.
Voi nyyh. Se, että miehet ei pääse naisten tiloihin asettaa miehet eriarvoiseen asemaan. 😢
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä että jokainen saa itse määritellä sukupuolensa, ei ole keneltäkään pois.
Onhan se muilta pois, koska juridinen sukupuoli velvoittaa koko muuta yhteiskuntaa.
Niinhän tuo velvoittaa nytkin? Mikään ei siis yhteiskunnan kannalta muutu. Ei siis ole myöskään yhteiskunnalta pois.
Juridinen sukupuoli perustuu aika pitkälti biologiseen sukupuoleen. Kuten perustuu myös ihan joka ainoa naisten ja tyttöjen oikeuksia käsittelevä yleissopimus. Mitä virkaa on naisten oikeuksilla, jos mies voi sanoa olevansa nainen?
Oikeudet perustuvat sopimuksiin ja normeihin. Normit ja sopimukset muuttuvat kokoajan, joten myös oikeudet muuttuvat. Mikään ei ole pysyvää. Yhteiskunta muuttuu kokoajan halusit sitä tai et.
Biologinen sukupuoli ei silti tässä ole muuttunut miksikään, ja sille perustuu naisiin kohdistuva väkivalta. Mitä merkitystä naisten oikeuksilla on, jos mies voi sanoa olevansa nainen? Voitko vastata siihen?
Suomalaisessa lainsäädännössä ei puhuta eriksen miesten tai naisten oikeuksista vaan perusoikeuksista, jotka perustuvat pääosin kansainvälisesti tunnustettuihin ihmisoikeuksiin. Ilmeisesti et ole kuullut myöskään tasa-arvosta tai yhdenvertaisuudesta. Lähtökohtaisesti tasa-arvoa tai yhdenvertaisuutta eivät ole sukupuoleen perustuvat erilliset oikeudet. Joten sellaista asiaa kuin naisten oikeus ei Suomalainen lainsäädäntö nykyään tunne. Tällainen laki olisi lahtökohtaisesti perustuslain vastainen. Suomalaisessa oikeusjärjestelmässä pyritään perusoikeusmyönteiseen laintulkintaan, eivätkä erilliset sukupuoleen perustuvat oikeudet sovi yhdenvertaisuusperiaatteeseen. Suomalaisen oikeusjärjestelmän lähtökohta myös on, ettei ketään voida tuomita tai estää toimimasta pelkästään ennakkoluulojen perusteella.
Suomea sitoo monet kansainväliset ihmisoikeussopimukset, kuten CEDAW, joissa määritellään esimerkiksi oikeudet omiin tiloihin. Vankeinhoidon vähimmäisvaatimuksissa määrätään, että nais- ja miesvangit tulee pitää erillään toisistaan. Itsemäärittelyä sen sijaan ei vaadi yksikään kv-ihmisoikeussopimus.
Tämä. Esim. Geneven sopimuksessa mies- ja naisvankien majoittaminen samoihin tiloihin on jopa sodanaikaisissa poikkeusoloissa rikos. Ja kyllä, se sana, jota Geneven sopimus käyttää, on sex. Genderiä ei mainita.
Nyt sitten yhtäkkiä "Ihmisoikeudet eivät ole mielipidekysymys!!!"-jengi on sitä mieltä, että ihan rauhanoloissakin on miesten ihmisoikeus päästä naisten kanssa samaan vankilaan, jos vain sattuvat haluamaan. Ja perusteluina tasan se, että tätä mieltä olevat huutavat äänekkäimmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävää, että tässä hivutetaan nyt läpi laki, joka lopulta hajottaa yhteiskunnan.
Tosi vasemmistolainen (vihreät ovat vasemmistoa) nimenomaan pyrkiikin tähän. Se tuleva, tuhkasta nouseva utopia on, ikävä kyllä, vielä vähän hämärän peitossa.
Joo, minäkin luin MV-lehdestä tuosta utopiasta. Saattoi olla myös Laiton lehti?
Ei sitä tarvitse MV-lehdestä lukea. Ihan vanhaa tietoa. On yksi kommunismin ihan keskeisiä käsitteitä. Tämä utopia saavutetaan, kun "rakenteet" on hajotettu. Ennen vanhaan hajotettiin luokkayhteiskuntaa ja taloudellisia rakenteita, jotka alistivat työläistä. Nyt hajotetaan "patriarkaalisia rakenteita", kuten sukupuoli, avioliitto, ydinperhe ja mitä näitä perkeleellisiä naisen alistamiskuvioita nyt onkaan. Hassua tietenkin on se, että tämän hapatuksen tuloksena naisen oikeudet on singottu keskiajalle, mutta mitäs pienistä, vahinkoja sattuu :)
Tämä ketju kokoaa kaikki kulttuurisotaa kotisohvalta käyvät salaliittoteoreetikot yhteen. Kaikki kulttuurimarxistinen salaliittotuuba ja tuontitavara on arvossaan. Kommunismia, ilman muuta, joka puolella kommunisteja. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos teet kyselyn, tee se edes oikein faktoin. Kyllä, olen itsemäärittelyn puolesta, 18-vuotiaasta eteenpäin.
Miksi?
Mitä se sulle kuuluu.
Eipä varsinaisesti kuulukaan. Päätit kuitenkin tulla osallistumaan äänestykseen, jossa pyydettiin perusteluita omalle kannalle.
En näe että olisit palstapoliisina muualla ketjussa missä sitä eniten tarvitaan.
En voi mitään sille, että et ymmärrä lukemaasi. Täällä muutkin perustelee kantojaan. Ilmeisesti et siis kykene siihen. En ole missään poliisin ominaisuudessa tässä ketjussa, kunhan (mielenkiinnosta) kysyin perusteluja. En tietenkään enää ole niistä kiinnostunut. Eli vetäydyhän takaisin maakuoppaasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä että jokainen saa itse määritellä sukupuolensa, ei ole keneltäkään pois.
Onhan se muilta pois, koska juridinen sukupuoli velvoittaa koko muuta yhteiskuntaa.
Niinhän tuo velvoittaa nytkin? Mikään ei siis yhteiskunnan kannalta muutu. Ei siis ole myöskään yhteiskunnalta pois.
Juridinen sukupuoli perustuu aika pitkälti biologiseen sukupuoleen. Kuten perustuu myös ihan joka ainoa naisten ja tyttöjen oikeuksia käsittelevä yleissopimus. Mitä virkaa on naisten oikeuksilla, jos mies voi sanoa olevansa nainen?
Oikeudet perustuvat sopimuksiin ja normeihin. Normit ja sopimukset muuttuvat kokoajan, joten myös oikeudet muuttuvat. Mikään ei ole pysyvää. Yhteiskunta muuttuu kokoajan halusit sitä tai et.
Biologinen sukupuoli ei silti tässä ole muuttunut miksikään, ja sille perustuu naisiin kohdistuva väkivalta. Mitä merkitystä naisten oikeuksilla on, jos mies voi sanoa olevansa nainen? Voitko vastata siihen?
Suomalaisessa lainsäädännössä ei puhuta eriksen miesten tai naisten oikeuksista vaan perusoikeuksista, jotka perustuvat pääosin kansainvälisesti tunnustettuihin ihmisoikeuksiin. Ilmeisesti et ole kuullut myöskään tasa-arvosta tai yhdenvertaisuudesta. Lähtökohtaisesti tasa-arvoa tai yhdenvertaisuutta eivät ole sukupuoleen perustuvat erilliset oikeudet. Joten sellaista asiaa kuin naisten oikeus ei Suomalainen lainsäädäntö nykyään tunne. Tällainen laki olisi lahtökohtaisesti perustuslain vastainen. Suomalaisessa oikeusjärjestelmässä pyritään perusoikeusmyönteiseen laintulkintaan, eivätkä erilliset sukupuoleen perustuvat oikeudet sovi yhdenvertaisuusperiaatteeseen. Suomalaisen oikeusjärjestelmän lähtökohta myös on, ettei ketään voida tuomita tai estää toimimasta pelkästään ennakkoluulojen perusteella.
Suomea sitoo monet kansainväliset ihmisoikeussopimukset, kuten CEDAW, joissa määritellään esimerkiksi oikeudet omiin tiloihin. Vankeinhoidon vähimmäisvaatimuksissa määrätään, että nais- ja miesvangit tulee pitää erillään toisistaan. Itsemäärittelyä sen sijaan ei vaadi yksikään kv-ihmisoikeussopimus.
Tämä. Esim. Geneven sopimuksessa mies- ja naisvankien majoittaminen samoihin tiloihin on jopa sodanaikaisissa poikkeusoloissa rikos. Ja kyllä, se sana, jota Geneven sopimus käyttää, on sex. Genderiä ei mainita.
Nyt sitten yhtäkkiä "Ihmisoikeudet eivät ole mielipidekysymys!!!"-jengi on sitä mieltä, että ihan rauhanoloissakin on miesten ihmisoikeus päästä naisten kanssa samaan vankilaan, jos vain sattuvat haluamaan. Ja perusteluina tasan se, että tätä mieltä olevat huutavat äänekkäimmin.
Saaki näille jutuille edes nauraa? Sotarikos, vähintään. Tokentube on näitä juttuja varten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos teet kyselyn, tee se edes oikein faktoin. Kyllä, olen itsemäärittelyn puolesta, 18-vuotiaasta eteenpäin.
Miksi?
Mitä se sulle kuuluu.
Eipä varsinaisesti kuulukaan. Päätit kuitenkin tulla osallistumaan äänestykseen, jossa pyydettiin perusteluita omalle kannalle.
En näe että olisit palstapoliisina muualla ketjussa missä sitä eniten tarvitaan.
En voi mitään sille, että et ymmärrä lukemaasi. Täällä muutkin perustelee kantojaan. Ilmeisesti et siis kykene siihen. En ole missään poliisin ominaisuudessa tässä ketjussa, kunhan (mielenkiinnosta) kysyin perusteluja. En tietenkään enää ole niistä kiinnostunut. Eli vetäydyhän takaisin maakuoppaasi.
Keskity sinä sotarikoksiin. Mielenkiinnosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävää, että tässä hivutetaan nyt läpi laki, joka lopulta hajottaa yhteiskunnan.
Tosi vasemmistolainen (vihreät ovat vasemmistoa) nimenomaan pyrkiikin tähän. Se tuleva, tuhkasta nouseva utopia on, ikävä kyllä, vielä vähän hämärän peitossa.
Joo, minäkin luin MV-lehdestä tuosta utopiasta. Saattoi olla myös Laiton lehti?
Ei sitä tarvitse MV-lehdestä lukea. Ihan vanhaa tietoa. On yksi kommunismin ihan keskeisiä käsitteitä. Tämä utopia saavutetaan, kun "rakenteet" on hajotettu. Ennen vanhaan hajotettiin luokkayhteiskuntaa ja taloudellisia rakenteita, jotka alistivat työläistä. Nyt hajotetaan "patriarkaalisia rakenteita", kuten sukupuoli, avioliitto, ydinperhe ja mitä näitä perkeleellisiä naisen alistamiskuvioita nyt onkaan. Hassua tietenkin on se, että tämän hapatuksen tuloksena naisen oikeudet on singottu keskiajalle, mutta mitäs pienistä, vahinkoja sattuu :)
Tämä ketju kokoaa kaikki kulttuurisotaa kotisohvalta käyvät salaliittoteoreetikot yhteen. Kaikki kulttuurimarxistinen salaliittotuuba ja tuontitavara on arvossaan. Kommunismia, ilman muuta, joka puolella kommunisteja. :)
Kommunistit ovat juuri sopiva vihollinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kaikki tässä keskustelussa ajattelevat, että ahdistelijaa ei voitaisi jatkossa poistaa tiloista sukupuolesta riippumatta? Kyllähän tälläkin hetkellä esim omaa sukupuoltaan ahdistelevat/muuten häiriköivät naiset/miehet voidaan poistaa tiloista.
Peniksellisen läsnäolo naisten intiimitiloissa on ahdistavaa, ei tarvitse edes lähennellä tai tumputtaa. Mikä teillä ottaa niin koville siinä, että naisilla on omia tiloja ja ryhmiä ilman peniksellisiä?
En ymmärrä, miksi niin monelle tämä on hankala konsepti. Minä en halua yhtäkään miestä samoihin tiloihin, missä olen esimerkiksi puolipukeissani. Tämä tarkoittaa ihan jo vessoja, koska naiskroppa on sellainen, että pitää riisua alavartalo että pääsee asioille. En tahdo yhden yhtä miestä viereiseen vessaan. Ja miettikää, miltä tuntuisi teinitytöstä, jolla on juuri alkanut kuukautiset. Siellä raavaiden äijien seassa muina tyttöinä vaihtaisi siteitä jne.? Enpä usko. Miksi tätä lakia hinkuvat eivät ajattele yhtään sitä, miltä naisista ja tytöistä tuntuu?! Ei todellakaan tarvitse mitään tirkistelijää tai tumputtajaa, ihan se äijän tuijotus on tarpeeksi. Uskomatonta miten pihalla jotkut ovat.
Niin ja jos haluatte vaihtaa vaatteenne ja käydä asioilla miesten kanssa, niin tervemenoa miesten pukkareihin ja vessoihin. Mikä estää? Sinne vaan, have fun ladies. Mutta ette jumalauta pakota meitä muita tähän sekoiluunne mukaan. Kiitos.
Miten tämä liitty tähän keskusteluun?
Miten tuo ei mielestäsi liity tähän keskusteluun?
Siten että itsemäärittely ei liity vessoihin rai pukutiloihin mitenkään.
Voisitko vielä kertoa, millä tavalla se ei liity näihin mitenkään? Kun kuitenkin on jo esimerkkejä tapauksista, joissa naisiksi identifioituvat miehet tulevat naisten tiloihin ja voivat vedota siihen, että ovat virallisesti naisia, jos joku haluaa heidän poistuvan tiloista. Miten voit taata, että tämä ei liity mitenkään juridiseen sukupuoleen? Vai yritätkö sanoa, ettei juridisella sukupuolella ole mitään merkitystä?
Suomen laki ei ohjaa asiaa, juridinen sukupuoli ei anna sulle oikeutta sukupuolitettuihin tiloihin. Ei ole mun asia taata mitään, transsukupuolisia ja juridisen vahvistaneita on ollut iät ja ajat, itsemäärittely ei miuta mitään ellei ohjeistuksia muuteta.
On se itsemäärittely jännä asia. Äärimmäisen tärkeä ihmisoikeus, jota ilman ei yhteiskuntamme voi olla oikeudenmukainen, mutta ei vaikuta millään tavalla mihinkään.
Ja niinpä, transsukupuolisia juridisen vahvistaneita on ollut jo iät ajat. Juuri siksi itsemäärittelylakia ei oikeasti tarvita transsukupuolisten oikeuksien toteuttamiseksi, vaikka sitä myydään translain osana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Edistyksellinen humanisti kirjoitti:
Sukupuoli ei ole binäärinen, syntymässä määrätty asia. Se on jatkumo. Minä ainakin olen päättänyt olla jokatoinen viikko mies, ja jokatoinenviikko nainen. Karkauspäivänä olen "Joku muu", se on virkistävää vaihtelua.
Tämä läppä vanheni palstalla 2016.
Tämä nykyajan veivaus ja hörhöily sukupuolien määrittelyn suhteen on niin kreisiä s #ittiä, että kaikesta siitä väännetystä läpästä voi todeta poliisin termein, " ei vanhene koskaan".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos teet kyselyn, tee se edes oikein faktoin. Kyllä, olen itsemäärittelyn puolesta, 18-vuotiaasta eteenpäin.
Miksi?
Mitä se sulle kuuluu.
Eipä varsinaisesti kuulukaan. Päätit kuitenkin tulla osallistumaan äänestykseen, jossa pyydettiin perusteluita omalle kannalle.
En näe että olisit palstapoliisina muualla ketjussa missä sitä eniten tarvitaan.
Sylettääkö, kun valtaosa ihmisistä ei kannata juridista urpoiluasi eikä oikein löydy edes kunnon perusteita oman kannan tukemiseen?
Valtaosa? Laskitko taas pää täristen yläpeukkuja? Onko siellä sinun sängyn alla paljon kommunisteja? Onko sotarikossyyte Haagissa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä että jokainen saa itse määritellä sukupuolensa, ei ole keneltäkään pois.
Onhan se muilta pois, koska juridinen sukupuoli velvoittaa koko muuta yhteiskuntaa.
Niinhän tuo velvoittaa nytkin? Mikään ei siis yhteiskunnan kannalta muutu. Ei siis ole myöskään yhteiskunnalta pois.
Juridinen sukupuoli perustuu aika pitkälti biologiseen sukupuoleen. Kuten perustuu myös ihan joka ainoa naisten ja tyttöjen oikeuksia käsittelevä yleissopimus. Mitä virkaa on naisten oikeuksilla, jos mies voi sanoa olevansa nainen?
Oikeudet perustuvat sopimuksiin ja normeihin. Normit ja sopimukset muuttuvat kokoajan, joten myös oikeudet muuttuvat. Mikään ei ole pysyvää. Yhteiskunta muuttuu kokoajan halusit sitä tai et.
Biologinen sukupuoli ei silti tässä ole muuttunut miksikään, ja sille perustuu naisiin kohdistuva väkivalta. Mitä merkitystä naisten oikeuksilla on, jos mies voi sanoa olevansa nainen? Voitko vastata siihen?
Suomalaisessa lainsäädännössä ei puhuta eriksen miesten tai naisten oikeuksista vaan perusoikeuksista, jotka perustuvat pääosin kansainvälisesti tunnustettuihin ihmisoikeuksiin. Ilmeisesti et ole kuullut myöskään tasa-arvosta tai yhdenvertaisuudesta. Lähtökohtaisesti tasa-arvoa tai yhdenvertaisuutta eivät ole sukupuoleen perustuvat erilliset oikeudet. Joten sellaista asiaa kuin naisten oikeus ei Suomalainen lainsäädäntö nykyään tunne. Tällainen laki olisi lahtökohtaisesti perustuslain vastainen. Suomalaisessa oikeusjärjestelmässä pyritään perusoikeusmyönteiseen laintulkintaan, eivätkä erilliset sukupuoleen perustuvat oikeudet sovi yhdenvertaisuusperiaatteeseen. Suomalaisen oikeusjärjestelmän lähtökohta myös on, ettei ketään voida tuomita tai estää toimimasta pelkästään ennakkoluulojen perusteella.
Suomea sitoo monet kansainväliset ihmisoikeussopimukset, kuten CEDAW, joissa määritellään esimerkiksi oikeudet omiin tiloihin. Vankeinhoidon vähimmäisvaatimuksissa määrätään, että nais- ja miesvangit tulee pitää erillään toisistaan. Itsemäärittelyä sen sijaan ei vaadi yksikään kv-ihmisoikeussopimus.
Tämä. Esim. Geneven sopimuksessa mies- ja naisvankien majoittaminen samoihin tiloihin on jopa sodanaikaisissa poikkeusoloissa rikos. Ja kyllä, se sana, jota Geneven sopimus käyttää, on sex. Genderiä ei mainita.
Nyt sitten yhtäkkiä "Ihmisoikeudet eivät ole mielipidekysymys!!!"-jengi on sitä mieltä, että ihan rauhanoloissakin on miesten ihmisoikeus päästä naisten kanssa samaan vankilaan, jos vain sattuvat haluamaan. Ja perusteluina tasan se, että tätä mieltä olevat huutavat äänekkäimmin.
Saaki näille jutuille edes nauraa? Sotarikos, vähintään. Tokentube on näitä juttuja varten.
Voit ihan itse vaikka googlata Geneven sopimuksen tekstin ja lukea sen, jos et usko.
Paitsi että sehän edellyttäisi kyllä aika monia taitoja, joita sulla näköjään ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edistyksellinen humanisti kirjoitti:
Sukupuoli ei ole binäärinen, syntymässä määrätty asia. Se on jatkumo. Minä ainakin olen päättänyt olla jokatoinen viikko mies, ja jokatoinenviikko nainen. Karkauspäivänä olen "Joku muu", se on virkistävää vaihtelua.
Tämä läppä vanheni palstalla 2016.
Tämä nykyajan veivaus ja hörhöily sukupuolien määrittelyn suhteen on niin kreisiä s #ittiä, että kaikesta siitä väännetystä läpästä voi todeta poliisin termein, " ei vanhene koskaan".
Onko kommunistijuoni?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä että jokainen saa itse määritellä sukupuolensa, ei ole keneltäkään pois.
Onhan se muilta pois, koska juridinen sukupuoli velvoittaa koko muuta yhteiskuntaa.
Niinhän tuo velvoittaa nytkin? Mikään ei siis yhteiskunnan kannalta muutu. Ei siis ole myöskään yhteiskunnalta pois.
Juridinen sukupuoli perustuu aika pitkälti biologiseen sukupuoleen. Kuten perustuu myös ihan joka ainoa naisten ja tyttöjen oikeuksia käsittelevä yleissopimus. Mitä virkaa on naisten oikeuksilla, jos mies voi sanoa olevansa nainen?
Oikeudet perustuvat sopimuksiin ja normeihin. Normit ja sopimukset muuttuvat kokoajan, joten myös oikeudet muuttuvat. Mikään ei ole pysyvää. Yhteiskunta muuttuu kokoajan halusit sitä tai et.
Biologinen sukupuoli ei silti tässä ole muuttunut miksikään, ja sille perustuu naisiin kohdistuva väkivalta. Mitä merkitystä naisten oikeuksilla on, jos mies voi sanoa olevansa nainen? Voitko vastata siihen?
Suomalaisessa lainsäädännössä ei puhuta eriksen miesten tai naisten oikeuksista vaan perusoikeuksista, jotka perustuvat pääosin kansainvälisesti tunnustettuihin ihmisoikeuksiin. Ilmeisesti et ole kuullut myöskään tasa-arvosta tai yhdenvertaisuudesta. Lähtökohtaisesti tasa-arvoa tai yhdenvertaisuutta eivät ole sukupuoleen perustuvat erilliset oikeudet. Joten sellaista asiaa kuin naisten oikeus ei Suomalainen lainsäädäntö nykyään tunne. Tällainen laki olisi lahtökohtaisesti perustuslain vastainen. Suomalaisessa oikeusjärjestelmässä pyritään perusoikeusmyönteiseen laintulkintaan, eivätkä erilliset sukupuoleen perustuvat oikeudet sovi yhdenvertaisuusperiaatteeseen. Suomalaisen oikeusjärjestelmän lähtökohta myös on, ettei ketään voida tuomita tai estää toimimasta pelkästään ennakkoluulojen perusteella.
Suomea sitoo monet kansainväliset ihmisoikeussopimukset, kuten CEDAW, joissa määritellään esimerkiksi oikeudet omiin tiloihin. Vankeinhoidon vähimmäisvaatimuksissa määrätään, että nais- ja miesvangit tulee pitää erillään toisistaan. Itsemäärittelyä sen sijaan ei vaadi yksikään kv-ihmisoikeussopimus.
Tämä. Esim. Geneven sopimuksessa mies- ja naisvankien majoittaminen samoihin tiloihin on jopa sodanaikaisissa poikkeusoloissa rikos. Ja kyllä, se sana, jota Geneven sopimus käyttää, on sex. Genderiä ei mainita.
Nyt sitten yhtäkkiä "Ihmisoikeudet eivät ole mielipidekysymys!!!"-jengi on sitä mieltä, että ihan rauhanoloissakin on miesten ihmisoikeus päästä naisten kanssa samaan vankilaan, jos vain sattuvat haluamaan. Ja perusteluina tasan se, että tätä mieltä olevat huutavat äänekkäimmin.
Saaki näille jutuille edes nauraa? Sotarikos, vähintään. Tokentube on näitä juttuja varten.
Voit ihan itse vaikka googlata Geneven sopimuksen tekstin ja lukea sen, jos et usko.
Paitsi että sehän edellyttäisi kyllä aika monia taitoja, joita sulla näköjään ei ole.
Juu,, kommunistijuonet pitää teidät älyköt kiireisinä javsyytteet luetaan palstalla. Kohta tulee tuomio. Kommunisteille. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulee jännät ajat, kun meillä täällä Suomessa alkaa olemaan 90 prosenttia 18-30-vuotiaista naisia. Tuohan on ihan täydellinen keino vapautua armeijasta ja päästä naiskiintiöihin mukaan.
Just sopivasti itse asiassa, kun on tulossa nämä naiskiintiöt pörssiyhtiöiden hallituksiin. Nyt voivat ottaa hallituksiin näitä naiseksi itsensä tuntevia. Eikös tätä ole jo maailmalla käytettykin, oliko Brasiliassa?
Meksikossa ainakin on käytetty. Toki sitten päätettiin, että oikeastaan on sittenkin ihan mahdollista arvioida sukupuolta ulkopuolelta, kun 100 % miehistä koostuneesta ehdokaslistasta tehtiin vaalikelpoinen pyytämällä 40 % vaihtamaan juridista sukupuoltaan.
Tää on juridisen kannattajien ristiriitaiset argumentit, osa ties kuinka monta. Kun nostetaan esiin väärinkäytön mahdollisuuksia, niin vedotaan siihen, että tapauskohtaisesti voidaan sitten päätellä, onko sukupuolenvaihto "aito" vai ei.
Eli on kategorisesti mahdotonta arvioida kenenkään sukupuolta ulkopuolelta, paitsi sitten se kuitenkin onkin mahdollista aina tarvittaessa. Jos kysyt miten, niin vastaus on tasoa "no kyllä sen sitten tietää".
Suomea sitoo monet kansainväliset ihmisoikeussopimukset, kuten CEDAW, joissa määritellään esimerkiksi oikeudet omiin tiloihin. Vankeinhoidon vähimmäisvaatimuksissa määrätään, että nais- ja miesvangit tulee pitää erillään toisistaan. Itsemäärittelyä sen sijaan ei vaadi yksikään kv-ihmisoikeussopimus.