Lue keskustelun säännöt.
"Pelko ja itsesensuuri värittävät yliopistoja, aktivismi korvaa tutkimuksen" sadoilta professoreilta vakava woke-ideologiaa vastustava veto...
09.12.2022 |
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/pelko-ja-itsesensuuri-varittavat-ak…
Miksi vasemmisto ei hyväksy tiedettä ja tutkimusta ja yrittää estää vapaan tieteen tekemisen ja tutkimukset tietyistä aiheista?
Denialismi marksilaisessa feminismissä korvaa tieteen, faktat ja tutkimustulokset pyritään painamaan unohduksiin ja työntämään mereen!
Tuhannet professorit sadoista yliopistoista allekirjoittaneet vaatimuksen wokettajien sulkemisesta ulos yliopistoyhteisöstä!
Kommentit (733)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Woket väittävät olevansa suvaitsevaisia ja avoimia, mutta suvaitsevat vain ihmisiä jotka ajattelevat samoin kuin he.
Ettehän tekään suvaitse woke-ajattelua, eikö niin?
On sillä oikeus olla olemassa niin vinoutunut kuin se aate onkin, mutta sillä ei ole oikeutta alkaa tyrannisoimaan, vainoamaan, estämään ja tuhoamaan muiden erimielisten ihmisten elämiä, oikeuksia ja vapauksia totalitariallaan.
Oikeistokonservatiivit cancellointikampanjoineen on sit varmaan kanssa niitä, joille ei ole elintilaa?
Oikeistokonservatiivit eivät harrasta cancellointia.
Ketkäs ne jenkeissäkin kieltää kirjoja, joissa käsitellään kaikkea vaarallista kuten evoluutioteoriaa?
Uskontohihhulithan ne. Woket vievät kyllä niistäkin voiton pöpipäisyydessään mm. islamofiliallaan ja moninkertaisella määrällä cancelointia noihin verrattuna.
Itse asiassa republikaanit (=konservatiivit, anti-woke) ovat aina johtaneet tilastoja sensuroinnissa ja canceloinnissa.
Kahdesta väärästä ei synny oikeaa. Tämä opetetaan normaalisti jo pikkulapsille jotka oppii ettei keijokyllikkiä saa lyödä vain siksi että ristomarjattakin löi annikaseppoa. Feministiwoket taitaa olla vapaan kasvatuksen hedelmiä kun on jäänyt nuo perusjutut oppimatta kakaroina?
En ole feministi, woke tai edes nainen, mutta en pidä oikeana, että annetaan ymmärtää että sensuuri ja kirjojen bännääminen olisi woke-ilmiö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samanmielisyys ei tosiaan saisi ulottua yliopistoihin. Koska yliopiston perusajatus on kriittinen ajattelu ja myös debatti. Tiedon keruu, ei oikeamielisyys tai edes hyvä kansalaisuus.
Tunteellisuudella on helppo ohittaa tylsät faktat ja jopa todellisuus.
itse asiassa yliopiston tehtävä on tuottaa hyviä kansalaisia. Sillä on oma arvopohjansa, jonka voi käydä lukemassa jokaisen yliopiston strategiasta. Yliopiston on tarkoitus edistää tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta.
No ei, yliopistoilla on tehtävänä:
- tutkimus jota tehdään hyviä tieteellisiä periaatteita noudattaen
- perusopetus jolla ylioppilaista koulutetaan nuo em. tieteelliset periaatteet osaavia tutkinnon suorittaneita
- jatko-opetus jossa jalostetaan osa noista tutkinnon suorittaneista tohtoreiksi ja tutkijoiksi tutkimaan erilaisia asioita
Joka vaiheessa on vahvasti mukana se, että läpipäässeet osaa ja ymmärtää nuo tieteelliset periaatteet. Yleissivistys opetetaan lukioissa ja tasa-arvo yms. ei kuulu yliopiston tärkeimpiin tavoitteisiin periaatteessa ollenkaan vaan nuo jutut oletetaan opittavan jo aiemmin.
Firmojen weppisivuilta löytyvä strategialässytys on mainospuhetta eli ympäripyöreää diipadaapaa jolla ei ole suurempaa merkitystä millekään asialle. Luulisi yliopiston käyneen tuon verran tajunneen maailmasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samanmielisyys ei tosiaan saisi ulottua yliopistoihin. Koska yliopiston perusajatus on kriittinen ajattelu ja myös debatti. Tiedon keruu, ei oikeamielisyys tai edes hyvä kansalaisuus.
Tunteellisuudella on helppo ohittaa tylsät faktat ja jopa todellisuus.
itse asiassa yliopiston tehtävä on tuottaa hyviä kansalaisia. Sillä on oma arvopohjansa, jonka voi käydä lukemassa jokaisen yliopiston strategiasta. Yliopiston on tarkoitus edistää tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta.
Eli ei ainakaan intersektionaalifasismia eli woketusta.
Meillä on ihan tasa-arvolaki, jota yliopistot noudattavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samanmielisyys ei tosiaan saisi ulottua yliopistoihin. Koska yliopiston perusajatus on kriittinen ajattelu ja myös debatti. Tiedon keruu, ei oikeamielisyys tai edes hyvä kansalaisuus.
Tunteellisuudella on helppo ohittaa tylsät faktat ja jopa todellisuus.
itse asiassa yliopiston tehtävä on tuottaa hyviä kansalaisia. Sillä on oma arvopohjansa, jonka voi käydä lukemassa jokaisen yliopiston strategiasta. Yliopiston on tarkoitus edistää tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta.
No ei, yliopistoilla on tehtävänä:
- tutkimus jota tehdään hyviä tieteellisiä periaatteita noudattaen
- perusopetus jolla ylioppilaista koulutetaan nuo em. tieteelliset periaatteet osaavia tutkinnon suorittaneita
- jatko-opetus jossa jalostetaan osa noista tutkinnon suorittaneista tohtoreiksi ja tutkijoiksi tutkimaan erilaisia asioita
Joka vaiheessa on vahvasti mukana se, että läpipäässeet osaa ja ymmärtää nuo tieteelliset periaatteet. Yleissivistys opetetaan lukioissa ja tasa-arvo yms. ei kuulu yliopiston tärkeimpiin tavoitteisiin periaatteessa ollenkaan vaan nuo jutut oletetaan opittavan jo aiemmin.
Firmojen weppisivuilta löytyvä strategialässytys on mainospuhetta eli ympäripyöreää diipadaapaa jolla ei ole suurempaa merkitystä millekään asialle. Luulisi yliopiston käyneen tuon verran tajunneen maailmasta?
Jos luet yliopistolain, niin saat kuvan siitä mikä yliopiston tehtävä oikeasti on. Muutenkin kuin sinun mielestäsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Woket väittävät olevansa suvaitsevaisia ja avoimia, mutta suvaitsevat vain ihmisiä jotka ajattelevat samoin kuin he.
Ettehän tekään suvaitse woke-ajattelua, eikö niin?
On sillä oikeus olla olemassa niin vinoutunut kuin se aate onkin, mutta sillä ei ole oikeutta alkaa tyrannisoimaan, vainoamaan, estämään ja tuhoamaan muiden erimielisten ihmisten elämiä, oikeuksia ja vapauksia totalitariallaan.
Oikeistokonservatiivit cancellointikampanjoineen on sit varmaan kanssa niitä, joille ei ole elintilaa?
Oikeistokonservatiivit eivät harrasta cancellointia.
Ketkäs ne jenkeissäkin kieltää kirjoja, joissa käsitellään kaikkea vaarallista kuten evoluutioteoriaa?
Uskontohihhulithan ne. Woket vievät kyllä niistäkin voiton pöpipäisyydessään mm. islamofiliallaan ja moninkertaisella määrällä cancelointia noihin verrattuna.
Itse asiassa republikaanit (=konservatiivit, anti-woke) ovat aina johtaneet tilastoja sensuroinnissa ja canceloinnissa.
Kahdesta väärästä ei synny oikeaa. Tämä opetetaan normaalisti jo pikkulapsille jotka oppii ettei keijokyllikkiä saa lyödä vain siksi että ristomarjattakin löi annikaseppoa. Feministiwoket taitaa olla vapaan kasvatuksen hedelmiä kun on jäänyt nuo perusjutut oppimatta kakaroina?
En ole feministi, woke tai edes nainen, mutta en pidä oikeana, että annetaan ymmärtää että sensuuri ja kirjojen bännääminen olisi woke-ilmiö.
Se nyt on ihan sama mitä sinä pidät tai et pidä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samanmielisyys ei tosiaan saisi ulottua yliopistoihin. Koska yliopiston perusajatus on kriittinen ajattelu ja myös debatti. Tiedon keruu, ei oikeamielisyys tai edes hyvä kansalaisuus.
Tunteellisuudella on helppo ohittaa tylsät faktat ja jopa todellisuus.
itse asiassa yliopiston tehtävä on tuottaa hyviä kansalaisia. Sillä on oma arvopohjansa, jonka voi käydä lukemassa jokaisen yliopiston strategiasta. Yliopiston on tarkoitus edistää tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta.
Höpsis. Tiede ja todellisuus eivät ole moraalisia ilmiöitä. Esim. appelsiinien keltaisuudesta ei seuraa, että appelsiini on moraalisesti hyvä.
Siispä jos todellisuus olisi moraalinen, sen pitäisi olla myös jollain tapaa yliluonnollinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Woket väittävät olevansa suvaitsevaisia ja avoimia, mutta suvaitsevat vain ihmisiä jotka ajattelevat samoin kuin he.
Ettehän tekään suvaitse woke-ajattelua, eikö niin?
On sillä oikeus olla olemassa niin vinoutunut kuin se aate onkin, mutta sillä ei ole oikeutta alkaa tyrannisoimaan, vainoamaan, estämään ja tuhoamaan muiden erimielisten ihmisten elämiä, oikeuksia ja vapauksia totalitariallaan.
Oikeistokonservatiivit cancellointikampanjoineen on sit varmaan kanssa niitä, joille ei ole elintilaa?
Oikeistokonservatiivit eivät harrasta cancellointia.
Ketkäs ne jenkeissäkin kieltää kirjoja, joissa käsitellään kaikkea vaarallista kuten evoluutioteoriaa?
Uskontohihhulithan ne. Woket vievät kyllä niistäkin voiton pöpipäisyydessään mm. islamofiliallaan ja moninkertaisella määrällä cancelointia noihin verrattuna.
Itse asiassa republikaanit (=konservatiivit, anti-woke) ovat aina johtaneet tilastoja sensuroinnissa ja canceloinnissa.
Kahdesta väärästä ei synny oikeaa. Tämä opetetaan normaalisti jo pikkulapsille jotka oppii ettei keijokyllikkiä saa lyödä vain siksi että ristomarjattakin löi annikaseppoa. Feministiwoket taitaa olla vapaan kasvatuksen hedelmiä kun on jäänyt nuo perusjutut oppimatta kakaroina?
En ole feministi, woke tai edes nainen, mutta en pidä oikeana, että annetaan ymmärtää että sensuuri ja kirjojen bännääminen olisi woke-ilmiö.
Se nyt on ihan sama mitä sinä pidät tai et pidä.
Kuten myös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samanmielisyys ei tosiaan saisi ulottua yliopistoihin. Koska yliopiston perusajatus on kriittinen ajattelu ja myös debatti. Tiedon keruu, ei oikeamielisyys tai edes hyvä kansalaisuus.
Tunteellisuudella on helppo ohittaa tylsät faktat ja jopa todellisuus.
itse asiassa yliopiston tehtävä on tuottaa hyviä kansalaisia. Sillä on oma arvopohjansa, jonka voi käydä lukemassa jokaisen yliopiston strategiasta. Yliopiston on tarkoitus edistää tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta.
No ei, yliopistoilla on tehtävänä:
- tutkimus jota tehdään hyviä tieteellisiä periaatteita noudattaen
- perusopetus jolla ylioppilaista koulutetaan nuo em. tieteelliset periaatteet osaavia tutkinnon suorittaneita
- jatko-opetus jossa jalostetaan osa noista tutkinnon suorittaneista tohtoreiksi ja tutkijoiksi tutkimaan erilaisia asioita
Joka vaiheessa on vahvasti mukana se, että läpipäässeet osaa ja ymmärtää nuo tieteelliset periaatteet. Yleissivistys opetetaan lukioissa ja tasa-arvo yms. ei kuulu yliopiston tärkeimpiin tavoitteisiin periaatteessa ollenkaan vaan nuo jutut oletetaan opittavan jo aiemmin.
Firmojen weppisivuilta löytyvä strategialässytys on mainospuhetta eli ympäripyöreää diipadaapaa jolla ei ole suurempaa merkitystä millekään asialle. Luulisi yliopiston käyneen tuon verran tajunneen maailmasta?
Jos luet yliopistolain, niin saat kuvan siitä mikä yliopiston tehtävä oikeasti on. Muutenkin kuin sinun mielestäsi.
Lue itse ja koita tällä kertaa myös ymmärtää se.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samanmielisyys ei tosiaan saisi ulottua yliopistoihin. Koska yliopiston perusajatus on kriittinen ajattelu ja myös debatti. Tiedon keruu, ei oikeamielisyys tai edes hyvä kansalaisuus.
Tunteellisuudella on helppo ohittaa tylsät faktat ja jopa todellisuus.
itse asiassa yliopiston tehtävä on tuottaa hyviä kansalaisia. Sillä on oma arvopohjansa, jonka voi käydä lukemassa jokaisen yliopiston strategiasta. Yliopiston on tarkoitus edistää tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta.
Höpsis. Tiede ja todellisuus eivät ole moraalisia ilmiöitä. Esim. appelsiinien keltaisuudesta ei seuraa, että appelsiini on moraalisesti hyvä.
Siispä jos todellisuus olisi moraalinen, sen pitäisi olla myös jollain tapaa yliluonnollinen.
Diipadaapa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Woket väittävät olevansa suvaitsevaisia ja avoimia, mutta suvaitsevat vain ihmisiä jotka ajattelevat samoin kuin he.
Ettehän tekään suvaitse woke-ajattelua, eikö niin?
On sillä oikeus olla olemassa niin vinoutunut kuin se aate onkin, mutta sillä ei ole oikeutta alkaa tyrannisoimaan, vainoamaan, estämään ja tuhoamaan muiden erimielisten ihmisten elämiä, oikeuksia ja vapauksia totalitariallaan.
Oikeistokonservatiivit cancellointikampanjoineen on sit varmaan kanssa niitä, joille ei ole elintilaa?
Oikeistokonservatiivit eivät harrasta cancellointia.
Ketkäs ne jenkeissäkin kieltää kirjoja, joissa käsitellään kaikkea vaarallista kuten evoluutioteoriaa?
Uskontohihhulithan ne. Woket vievät kyllä niistäkin voiton pöpipäisyydessään mm. islamofiliallaan ja moninkertaisella määrällä cancelointia noihin verrattuna.
Itse asiassa republikaanit (=konservatiivit, anti-woke) ovat aina johtaneet tilastoja sensuroinnissa ja canceloinnissa.
Kahdesta väärästä ei synny oikeaa. Tämä opetetaan normaalisti jo pikkulapsille jotka oppii ettei keijokyllikkiä saa lyödä vain siksi että ristomarjattakin löi annikaseppoa. Feministiwoket taitaa olla vapaan kasvatuksen hedelmiä kun on jäänyt nuo perusjutut oppimatta kakaroina?
En ole feministi, woke tai edes nainen, mutta en pidä oikeana, että annetaan ymmärtää että sensuuri ja kirjojen bännääminen olisi woke-ilmiö.
Canceloiminen tapahtuu tarkalleen ja nimenomaan woke/intersektionaalisten oppien pohjalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Woket väittävät olevansa suvaitsevaisia ja avoimia, mutta suvaitsevat vain ihmisiä jotka ajattelevat samoin kuin he.
Ettehän tekään suvaitse woke-ajattelua, eikö niin?
On sillä oikeus olla olemassa niin vinoutunut kuin se aate onkin, mutta sillä ei ole oikeutta alkaa tyrannisoimaan, vainoamaan, estämään ja tuhoamaan muiden erimielisten ihmisten elämiä, oikeuksia ja vapauksia totalitariallaan.
Oikeistokonservatiivit cancellointikampanjoineen on sit varmaan kanssa niitä, joille ei ole elintilaa?
Oikeistokonservatiivit eivät harrasta cancellointia.
Ketkäs ne jenkeissäkin kieltää kirjoja, joissa käsitellään kaikkea vaarallista kuten evoluutioteoriaa?
Uskontohihhulithan ne. Woket vievät kyllä niistäkin voiton pöpipäisyydessään mm. islamofiliallaan ja moninkertaisella määrällä cancelointia noihin verrattuna.
Itse asiassa republikaanit (=konservatiivit, anti-woke) ovat aina johtaneet tilastoja sensuroinnissa ja canceloinnissa.
Kahdesta väärästä ei synny oikeaa. Tämä opetetaan normaalisti jo pikkulapsille jotka oppii ettei keijokyllikkiä saa lyödä vain siksi että ristomarjattakin löi annikaseppoa. Feministiwoket taitaa olla vapaan kasvatuksen hedelmiä kun on jäänyt nuo perusjutut oppimatta kakaroina?
En ole feministi, woke tai edes nainen, mutta en pidä oikeana, että annetaan ymmärtää että sensuuri ja kirjojen bännääminen olisi woke-ilmiö.
Se nyt on ihan sama mitä sinä pidät tai et pidä.
Kuten myös.
Eli et loputtoman jankutuksen lisäksi kykene ollenkaan perustelemaan väitteitäsi muulla kuin sillä mitä tunteita sinulla on? Tyylipuhdas woke siis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samanmielisyys ei tosiaan saisi ulottua yliopistoihin. Koska yliopiston perusajatus on kriittinen ajattelu ja myös debatti. Tiedon keruu, ei oikeamielisyys tai edes hyvä kansalaisuus.
Tunteellisuudella on helppo ohittaa tylsät faktat ja jopa todellisuus.
itse asiassa yliopiston tehtävä on tuottaa hyviä kansalaisia. Sillä on oma arvopohjansa, jonka voi käydä lukemassa jokaisen yliopiston strategiasta. Yliopiston on tarkoitus edistää tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta.
No ei, yliopistoilla on tehtävänä:
- tutkimus jota tehdään hyviä tieteellisiä periaatteita noudattaen
- perusopetus jolla ylioppilaista koulutetaan nuo em. tieteelliset periaatteet osaavia tutkinnon suorittaneita
- jatko-opetus jossa jalostetaan osa noista tutkinnon suorittaneista tohtoreiksi ja tutkijoiksi tutkimaan erilaisia asioita
Joka vaiheessa on vahvasti mukana se, että läpipäässeet osaa ja ymmärtää nuo tieteelliset periaatteet. Yleissivistys opetetaan lukioissa ja tasa-arvo yms. ei kuulu yliopiston tärkeimpiin tavoitteisiin periaatteessa ollenkaan vaan nuo jutut oletetaan opittavan jo aiemmin.
Firmojen weppisivuilta löytyvä strategialässytys on mainospuhetta eli ympäripyöreää diipadaapaa jolla ei ole suurempaa merkitystä millekään asialle. Luulisi yliopiston käyneen tuon verran tajunneen maailmasta?
Jos luet yliopistolain, niin saat kuvan siitä mikä yliopiston tehtävä oikeasti on. Muutenkin kuin sinun mielestäsi.
Ongelma on nyt se, että laki on kategorisesti eri asia kuin todellisuus.
Olisikin helppoa, jos maailma paranisi säätämällä lakeja. Mutta jo perusymmärrys filosofiasta osoittaa, että elämä ja laki ovat yhteensovittamattomia - jopa Immanuel Kant näki ristiriidan ja voimakkaasti näkikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samanmielisyys ei tosiaan saisi ulottua yliopistoihin. Koska yliopiston perusajatus on kriittinen ajattelu ja myös debatti. Tiedon keruu, ei oikeamielisyys tai edes hyvä kansalaisuus.
Tunteellisuudella on helppo ohittaa tylsät faktat ja jopa todellisuus.
itse asiassa yliopiston tehtävä on tuottaa hyviä kansalaisia. Sillä on oma arvopohjansa, jonka voi käydä lukemassa jokaisen yliopiston strategiasta. Yliopiston on tarkoitus edistää tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta.
Eli ei ainakaan intersektionaalifasismia eli woketusta.
Meillä on ihan tasa-arvolaki, jota yliopistot noudattavat.
Lisäksi ne noudattaa rikoslakia ja ympäristönsuojelulakia, tieliikennelakia ja kaikkea muutakin mitä lakikirjaan joku on kirjoittanut. Eli mikä on pointtisi? Puhe oli yliopiston tehtävistä eikä siitä mitä lakikirjassa lukee.
Kuten näemme ketjusta, feministiwoke ei osaa argumentoida vaan argumentit käännetään joko jonnekin täysin epäolennaisuuksiin tai sitten leimataan vastapuolta. Tällä palstalla noilla on lisäksi tukena moderointi joka poistaa liki 100% aiheen keskusteluista hyvin nopeasti. Tää ketju jostain syystä on vielä palstalla mutta tuskin kauaa kunhan noiden oma aggro-mode saapuu työvuoroon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Woket väittävät olevansa suvaitsevaisia ja avoimia, mutta suvaitsevat vain ihmisiä jotka ajattelevat samoin kuin he.
Ettehän tekään suvaitse woke-ajattelua, eikö niin?
On sillä oikeus olla olemassa niin vinoutunut kuin se aate onkin, mutta sillä ei ole oikeutta alkaa tyrannisoimaan, vainoamaan, estämään ja tuhoamaan muiden erimielisten ihmisten elämiä, oikeuksia ja vapauksia totalitariallaan.
Oikeistokonservatiivit cancellointikampanjoineen on sit varmaan kanssa niitä, joille ei ole elintilaa?
Oikeistokonservatiivit eivät harrasta cancellointia.
Ketkäs ne jenkeissäkin kieltää kirjoja, joissa käsitellään kaikkea vaarallista kuten evoluutioteoriaa?
Uskontohihhulithan ne. Woket vievät kyllä niistäkin voiton pöpipäisyydessään mm. islamofiliallaan ja moninkertaisella määrällä cancelointia noihin verrattuna.
Itse asiassa republikaanit (=konservatiivit, anti-woke) ovat aina johtaneet tilastoja sensuroinnissa ja canceloinnissa.
Kahdesta väärästä ei synny oikeaa. Tämä opetetaan normaalisti jo pikkulapsille jotka oppii ettei keijokyllikkiä saa lyödä vain siksi että ristomarjattakin löi annikaseppoa. Feministiwoket taitaa olla vapaan kasvatuksen hedelmiä kun on jäänyt nuo perusjutut oppimatta kakaroina?
En ole feministi, woke tai edes nainen, mutta en pidä oikeana, että annetaan ymmärtää että sensuuri ja kirjojen bännääminen olisi woke-ilmiö.
Se nyt on ihan sama mitä sinä pidät tai et pidä.
Kuten myös.
Eli et loputtoman jankutuksen lisäksi kykene ollenkaan perustelemaan väitteitäsi muulla kuin sillä mitä tunteita sinulla on? Tyylipuhdas woke siis.
Siis sinun alatyyliseen haukkumiseen ja nimittelyysi pitäisi vastata jotenkin perustellen? Älä nyt viitsi.
1800-luvun lopulla lain ja todellisuuden yhteensovittaminen oli huipussaan. Eli uskottiin, että fyysinen todellisuus pelkistyy lakien sarjaan. Innoittaen myöhemmin mm. fasismia.
Mutta sitten tuli Einstein ja samanmieliset, jotka ikään kuin repivät kaiken jälleen auki ja tuli toinen maailmansota, joka entisestään lisäsi epäluuloa "kaiken lain" suhteen.
Minun nähdäkseni emme yhäkään ole sen lähempänä näiden yhteensovittamista.
Kuten täälläkin on jo todettu aiemminkin: wokeilijoiden keinot välttää woketuksen mainetta saamasta keskusteluissa kolhuja:
- tyhjänpäiväinen retorinen kikkailu asian vierestä
- koko woken kiistäminen kokonaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Woket väittävät olevansa suvaitsevaisia ja avoimia, mutta suvaitsevat vain ihmisiä jotka ajattelevat samoin kuin he.
Ettehän tekään suvaitse woke-ajattelua, eikö niin?
On sillä oikeus olla olemassa niin vinoutunut kuin se aate onkin, mutta sillä ei ole oikeutta alkaa tyrannisoimaan, vainoamaan, estämään ja tuhoamaan muiden erimielisten ihmisten elämiä, oikeuksia ja vapauksia totalitariallaan.
Oikeistokonservatiivit cancellointikampanjoineen on sit varmaan kanssa niitä, joille ei ole elintilaa?
Oikeistokonservatiivit eivät harrasta cancellointia.
Ketkäs ne jenkeissäkin kieltää kirjoja, joissa käsitellään kaikkea vaarallista kuten evoluutioteoriaa?
Uskontohihhulithan ne. Woket vievät kyllä niistäkin voiton pöpipäisyydessään mm. islamofiliallaan ja moninkertaisella määrällä cancelointia noihin verrattuna.
Itse asiassa republikaanit (=konservatiivit, anti-woke) ovat aina johtaneet tilastoja sensuroinnissa ja canceloinnissa.
Kahdesta väärästä ei synny oikeaa. Tämä opetetaan normaalisti jo pikkulapsille jotka oppii ettei keijokyllikkiä saa lyödä vain siksi että ristomarjattakin löi annikaseppoa. Feministiwoket taitaa olla vapaan kasvatuksen hedelmiä kun on jäänyt nuo perusjutut oppimatta kakaroina?
En ole feministi, woke tai edes nainen, mutta en pidä oikeana, että annetaan ymmärtää että sensuuri ja kirjojen bännääminen olisi woke-ilmiö.
Canceloiminen tapahtuu tarkalleen ja nimenomaan woke/intersektionaalisten oppien pohjalta.
Minkäs oppien mukaan cancelloiminen on tapahtunut ennen is-feminismiä ja ns. wokea?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Woket väittävät olevansa suvaitsevaisia ja avoimia, mutta suvaitsevat vain ihmisiä jotka ajattelevat samoin kuin he.
Ettehän tekään suvaitse woke-ajattelua, eikö niin?
On sillä oikeus olla olemassa niin vinoutunut kuin se aate onkin, mutta sillä ei ole oikeutta alkaa tyrannisoimaan, vainoamaan, estämään ja tuhoamaan muiden erimielisten ihmisten elämiä, oikeuksia ja vapauksia totalitariallaan.
Oikeistokonservatiivit cancellointikampanjoineen on sit varmaan kanssa niitä, joille ei ole elintilaa?
Oikeistokonservatiivit eivät harrasta cancellointia.
Ketkäs ne jenkeissäkin kieltää kirjoja, joissa käsitellään kaikkea vaarallista kuten evoluutioteoriaa?
Uskontohihhulithan ne. Woket vievät kyllä niistäkin voiton pöpipäisyydessään mm. islamofiliallaan ja moninkertaisella määrällä cancelointia noihin verrattuna.
Itse asiassa republikaanit (=konservatiivit, anti-woke) ovat aina johtaneet tilastoja sensuroinnissa ja canceloinnissa.
Kahdesta väärästä ei synny oikeaa. Tämä opetetaan normaalisti jo pikkulapsille jotka oppii ettei keijokyllikkiä saa lyödä vain siksi että ristomarjattakin löi annikaseppoa. Feministiwoket taitaa olla vapaan kasvatuksen hedelmiä kun on jäänyt nuo perusjutut oppimatta kakaroina?
En ole feministi, woke tai edes nainen, mutta en pidä oikeana, että annetaan ymmärtää että sensuuri ja kirjojen bännääminen olisi woke-ilmiö.
Canceloiminen tapahtuu tarkalleen ja nimenomaan woke/intersektionaalisten oppien pohjalta.
Minkäs oppien mukaan cancelloiminen on tapahtunut ennen is-feminismiä ja ns. wokea?
En muista että suuremmin olisi ollut laajamittaisia esimerkkejä siitä että aktivistit olisi päässeet näin helposti tuhoamaan ihmisten uria tai yksityisyyttä kuin nykyaikaan. Aina kun valtansa sokaisemat aktivistit saa liikaa vapauksia toteuttaa mielihalujaan, syntyy vastareaktio ja siitä tässä on kyse. Wokeporukat väärinkäyttää niin surutta valtaansa että noille on pakko tehdä jo jotain että yhteiskunta pysyy kasassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Woket väittävät olevansa suvaitsevaisia ja avoimia, mutta suvaitsevat vain ihmisiä jotka ajattelevat samoin kuin he.
Ettehän tekään suvaitse woke-ajattelua, eikö niin?
On sillä oikeus olla olemassa niin vinoutunut kuin se aate onkin, mutta sillä ei ole oikeutta alkaa tyrannisoimaan, vainoamaan, estämään ja tuhoamaan muiden erimielisten ihmisten elämiä, oikeuksia ja vapauksia totalitariallaan.
Oikeistokonservatiivit cancellointikampanjoineen on sit varmaan kanssa niitä, joille ei ole elintilaa?
Oikeistokonservatiivit eivät harrasta cancellointia.
Ketkäs ne jenkeissäkin kieltää kirjoja, joissa käsitellään kaikkea vaarallista kuten evoluutioteoriaa?
Uskontohihhulithan ne. Woket vievät kyllä niistäkin voiton pöpipäisyydessään mm. islamofiliallaan ja moninkertaisella määrällä cancelointia noihin verrattuna.
Itse asiassa republikaanit (=konservatiivit, anti-woke) ovat aina johtaneet tilastoja sensuroinnissa ja canceloinnissa.
Kahdesta väärästä ei synny oikeaa. Tämä opetetaan normaalisti jo pikkulapsille jotka oppii ettei keijokyllikkiä saa lyödä vain siksi että ristomarjattakin löi annikaseppoa. Feministiwoket taitaa olla vapaan kasvatuksen hedelmiä kun on jäänyt nuo perusjutut oppimatta kakaroina?
En ole feministi, woke tai edes nainen, mutta en pidä oikeana, että annetaan ymmärtää että sensuuri ja kirjojen bännääminen olisi woke-ilmiö.
Se nyt on ihan sama mitä sinä pidät tai et pidä.
Kuten myös.
Eli et loputtoman jankutuksen lisäksi kykene ollenkaan perustelemaan väitteitäsi muulla kuin sillä mitä tunteita sinulla on? Tyylipuhdas woke siis.
Siis sinun alatyyliseen haukkumiseen ja nimittelyysi pitäisi vastata jotenkin perustellen? Älä nyt viitsi.
Niin, eli tunnustat haukkuvasi alatyylisesti minua ja muita, kuten wokeilla on tapana nykyään.
Wokejen ongelma on uskonnon omainen käsitys oikeassa olosta. Tiede lähtee täysin päinvastaisesta. Modernin tieteen historiassa (1600-luvulta alkaen) uskontomaista impulssia ei ole tainnut esiintyä kenelläkään, onneksi.