Lue keskustelun säännöt.
"Pelko ja itsesensuuri värittävät yliopistoja, aktivismi korvaa tutkimuksen" sadoilta professoreilta vakava woke-ideologiaa vastustava veto...
09.12.2022 |
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/pelko-ja-itsesensuuri-varittavat-ak…
Miksi vasemmisto ei hyväksy tiedettä ja tutkimusta ja yrittää estää vapaan tieteen tekemisen ja tutkimukset tietyistä aiheista?
Denialismi marksilaisessa feminismissä korvaa tieteen, faktat ja tutkimustulokset pyritään painamaan unohduksiin ja työntämään mereen!
Tuhannet professorit sadoista yliopistoista allekirjoittaneet vaatimuksen wokettajien sulkemisesta ulos yliopistoyhteisöstä!
Kommentit (733)
En nyt kykene lukemaan kaikkia 35 sivua heti, mutta
Ymmärrän innon korjata asioita. Kun huomaamme historiasta asioita joissa ollaan menty pieleen, niin kirjallisuudessa, näytelmissä, opetuksissa, laeissa jne., on ensimmäinen reaktio korjata ne tai canceloida tai vastaavaa. Voi tuntua musertavalta kun huomaa itseä läheisen asian olevan ongelmallinen.
Mutta on asioita joita ei voi tai kannata poistaa tai korjata, vaikka olisivatkin ongelmallisia. Asia kuuluu huomioida, siitä herätetään keskustelua ja voidaan olla ylpeitä siitä miten ollaan viisastuttu. Keskustelua pitää pitää yllä, ja kaikki näkökulmat käydä läpi vaikka se on vaikeaa, koska mukavuusalueella ei tehdä muutosta. Jos opiskelija ei ole samaa mieltä opetuksen kanssa, asiasta pitää keskustella opettajan kanssa, opettajan kuuluu kuunnella oppilasta, mutta oppilaan myös opettajaa. Tilanteeseen löytyy helpommin ratkaisu ja kaikki oppivat jotain.
On myös vaikeampaa muuttaa asioita yliopistotasolla, mutta valmistuneet ammattilaiset voivat muuttaa asioita oma työn kautta tuhoamatta opettajien mainetta. Yhteiskunnalliset ongelmat vaativat laajaa viestintää, joista ei voi yksittäisiä ihmisiä syyttää. Puolin ja toisin henkilökohtainen taistelu ei auta, kun asiat ovat isoja. Asioista voi kiistellä, henkilöt ei kiistele.
Olen vasemmistolainen feministi, mutten usko cancelointiin, vaan avoimeen ja reiluun keskusteluun oli asia mikä tahansa. Keskusteluun missä ei tarvitse voittaa, vaan sellainen missä osapuolet kokevat tulleensa kuulluksi, ei ole turhaa vastakkainasettelua mutta aiheesta riippuen ihmiset rehellisesti voivat myöntää että oman taustan takia heillä ei ole kokemusta asiasta x, tai heillä on kokemusta asiasta z, ja siksi he puhuvat tästä näkökulmasta. Ja ymmärtävät että kukaan ei voi tietää kaikkea tai ymmärtää kaikkea, ja siksi pitää kuulla myös ihmisiä joiden kanssa ei ole samaa mieltä.
On ok hermostua kun joku toimii tavalla jota itse ei ymmärrä, mut avain asian ratkaisemiseen on keskustella siitä miksi hän toimi niin. Ei suoriltaan tuomita ja haukkua perään.
Elämä ei oo reilua, meitä on miljardeja muitakin täällä, mut helpointa ois kun jokainen osaisi rauhallisesti kertoa kun on jostain eri mieltä niin asiat saataisiin helpoiten ratkottua. Ollaan ihmisiä vaan, ja nuo opiskelijat vielä nuoria, ja pitäis saada takaisin se tieteen kuri missä tajutaan että jotkut asiat ovat mustavalkoisia ja jotkut hyvin monimutkaisia, mutta kaikesta pitää saada keskustella ja asiat perusteltua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samanmielisyys ei tosiaan saisi ulottua yliopistoihin. Koska yliopiston perusajatus on kriittinen ajattelu ja myös debatti. Tiedon keruu, ei oikeamielisyys tai edes hyvä kansalaisuus.
Tunteellisuudella on helppo ohittaa tylsät faktat ja jopa todellisuus.
itse asiassa yliopiston tehtävä on tuottaa hyviä kansalaisia. Sillä on oma arvopohjansa, jonka voi käydä lukemassa jokaisen yliopiston strategiasta. Yliopiston on tarkoitus edistää tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta.
Eli ei ainakaan intersektionaalifasismia eli woketusta.
Meillä on ihan tasa-arvolaki, jota yliopistot noudattavat.
Onneksi on, vaikka sekään ei auta, kuten eräs DJ toi esiin eräässä Sannikan ohjelmassa esiin, että woken mukaan kaikilla ei ole yhtäläistä puheoikeutta eivätkä kaikki ole samanarvoisia. Ohjelma ja sanotut sanat löytyvät edelleen Yle Areenasta.
Vierailija kirjoitti:
Lainaus artikkelista Supisuomalaiset sydäntautigeenit (https://www.duodecimlehti.fi/duo95383), alaotsikon Tutkijana potilasvuoteen ja laboratorion välimaastossa, alla. Korostin kohdan, jota pidän ongelmana:
"Kliinisen tutkijan uraa varjostavat nykyisin monet vaaratekijät. Koko biolääketieteen tutkimuksen murros aiheuttaa jo omat ongelmansa: perustutkimuksen ja kliinisen tutkimuksen rajat ovat jo aikaa sitten hämärtyneet, eikä sairauksien syiden ymmärtäminen, uusien diagnostisten menetelmien kehittäminen tai kokonaan uudella tavalla vaikuttavien lääkeaineiden kehittely voi mitenkään onnistua ilman ajantasaisia biolääketieteen perustietoja. Niitä ei enää voi saada kliinikon omaehtoisella opiskelulla, vaan ainoa keino on lisätä ja taas lisätä vuorovaikutusta tutkimuslaboratoriossa ja klinikassa työskentelevien kollegoiden kanssa. Parhaimmillaan tämä loisi tutkijaryhmiä ja -yhteisöjä ja eri taustan omaavat varttuneet tutkijat kilpailisivat – eivät suinkaan keskenään vaan kaikkia hyödyttävien uusien ajatusten tuomisesta ryhmän hyväksi. Tällainen ympäristö olisi loistava nuoren tutkijan kasvualusta, joka kannustaisi arvioimaan lääketieteen tutkimusta laaja-alaisesti.
Yliopistosairaalan virkamiesmäistyneeseen maailmaan tulisi palauttaa innostus ja kunnioitus tutkijalähtöistä, kaupallisesti riippumatonta tutkimusta kohtaan, ja kollegakunnan olisi syytä olla paremmin selvillä ammattitovereiden viimeaikaisista aikaansaannoksista. Jotta opintojensa loppuvaiheessa olevat tai juuri valmistuneet nuoret lääkärit valitsisivat useammin juuri kliinisen ryhmän kasvualustakseen, klinikoihin tulisi saada konkreettiset »tallit», joissa voi alustavasti tutustua tutkijoihin ja heidän tutkimusympäristöihinsä. Tällaisten kohtaamispaikkojen puute saattaa olla yksi syy sille, etteivät lääketieteen opiskelijat luontevasti hahmota yliopistoklinikkaa virikkeellisenä tutkimusympäristönä. »Talli» sisältäisi interaktiivisen ympäristön, jossa päivittäin askartelee sekä varttuneita että nuoria tutkijoita ja jossa on asiallinen työpiste kullekin tutkijalle. Uteliaisuus ja kiinnostus omien rajojen etsimiseen ovat alkuvaiheen riittäviä edellytyksiä, eikä tämän juhlallisempia lähtökohtia ole syytä vaatia."
Melkoisen vanha artikkeli. Lääketieteellinen tutkimus on Suomessa pääasiassa kaupallisesti riippumatonta ihan jo siitä syystä, että budjetit paisuvat todella suuriksi ja harvassa ovat yritystahot, jotka tätä haluaisivat rahoittaa. Tutkijapulaa paikataan värväämällä tutkijoita lähialoilta ja ulkomailta. Lääkärien koulutusmäärät ovat lopulta melko pienet ja se on pakko hyväksyä, että osaa medisiinareista ei tutkimus kiinnosta, vaan he haluavat keskittyä potilastyöhön. Homma vaatii sen verran intensiivistä panosta, ettei tutkijaksi ketään voi pakottaa.
En usko cancelointiin enkä maalittamiseen kummaltakaan puolelta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
niin, siis suomen tämän hetken hallitushan ilmoitti, että tukee intersektionaalista feminismiä joka on sitä wokea, joka alkoi ameriikasta. wokettajat pelkää työntekoa, ja siksi uhkailevat opettajakuntaa, vaativat turvallisia tiloja ym. potaskaa. tällaiset opiskelijat tulisi heti poistaa opistolta. hoitakoon oppimisensa etänä, niin ei terveiden opiskelu vaarannu. woketushan on pohjimmiltaan uhriutumista toisten puolesta, ja syrjintää toisin ajattelevia kohtaan. kun ei jakseta opiskella, aletaan ahdistumaan oppimateriaaleista, ja kun ei itse pärjää, on muut sitten misogyynejä bigotteja. ei suomessa muutenkaan tarvita sukupuolen tutkijoita mihinkään? niitä on kaksi. tutkimus päättyy.
Woke(kin) on hyvä esimerkki siitä miten yksittäiset askelet joilla ehkä on hyvä tarkoitus voi johtaa todella kummallisen kieroontuneeseen kokonaisuuteen jossa ei todellakaan ole enää mitään hyvää. Eli osoitetaan ihan käytännössä miten tie helvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla. Samasta löytyy paljon esimerkkejä nykyajalta.
Joka tapauksessa jos yliopiston opiskelija ei kestä erimieltä olevia edes samassa tilassa niin yliopisto ei ole tuollaista ihmistä varten. Tieteen tekemisessä tarvittaessa erimieltä oleminen on ydinasia ja mielipiteen ilmaisun on oltava täysin vapaata. Wokessa erimieltä olevat koitetaan vaientaa jo etukäteen keinolla millä hyvänsä. .
Yliopisto ei ole mikään mielipiteiden esittämisen areena. Siellä tutustutaan siihen, millaista tutkimusta maailmassa on tehty eri ilmiöistä ja mitä ne kertovat maailmasta. Jos luennon aiheena on esim. sukupuolen moninaisuus, niin sitten keskustellaan siitä miltä sukupuoli näyttäytyy tutkimusten valossa. Sinne on turha mennä huutamaan, että minusta sukupuolia on kaksi ja piste. Se ei ole relevanttia saati kiinnostavaa.
Puhut uskonnollisesta kultista etkä yliopistosta. Kannattaa joskus opiskella oikeassa yliopistossa niin huomaat miten väärässä olet.
Niin yliopisto toimii. Siellä toimii tieteellisten näkökulmien moninaisuus. Se ei ole tori jossa kiistellään mielipiteistä.
Näkökulma = mielipide.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten täälläkin on jo todettu aiemminkin: wokeilijoiden keinot välttää woketuksen mainetta saamasta keskusteluissa kolhuja:
- tyhjänpäiväinen retorinen kikkailu asian vierestä
- koko woken kiistäminen kokonaan
Huomaa, ettet tiedä yliopistomaailmasta yhtään mitään.
Sen sijaan olet imenyt youtubesta jonkun persu-typeryksen keksimän woke-ilmiön, ja pidät sitä tosiasiana, mitä se ei ole.
En kirjoittanutkaan tuossa yhteydessä yliopistomaailmasta varsinaisesti mitään! Hyvinpä muuten todistit taas kerran minun olevan täysin oikeassa. Ja ei, en ole katsellut mitään "persuvideoita" päästäkseni johtopäätökseeni ihan vain vaan tapaa, jolla te woken puolestapuhujat "argumentoitte".
"Kuten täälläkin on jo todettu aiemminkin: wokeilijoiden keinot välttää woketuksen mainetta saamasta keskusteluissa kolhuja:
- tyhjänpäiväinen retorinen kikkailu asian vierestä
- koko woken kiistäminen kokonaan"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vieläkö koulusivistystä vaille jäänyt lautajonne yrittää pakottaa Wikipedia-sivua mikä todistaa aukottomasti woken alkuperän? 🤓
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten täälläkin on jo todettu aiemminkin: wokeilijoiden keinot välttää woketuksen mainetta saamasta keskusteluissa kolhuja:
- tyhjänpäiväinen retorinen kikkailu asian vierestä
- koko woken kiistäminen kokonaan
Huomaa, ettet tiedä yliopistomaailmasta yhtään mitään.
Sen sijaan olet imenyt youtubesta jonkun persu-typeryksen keksimän woke-ilmiön, ja pidät sitä tosiasiana, mitä se ei ole.
En kirjoittanutkaan tuossa yhteydessä yliopistomaailmasta varsinaisesti mitään! Hyvinpä muuten todistit taas kerran minun olevan täysin oikeassa. Ja ei, en ole katsellut mitään "persuvideoita" päästäkseni johtopäätökseeni ihan vain vaan tapaa, jolla te woken puolestapuhujat "argumentoitte".
"Kuten täälläkin on jo todettu aiemminkin: wokeilijoiden keinot välttää woketuksen mainetta saamasta keskusteluissa kolhuja:
- tyhjänpäiväinen retorinen kikkailu asian vierestä
- koko woken kiistäminen kokonaan"
Se että jankutat viikonlopun hevonhumppaa ei tee siitä faktaa. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Woket väittävät olevansa suvaitsevaisia ja avoimia, mutta suvaitsevat vain ihmisiä jotka ajattelevat samoin kuin he.
Ettehän tekään suvaitse woke-ajattelua, eikö niin?
On sillä oikeus olla olemassa niin vinoutunut kuin se aate onkin, mutta sillä ei ole oikeutta alkaa tyrannisoimaan, vainoamaan, estämään ja tuhoamaan muiden erimielisten ihmisten elämiä, oikeuksia ja vapauksia totalitariallaan.
Oikeistokonservatiivit cancellointikampanjoineen on sit varmaan kanssa niitä, joille ei ole elintilaa?
Oikeistokonservatiivit eivät harrasta cancellointia.
Ketkäs ne jenkeissäkin kieltää kirjoja, joissa käsitellään kaikkea vaarallista kuten evoluutioteoriaa?
Uskontohihhulithan ne. Woket vievät kyllä niistäkin voiton pöpipäisyydessään mm. islamofiliallaan ja moninkertaisella määrällä cancelointia noihin verrattuna.
Itse asiassa republikaanit (=konservatiivit, anti-woke) ovat aina johtaneet tilastoja sensuroinnissa ja canceloinnissa.
Kahdesta väärästä ei synny oikeaa. Tämä opetetaan normaalisti jo pikkulapsille jotka oppii ettei keijokyllikkiä saa lyödä vain siksi että ristomarjattakin löi annikaseppoa. Feministiwoket taitaa olla vapaan kasvatuksen hedelmiä kun on jäänyt nuo perusjutut oppimatta kakaroina?
En ole feministi, woke tai edes nainen, mutta en pidä oikeana, että annetaan ymmärtää että sensuuri ja kirjojen bännääminen olisi woke-ilmiö.
Canceloiminen tapahtuu tarkalleen ja nimenomaan woke/intersektionaalisten oppien pohjalta.
Minkäs oppien mukaan cancelloiminen on tapahtunut ennen is-feminismiä ja ns. wokea?
Ainahan tietyt piirit haluavat rajoittaa sananvapautta, eri ideologioiden varassa. Länsi-Saksassa oli 70-luvulla virkakieltokin, valtion virkoihin eivät vasemmistolaiset päässeet. Suomessa oli 30-luvulla niin vahva sensuuri, että tunnettu kirjailija Pentti Haanpää ei saanut armeijaa kritisoivaa kirjaansa Noitaympyrä julki. Keisarin Venäjällä ankara sensuuri, samoin Neuvostoliitossa ja nyky-Venäjällä. USA:ssa nimenomaan demokraatit ovat tämänkertaisen sensuuri-ilmiön takana, tasa-arvon nimissä!
Suurin osa esim. kirjasensuurivaatimuksista tulee republikaaneilta.
Verrattomasti suurin osa ihmisten, tuotteiden, tapahtumien jne canceloinnista; ihmisten töistä ja viroista erottamisista, urien tuhoamisesta ja väärämielisten vaientamisesta sekä vainoamisesta tulee wokettajien puolelta jopa jenkeissä - puhumattakaan Suomessa. Verrattomasti. Sitä tosiasiaa ei muuta mikään tässä kohtaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Woket väittävät olevansa suvaitsevaisia ja avoimia, mutta suvaitsevat vain ihmisiä jotka ajattelevat samoin kuin he.
Ettehän tekään suvaitse woke-ajattelua, eikö niin?
On sillä oikeus olla olemassa niin vinoutunut kuin se aate onkin, mutta sillä ei ole oikeutta alkaa tyrannisoimaan, vainoamaan, estämään ja tuhoamaan muiden erimielisten ihmisten elämiä, oikeuksia ja vapauksia totalitariallaan.
Oikeistokonservatiivit cancellointikampanjoineen on sit varmaan kanssa niitä, joille ei ole elintilaa?
Oikeistokonservatiivit eivät harrasta cancellointia.
Ketkäs ne jenkeissäkin kieltää kirjoja, joissa käsitellään kaikkea vaarallista kuten evoluutioteoriaa?
Uskontohihhulithan ne. Woket vievät kyllä niistäkin voiton pöpipäisyydessään mm. islamofiliallaan ja moninkertaisella määrällä cancelointia noihin verrattuna.
Itse asiassa republikaanit (=konservatiivit, anti-woke) ovat aina johtaneet tilastoja sensuroinnissa ja canceloinnissa.
Kahdesta väärästä ei synny oikeaa. Tämä opetetaan normaalisti jo pikkulapsille jotka oppii ettei keijokyllikkiä saa lyödä vain siksi että ristomarjattakin löi annikaseppoa. Feministiwoket taitaa olla vapaan kasvatuksen hedelmiä kun on jäänyt nuo perusjutut oppimatta kakaroina?
En ole feministi, woke tai edes nainen, mutta en pidä oikeana, että annetaan ymmärtää että sensuuri ja kirjojen bännääminen olisi woke-ilmiö.
Canceloiminen tapahtuu tarkalleen ja nimenomaan woke/intersektionaalisten oppien pohjalta.
Minkäs oppien mukaan cancelloiminen on tapahtunut ennen is-feminismiä ja ns. wokea?
Ainahan tietyt piirit haluavat rajoittaa sananvapautta, eri ideologioiden varassa. Länsi-Saksassa oli 70-luvulla virkakieltokin, valtion virkoihin eivät vasemmistolaiset päässeet. Suomessa oli 30-luvulla niin vahva sensuuri, että tunnettu kirjailija Pentti Haanpää ei saanut armeijaa kritisoivaa kirjaansa Noitaympyrä julki. Keisarin Venäjällä ankara sensuuri, samoin Neuvostoliitossa ja nyky-Venäjällä. USA:ssa nimenomaan demokraatit ovat tämänkertaisen sensuuri-ilmiön takana, tasa-arvon nimissä!
Suurin osa esim. kirjasensuurivaatimuksista tulee republikaaneilta.
Verrattomasti suurin osa ihmisten, tuotteiden, tapahtumien jne canceloinnista; ihmisten töistä ja viroista erottamisista, urien tuhoamisesta ja väärämielisten vaientamisesta sekä vainoamisesta tulee wokettajien puolelta jopa jenkeissä - puhumattakaan Suomessa. Verrattomasti. Sitä tosiasiaa ei muuta mikään tässä kohtaa.
Lun sinä sen noin painokkaasti sanot niin toki se on faktaa 😊.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Woket väittävät olevansa suvaitsevaisia ja avoimia, mutta suvaitsevat vain ihmisiä jotka ajattelevat samoin kuin he.
Ettehän tekään suvaitse woke-ajattelua, eikö niin?
On sillä oikeus olla olemassa niin vinoutunut kuin se aate onkin, mutta sillä ei ole oikeutta alkaa tyrannisoimaan, vainoamaan, estämään ja tuhoamaan muiden erimielisten ihmisten elämiä, oikeuksia ja vapauksia totalitariallaan.
Oikeistokonservatiivit cancellointikampanjoineen on sit varmaan kanssa niitä, joille ei ole elintilaa?
Oikeistokonservatiivit eivät harrasta cancellointia.
Ketkäs ne jenkeissäkin kieltää kirjoja, joissa käsitellään kaikkea vaarallista kuten evoluutioteoriaa?
Uskontohihhulithan ne. Woket vievät kyllä niistäkin voiton pöpipäisyydessään mm. islamofiliallaan ja moninkertaisella määrällä cancelointia noihin verrattuna.
Itse asiassa republikaanit (=konservatiivit, anti-woke) ovat aina johtaneet tilastoja sensuroinnissa ja canceloinnissa.
Kahdesta väärästä ei synny oikeaa. Tämä opetetaan normaalisti jo pikkulapsille jotka oppii ettei keijokyllikkiä saa lyödä vain siksi että ristomarjattakin löi annikaseppoa. Feministiwoket taitaa olla vapaan kasvatuksen hedelmiä kun on jäänyt nuo perusjutut oppimatta kakaroina?
En ole feministi, woke tai edes nainen, mutta en pidä oikeana, että annetaan ymmärtää että sensuuri ja kirjojen bännääminen olisi woke-ilmiö.
Canceloiminen tapahtuu tarkalleen ja nimenomaan woke/intersektionaalisten oppien pohjalta.
Minkäs oppien mukaan cancelloiminen on tapahtunut ennen is-feminismiä ja ns. wokea?
Ainahan tietyt piirit haluavat rajoittaa sananvapautta, eri ideologioiden varassa. Länsi-Saksassa oli 70-luvulla virkakieltokin, valtion virkoihin eivät vasemmistolaiset päässeet. Suomessa oli 30-luvulla niin vahva sensuuri, että tunnettu kirjailija Pentti Haanpää ei saanut armeijaa kritisoivaa kirjaansa Noitaympyrä julki. Keisarin Venäjällä ankara sensuuri, samoin Neuvostoliitossa ja nyky-Venäjällä. USA:ssa nimenomaan demokraatit ovat tämänkertaisen sensuuri-ilmiön takana, tasa-arvon nimissä!
Suurin osa esim. kirjasensuurivaatimuksista tulee republikaaneilta.
Verrattomasti suurin osa ihmisten, tuotteiden, tapahtumien jne canceloinnista; ihmisten töistä ja viroista erottamisista, urien tuhoamisesta ja väärämielisten vaientamisesta sekä vainoamisesta tulee wokettajien puolelta jopa jenkeissä - puhumattakaan Suomessa. Verrattomasti. Sitä tosiasiaa ei muuta mikään tässä kohtaa.
Unohdit taas lähteet. Onko se tosiaan niin vaikeaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
niin, siis suomen tämän hetken hallitushan ilmoitti, että tukee intersektionaalista feminismiä joka on sitä wokea, joka alkoi ameriikasta. wokettajat pelkää työntekoa, ja siksi uhkailevat opettajakuntaa, vaativat turvallisia tiloja ym. potaskaa. tällaiset opiskelijat tulisi heti poistaa opistolta. hoitakoon oppimisensa etänä, niin ei terveiden opiskelu vaarannu. woketushan on pohjimmiltaan uhriutumista toisten puolesta, ja syrjintää toisin ajattelevia kohtaan. kun ei jakseta opiskella, aletaan ahdistumaan oppimateriaaleista, ja kun ei itse pärjää, on muut sitten misogyynejä bigotteja. ei suomessa muutenkaan tarvita sukupuolen tutkijoita mihinkään? niitä on kaksi. tutkimus päättyy.
Woke(kin) on hyvä esimerkki siitä miten yksittäiset askelet joilla ehkä on hyvä tarkoitus voi johtaa todella kummallisen kieroontuneeseen kokonaisuuteen jossa ei todellakaan ole enää mitään hyvää. Eli osoitetaan ihan käytännössä miten tie helvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla. Samasta löytyy paljon esimerkkejä nykyajalta.
Joka tapauksessa jos yliopiston opiskelija ei kestä erimieltä olevia edes samassa tilassa niin yliopisto ei ole tuollaista ihmistä varten. Tieteen tekemisessä tarvittaessa erimieltä oleminen on ydinasia ja mielipiteen ilmaisun on oltava täysin vapaata. Wokessa erimieltä olevat koitetaan vaientaa jo etukäteen keinolla millä hyvänsä. .
Yliopisto ei ole mikään mielipiteiden esittämisen areena. Siellä tutustutaan siihen, millaista tutkimusta maailmassa on tehty eri ilmiöistä ja mitä ne kertovat maailmasta. Jos luennon aiheena on esim. sukupuolen moninaisuus, niin sitten keskustellaan siitä miltä sukupuoli näyttäytyy tutkimusten valossa. Sinne on turha mennä huutamaan, että minusta sukupuolia on kaksi ja piste. Se ei ole relevanttia saati kiinnostavaa.
Puhut uskonnollisesta kultista etkä yliopistosta. Kannattaa joskus opiskella oikeassa yliopistossa niin huomaat miten väärässä olet.
Niin yliopisto toimii. Siellä toimii tieteellisten näkökulmien moninaisuus. Se ei ole tori jossa kiistellään mielipiteistä.
Näkökulma = mielipide.
Näkökulma = esim. teoria
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten täälläkin on jo todettu aiemminkin: wokeilijoiden keinot välttää woketuksen mainetta saamasta keskusteluissa kolhuja:
- tyhjänpäiväinen retorinen kikkailu asian vierestä
- koko woken kiistäminen kokonaan
Huomaa, ettet tiedä yliopistomaailmasta yhtään mitään.
Sen sijaan olet imenyt youtubesta jonkun persu-typeryksen keksimän woke-ilmiön, ja pidät sitä tosiasiana, mitä se ei ole.
En kirjoittanutkaan tuossa yhteydessä yliopistomaailmasta varsinaisesti mitään! Hyvinpä muuten todistit taas kerran minun olevan täysin oikeassa. Ja ei, en ole katsellut mitään "persuvideoita" päästäkseni johtopäätökseeni ihan vain vaan tapaa, jolla te woken puolestapuhujat "argumentoitte".
"Kuten täälläkin on jo todettu aiemminkin: wokeilijoiden keinot välttää woketuksen mainetta saamasta keskusteluissa kolhuja:
- tyhjänpäiväinen retorinen kikkailu asian vierestä
- koko woken kiistäminen kokonaan"
Se että jankutat viikonlopun hevonhumppaa ei tee siitä faktaa. :)
Faktan siitä teet itse toteuttaessasi molemmat mainitut taas kerran.
Vierailija kirjoitti:
Paras vitjaikinä täällä
Miksi ei ole poistettu? Yli 500 yläpeukkua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Woket väittävät olevansa suvaitsevaisia ja avoimia, mutta suvaitsevat vain ihmisiä jotka ajattelevat samoin kuin he.
Ettehän tekään suvaitse woke-ajattelua, eikö niin?
On sillä oikeus olla olemassa niin vinoutunut kuin se aate onkin, mutta sillä ei ole oikeutta alkaa tyrannisoimaan, vainoamaan, estämään ja tuhoamaan muiden erimielisten ihmisten elämiä, oikeuksia ja vapauksia totalitariallaan.
Oikeistokonservatiivit cancellointikampanjoineen on sit varmaan kanssa niitä, joille ei ole elintilaa?
Oikeistokonservatiivit eivät harrasta cancellointia.
Ketkäs ne jenkeissäkin kieltää kirjoja, joissa käsitellään kaikkea vaarallista kuten evoluutioteoriaa?
Uskontohihhulithan ne. Woket vievät kyllä niistäkin voiton pöpipäisyydessään mm. islamofiliallaan ja moninkertaisella määrällä cancelointia noihin verrattuna.
Itse asiassa republikaanit (=konservatiivit, anti-woke) ovat aina johtaneet tilastoja sensuroinnissa ja canceloinnissa.
Kahdesta väärästä ei synny oikeaa. Tämä opetetaan normaalisti jo pikkulapsille jotka oppii ettei keijokyllikkiä saa lyödä vain siksi että ristomarjattakin löi annikaseppoa. Feministiwoket taitaa olla vapaan kasvatuksen hedelmiä kun on jäänyt nuo perusjutut oppimatta kakaroina?
En ole feministi, woke tai edes nainen, mutta en pidä oikeana, että annetaan ymmärtää että sensuuri ja kirjojen bännääminen olisi woke-ilmiö.
Canceloiminen tapahtuu tarkalleen ja nimenomaan woke/intersektionaalisten oppien pohjalta.
Minkäs oppien mukaan cancelloiminen on tapahtunut ennen is-feminismiä ja ns. wokea?
Ainahan tietyt piirit haluavat rajoittaa sananvapautta, eri ideologioiden varassa. Länsi-Saksassa oli 70-luvulla virkakieltokin, valtion virkoihin eivät vasemmistolaiset päässeet. Suomessa oli 30-luvulla niin vahva sensuuri, että tunnettu kirjailija Pentti Haanpää ei saanut armeijaa kritisoivaa kirjaansa Noitaympyrä julki. Keisarin Venäjällä ankara sensuuri, samoin Neuvostoliitossa ja nyky-Venäjällä. USA:ssa nimenomaan demokraatit ovat tämänkertaisen sensuuri-ilmiön takana, tasa-arvon nimissä!
Suurin osa esim. kirjasensuurivaatimuksista tulee republikaaneilta.
Onko sulla jotain tilastoa tai muuta faktaa väitteesi tueksi? Kyllä niitä sensuurivaatimuksia tulee oikealta ja vasemmalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samanmielisyys ei tosiaan saisi ulottua yliopistoihin. Koska yliopiston perusajatus on kriittinen ajattelu ja myös debatti. Tiedon keruu, ei oikeamielisyys tai edes hyvä kansalaisuus.
Tunteellisuudella on helppo ohittaa tylsät faktat ja jopa todellisuus.
itse asiassa yliopiston tehtävä on tuottaa hyviä kansalaisia. Sillä on oma arvopohjansa, jonka voi käydä lukemassa jokaisen yliopiston strategiasta. Yliopiston on tarkoitus edistää tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta.
Eli ei ainakaan intersektionaalifasismia eli woketusta.
Meillä on ihan tasa-arvolaki, jota yliopistot noudattavat.
Onneksi on, vaikka sekään ei auta, kuten eräs DJ toi esiin eräässä Sannikan ohjelmassa esiin, että woken mukaan kaikilla ei ole yhtäläistä puheoikeutta eivätkä kaikki ole samanarvoisia. Ohjelma ja sanotut sanat löytyvät edelleen Yle Areenasta.
No jos dj niin sanoo niin tietysti se kertoo yliopistomaailmasta 😊.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Woket väittävät olevansa suvaitsevaisia ja avoimia, mutta suvaitsevat vain ihmisiä jotka ajattelevat samoin kuin he.
Ettehän tekään suvaitse woke-ajattelua, eikö niin?
On sillä oikeus olla olemassa niin vinoutunut kuin se aate onkin, mutta sillä ei ole oikeutta alkaa tyrannisoimaan, vainoamaan, estämään ja tuhoamaan muiden erimielisten ihmisten elämiä, oikeuksia ja vapauksia totalitariallaan.
Oikeistokonservatiivit cancellointikampanjoineen on sit varmaan kanssa niitä, joille ei ole elintilaa?
Oikeistokonservatiivit eivät harrasta cancellointia.
Ketkäs ne jenkeissäkin kieltää kirjoja, joissa käsitellään kaikkea vaarallista kuten evoluutioteoriaa?
Uskontohihhulithan ne. Woket vievät kyllä niistäkin voiton pöpipäisyydessään mm. islamofiliallaan ja moninkertaisella määrällä cancelointia noihin verrattuna.
Itse asiassa republikaanit (=konservatiivit, anti-woke) ovat aina johtaneet tilastoja sensuroinnissa ja canceloinnissa.
Kahdesta väärästä ei synny oikeaa. Tämä opetetaan normaalisti jo pikkulapsille jotka oppii ettei keijokyllikkiä saa lyödä vain siksi että ristomarjattakin löi annikaseppoa. Feministiwoket taitaa olla vapaan kasvatuksen hedelmiä kun on jäänyt nuo perusjutut oppimatta kakaroina?
En ole feministi, woke tai edes nainen, mutta en pidä oikeana, että annetaan ymmärtää että sensuuri ja kirjojen bännääminen olisi woke-ilmiö.
Canceloiminen tapahtuu tarkalleen ja nimenomaan woke/intersektionaalisten oppien pohjalta.
Minkäs oppien mukaan cancelloiminen on tapahtunut ennen is-feminismiä ja ns. wokea?
Ainahan tietyt piirit haluavat rajoittaa sananvapautta, eri ideologioiden varassa. Länsi-Saksassa oli 70-luvulla virkakieltokin, valtion virkoihin eivät vasemmistolaiset päässeet. Suomessa oli 30-luvulla niin vahva sensuuri, että tunnettu kirjailija Pentti Haanpää ei saanut armeijaa kritisoivaa kirjaansa Noitaympyrä julki. Keisarin Venäjällä ankara sensuuri, samoin Neuvostoliitossa ja nyky-Venäjällä. USA:ssa nimenomaan demokraatit ovat tämänkertaisen sensuuri-ilmiön takana, tasa-arvon nimissä!
Suurin osa esim. kirjasensuurivaatimuksista tulee republikaaneilta.
Verrattomasti suurin osa ihmisten, tuotteiden, tapahtumien jne canceloinnista; ihmisten töistä ja viroista erottamisista, urien tuhoamisesta ja väärämielisten vaientamisesta sekä vainoamisesta tulee wokettajien puolelta jopa jenkeissä - puhumattakaan Suomessa. Verrattomasti. Sitä tosiasiaa ei muuta mikään tässä kohtaa.
Unohdit taas lähteet. Onko se tosiaan niin vaikeaa?
Mitä, haluatko listaa Suomessa wokeltajien canceloimista artisteista, luennoitsijoista, musiikkitapahtumista, tuotemerkeistä... vai mistä? (Et oikeasti halua muuta kuin trollata)
Se on osa sitä pitkää marssia läpi instituutioiden.
Mitäs äänestätte aina fantsuttelijoita.
Lainaus artikkelista Supisuomalaiset sydäntautigeenit (https://www.duodecimlehti.fi/duo95383), alaotsikon Tutkijana potilasvuoteen ja laboratorion välimaastossa, alla. Korostin kohdan, jota pidän ongelmana:
"Kliinisen tutkijan uraa varjostavat nykyisin monet vaaratekijät. Koko biolääketieteen tutkimuksen murros aiheuttaa jo omat ongelmansa: perustutkimuksen ja kliinisen tutkimuksen rajat ovat jo aikaa sitten hämärtyneet, eikä sairauksien syiden ymmärtäminen, uusien diagnostisten menetelmien kehittäminen tai kokonaan uudella tavalla vaikuttavien lääkeaineiden kehittely voi mitenkään onnistua ilman ajantasaisia biolääketieteen perustietoja. Niitä ei enää voi saada kliinikon omaehtoisella opiskelulla, vaan ainoa keino on lisätä ja taas lisätä vuorovaikutusta tutkimuslaboratoriossa ja klinikassa työskentelevien kollegoiden kanssa. Parhaimmillaan tämä loisi tutkijaryhmiä ja -yhteisöjä ja eri taustan omaavat varttuneet tutkijat kilpailisivat – eivät suinkaan keskenään vaan kaikkia hyödyttävien uusien ajatusten tuomisesta ryhmän hyväksi. Tällainen ympäristö olisi loistava nuoren tutkijan kasvualusta, joka kannustaisi arvioimaan lääketieteen tutkimusta laaja-alaisesti.
Yliopistosairaalan virkamiesmäistyneeseen maailmaan tulisi palauttaa innostus ja kunnioitus tutkijalähtöistä, kaupallisesti riippumatonta tutkimusta kohtaan, ja kollegakunnan olisi syytä olla paremmin selvillä ammattitovereiden viimeaikaisista aikaansaannoksista. Jotta opintojensa loppuvaiheessa olevat tai juuri valmistuneet nuoret lääkärit valitsisivat useammin juuri kliinisen ryhmän kasvualustakseen, klinikoihin tulisi saada konkreettiset »tallit», joissa voi alustavasti tutustua tutkijoihin ja heidän tutkimusympäristöihinsä. Tällaisten kohtaamispaikkojen puute saattaa olla yksi syy sille, etteivät lääketieteen opiskelijat luontevasti hahmota yliopistoklinikkaa virikkeellisenä tutkimusympäristönä. »Talli» sisältäisi interaktiivisen ympäristön, jossa päivittäin askartelee sekä varttuneita että nuoria tutkijoita ja jossa on asiallinen työpiste kullekin tutkijalle. Uteliaisuus ja kiinnostus omien rajojen etsimiseen ovat alkuvaiheen riittäviä edellytyksiä, eikä tämän juhlallisempia lähtökohtia ole syytä vaatia."