Lue keskustelun säännöt.
Miksi osa ihmisistä nauraa sille, että tuulivoimalat eivät tuota tyynellä säällä ja aurinkovoimalat talvella? Sehän on ihan selvä juttu ja ko. voimalat ovat silti äärettömän tärkeitä.
05.12.2022 |
Ydinvoimaa pitää olla niin paljon, että se riittää kattamaan sähkönkulutuksen talvella. Piste. Mutta tuuli- ja aurinkovoimaa pitää olla niin paljon kuin mahdollista, koska sen avulla saadaan halvempaa sähköä aina kuin vain sää sallii. Tämä tuo vuosittain valtavia säästöjä ja vähentää ydinvoiman käyttötarvetta ja sitä kautta uraanijätettä.
Olisi ihan hullua antaa ilmaisen tuulen ja auringonvalon mennä hukkaan. Tuuli- ja aurinkovoimalan "polttoaine" on ilmaista ja kyseiset voimalat lisäksi huomattavasti yksinkertaisempia ja edullisempia kuin ydinvoimalat. Siksi niillä kannattaa tuottaa sähköä, vaikka hinta painuu lähelle nollaa.
Tulevaisuudessa ydinvoiman merkitys kutistuu vain talven tyyniin pakkasjaksoihin.
Kommentit (176)
Vierailija kirjoitti:
Parasta olisi rakentaa tuulivoimalla toimivia vetytehtaita. Vedyllä voi sitten tehdä säätövoimaa ja lisäksi siitä syntyy helposti muita raaka-aineita kuten metaania ja ammoniakkia. Onneksi suunnitelmat on jo olemassa: https://yle.fi/a/3-12677057
Vedyn tuottamiseen menee paljon enempi sitä sähköä kuin mitä siitä saadaan lopulta irti, ei tuosta synny kuin yksi uusi noidankehä lisää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo lol yllä on ainakin venäläinen igor. Energiakeskustelun trollaaminen tulee tänne venäjältä, koska he haluaisivat luoda kuvan että ilman russalaista tuontienergiaa länsi on kusessa. Ja tärkeää heille on tehdä uusiutuvat energiamuodot naurettaviksi, jotta ihmiset haluaisivat ostaa heiltä maakaasua ja öljyä niiden rakentamisen sijaan.
Siksi ne haukkuu aurinko- ja tuulivoimaa.
Ihan näin kantasuomalaisena (tutkitusti vähintään 15 sukupolven hämäläisenä), arvostelen aurinko- ja tuulivoimaa, sillä se EI todellakaan ole ilmaista. Kannattaisi perehtyä mineraalien ja metallien kulutukseen kyseisellä alalla.
En sanonut uusiutuvia ilmaiseksi missään kohtaa. Sanoin vaan että se on ei-venäläistä. Mikä on uusiutuvien tärkein ominaisuus tässä maailman ajassa.
Vierailija kirjoitti:
Lopetan kommentin lukemisen aina kun esiintyy "vihreä siirtymä". Siinä varma sanapari josta tietää että kirjoittaja on joko pyccä tai sen verran tyhmä suomalainen, että kuuntelee pyccien propagandaa.
Ilmianto aina noille.
Ilmiannatko myös minut, joka kannattaa ehdottomasti vihreää siirtymää? Vihreä siirtymä on ehdottoman tärkeä maapallolle ja vielä tärkeämpi länsimaisen elämäntavan säilymiselle. Meidän tulee ehdottomasti vähentää kaikin mahdollisin tavoin fossiilisen energian käyttöä, sillä se on tuonut suhteetonta varallisuutta ja valtaa tahoille, jotka kokevat olevansa meidän vihollisia. Ja käyttäytyvät myös niin.
Vihreä siirtymä ei kuitenkaan onnistu otsikoissa mainituilla energiamuodoilla. Siihen tarvitaan muita energiamuotoja, kuten paljon parjattua ydinvoimaa.
Jos ydinvoimaa on niin paljon, että se riittää talven tarpeisiin niin se riittää myös kesäksi.
Mihin tarvitaan sen jälkeen tuuli- ja aurinkovoimaa?
Vierailija kirjoitti:
Tuulivoima on kyllä ihan plusmiinus nolla. T: teknillisessä yliopistossa näitä energiatuotantoja laskenut. Tuulivoimalan pitää pyöriä monta vuosikymmentä ideaaliolosuhteissa että päästään edes lähelle sitä energiamäärää mitä joku 100g rikastmaton uraaninappi.
No lasketaas. Nappisi sisältää käyttökelpoista U-235 isotooppia 0,7g josta reaktorissa voidaan käyttää noin 0,5g.
Isotoopin energiantuotto fission kautta on n. 24000000kWh/kg
0,0005kg * 24000000kWh/kg = 12000kWh.
Mikä täytyy olla tuulivoimalan keskimääräinen teho jotta se tuotta tämän energiamäärän esimerkiksi kymmenessä vuodessa?
136 wattia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo lol yllä on ainakin venäläinen igor. Energiakeskustelun trollaaminen tulee tänne venäjältä, koska he haluaisivat luoda kuvan että ilman russalaista tuontienergiaa länsi on kusessa. Ja tärkeää heille on tehdä uusiutuvat energiamuodot naurettaviksi, jotta ihmiset haluaisivat ostaa heiltä maakaasua ja öljyä niiden rakentamisen sijaan.
Siksi ne haukkuu aurinko- ja tuulivoimaa.
Ihan näin kantasuomalaisena (tutkitusti vähintään 15 sukupolven hämäläisenä), arvostelen aurinko- ja tuulivoimaa, sillä se EI todellakaan ole ilmaista. Kannattaisi perehtyä mineraalien ja metallien kulutukseen kyseisellä alalla.
En sanonut uusiutuvia ilmaiseksi missään kohtaa. Sanoin vaan että se on ei-venäläistä. Mikä on uusiutuvien tärkein ominaisuus tässä maailman ajassa.
Uusiutuva energia on puhtaasti poliittisesti muodostettu termi. Aivan kuten vihreä energia.
Vierailija kirjoitti:
Jos ydinvoimaa on niin paljon, että se riittää talven tarpeisiin niin se riittää myös kesäksi.
Mihin tarvitaan sen jälkeen tuuli- ja aurinkovoimaa?
Mitä vähemmän sitä ydinvoimaa käytetään sen vähemmän kuluu ydinpolttoainetta ja laitoksen käyttöikä pitenee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo lol yllä on ainakin venäläinen igor. Energiakeskustelun trollaaminen tulee tänne venäjältä, koska he haluaisivat luoda kuvan että ilman russalaista tuontienergiaa länsi on kusessa. Ja tärkeää heille on tehdä uusiutuvat energiamuodot naurettaviksi, jotta ihmiset haluaisivat ostaa heiltä maakaasua ja öljyä niiden rakentamisen sijaan.
Siksi ne haukkuu aurinko- ja tuulivoimaa.
Ihan näin kantasuomalaisena (tutkitusti vähintään 15 sukupolven hämäläisenä), arvostelen aurinko- ja tuulivoimaa, sillä se EI todellakaan ole ilmaista. Kannattaisi perehtyä mineraalien ja metallien kulutukseen kyseisellä alalla.
En sanonut uusiutuvia ilmaiseksi missään kohtaa. Sanoin vaan että se on ei-venäläistä. Mikä on uusiutuvien tärkein ominaisuus tässä maailman ajassa.
Uusiutuva energia on puhtaasti poliittisesti muodostettu termi. Aivan kuten vihreä energia.
Uusiutuva on kyllä ihan konkreettinen termi. Öljysi ei uusiudu alkuunkaan sitä tahtia kuin sitä kulutetaan.
Vierailija kirjoitti:
Parasta olisi rakentaa tuulivoimalla toimivia vetytehtaita. Vedyllä voi sitten tehdä säätövoimaa ja lisäksi siitä syntyy helposti muita raaka-aineita kuten metaania ja ammoniakkia. Onneksi suunnitelmat on jo olemassa: https://yle.fi/a/3-12677057
Hyvä suunnitelma, mutta tällä hetkellä realistinen toteutus on vielä kaukana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos ydinvoimaa on niin paljon, että se riittää talven tarpeisiin niin se riittää myös kesäksi.
Mihin tarvitaan sen jälkeen tuuli- ja aurinkovoimaa?
Ydinvoimaloiden huoltokatkot kestävät tyypillisesti useita kuukausia.
Tässäkin keskustelussa alkaa olla jo koottuna kaikki venäläiset energia-argumentit. Huomenna maamme itsenäisyyspäivä, igoreiden trollaus varmasti kovaa pari päivää. Ilmiantoja ilmiselville pyccille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei tuuli- ja aurinkovoiman tuottama sähkön määrä ole lähelläkään ydinvoimalaa. Ydinvoimala mahtuu pienelle maakaistalle, kun taas saman sähkön tuottava tuuli- tai aurinkovoimakompleksi veisi valtavan maa-alan, joka muutoin voisi olla esim. metsää.
Juuri eilen oli juttua että tällä hetkellä tuulivoima maksimiteholla toimiessaan tuottaa vain vähän vähemmän energiaa kuin ydinvoima. Ovat siis melko lailla 50/50. Ei päde tietenkään tyyniin pakkaspäiviin. Osin tähän ja maa-pinta-alan säästämiseksi on pohdittu tuulivoimapuistojen pystytystä merelle.
Yritän itse muodostaa mielipidettäni asiasta. Sitä merkittävästi haittaavat ihmiset, jotka huutelevat varmoina asioita, joista eivät mitään tiedä.
Ol3 ja Rosatomin farssi onkin oivia esimerkkejä ydinvoiman erinomaisuudesta 🤗
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin keskustelussa alkaa olla jo koottuna kaikki venäläiset energia-argumentit. Huomenna maamme itsenäisyyspäivä, igoreiden trollaus varmasti kovaa pari päivää. Ilmiantoja ilmiselville pyccille.
Sori mutta kaikkien kanssasi eri mieltä olevien julistaminen igoreiksi ei todista että olet oikeassa.
Vihreä akka ei tiedä mitä äärettömän tarkoittaa 😆
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo lol yllä on ainakin venäläinen igor. Energiakeskustelun trollaaminen tulee tänne venäjältä, koska he haluaisivat luoda kuvan että ilman russalaista tuontienergiaa länsi on kusessa. Ja tärkeää heille on tehdä uusiutuvat energiamuodot naurettaviksi, jotta ihmiset haluaisivat ostaa heiltä maakaasua ja öljyä niiden rakentamisen sijaan.
Siksi ne haukkuu aurinko- ja tuulivoimaa.
Ihan näin kantasuomalaisena (tutkitusti vähintään 15 sukupolven hämäläisenä), arvostelen aurinko- ja tuulivoimaa, sillä se EI todellakaan ole ilmaista. Kannattaisi perehtyä mineraalien ja metallien kulutukseen kyseisellä alalla.
En sanonut uusiutuvia ilmaiseksi missään kohtaa. Sanoin vaan että se on ei-venäläistä. Mikä on uusiutuvien tärkein ominaisuus tässä maailman ajassa.
Uusiutuva energia on puhtaasti poliittisesti muodostettu termi. Aivan kuten vihreä energia.
Uusiutuva on kyllä ihan konkreettinen termi. Öljysi ei uusiudu alkuunkaan sitä tahtia kuin sitä kulutetaan.
Heh. Kukaan muu kuin sinä et tässä ketjussa ole puhunut öljystä
EU määrittelee poliittisesti sen mikä energiamuoto on uusiutuvaa. Eihän siitä ole kuin vuosi - pari, kun Saksan painostuksessa maakaasu (venäläinen enne kaikkea) luokiteltiin ns. uusiutuvaksi ja puhtaammaksi kuin esim. Turve tai ydinvoima.
Energiapolitiikkaa on nimensä mukaisesti puhdasta politiikka. Ikävä kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Ol3 ja Rosatomin farssi onkin oivia esimerkkejä ydinvoiman erinomaisuudesta 🤗
Niin, tosiaan kummassakaan tosiaan ongelma ei tosiaan ollut tosiaan ydinvoimassa joten tosiaan logiikkasi on tosiaan aukotonta. Tosiaan. /s
Tuossa sun logiikassa on yksi perustavanlaatuinen harha: näet ydinvoiman ja tuuli/sähkövoiman olevan kapasiteetiltaan jotenkin verrannollisia. Todellisuudessa nehän eivät ole edes samalla sivulla kykenevyytensä suhteen. Heikkotehoisten tuulivoimaloiden rakennus ei ole mitenkään siis verrattavissa huipputuottaviin ja toimintavarmoihin (säästä riippumatta) ydinvoimaloihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
LOL. Kuvitteletko pikku vihreä, että säätövoiman voi tuosta noin vaan napsauttaa päälle, kun tuuli tyventyy?
No itseasiassa se juuri on säätövoiman tarkoitus, sääti se mitä tahansa muuta tuotantoa
t. ei-vihreä
Jos aloittaisit sen miettimisesi siitä että tajuaisit ettei voimalaa käynnistetä tuottamaan välittömästi sähköä/lämpöä katkaisimen painalluksella vaan käynnistykseen menee yllättävän pitkä aika ennen kuin sitä sähköä syntyy verkkoon.
Sitten voisit tajuta että tuulivoima ei synnytä minkäänlaista lämpöä kuten ei aurinkovoimakaan ja lämpöäkin tarvitaan suomen kylmässä ilmastossa.
Lisäksi tuulivoima oikeasti kuluttaa sähköä tuottamisen sijaan kovilla pakkasilla kun ei tuule ja on pakko lämmittää lapoja ja pyörittää ettei laitteet rikkoudu kylmässä.
Käynnistämisasiaan ketjussa on jo vastattu.
Ydinvoimaloiden lämpö ajetaan Suomessa mereen joten eivät ole yhtään sen parempia kuin tuulivoimakaan. Lapalämmitys on lillukanvarsi.
Ihan näin kantasuomalaisena (tutkitusti vähintään 15 sukupolven hämäläisenä), arvostelen aurinko- ja tuulivoimaa, sillä se EI todellakaan ole ilmaista. Kannattaisi perehtyä mineraalien ja metallien kulutukseen kyseisellä alalla.