Mikä on mielestäsi yleisin syy yksittäisen ihmisen köyhyyteen Suomessa?

Joku aikaisemmin viittasi opiskelijoihin köyhänä kansanosana ihan aiheestakin. Itse vain aikanaan koin, että se merkittävä ero suhteessa tässä ehkä puhuttuun köyhyyteen on juurikin tulevaisuudenusko (ja voitte uskoa että olen kiitollinen ettei elintarvikkeiden hintataso ollut nykyinen). Valtaosa opiskelijoista ainakin laskee ja uskoo tilanteen olevan väliaikainen ja vuosissa n + jotakin alkavan maksaa itseään takaisin. Vaikka rahaa oli suurin piirtein kengännauhoihin, koin itse että se aika opiskelija-asemasta oli älyttömän hauskaa. Erilaiset luovat makaronikikkailut eineksenä sekä opiskelijaruokalan aamupalojen viimeisillä minuuteilla kikkailu nuoruudenhaastetta. Olisi varmaan ollut aika kaukana siitä, jos olisi ollut vahvempikin tietopohja, että tätä se sitten tulee olemaan.

Taloustaidot ovat vähän siitä kinkkinen aihe, että ne opitaan ennen kaikkea kotoa. Niitä on lähipiirin arvojen vastaisesti hieman vaikea koulun tuputtaa, jos se koetaan vaikkapa arvolatautuneena viinilasi kädessä ylhäältä viisasteluna. Usein hyvät sijoitusstrategioiden luojatkin tietävät kyllä sellaisia taidoiltaan olevansa, ja sitä on harjoiteltu pienillä riskeillä ja paljon jo suht nuorena. Tämä siis joissakin tapauksissa, tiedän kyllä piirejä, joissa tuota tietotaitoa siirretään asenteena sekä käytännön tasolla junioreille jo aika nuorena.

Vierailija kirjoitti:

Lyhyesti kertoen: Köyhdyttämisen ja totalitarismin agenda lähti liikkeelle kahdella asialla - eikö niin:

Koronahysteria ja sillä rahastaminen, kaikki pakotettiin ottamaan koronarokotteita ja hallinto teki yhteistyötä lääketehtaiden kanssa tehdäkseen valtavan rahastuksen hysterian varjolla... EU korruptio kukoisti... totalitarismin peruskivet luotiin, kaikki protestit koronarokotteita vastaan kiellettiin...

Ukrainan sota tekosyynä aloitettiin sitten varsinainen köyhdyttäminen, sitä käytettiin tekosyynä jotta katteita voitiin nostaa valtavasti kaikkialla ja alkaa tavallisten ihmisten köyhdyttäminen... tätä rahastusta ei saa lainkaan kyseenalaistaa ja media toistaa päivästä päivään samoja rahastusta tukevia otsikoita... tämän jälkeen suurin osa ihmisitä on ulosotossa ja lapsille ja tuleville lapsille ei tule jäämään muuta kuin valtava köyhyys...

Ainahan se on muiden vika.

Oletko ajatellut että syyllinen rahan puutteeseen saattaa löytyä peiliin katsomassa eikä ongelmien taustalle olekaan salaliittoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastenmielistä porukkaa täällä. Toivottavasti liukastutte ja vammaudutte pysyvästi ja vaikeasti heti huomenna niin pääsette näyttämään meille kaikille, miten kaikki on vaan itsestä kiinni.

Kyllä! Olen samaa mieltä. Ihminen voi köyhtyä esimerkiksi juuri näin, liukastuu ja vammautuu pahasti. Siinä sitten vuosien pompottelu eläkevakuutusyhtiön kanssa ja säästöt sulaa kun se paha päivä vaan jatkuu ja jatkuu. Uskomatonta porukkaa täällä kun kuvitellaan että elämä ei voi itsestä riippumattomista syistä muuttua täysin ja ihminen joutua köyhäksi täysin ilman omaa syytään.

Täällä ei kukaan kommentoija varmasti ajattele, että joka ikinen köyhä on köyhä täysin ja varmasti omasta syystään. Täällä on jo keskusteltu aiheesta, ja todettu, että köyhyys ei ole läheskään aina ihmisen oma valinta.

Täällä kuitenkin keskustellaan yleisistä syistä, ja keskustelun aikana on noussut esiin monia eri syitä. Vammautuminen tai muu itsestä johtumaton syy ei ole noussut tässä keskustelussa keskeisimmäksi syyksi.

Täällä keskustellaan lähinnä siitä, millaiset itsestä johtuvat syyt ovat voineet johtaa köyhyyteen ja ylläpitää köyhyyttä.

Jokainen keskustelija tietää kyllä, että osa köyhistä on esim. äkillisen sairastumisen tai vammautumisen vuoksi joutunut köyhyysloukkuun. Ei heitä täällä kukaan syyllistä, eikä väitä että köyhyys heidän tapauksessaan olisi itsestä johtuvaa.

Vierailija kirjoitti:

Tuli aika surullinen olo näistä jutuista. Ihan hirveää porukkaa täällä. Siitähän on se melko tuore suomalainen tutkimuskin, että hyväosaiset ovat usein täysin sokeita omille etuoikeuksilleen ja viattomasti kuvittelevat, että kaikki on vain itsestä kiinni. Ja ikävintä on, että nämä ovat sitten myös sitä yhteiskunnan kermaa, jotka niiden muidenkin asioista päättävät.

Minulla on pitkäaikainen kaveri, jonka lähtökohdat elämään ovat olleet huonot. Todella fiksu tyyppi, mutta isänsä oli väkivaltainen juoppo, joten hän joutui muuttamaan omilleen lukion alussa ja meni töihin. Koko lukioaika oli hänelle selkeästi raskasta ja kaoottista aikaa, mutta kirjoitti silti kohtalaisin arvosanoin ylioppilaaksi. Jos kotiolot olisivat olleet kunnossa, sillä olisi taatusti ollut vähintään se kuuden ällän rivi. Joutui lukemaan kokoaikatöiden lomassa pääsykokeisiin eikä päässyt oikikseen, joten tyytyi sitten tutkintoon, joka ei korkea-asteen koulutuksesta huolimatta johda juuri kolmea tonnia suurempiin tuloihin. Köyhä hän ei toki varsinaisesti ole, mutta miten tyhmä pitää olla jos ei näe, että tällaisilla asioilla on ihan valtavasti vaikutusta?

Aiemmin ajattelinkin köyhyyden olevan kiinni huonosta tuurista ja lähtökohdista, mutta mitä enemmän olen köyhiin tutustunut niin sitä enemmän mielipide on muuttunut. Jopa kolmekymppiset rypevät peruskoulun aikaisissa tapahtumissa ja niillä selittelevät miten mitään muuta ei voi tehdä kuin istua kotona tai baarissa. Opiskelu ei onnistu eikä työtkään onnistu. Joopajoo.

Vierailija kirjoitti:

Koira. Miksi lähes kaikilla köyhillä on koira?

Koira on köyhän paras ystävä.

Vierailija kirjoitti:

Huonot elämänhallintakyvyt. Toki on paljon ihmisiä, jotka ovat köyhiä koska heille on jaettu paskat kortit, mutta suurin yksittäinen syy on tuo.

Samaa mieltä Monikaan köyhä ei hallitse mitenkään rahankäyttöä. Kaikki mikä tulee, se myös menee, ja heti.

Karma.

Onneksi perheellisillä on ihan sikan rahaa ja yksinhuoltajilla,

Koulutuksen puute ja matala älykkyys terveillä. Mielenterveyshäiriö tai krooninen sairaus muilla.

Vierailija kirjoitti:

Vastenmielistä porukkaa täällä. Toivottavasti liukastutte ja vammaudutte pysyvästi ja vaikeasti heti huomenna niin pääsette näyttämään meille kaikille, miten kaikki on vaan itsestä kiinni.

Tulee ylisukupolvinen liukastuminen. On niin näköalatonta ettei huomaa mustaa jäätä.

Mulla unettomuus aiheutti psykoosin. Sekosin päästäni yhtäkkiä. Olin silloin työelämässä, että turha tulla märisemään elämänhallinnasta ja muusta. Puoli vuotta olin osastolla ihan pelit seis. Psykoosi jätti muistiini ja kognitiivisiin kykyihini pysyviä vaurioita. Pääsin lopulta kotiin, mutta sitten sairastui puoliso. Huolehdin ainoana kyvykkäänä vanhempana vielä silloin alakouluikäisistä lapsista, joilla molemmilla on autistisiä piirteitä ja arki aika haastavaa. Näin meni vuosia+olin olin omaishoitaja, kunnes taas sekosin päästäni.

Enää en jaksa. En jaksa!En jaksa!En jaksa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koira. Miksi lähes kaikilla köyhillä on koira?

Koira on köyhän paras ystävä.

Mistä lähtien? Vielä 10 vuotta sitten koirat olivat harvinaisempia.

Nykyään joku pakko kuten internetti.

Vierailija kirjoitti:

Koulutuksen puute ja matala älykkyys terveillä. Mielenterveyshäiriö tai krooninen sairaus muilla.

Tiedän useamman henkilön jotka ovat todella rikkaita vaikka heillä ei ole muuta kuin peruskoulu takana. Näille henkilöille tyypillistä kuitenkin on se, että heillä on siitä huolimatta järkeä, varsinkin talousasioissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koira. Miksi lähes kaikilla köyhillä on koira?

Koska ihmisillä on kuulemma oikeus koiraan.

Jostain syystä ennen vanhaan ei ollut tarvetta koiraan.

Olen köyhä kuntoutuja joka on hyötynyt enemmän koirasta kuin monesta kuntoutuksesta mitä tarjottu. Se tuo paljon virikettä vähävirikkeiseen elämääni. Minulla ei ole lapsia, ei oikein mitään sekä olen yksinäinen. Pidän koiraa vaikka se köyhdyttää minua. Mutta koen että se on sen arvoista.

Vierailija kirjoitti:

Karma.

Niin sääliksi käy näitä nyt niin ylimielisiä ihmisiä kun karma iskee, mutta se on kuitenkin yksi elämän tarkoituksista, oppia jos on oppiakseen.

Kyvyttömyys käyttää rahaa. Kun sitä saadaan vähän normaalia enemmän, ostetaan jotain tarpeetonta tai käydään ulkona syömässä. Kun sitä saadaan oikein paljon, lähdetään ulkomaille tai sijoitetaan se huonosti, esim. uuteen autoon, vaikka vanhalla vielä pärjäisi. Ja sitten katkeroidutaan kun raha on taas lopussa ja haukutaan kaikki rikkaat ikään kuin se olisi heidän vika.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koulutuksen puute ja matala älykkyys terveillä. Mielenterveyshäiriö tai krooninen sairaus muilla.

Tiedän useamman henkilön jotka ovat todella rikkaita vaikka heillä ei ole muuta kuin peruskoulu takana. Näille henkilöille tyypillistä kuitenkin on se, että heillä on siitä huolimatta järkeä, varsinkin talousasioissa.

Kyllähän työttömyystuellakin pärjää jos hallitsee talousasiat ja yksinketaiset matemaattiset laskut.

570€ työttömyys tukia + 280€ asumistukea. Vuokran, sähkölaskun, puh laskun jälkeen käytössä noin 490€.

490€ tälläinen sinkkumies elää ihan hyvin ja jääpi säästöönkin, mutta jos ostelee osareilla turhaa, tilaa useampaa suoratoistoa, ostelee turhia vaatteita, kallis sekä tarpeettoman nopea puh lasku, niin alkaa näkymään tuossa summassa menovirrat. Ruokaan menee alle 150€ ja 100€ olen varannut muuhun... pahimmassakin tapauksessa joka kuukausi 100€ säästöön.

Perinnöllisyys. Asenne rahankäyttöön ja työhön periytyy. Geneettisesti vai mallioppimisen kautta, en tiedä.

Suurin syy on lapsi tai lapset. Jumitellaan kakaran kaa himassa ja ei käydä töissä. Laiskat mammat.

Jatkuvat erot eli koti myyntiin ja uutta koukkuun. Omaisuutta ei ehdi kertyä.