Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi kaupoissa on niin kamalia naisten vaatteita?
29.11.2022 |
Yritin etsiä juhlavaatetta, mutta vedin vesiperän isossa kauppakeskuksessa jossa oli ainakin 20 alan liikettä. Mikä siinä on, kun materiaalit ovat niin halpoja (surkeaa keinokuitua ja muovia), design mallia säkki ja jopa värit kamalia? Netistä löytää kyllä kivoja, mutta siinä on omat hankaluutensa toimitusaikojen ja sovittamisen kanssa. En osaa kuvitella, että nuo tänään sovittamani rytkyt näyttäisivät kivalta kenenkään päällä, mutta ilmeisesti niitäkin sitten joku ostaa.
Kommentit (114)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kun ihmiset tykkää ostaa halvalla. Jos haluaa hyvän niin se maksaa maltaita, eikä siihen ole varaa. Minä olen täysin tyytyväinen noihin rytkyihin mitä mulla on kaapissa. Enkä kulje juhlissa. Vaikka on mulla keinokuituisia juhlakamppeitakin.
Mulla ei ainakaan ollut rahasta kiinni. Olisin voinut maksaa 200 euroa kivasta mekosta, mutta en löytänyt ainuttakaan. Netistä olen löytänyt tosi kivoja hintaluokassa 50-70 e. Tuntuu vaan että suomalaisilla sisäänostajilla ei ole mitään estetiikan tajua, tai sitten he ostavat sitä mikä menee kaupaksi ja suomalaiset naiset haluavat tosiaan ostaa polyesteristä valmistettuja säkkejä.
Ap
Polyesteriä voidaan kuitenkin kierrättää ja valmistaa esim. muovipulloista.
Se kuuluu myös EU:n suunnitelmiin.
Aika vaikea korvattavaksi muutenkaan, koska maailman tekstiileistä yli puolet sisältää polyesteriä erään tutkimuksen mukaan.
Polyesteri on vieläpä verrattain turvallinen muovilaatu, suhteessa moneen muuhun. Tekokuidut kuten polyesteri ylipäätään keksittiin siksi, että sekoittamalla niitä heikommin kestäviin luonnonkuituihin saatiin kestävämpiä vaatteita. Lisäksi etuna on se että se ei kutistu. Sitä on myös helppo muokata, siinä vähemmän työvaiheita kuin monessa luonnonkuidussa.
Ja vaatekaappisi haisee lopulta roskikselle ja polyesterin lämpöarvo on olematon.
Pesukoneessa ne linkoaa siinä missä muutkin vaatteet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos teettäisin mekon, niin siinäpä suunnittelija joutuisi koville. Sen sivusaumoissa pitäisi olla vetoketjut, jotka avaamalla kangasta tulee lisää ja mekko levenee. Vetoketjut sulkemalla lisäkangas menee piiloon ja mekko kapenee. Tämä ihan siksi, että en vain pysy samoissa mitoissa edes kuukauden sisään. Välillä sitä on turvonnut tynnyri ja välillä ihan normaali vatsa. Tai sitten pitäisi olla tynnyripäivien mekko erikseen.
Tiedän tunteen, kun kaupasta ei vaatetta löydy. Itselläni on usein jokin valmis mielikuva siitä mitä etsin. Kun joskus osuu kohdalle, olen ikionnellinen löydöstä. Monet ostamani vaatteet menevät useamman vuoden. Nämä ovat ulkovaatteita joista on maksanut tavallista enemmän. Ja muista vaatteista huomaa että kaapista tulee valittua ne luottovaatteet, vaikka 8 muutakin olisi valittavana.
Eivät kauppiaat ole tyhmiä. Ne tilaavat valikoimiinsa sitä, mikä on tilastojen mukaan on myynyt aiemminkin.
Vierailija kirjoitti:
Koska ihmiset ostavat eli niille on kysyntää. Ihan yksinkertainen selitys.
Tai sitten ei vain ole saatavilla mukavampaa materiaalia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kun ihmiset tykkää ostaa halvalla. Jos haluaa hyvän niin se maksaa maltaita, eikä siihen ole varaa. Minä olen täysin tyytyväinen noihin rytkyihin mitä mulla on kaapissa. Enkä kulje juhlissa. Vaikka on mulla keinokuituisia juhlakamppeitakin.
Mulla ei ainakaan ollut rahasta kiinni. Olisin voinut maksaa 200 euroa kivasta mekosta, mutta en löytänyt ainuttakaan. Netistä olen löytänyt tosi kivoja hintaluokassa 50-70 e. Tuntuu vaan että suomalaisilla sisäänostajilla ei ole mitään estetiikan tajua, tai sitten he ostavat sitä mikä menee kaupaksi ja suomalaiset naiset haluavat tosiaan ostaa polyesteristä valmistettuja säkkejä.
Ap
Osta verkosta. Minä ostan kotimaista ja eniten verkosta. Maksaa enemmän, kestää enemmän. Toimitus hyvinkin nopea, kun tilaat Suomesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen tehnyt saman huomion. Jos laadukkaampaa haluaa, niin sitten se maksaa maltaita. Nykyään 25 euron peruspaidatkin on huonolaatuista ohutta kangasta. Vielä muutama vuosi sitten kohtuu hintaisetkin vaatteet oli laadukkaampia.
En halua enää ostaa noita huonolaatuisia rättejä. Olen matalatuloinen, mutta siitä huolimatta päätin, että ostan sitten sitä parempaa laatua. Juuri ostin uudet nahkaiset talvikengät. Ne maksoi melkein kaksi ja puoli sataa. Mutta saavat mennä käytössä vähintään viisi vuotta. Täytyy näillä matalilla tuloilla laittaa rahaa säästöön, jotta saa ostettua laadukkaampia vaatteita. Toki ne sitten kestävätkin kauemmin, niin ei tarvitse niin usein ostella.
Olisi ihanaa, jos voisi tuosta noin vain ostaa laatua hintalappua tuijottamatta ja euroja laskematta.Tulee halvemmaksi ajan myötä. Halpakengät kestää yhden vuoden. Pahimmillaan alle 3kk. Nahkakenkiä kun pitää hyvin ja huoltaa niin nehän kestää iäisyyden ja saa suutarilla paikattua. Ei noita muovikenkiä sinne kehtaa viedä.
Ei ole valitettavasti mikään hiilineutraali ratkaisu tulevaisuuden kannalta, varsinkin kun mietitään noiden lähtöpistettä eli lihateollisuutta.
Ei kiinnosta tippaakaan ympäristö vaan kestävyys. Ja kyllä se ekologisemmaksi tulee kuin myrkyillä pesty muovi jota siirrellään ympäri maailmaa tuhansia kertoja koska se ei maadu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kun ihmiset tykkää ostaa halvalla. Jos haluaa hyvän niin se maksaa maltaita, eikä siihen ole varaa. Minä olen täysin tyytyväinen noihin rytkyihin mitä mulla on kaapissa. Enkä kulje juhlissa. Vaikka on mulla keinokuituisia juhlakamppeitakin.
Mulla ei ainakaan ollut rahasta kiinni. Olisin voinut maksaa 200 euroa kivasta mekosta, mutta en löytänyt ainuttakaan. Netistä olen löytänyt tosi kivoja hintaluokassa 50-70 e. Tuntuu vaan että suomalaisilla sisäänostajilla ei ole mitään estetiikan tajua, tai sitten he ostavat sitä mikä menee kaupaksi ja suomalaiset naiset haluavat tosiaan ostaa polyesteristä valmistettuja säkkejä.
Ap
Polyesteriä voidaan kuitenkin kierrättää ja valmistaa esim. muovipulloista.
Se kuuluu myös EU:n suunnitelmiin.
Aika vaikea korvattavaksi muutenkaan, koska maailman tekstiileistä yli puolet sisältää polyesteriä erään tutkimuksen mukaan.
Polyesteri on vieläpä verrattain turvallinen muovilaatu, suhteessa moneen muuhun. Tekokuidut kuten polyesteri ylipäätään keksittiin siksi, että sekoittamalla niitä heikommin kestäviin luonnonkuituihin saatiin kestävämpiä vaatteita. Lisäksi etuna on se että se ei kutistu. Sitä on myös helppo muokata, siinä vähemmän työvaiheita kuin monessa luonnonkuidussa.
Ja vaatekaappisi haisee lopulta roskikselle ja polyesterin lämpöarvo on olematon.
Pesukoneessa ne linkoaa siinä missä muutkin vaatteet.
Olet oikein kunnolla markkinointikoneiston viherpesemä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos teettäisin mekon, niin siinäpä suunnittelija joutuisi koville. Sen sivusaumoissa pitäisi olla vetoketjut, jotka avaamalla kangasta tulee lisää ja mekko levenee. Vetoketjut sulkemalla lisäkangas menee piiloon ja mekko kapenee. Tämä ihan siksi, että en vain pysy samoissa mitoissa edes kuukauden sisään. Välillä sitä on turvonnut tynnyri ja välillä ihan normaali vatsa. Tai sitten pitäisi olla tynnyripäivien mekko erikseen.
Tiedän tunteen, kun kaupasta ei vaatetta löydy. Itselläni on usein jokin valmis mielikuva siitä mitä etsin. Kun joskus osuu kohdalle, olen ikionnellinen löydöstä. Monet ostamani vaatteet menevät useamman vuoden. Nämä ovat ulkovaatteita joista on maksanut tavallista enemmän. Ja muista vaatteista huomaa että kaapista tulee valittua ne luottovaatteet, vaikka 8 muutakin olisi valittavana.
Ei suinkaan, tuollainen vetoketju- tai vastaava kavennus sivusaumassa on ihan mahdollinen toteuttaa siististi jos liikutaan kuitenkin suht pienellä kokovälillä. Tosin itse käyttäisin ennemmin jotain nyöriä, jolla saisi ympärystä ja istuvuutta muokattua portaattomammin. Vielä kun istuttaa oikeaan kohtaan, niin tuotahan saa yhdistettyä muotolaskoksen yhteyteen. Tosin olisiko kaksiosainen malli parempi, jos vaihtelu kropassa on kovin suurta, varsinkin jos turvotus on selvästi yhdessä kohtaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen tehnyt saman huomion. Jos laadukkaampaa haluaa, niin sitten se maksaa maltaita. Nykyään 25 euron peruspaidatkin on huonolaatuista ohutta kangasta. Vielä muutama vuosi sitten kohtuu hintaisetkin vaatteet oli laadukkaampia.
En halua enää ostaa noita huonolaatuisia rättejä. Olen matalatuloinen, mutta siitä huolimatta päätin, että ostan sitten sitä parempaa laatua. Juuri ostin uudet nahkaiset talvikengät. Ne maksoi melkein kaksi ja puoli sataa. Mutta saavat mennä käytössä vähintään viisi vuotta. Täytyy näillä matalilla tuloilla laittaa rahaa säästöön, jotta saa ostettua laadukkaampia vaatteita. Toki ne sitten kestävätkin kauemmin, niin ei tarvitse niin usein ostella.
Olisi ihanaa, jos voisi tuosta noin vain ostaa laatua hintalappua tuijottamatta ja euroja laskematta.Tulee halvemmaksi ajan myötä. Halpakengät kestää yhden vuoden. Pahimmillaan alle 3kk. Nahkakenkiä kun pitää hyvin ja huoltaa niin nehän kestää iäisyyden ja saa suutarilla paikattua. Ei noita muovikenkiä sinne kehtaa viedä.
Ei ole valitettavasti mikään hiilineutraali ratkaisu tulevaisuuden kannalta, varsinkin kun mietitään noiden lähtöpistettä eli lihateollisuutta.
Ei kiinnosta tippaakaan ympäristö vaan kestävyys. Ja kyllä se ekologisemmaksi tulee kuin myrkyillä pesty muovi jota siirrellään ympäri maailmaa tuhansia kertoja koska se ei maadu.
Myrkkyihin liittyen:
" Nahan ja turkiksen välillä ei ole olennaista eroa. Turkiseläinten kasvatukseen liittyvistä ongelmista löytyy tietoa muun muassa Eläinsuojeluliitto Animalian ja Oikeutta eläimille -yhdistyksen sivuilta. Turkiseläimiä kasvatetaan yleensä vain turkiksen takia. Nahan epäeettisyys voi olla vaikeammin hahmotettavissa, koska nahalla on niin kutsutusti lihateollisuuden sivutuotteen leima.
Eläinten osien yhteenlaskettu arvo ratkaisee, kuinka kannattavaa eläinten kasvatus on. Suurin osa teuraseläimestä saatavasta tuotosta tulee lihasta, mutta nahka on lihan jälkeen toiseksi arvokkain ruhon osa. Esimerkiksi naudanruhon rahallisesta arvosta nahan osuus on noin 10 %.
Suurin osa nahkatuotteista on peräisin teuraseläimistä, jotka ovat eläneet tehdasmaisissa tehomaatalouden oloissa. Liha-, maito- ja nahkateollisuus ovat siis samaa teollisuutta. Maailman suurimmista lihantuottajista monet jatkojalostavat nahat omissa nahkatehtaissaan. Nahkateollisuus linkittyy maidontuotantoon muun muassa siten, että nuorten vasikoiden pehmeä nahka on haluttua raaka-ainetta. Lehmän on synnytettävä vuosittain, jotta maidontuotanto pysyy käynnissä. Vasikat teurastetaan usein jo parin kuukauden ikäisinä. Osa vasikannahoista on puolestaan peräisin syntymättömistä vasikoista. Ne joko on abortoitu nahan takia tai ne tapetaan emänsä teurastuksen yhteydessä.
Nahkateollisuus käyttää niin tehotuotannossa olevia eläimiä kuin luonnonvaraisiakin eläimiä. Nahka voi nautojen lisäksi olla peräisin muun muassa sioista, hevosista, lampaista, vuohista, poroista, biisoneista, mufloneista, kenguruista, koirista, käärmeistä, kameleista, strutseista ja alligaattoreista. Myös ankeriaan-, sammakon-, seepran-, villisian-, saksanhirven-, norsun-, tiikerin-, hain-, delfiinin-, hylkeen- ja mursunnahkaa käytetään. Esimerkiksi kengurunnahkaa käytetään muun muassa urheilujalkineissa.
Nahantuotanto saastuttaa myös ympäristöä. Eläinten kasvatus aiheuttaa ympäristöongelmia, kuten myös nahkatavaroiden valmistus. Nahkaa muun muassa liotetaan, muokataan ja värjätään sekä käsitellään useilla kemikaaleilla. Valtaosa maailman nahkatavaroista käsitellään kromilla. Tällöin ympäristöön pääsee useita myrkyllisiä aineita, kuten lyijyä, sinkkiä, formaldehydiä, väriaineita ja muita syanidipohjaisia yhdisteitä. Energian suurkuluttajana nahkateollisuus on samaa luokkaa alumiini-, paperi-, teräs-, sementti- ja öljyteollisuuden kanssa.
Nahkatuotteet ovat periaatteessa biologisesti hajoavia, mutta parkitsemisaineen päätehtävänä on kollageenisäikeiden stabiloiminen niiden biologisen hajoamisen ehkäisemiseksi. Keinonahkatuotteet eivät aina ole ympäristöystävällisempi vaihtoehto, mutta tulevaisuudessa tilanne on toivottavasti aina niin. Esimerkiksi USA:ssa on myynnissä kenkiä, joiden raaka-aineena on käytetty kierrätettyjä muovipulloja ja autonrenkaita. Kenkiä voi valmistaa myös kasvikuidusta. "
Lisää tietoa: https://vegaaniliitto.fi/tietoa/miksi-veganismi/elainten-olot/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kun ihmiset tykkää ostaa halvalla. Jos haluaa hyvän niin se maksaa maltaita, eikä siihen ole varaa. Minä olen täysin tyytyväinen noihin rytkyihin mitä mulla on kaapissa. Enkä kulje juhlissa. Vaikka on mulla keinokuituisia juhlakamppeitakin.
Mulla ei ainakaan ollut rahasta kiinni. Olisin voinut maksaa 200 euroa kivasta mekosta, mutta en löytänyt ainuttakaan. Netistä olen löytänyt tosi kivoja hintaluokassa 50-70 e. Tuntuu vaan että suomalaisilla sisäänostajilla ei ole mitään estetiikan tajua, tai sitten he ostavat sitä mikä menee kaupaksi ja suomalaiset naiset haluavat tosiaan ostaa polyesteristä valmistettuja säkkejä.
Ap
Polyesteriä voidaan kuitenkin kierrättää ja valmistaa esim. muovipulloista.
Se kuuluu myös EU:n suunnitelmiin.
Aika vaikea korvattavaksi muutenkaan, koska maailman tekstiileistä yli puolet sisältää polyesteriä erään tutkimuksen mukaan.
Polyesteri on vieläpä verrattain turvallinen muovilaatu, suhteessa moneen muuhun. Tekokuidut kuten polyesteri ylipäätään keksittiin siksi, että sekoittamalla niitä heikommin kestäviin luonnonkuituihin saatiin kestävämpiä vaatteita. Lisäksi etuna on se että se ei kutistu. Sitä on myös helppo muokata, siinä vähemmän työvaiheita kuin monessa luonnonkuidussa.
Ja vaatekaappisi haisee lopulta roskikselle ja polyesterin lämpöarvo on olematon.
Polyesteri on ihan ok, kun tietää mihin sitä haluaa. Suurin osa vaatteistani on luonnonkuitua, muutama takki ja juhlavaate löytyy polyesteristä sekä joitakin sekoitevaatteita.
Pesin juuri kierrätyspolyesteristä valmistetun huivini 60 asteessa ja se on kuin uusi. Ei kylmimmille pakkasille, mutta tosi nätti ja vielä nollakelillä aivan ok.
Vierailija kirjoitti:
Ennen vanhaan vaatteet tehtiin räätälillä. Ei ollut väärän mallisia kroppia, vaan huonoja räätäleitä, jos vaate ei passannut. Nyt tehdään vaatteita, jotka ei suinkaan ole yksilöllisiä. Jos haluat täysin sopivan niin sun on mentävä ompelijalle.
Mittataulukon mukaisia sovitusmalleja haetaan ihan ilmoituksen töihin. CV oli hyvin yksinkertainen kun mallimestari mittasi työnhakijat ja päätti, että kuka vastaa eniten kokoa 38. Muut koot sarjottiin sarjomisperiaatteiden mukaan ja kokoerot näkee nettivaatekaupassakin siitä kokotaulukosta. T: Aikoinaan vaatetehtaalla töissä ollut
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen tehnyt saman huomion. Jos laadukkaampaa haluaa, niin sitten se maksaa maltaita. Nykyään 25 euron peruspaidatkin on huonolaatuista ohutta kangasta. Vielä muutama vuosi sitten kohtuu hintaisetkin vaatteet oli laadukkaampia.
En halua enää ostaa noita huonolaatuisia rättejä. Olen matalatuloinen, mutta siitä huolimatta päätin, että ostan sitten sitä parempaa laatua. Juuri ostin uudet nahkaiset talvikengät. Ne maksoi melkein kaksi ja puoli sataa. Mutta saavat mennä käytössä vähintään viisi vuotta. Täytyy näillä matalilla tuloilla laittaa rahaa säästöön, jotta saa ostettua laadukkaampia vaatteita. Toki ne sitten kestävätkin kauemmin, niin ei tarvitse niin usein ostella.
Olisi ihanaa, jos voisi tuosta noin vain ostaa laatua hintalappua tuijottamatta ja euroja laskematta.Tulee halvemmaksi ajan myötä. Halpakengät kestää yhden vuoden. Pahimmillaan alle 3kk. Nahkakenkiä kun pitää hyvin ja huoltaa niin nehän kestää iäisyyden ja saa suutarilla paikattua. Ei noita muovikenkiä sinne kehtaa viedä.
Ei ole valitettavasti mikään hiilineutraali ratkaisu tulevaisuuden kannalta, varsinkin kun mietitään noiden lähtöpistettä eli lihateollisuutta.
Olet siis sitä mieltä että yhdet nahkakengät kuluttaa enemmän luontoa elinikänsä aikana kuin 40 paria muovikenkiä, jotka laahataan jostain lapsia orjuuttavasta hikipajasta kehitysmaasta lentokoneella? Joka ikinen pari kenkiä lentää tänne lentokoneella. Niiden tekemiseen käytetään satoja tonneja vettä ja ympäristölle vaarallisia kemikaaleja.
Oma ratkaisuni tähän on ollut "en osta mitään" -vuodet.
Onhan noita vaatteita jo ihan tarpeeksi, eikä kokoni ole muuttunut vuosiin, joten pärjään entisillä. Tässä auttaa täydellinen kiinnostuksen puute muotitrendeihin nähden. Pidän vaatemuotia yhdenlaisena kusetuksena, jolla myydään naisille tarpeetonta ryönää ja siinä sivussa tuhotaan maailmaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin totta, kaikki on minipituista ja jotain kammottavaa sukelluspukumaista matskua, tai sitten ihan ohutta seittiä. Tai sitten vino toispuolinen olkapää.
Tärkeintä on tienata, että voi maksaa palkat ja pitää tehdasta toiminnassa. Ohut kangas on yleensä paksua halvempaa. Scuban avulla voi toteuttaa veistoksellisia vaatteita, koska se ei laskeudu kuten ohuet tai ohuet ja painavat kankaat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen tehnyt saman huomion. Jos laadukkaampaa haluaa, niin sitten se maksaa maltaita. Nykyään 25 euron peruspaidatkin on huonolaatuista ohutta kangasta. Vielä muutama vuosi sitten kohtuu hintaisetkin vaatteet oli laadukkaampia.
En halua enää ostaa noita huonolaatuisia rättejä. Olen matalatuloinen, mutta siitä huolimatta päätin, että ostan sitten sitä parempaa laatua. Juuri ostin uudet nahkaiset talvikengät. Ne maksoi melkein kaksi ja puoli sataa. Mutta saavat mennä käytössä vähintään viisi vuotta. Täytyy näillä matalilla tuloilla laittaa rahaa säästöön, jotta saa ostettua laadukkaampia vaatteita. Toki ne sitten kestävätkin kauemmin, niin ei tarvitse niin usein ostella.
Olisi ihanaa, jos voisi tuosta noin vain ostaa laatua hintalappua tuijottamatta ja euroja laskematta.Tulee halvemmaksi ajan myötä. Halpakengät kestää yhden vuoden. Pahimmillaan alle 3kk. Nahkakenkiä kun pitää hyvin ja huoltaa niin nehän kestää iäisyyden ja saa suutarilla paikattua. Ei noita muovikenkiä sinne kehtaa viedä.
Ei ole valitettavasti mikään hiilineutraali ratkaisu tulevaisuuden kannalta, varsinkin kun mietitään noiden lähtöpistettä eli lihateollisuutta.
Ei kiinnosta tippaakaan ympäristö vaan kestävyys. Ja kyllä se ekologisemmaksi tulee kuin myrkyillä pesty muovi jota siirrellään ympäri maailmaa tuhansia kertoja koska se ei maadu.
Eri mieltä alusta. Ympäristön tila ja ilmastonmuutos on tulevaisuutemme kannalta hyvin keskeistä huomioida.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kun ihmiset tykkää ostaa halvalla. Jos haluaa hyvän niin se maksaa maltaita, eikä siihen ole varaa. Minä olen täysin tyytyväinen noihin rytkyihin mitä mulla on kaapissa. Enkä kulje juhlissa. Vaikka on mulla keinokuituisia juhlakamppeitakin.
Mulla ei ainakaan ollut rahasta kiinni. Olisin voinut maksaa 200 euroa kivasta mekosta, mutta en löytänyt ainuttakaan. Netistä olen löytänyt tosi kivoja hintaluokassa 50-70 e. Tuntuu vaan että suomalaisilla sisäänostajilla ei ole mitään estetiikan tajua, tai sitten he ostavat sitä mikä menee kaupaksi ja suomalaiset naiset haluavat tosiaan ostaa polyesteristä valmistettuja säkkejä.
Ap
Sisäänostaja tuntee asiakkaansa eikä tietenkään osta sellaista, joka ei käy liikkeen asiakaskunnalle kaupaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen tehnyt saman huomion. Jos laadukkaampaa haluaa, niin sitten se maksaa maltaita. Nykyään 25 euron peruspaidatkin on huonolaatuista ohutta kangasta. Vielä muutama vuosi sitten kohtuu hintaisetkin vaatteet oli laadukkaampia.
En halua enää ostaa noita huonolaatuisia rättejä. Olen matalatuloinen, mutta siitä huolimatta päätin, että ostan sitten sitä parempaa laatua. Juuri ostin uudet nahkaiset talvikengät. Ne maksoi melkein kaksi ja puoli sataa. Mutta saavat mennä käytössä vähintään viisi vuotta. Täytyy näillä matalilla tuloilla laittaa rahaa säästöön, jotta saa ostettua laadukkaampia vaatteita. Toki ne sitten kestävätkin kauemmin, niin ei tarvitse niin usein ostella.
Olisi ihanaa, jos voisi tuosta noin vain ostaa laatua hintalappua tuijottamatta ja euroja laskematta.Tulee halvemmaksi ajan myötä. Halpakengät kestää yhden vuoden. Pahimmillaan alle 3kk. Nahkakenkiä kun pitää hyvin ja huoltaa niin nehän kestää iäisyyden ja saa suutarilla paikattua. Ei noita muovikenkiä sinne kehtaa viedä.
Ei ole valitettavasti mikään hiilineutraali ratkaisu tulevaisuuden kannalta, varsinkin kun mietitään noiden lähtöpistettä eli lihateollisuutta.
Olet siis sitä mieltä että yhdet nahkakengät kuluttaa enemmän luontoa elinikänsä aikana kuin 40 paria muovikenkiä, jotka laahataan jostain lapsia orjuuttavasta hikipajasta kehitysmaasta lentokoneella? Joka ikinen pari kenkiä lentää tänne lentokoneella. Niiden tekemiseen käytetään satoja tonneja vettä ja ympäristölle vaarallisia kemikaaleja.
On laskettu, että yhden nahkaisen kenkäparin valmistus tuottaa noin 66 kg hiilidioksidipäästöjä, siinä missä polyuretaanipohjaisten kenkien CO2-jälki on 9,5 kg. Myös Pulse Fashion Report kertoo, että nahan ympäristövaikutukset ovat huomattavasti suuremmat kuin esimerkiksi keinonahan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kun ihmiset tykkää ostaa halvalla. Jos haluaa hyvän niin se maksaa maltaita, eikä siihen ole varaa. Minä olen täysin tyytyväinen noihin rytkyihin mitä mulla on kaapissa. Enkä kulje juhlissa. Vaikka on mulla keinokuituisia juhlakamppeitakin.
Mulla ei ainakaan ollut rahasta kiinni. Olisin voinut maksaa 200 euroa kivasta mekosta, mutta en löytänyt ainuttakaan. Netistä olen löytänyt tosi kivoja hintaluokassa 50-70 e. Tuntuu vaan että suomalaisilla sisäänostajilla ei ole mitään estetiikan tajua, tai sitten he ostavat sitä mikä menee kaupaksi ja suomalaiset naiset haluavat tosiaan ostaa polyesteristä valmistettuja säkkejä.
Ap
Osta verkosta. Minä ostan kotimaista ja eniten verkosta. Maksaa enemmän, kestää enemmän. Toimitus hyvinkin nopea, kun tilaat Suomesta.
Lisään vielä, että useimmilla kotimaisilla valmistajilla on todella hyvät mittataulukot. Joustavien vaatteiden kanssa piukkuusaste on makuasia, mutta minä en itse asiassa ole palauttanut vielä kertaakaan mitään kotimaista vaatetta, jonka olen ostanut verkosta.
R-Collection
Aarrelabel
Kaino
Nouki
Tam-Silk
Varusteleka
Marita Huurinainen
ja varmasti moni muu, noilta kaikilta olen tilannut sangen tyytyväisenä. Olen järjestelmällisesti muokannut vaatekaappiani kestomuodin ajatuksella siitä lähtien, kun oma liiketoimintani alkoi pyöriä niin, että varaa on muuhunkin kuin ruokaan ka vuokraan.
Ja mieluummin villaa ja nahkaa kuin muovia, sori vegaanit. Kestävyys on arvo sekin.
Voisitte lukea noita ympäristö-, kulutus- ym. raportteja ensin. Muitakin on saatavilla kun vain viitsii etsiä.
Alue: Aihe vapaa
Ei ole valitettavasti mikään hiilineutraali ratkaisu tulevaisuuden kannalta, varsinkin kun mietitään noiden lähtöpistettä eli lihateollisuutta.