Kansankirkkomme eksyttäjänä

Uskonnollisuuden piti olla hyvästä, mutta ketju täynnä tuomitsemista, haukkumista, valehtelua, ilkeilyä, väittelynhalua... Ei ihan terveen ihmisen toimintaa. Palvotte väärää jumalaa, selvästi. Tai sitten se jo jätti teidät märisemään keskenänne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arvokkuus ja pyhyys kaukana. kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistakaa kun taistelette toinen toisianne vastaan täällä julkisesti, viimeisellä tuomilla voi omat "mielipiteet" tulla ikävästi esille. Niin ne luterilaiset, ortodoksiset kuin muutkin.

Harkintaa ja rukousta, ei anneta viholliselle aseita lyödä.

Sambe ei kuule kirkkoon, se on toki päivän selvää, mutta noin muutoin, eri "suunnille" täällä on tilaa ja jopa tilausta.  Siunataan heitä jotka Kristuksessa ovat.

Lopulta, niinkuin kaikki tiedämme: Jumala sanoo viimeisen sanan.

Mutta miksi samba ei kuulu kirkkoon?

Ensinnäkin ne sambatanssijoiden asut olivat erittäin epäsopivia kirkkoon. Liian paljastavia.

Eivät onneksi olleet pahimmasta päästä, mutta, jos vien esim kummityttöni joka 7v kirkkoon, en haluaisi yrittää selittää hänelle miten nuo naiset liittyvät Jeesuksen syntymään:). Ja muutenkin jos jokin on ylevää ja kaunista, adventti-aika, silloin hiljentyminen sanoman äärelle.  En todellakaan halua kuulla tai nähdä jotain itseään täynnä olevia naisia sambaamassa. Jää häväisty ja paha mieli.  Kanalan tiput sentään! Menköön moulin rougeen jos haluaa nähdä moista.

Sinö haluat hiljentyä adventtina sanoman äärelle, joku muu haluaa juhlistaa adventtia tanssimalla ja riemuitsemalla. Miksi juuri sinun toiveesi on ainoa oikea, jota kaikkien muidenkin tulee noudattaa?

Et sinä sitä ymmärtäisi, vaikka sen miten selittäisi.

En niin, koska kyse on luterilaisuudesta, jossa joitain Raamatun ulkopuolisia perinteitä/tapoja pidetään kyllä hyvinä ja hyödyllisinä, muttei missään määrin velvoittavina. Sen kyllä ymmärrän, miksi sambakulkue olisi esim. ortodoksisessa kirkossa kauhistus.

Meneeköhän sulla kirjoittajat ihan sekaisin? Täällä on muitakin kuin ortodokseja kirjoittelemassa ja puolustamassa todellista uskoa  :D 

Miten se orttojen usko oikein mitataan kun tappavat toisiaan vaikka Jeesus sanoi joka miekkaan tarttuu.....

Miten se heidän pappien ynnä muitten todellinen usko näkyy?? Valaiskaapa hiukan ja pliis Raamatulla.

Vierailija kirjoitti:

Uskonnollisuuden piti olla hyvästä, mutta ketju täynnä tuomitsemista, haukkumista, valehtelua, ilkeilyä, väittelynhalua... Ei ihan terveen ihmisen toimintaa. Palvotte väärää jumalaa, selvästi. Tai sitten se jo jätti teidät märisemään keskenänne.

Sano muuta. Tästä keskustelustabon lähimmäisenrakkaus kaukana. Mikähän siinä on, että niin usein uskonto tai uskovaisuus = lupa julistaa sitä omaa totuuttaan ainoaksi oikeaksi. Oli kyse oikeastaan mistä hyvänsä asiasta. Hieman nöyryyttä toivoisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on mennyt jo liian pitkälle. Aion erota kirkosta heti kun löydän uuden seurakunnan tilalle, jossa noudatetaan Raamattua.

Tarkoitat, kossa noudatetaan sitä tulkintaa Raamatusta mistä juuri sinä pidät.

Miksi tarvitset uuden seurakunnan ennenkuin eroat kirkosta? Pelkäätkö, että jos kuolet väliaikana jää taivaspaikka saamatta?

Ei ole tulkintakysymys. Kyllä Raamattu on aivan selkeä niissä asioissa, missä kirkko nyt rikkoo Raamatun Sanaa.

Ihmisten miellyttäminen ja eksyttäminen on vaan mennyt Raamatun Sanan ylitse!

T.eri

"Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko. "

Niinpä. Voiko sen selvemmin sanoa? Miksi Kanalat ja muut vielä kalkuttavat tästä?

Eihän Vanhan Liiton lait koske kristittyjä?

20 käskyä sitovat kristittyjäkin. Perustelu on se, että Jeesus mainitse ne esim. Vuorisaarnassaan. 

Tuo siteerattu kohta on 6. käskyn alajae, ts sitä selittävä tarkentava jae, eikä sitä ole peruttu. Jeesushan tiukensi noita 6.käskyn tulkintaa, ei peruuttanut siitä mitään.

Ainoa ero tai uudistus, minkä Jeesus tuohon teki, oli se, että hän ilmoitti että lain ja tuomion täytäntöönpanovalta on UT:n mukaan Jumalalla, ei ihmisillä. Koska ainoastaan Jumala näkee sydämet. Toki ihmisetkin saavat varoittaa (kaikkien) syntien seurauksista, mutta tuomitsemaan ts. kiviä heittelemään ei pitäisi ryhtyä.

Vierailija kirjoitti:

Kallion seurakunta on saanut voittopuolisesti kiittävää verkkopalautetta Helsinki Pride -tapahtuman aikana Sinebrychoffin puistoon pystyttämästään Pomppukirkosta, jonka otsikossa luki Pompi ihan homona.

Palautteiden mukaan Pomppukirkoksi nimetty pomppulinna oli rohkeaa toimintaa ihmisten yhdenvertaisuuden puolesta, herätti keskustelua ja edisti syrjäytyneiden vähemmistöjen asiaa. Se sai hymyilemään.

Kirkosta eronneeksi esittäytynyt, aiemmin uskonnonvastaiseksi itseään nimittänyt nuori mies sanoi palautteessaan tempauksen olleen kepeydessään oikea tapa suhtautua maailmaan ja vähemmistöihin. Yhden palautteen mukaan tapahtuma näytti, että suomalainen luterilaisuus pystyy elämään 2000-luvulla. Tässä oli ihmisyys läsnä, kiitti eräs kirjoittaja.

Yhden kirjoittajan mukaan Pomppukirkko-tempaus nosti Kallion seurakunnan arvostusta hänen silmissään. Eräs taas kertoi nyt ymmärtäneensä, että kaikki kristityt eivät tuomitse toisia ihmisiä.

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/pomppukirkko-sai-kiitosta

"Voi teitä jos ihmiset teitä kiittävät."

"He puhuvat maailman kuulla, ja maailma kuulee heitä."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskonnollisuuden piti olla hyvästä, mutta ketju täynnä tuomitsemista, haukkumista, valehtelua, ilkeilyä, väittelynhalua... Ei ihan terveen ihmisen toimintaa. Palvotte väärää jumalaa, selvästi. Tai sitten se jo jätti teidät märisemään keskenänne.

Sano muuta. Tästä keskustelustabon lähimmäisenrakkaus kaukana. Mikähän siinä on, että niin usein uskonto tai uskovaisuus = lupa julistaa sitä omaa totuuttaan ainoaksi oikeaksi. Oli kyse oikeastaan mistä hyvänsä asiasta. Hieman nöyryyttä toivoisin.

Tuo on Sinun mielipiteesi. Pyhä Raamattu kehottaa tekemään näin:

Luuk. 17:3 

Pitäkää varanne! "Jos veljesi tekee väärin, nuhtele häntä, ja jos hän sitten katuu, anna hänelle anteeksi. 

1. Tim. 5:20 

Nuhtele syntiä tekeviä kaikkien kuullen, jotta muutkin pelkäisivät. 

2. Tim. 4:2 

julista sanaa, astu esiin sopivaan ja sopimattomaan aikaan, nuhtele, moiti ja kehota, aina kärsivällisesti opettaen]

Tit. 1:13 

Tämä todistus pitää paikkansa. Nuhtele heitä sen vuoksi ankarasti, jotta he tulisivat uskossaan terveiksi.

Joten, hmmm. kumpaakohan kristittyjen pitäisi totella - Sinua vaiRaamattua? 

Minua ei sambarytmi sinänsä haittaa, mutta nyt taisi käydä niin, että Jeesus jäi sivuosaan, ja huomio kiinnittyi sambaan ja sambaajiin. 

Eli pieleen meni. Messun keskiössä ja huomion keskipisteenä pitäisi aina olla Jeesus Kristus, ei jokin viihde-esitys.

Vierailija kirjoitti:

Millainen on katolinen kirkko Suomessa?

Ihana. Lämmin ja kodikas, sekä kulturelli.  Eikä lainkaan niin riitaisa kuin evankelisluterilainen kirkko nykyään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainen on katolinen kirkko Suomessa?

Ihana. Lämmin ja kodikas, sekä kulturelli.  Eikä lainkaan niin riitaisa kuin evankelisluterilainen kirkko nykyään.

Varsinkin lapset otetaan *erittäin* lämpimästi. Se on varmaan sitä kulttuuria?

Höpöhöpö. Kirkossa on hyvä olla.

T. Luterilainen uskova

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainen on katolinen kirkko Suomessa?

Ihana. Lämmin ja kodikas, sekä kulturelli.  Eikä lainkaan niin riitaisa kuin evankelisluterilainen kirkko nykyään.

Varsinkin lapset otetaan *erittäin* lämpimästi. Se on varmaan sitä kulttuuria?

Jos olisin oikein ikävä, niin kirjoittaisin tähän luterilaisiin kuuluvista lestadiolaisista lapsiystävällisine kulttuureineen, mutta jätän nyt tähän. Jep.

Kirkossa on myös unohdettu se, että pitäisi mennä sen heikoimman veljen/sisaren mukaan. Hänen, joka kokee tuollaiset sambaamiset yms synniksi. Se on oikeaa lähimmäisen rakkautta.

Vierailija kirjoitti:

Kirkko on sekä hyvässä että pahassa perinteen säilyttäjä. Sukupuoli- ja seksuaalikysymyksissä se kääntyy pahan puolelle.

Tulisiko kirkon sitten lainkaan ottaa kantaa siihen, miten ihmiset toteuttavat seksuaalisuuttaan? Kyllä, Mäntylä vastaa.

Hyviä ohjenuoria kirkon seksuaaliopetukselle ovat hänen mielestään esimerkiksi Immanuel Kantin kategorinen imperatiivi (toimi aina niin, että toimintasi kelpaisi yleispäteväksi säännöksi) ja Jeesuksen opettama rakkauden kaksoiskäsky (rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi).

On pelottava ajatus, että toinen ihminen olisi vain oman nautinnon väline. Kyllä kirkko voi sen sanoa ääneen.

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/-kirkossa-sallitaan-edelleen-hengelli…

On siinä taas onnistuttu sotkemaan samaan kuppiin monenlaisia näkemyksiä arvoarvostelmia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arvokkuus ja pyhyys kaukana. kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistakaa kun taistelette toinen toisianne vastaan täällä julkisesti, viimeisellä tuomilla voi omat "mielipiteet" tulla ikävästi esille. Niin ne luterilaiset, ortodoksiset kuin muutkin.

Harkintaa ja rukousta, ei anneta viholliselle aseita lyödä.

Sambe ei kuule kirkkoon, se on toki päivän selvää, mutta noin muutoin, eri "suunnille" täällä on tilaa ja jopa tilausta.  Siunataan heitä jotka Kristuksessa ovat.

Lopulta, niinkuin kaikki tiedämme: Jumala sanoo viimeisen sanan.

Mutta miksi samba ei kuulu kirkkoon?

Ensinnäkin ne sambatanssijoiden asut olivat erittäin epäsopivia kirkkoon. Liian paljastavia.

Eivät onneksi olleet pahimmasta päästä, mutta, jos vien esim kummityttöni joka 7v kirkkoon, en haluaisi yrittää selittää hänelle miten nuo naiset liittyvät Jeesuksen syntymään:). Ja muutenkin jos jokin on ylevää ja kaunista, adventti-aika, silloin hiljentyminen sanoman äärelle.  En todellakaan halua kuulla tai nähdä jotain itseään täynnä olevia naisia sambaamassa. Jää häväisty ja paha mieli.  Kanalan tiput sentään! Menköön moulin rougeen jos haluaa nähdä moista.

Sambatanssijat oli mukana Hoosianna-kukkueessa, joka oli jumalanpalvelusta ennen ja jälkeen. Kulkueessa oli mukana heidän ja pappien lisäksi myös tavallista kirkkokansaa. Miksi siis lapselle pitäisi pystyä selittämään, miten samba liittyy Jeesuksen syntymään? Miksei riitä että lapselle kertoo, että Jeesuksen seuraajiin mahtuu kaikenlaisia ihmisiä sambatanssijoista kehitysvammaisiin, joita oli myös kulkueessa?

Sambatanssijat mahtuvat Jeesuksen seuraajiin.

Kyse on siitä, millä tavoin tulisi kunnioittaa pyhää tilaa. Selväksi on tullut, että ev.lut.puolella ei mitenkään. Varmuuden vuoksi kirkot ja seurakuntatalot rakennetaan mahdollisimman kalseiksi, rumiksi ja pelkistetyiksi, ettei koskaan tulisi tunnetta, että nyt olen pyhän äärellä. Sen sijaan pyritään tekemään kaikki niin, ettei moista tunnereaktiota pääsisi syntymään, tuodaan kirkkoon vaikka sirkus ja kirkko yritetään tehdä olohuoneeksi, että sinne voi sitten rojahtaa kuin sohvalle. 

Jumalan pelko on asia, jonka kokeminen joillekuille suodaan. Eikä se ole Jumalan pelkäämistä vaan hänen kaikkivoipaisuutensa kokemista tavalla, jota ei voi selittää. Niin suurta pyhyyden ja kaikkivoipaisuuden kokemista, ettei voi kuin painaa päänsä lattiaan ja vapista. Tällaisen kokemuksen jälkeen kaikki hömppäkonsertit kirkoissa, jumppamessut, Apulanta-messut ja niin edelleen näyttäytyvät rienauksena ja eksytyksenä. 

Tästä syystä siirryin ortodoksiseen kirkkoon, jossa pyhyys on läsnä koko ajan jumalanpalveluksissa ja seurakuntaelämässä. 

Miksi kirkko, rakennuksena, olisi pyhempi paikka kuin kotisohva? Miten paikkojen pyhyys edes mitataan? Onko S-market pyhempi kuin K-kauppa?

Jos Pyhyyden kokeminen on seinistä kiinni, onko se silloin aitoa vai illuusio?

Pyhyyden tunne on usein pelkkä tunne. Ja on tärkeää erottaa aito kokemus armosta ja tunnereaktio. Kun tässä harjaantuu, alkaa nähdä tunteissaan ja kokemuksissaan nyanssi-eroja. Mutta pyhyys *tunteenakaan* ei ole väärin. Se kertoo siitä, että aistit ovat herkistyneet ylimaalliselle. Suurimmat uskonnolliset kokemukseni olen saanut yksityisessä rukouksessa. Kirkossakin kyllä, mutta vähemmmän. Sen sijaan välillä on hyvin vahva kokemus Kirkosta, siis siitä seurakuntalaisista ja meistä kaikista ihmisistä siellä kirkossa. Että rukoilemme yhdessä, olemme yhtä. Pidän sitä aitona kokemuksena. 

Vanhat kirkot (katolinen ja ortodoksinen) pyrkivät liturgisessa elämässään kauneuteen, koska kauneus on Jumalan kieli. Voimme katsoa vaikka luomakuntaa ja sen kauneutta ja kokea siinä vaikuttavan jumalallisen armovoiman. Samoin voimme kokea jotain vastaavaa kauniissa kirkkorakennuksessa, pyhissä kuvissa, kirkkokynttilöissä, tuohuksissa, suitsukkeessa. Vanhat kirkot ajattelevat, että kirkko on taivaan esikartano, ja sen pitää siksi olla kaunis, yleviä tunteita ja ajatuksia herättävä eikä suinkaan arkinen. Koska arjen vastakohta on pyhä. Myös maallisen, profaanin vastakohta on pyhä, sakraali. 

Pyhyyden kokeminen ei ole seinistä kiinni, mutta esimerkiksi ortodoksisessa alttaripöydässä on kiinni reliikki eli pyhäinjäännös, ja tyypillisesti kirkossa niitä on muitakin joko alttarissa tai kirkkosalissa, usein kiinnitettynä kyseisen pyhän ihmisen ikoniin. Näin nämä pyhät ihmiset ovat aivan erityisellä tavalla läsnä kirkossa.

Toisaalta kirkko itsessään on pyhitetty kirkoksi, ja siellä toimitetaan pyhiä toimituksia uudelleen ja uudelleen. Rakennus siis pyhittyy. Tämän voi ateistikin kokea menemällä mahdollisimman vanhaan kirkkoon. 

Luterilaisten kirkot eivät pyhity samalla tavalla, koska – ikävä sanoa mutta sanon nyt suoraan – protestanttisuus on harhaoppi. Josta sambakulkue on looginen seuraus. 

Höpö höpö.

Siis samban seksistisyys ei kuulu kirkkoon, mutta ei luterilaisuus ihan harhaoppi ole.

Mistäpäin Uutta Testamenttia löytyy pitkät liturgiat, pappien kaavut ja koppalakit, naama pitkänä vaeltaminen, Marian rukoilu?

Jeesus ei itse korottanut Mariaa, vaikka Marian ylistysvirressä hänet julistetaan autuaaksi - no mutta, jokainen uskova on autuas! Vuorisaarnassa Jeesus lateli ketkä kaikki on autuaita.

Alkukristityt pukeutuivat tavisvaatteisiin, evankelioivat iloisesti, jumalanpalvelus oli sitä että seurakuntalaiset toi - kuka profetian, kuka Jumalan antaman laulun tai sanoman.

Kaukana ortodoksisuuden ja katolisuuden kaavamaisuudesta ja synkkyydestä.

Sitten touhu alkoi apostolien jälkeen pitkäpiimäistyä, eikä sydämen uskovaisuutta=uudesrisyntymistä enää vaadittu seurakuntalaiselta.

Nykyisin vapis ja hellarit ovat lähimpänä alkuperäistä.

Hellarit sallivat myös naispappeuden. On se kumma kun Raamattu kieltää naisia toimimasta pappeina, että evl sekä jotkut muut kirkot rikkovat tätä asiaa. Ainakin evl, hellarit, metodistit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainen on katolinen kirkko Suomessa?

Ihana. Lämmin ja kodikas, sekä kulturelli.  Eikä lainkaan niin riitaisa kuin evankelisluterilainen kirkko nykyään.

Varsinkin lapset otetaan *erittäin* lämpimästi. Se on varmaan sitä kulttuuria?

Jos olisin oikein ikävä, niin kirjoittaisin tähän luterilaisiin kuuluvista lestadiolaisista lapsiystävällisine kulttuureineen, mutta jätän nyt tähän. Jep.

Siitä vain, ei minulla ole lehmää ojassa tässä purjehduskilpailussa - Sama

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arvokkuus ja pyhyys kaukana. kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistakaa kun taistelette toinen toisianne vastaan täällä julkisesti, viimeisellä tuomilla voi omat "mielipiteet" tulla ikävästi esille. Niin ne luterilaiset, ortodoksiset kuin muutkin.

Harkintaa ja rukousta, ei anneta viholliselle aseita lyödä.

Sambe ei kuule kirkkoon, se on toki päivän selvää, mutta noin muutoin, eri "suunnille" täällä on tilaa ja jopa tilausta.  Siunataan heitä jotka Kristuksessa ovat.

Lopulta, niinkuin kaikki tiedämme: Jumala sanoo viimeisen sanan.

Mutta miksi samba ei kuulu kirkkoon?

Ensinnäkin ne sambatanssijoiden asut olivat erittäin epäsopivia kirkkoon. Liian paljastavia.

Eivät onneksi olleet pahimmasta päästä, mutta, jos vien esim kummityttöni joka 7v kirkkoon, en haluaisi yrittää selittää hänelle miten nuo naiset liittyvät Jeesuksen syntymään:). Ja muutenkin jos jokin on ylevää ja kaunista, adventti-aika, silloin hiljentyminen sanoman äärelle.  En todellakaan halua kuulla tai nähdä jotain itseään täynnä olevia naisia sambaamassa. Jää häväisty ja paha mieli.  Kanalan tiput sentään! Menköön moulin rougeen jos haluaa nähdä moista.

Sambatanssijat oli mukana Hoosianna-kukkueessa, joka oli jumalanpalvelusta ennen ja jälkeen. Kulkueessa oli mukana heidän ja pappien lisäksi myös tavallista kirkkokansaa. Miksi siis lapselle pitäisi pystyä selittämään, miten samba liittyy Jeesuksen syntymään? Miksei riitä että lapselle kertoo, että Jeesuksen seuraajiin mahtuu kaikenlaisia ihmisiä sambatanssijoista kehitysvammaisiin, joita oli myös kulkueessa?

Vammaiset eivät kuulu kirkkoon ja se lukee Raamatussa!

Älä levitä disinformaatiota. Rammat, sokeat jne eivät saaneet toimia synagogassa pappina, mutta ei Raamattu kiellä sairailta kirkkoon tai seurakuntaa pääsyä.

-Jeesus kuuli sen ja sanoi: "Eivät terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat.  Matt. 9:12

-Kun hän veneestä noustessaan näki kaikki nämä ihmiset, hänen tuli heitä sääli ja hän paransi kaikki sairaat Matt. 14:14

-Tien sivussa Jeesus näki miehen, joka oli syntymästään saakka ollut sokea. Opetuslapset kysyivät häneltä: "Rabbi, kuka on tehnyt sen synnin, jonka vuoksi hän on syntynyt sokeana? Hän itsekö vai hänen vanhempansa?"  Jeesus vastasi: "Ei hän eivätkä hänen vanhempansa. …Joh. 9:1-3

-Lasaruksen sisaret lähettivät Jeesukselle sanan: "Herra, rakas ystäväsi on sairaana. Sen kuultuaan Jeesus sanoi: "Ei tämä tauti ole kuolemaksi vaan Jumalan kunniaksi: se tuo julki Jumalan Pojan kirkkauden. Joh. 11:3-4

-”parantakaa kaupungin sairaat ja kertokaa kaikille: 'Jumalan valtakunta on tullut teitä lähelle.' Luuk. 10:9

-Jos joku teistä on sairaana, kutsukoon hän luokseen seurakunnan vanhimmat. Nämä voidelkoot hänet öljyllä Herran nimessä ja rukoilkoot hänen puolestaan. Jaak. 5:14

Jeesus on hyljännyt Suomen kansan

parannus ainoa tie

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainen on katolinen kirkko Suomessa?

Ihana. Lämmin ja kodikas, sekä kulturelli.  Eikä lainkaan niin riitaisa kuin evankelisluterilainen kirkko nykyään.

Varsinkin lapset otetaan *erittäin* lämpimästi. Se on varmaan sitä kulttuuria?

Islamilaisten mullahien ja imaamien hyväksikäyttämistä miljoonista pikkulapsista ei kukaan uskalla puhua mitään. Suomessakin on jo Oulussa imami tuomittu opetuslapsensa 9 v. tytön hyväksikäytöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainen on katolinen kirkko Suomessa?

Ihana. Lämmin ja kodikas, sekä kulturelli.  Eikä lainkaan niin riitaisa kuin evankelisluterilainen kirkko nykyään.

Varsinkin lapset otetaan *erittäin* lämpimästi. Se on varmaan sitä kulttuuria?

Kyllä, myös he. Ihan vauvasta vaariin. Kulttuurilla tarkoitin lähinnä kaikkea sitä upeaa kulttuuria, jota katolilaiset ovat historian saatossa tuottaneet, kuten kaikki keskiaikaiset kirkkorakennuksemme, Michelangelon, Leonardo da Vincin, Rafaellon yms taideteokset, Danten ja Umberto Econ kirjallisuus, musiikkiteoksiakaan, kuten Mozartin Requiemia tai Schubertin Ave Mariaa unohtamatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainen on katolinen kirkko Suomessa?

Ihana. Lämmin ja kodikas, sekä kulturelli.  Eikä lainkaan niin riitaisa kuin evankelisluterilainen kirkko nykyään.

Varsinkin lapset otetaan *erittäin* lämpimästi. Se on varmaan sitä kulttuuria?

Islamilaisten mullahien ja imaamien hyväksikäyttämistä miljoonista pikkulapsista ei kukaan uskalla puhua mitään. Suomessakin on jo Oulussa imami tuomittu opetuslapsensa 9 v. tytön hyväksikäytöstä.

Juurihan sinä puhuit, eli olet saanut tiedon joltakulta joka myös on puhunut tai kirjoittanut. Vähän väärä ketju, mutta hyvä kyllä pitää kaikkien uskontojen hirviömäisyyksiä esillä, enemmänkin.