Miksi suurin osa ei enää usko nykypäivinä Jumalaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskova haluaa tuntea itsensä tärkeäksi ja merkitykselliseksi. Onhan se kamalaa, jos olet vaan satunnainen kasa atomeja, jollain pallolla äärettömyydessä, joka kuollessaan lakkaa olemasta.

Se olisi kyllä kamalaa, eihän elämällä olisi silloin mitään tarkoitusta. Onneksi moinen hömpötys ei kuitenkaan pidä paikkaansa, vaan kaikella on tarkoituksensa, kuten Raamatusta voi lukea. Ja hyvä niin.

Miksi elämällä pitäisi olla tarkoitus? Plussaa, jos voit antaa ihan ikioman mielipiteesi etkä uskontoperustelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se että me keskistelemme aiheesta onko Jumalaa on jo todiste tämän todellisuuden olemassaolosta ja miljardit siihen uskovat. Sen sijaan me emme näe syytä keskustelulle joulupukin tai menninkäisten olemassaolosta joten Jumalaa ei voi aiheena verrata näihin, kuten monet helposti tekevät. Keskustelu ufojen olemassaolosta on myös relevantti eli ihmiskunnan lähtökohtaa koskevissa keskistelyissa älyllinen syy on perusteltu lähtökohta.

No, monet keskustelevat myös siitä onko maapallo litteä ja miljoonat siihen uskovat, vissiin tässä nyt sitten on uskottava siihenkin.

Ei verrannollinen aihe. Maan littanuus voidaan helposti osoittaa virheelliseksi havainnoimalla todellisuutta. Sen sijaan millä menenelmällä osoitat Jumalan olemattomaksi? Kun Jumalan sanotaan olevan eläväksi tekevä Henki ja kaikkualla läsnä oleva viisaus,niin empiininen todellisuus ympärillämme vahvistaa tämän. Jokin voima saa kaiken elämään mikrobeista ihmiseen ja tämä on tieteelle mysteeri. Tiede ei kykene luomaan elämää materista vaan tarvitsee aina pohjalle elävän organismin. Tähän liittyen sanotaanhan raamatussa myös näin: jos Hän ottaisi henkäyksensä pois maailmasta niin kaikki kuolisivat.

Todistustaakka on sillä joka joka väittää jumalaa todelliseksi. Olemattomuutta ei tarvitse todistaa, lapseni.

Vierailija kirjoitti:

Sen tosi tiukan paikan tullen jokainen uskoo ja rukoilee. Vielä nykyäänkin.

Eli uskonto perustuu pelotteluun ja pelkoon. Johan on mukava harrastus.

Jännää, että kun mennään tonne Kiinaan, Koreaan, Japaniin... Ilmeisesti Jumala on sitä mieltä, että heitä ei kannata pelastaa, kun siellä on niin vähän kristinuskoa. Rasisti Jumala.

Vierailija kirjoitti:

Sen tosi tiukan paikan tullen jokainen uskoo ja rukoilee. Vielä nykyäänkin.

Voitko todistaa tämän väitteesi todeksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se että me keskistelemme aiheesta onko Jumalaa on jo todiste tämän todellisuuden olemassaolosta ja miljardit siihen uskovat. Sen sijaan me emme näe syytä keskustelulle joulupukin tai menninkäisten olemassaolosta joten Jumalaa ei voi aiheena verrata näihin, kuten monet helposti tekevät. Keskustelu ufojen olemassaolosta on myös relevantti eli ihmiskunnan lähtökohtaa koskevissa keskistelyissa älyllinen syy on perusteltu lähtökohta.

No, monet keskustelevat myös siitä onko maapallo litteä ja miljoonat siihen uskovat, vissiin tässä nyt sitten on uskottava siihenkin.

Ei verrannollinen aihe. Maan littanuus voidaan helposti osoittaa virheelliseksi havainnoimalla todellisuutta. Sen sijaan millä menenelmällä osoitat Jumalan olemattomaksi? Kun Jumalan sanotaan olevan eläväksi tekevä Henki ja kaikkualla läsnä oleva viisaus,niin empiininen todellisuus ympärillämme vahvistaa tämän. Jokin voima saa kaiken elämään mikrobeista ihmiseen ja tämä on tieteelle mysteeri. Tiede ei kykene luomaan elämää materista vaan tarvitsee aina pohjalle elävän organismin. Tähän liittyen sanotaanhan raamatussa myös näin: jos Hän ottaisi henkäyksensä pois maailmasta niin kaikki kuolisivat.

Todistustaakka on sillä joka joka väittää jumalaa todelliseksi. Olemattomuutta ei tarvitse todistaa, lapseni.

Olemattomuutta EI VOI todistaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se että me keskistelemme aiheesta onko Jumalaa on jo todiste tämän todellisuuden olemassaolosta ja miljardit siihen uskovat. Sen sijaan me emme näe syytä keskustelulle joulupukin tai menninkäisten olemassaolosta joten Jumalaa ei voi aiheena verrata näihin, kuten monet helposti tekevät. Keskustelu ufojen olemassaolosta on myös relevantti eli ihmiskunnan lähtökohtaa koskevissa keskistelyissa älyllinen syy on perusteltu lähtökohta.

No, monet keskustelevat myös siitä onko maapallo litteä ja miljoonat siihen uskovat, vissiin tässä nyt sitten on uskottava siihenkin.

Ei verrannollinen aihe. Maan littanuus voidaan helposti osoittaa virheelliseksi havainnoimalla todellisuutta. Sen sijaan millä menenelmällä osoitat Jumalan olemattomaksi? Kun Jumalan sanotaan olevan eläväksi tekevä Henki ja kaikkualla läsnä oleva viisaus,niin empiininen todellisuus ympärillämme vahvistaa tämän. Jokin voima saa kaiken elämään mikrobeista ihmiseen ja tämä on tieteelle mysteeri. Tiede ei kykene luomaan elämää materista vaan tarvitsee aina pohjalle elävän organismin. Tähän liittyen sanotaanhan raamatussa myös näin: jos Hän ottaisi henkäyksensä pois maailmasta niin kaikki kuolisivat.

Voitko sinä todistaa ettei yksisarvisia ole olemassa?

Uskooko joku yksisarviseen ja onko tästä yksisarvisesta saatavilla jotain tietoa jota käsitellä? Tällä kysymyksellä osoitan vain sinulle ettei se ole perusteltu kysymys eli ei ole syytä todistella yksisarvisen olemassaoloa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan sinusta ap oli 5-vuotiaana ihan itsestäänselvyys, että Joulupukki on todellinen. Vieläkö uskot häneen, vai tajusitko totuuden vähän isompana? No, useimmille käy sama homma Jumalan suhteen.

Joulupukkiin uskominen on opetettua uskomista, Jumalaan uskominen taas ei.

Jos sinä et olisi koskaan kuullut kristinuskon Jumalasta niin et sinä siihen uskoisi. Opetettua siihenkin uskominen siis on.

On tutkittu, että lapset (myös ei-uskovaisissa perheissä kasvaneet) uskovat luonnostaan Jumalaan. Ihmiset eivät siis synny ateisteina.

Lähde?

"Kokeellisessa tutkimuksessa kävi ilmi, että alle kymmenenvuotiaat lapset pitivät kreationistisia selityksiä elävien olentojen alkuperästä evoluutioselityksiä uskottavampina – myös ne lapset, joiden opettajat ja vanhemmat hyväksyivät evoluution."

https://suomenkuvalehti.fi/ulkomaat/uskonto-ei-lahde-ihmisesta-tiede-on…

Saatana on Herra.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskova haluaa tuntea itsensä tärkeäksi ja merkitykselliseksi. Onhan se kamalaa, jos olet vaan satunnainen kasa atomeja, jollain pallolla äärettömyydessä, joka kuollessaan lakkaa olemasta.

Se olisi kyllä kamalaa, eihän elämällä olisi silloin mitään tarkoitusta. Onneksi moinen hömpötys ei kuitenkaan pidä paikkaansa, vaan kaikella on tarkoituksensa, kuten Raamatusta voi lukea. Ja hyvä niin.

Niin, on se hyvä, että siitä on kirjoitettu kirja 😌 muuten kukaan ei tietäisi mihin uskoa

Aivan totta, muuten uskonnot sekoittuisivat, eikä kukaan pysyisi enää opista kärryillä. Saattaisi siinä joku saarnamieskin "vetää kotiin päinkin", kun ei voisi tarkastaa että mitä oppia julistaa...

Onneksi Raamattu on Jumalan sanaa ihmisille ja siihen voi aina luottaa.

Mistä tiedät, ettei joku saarnamies ole muokannut Raamattua oman makunsa mukaiseksi? Eri versioissa ja käännöksissä on kuitenkin hyvin erilaisia tulkintoja. Miksi juuri sinun versiosi olisi puhdasta Jumalan sanaa?

Kuinka paljon ne versiot sitten eroaa toisistaan? Sanoisin että esimerkiksi varsin yleiset kirjojen järjestyksen muutokset eivät vielä muuta itse sanomaa miksikään. Tai esimerkiksi että onko Herra Herran arvonimellä vai Jahven nimellä.

Puristejahan toki aina löytyy, että tunnustaa vain 30-lukulaisen tai 1700-lukulaisen käännöksen, mutta mielestäni eroavaisuudet ovat jokseenkin marginaalisia. 92 vuoden käännöksessä sentään on kieli vähän modernimpaa.

Uskonto on kehitetty kontrolloimaan ihmismassaa. Ja siihen se on tähän asti soveltunutkin erittäin hyvin.

Nykyään on kaiken maailman sosiaaliturvat niin ei tarvitse samalla lailla kärvistellä kuin ennen ja ajatella että kyllä sitä taivaassa saa sitten muutakin syödä kuin pettuleipää. Tietoa on myös enemmän, tiedetään enemmän että esim. kristinusko on aiheuttanut myös pahaa eikä vaan hyvää. Kristinuskon lähtökohtia ja miten se on ottanut vaikutteita muista uskonnoista jotta se on saatu sulautettua paremmin valtaväestöön on myös enemmän tietoa, mikä saa ihmiset ymmärtämään että kristinuskon levityksessä on ollut tietty laskelmoivuus (väkivallan lisäksi) miksi siihen suhtaudutaan vähemmän ihailevasti ja enemmän realistisesti. Nykyään myös naisten oikeudet ovat parantuneet ja nehän ovat ristiriidassa Raamatun naiskuvan kanssa. Samoin homojen oikeudet. Onhan noita syitä.

Olen okkultisti, ja minä luen harvase ilta iltarukouksen: Jeesus Kristus anna minulle rakkautta ystäviäni kohtaan. Kunnioitettu Lucifer anna minulle tahdonvoimaasi, että pääsisin harmaan kiven lävitse. Saatana, anna minulle saatanallista järkeäsi. Koska Saatana on järjen isä, ja mitä enemmän meillä on järkeä ja oveluutta, sitä paremmin me pärjäämme tässä maailmassa.

Vierailija kirjoitti:

Jännää, että kun mennään tonne Kiinaan, Koreaan, Japaniin... Ilmeisesti Jumala on sitä mieltä, että heitä ei kannata pelastaa, kun siellä on niin vähän kristinuskoa. Rasisti Jumala.

Kaikkialla maailmassa kyllä pidetään esillä sanomaa Jeesuksen sovitustyöstä myös Kiinassa,Koreassa ja Japanissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskova haluaa tuntea itsensä tärkeäksi ja merkitykselliseksi. Onhan se kamalaa, jos olet vaan satunnainen kasa atomeja, jollain pallolla äärettömyydessä, joka kuollessaan lakkaa olemasta.

Se olisi kyllä kamalaa, eihän elämällä olisi silloin mitään tarkoitusta. Onneksi moinen hömpötys ei kuitenkaan pidä paikkaansa, vaan kaikella on tarkoituksensa, kuten Raamatusta voi lukea. Ja hyvä niin.

Miksi elämällä pitäisi olla tarkoitus? Plussaa, jos voit antaa ihan ikioman mielipiteesi etkä uskontoperustelua.

Siksi että olisi joku pointti täällä oleskelussa.

Ne joilla kalu seisoo parhaiten, ovat otollisia Saatanalle, ja ne, joiden kalu ei seiso, tai seisoo huonosti tarvitsevat lisäharjoittelua orgioiden tai ryhmäsexin avulla. Myös sipulin syönti lisää potenttisuutta.

Henget ilmoitti minulle, että synnyn seuraavassa elämässäni Yhdysvaltoihin. Minusta tulee seuraavassa elämässäni USA:n presidentti. Näin on ilmoitettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se että me keskistelemme aiheesta onko Jumalaa on jo todiste tämän todellisuuden olemassaolosta ja miljardit siihen uskovat. Sen sijaan me emme näe syytä keskustelulle joulupukin tai menninkäisten olemassaolosta joten Jumalaa ei voi aiheena verrata näihin, kuten monet helposti tekevät. Keskustelu ufojen olemassaolosta on myös relevantti eli ihmiskunnan lähtökohtaa koskevissa keskistelyissa älyllinen syy on perusteltu lähtökohta.

No, monet keskustelevat myös siitä onko maapallo litteä ja miljoonat siihen uskovat, vissiin tässä nyt sitten on uskottava siihenkin.

Ei verrannollinen aihe. Maan littanuus voidaan helposti osoittaa virheelliseksi havainnoimalla todellisuutta. Sen sijaan millä menenelmällä osoitat Jumalan olemattomaksi? Kun Jumalan sanotaan olevan eläväksi tekevä Henki ja kaikkualla läsnä oleva viisaus,niin empiininen todellisuus ympärillämme vahvistaa tämän. Jokin voima saa kaiken elämään mikrobeista ihmiseen ja tämä on tieteelle mysteeri. Tiede ei kykene luomaan elämää materista vaan tarvitsee aina pohjalle elävän organismin. Tähän liittyen sanotaanhan raamatussa myös näin: jos Hän ottaisi henkäyksensä pois maailmasta niin kaikki kuolisivat.

Voitko sinä todistaa ettei yksisarvisia ole olemassa?

Uskooko joku yksisarviseen ja onko tästä yksisarvisesta saatavilla jotain tietoa jota käsitellä? Tällä kysymyksellä osoitan vain sinulle ettei se ole perusteltu kysymys eli ei ole syytä todistella yksisarvisen olemassaoloa.

Yksisarvisista on paljon kirjallisuutta, lähinnä lasten osastolla, minne Raamattukin satukirjana kuuluisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskova haluaa tuntea itsensä tärkeäksi ja merkitykselliseksi. Onhan se kamalaa, jos olet vaan satunnainen kasa atomeja, jollain pallolla äärettömyydessä, joka kuollessaan lakkaa olemasta.

Se olisi kyllä kamalaa, eihän elämällä olisi silloin mitään tarkoitusta. Onneksi moinen hömpötys ei kuitenkaan pidä paikkaansa, vaan kaikella on tarkoituksensa, kuten Raamatusta voi lukea. Ja hyvä niin.

Niin, on se hyvä, että siitä on kirjoitettu kirja 😌 muuten kukaan ei tietäisi mihin uskoa

Aivan totta, muuten uskonnot sekoittuisivat, eikä kukaan pysyisi enää opista kärryillä. Saattaisi siinä joku saarnamieskin "vetää kotiin päinkin", kun ei voisi tarkastaa että mitä oppia julistaa...

Onneksi Raamattu on Jumalan sanaa ihmisille ja siihen voi aina luottaa.

Mistä tiedät, ettei joku saarnamies ole muokannut Raamattua oman makunsa mukaiseksi? Eri versioissa ja käännöksissä on kuitenkin hyvin erilaisia tulkintoja. Miksi juuri sinun versiosi olisi puhdasta Jumalan sanaa?

Kuinka paljon ne versiot sitten eroaa toisistaan? Sanoisin että esimerkiksi varsin yleiset kirjojen järjestyksen muutokset eivät vielä muuta itse sanomaa miksikään. Tai esimerkiksi että onko Herra Herran arvonimellä vai Jahven nimellä.

Puristejahan toki aina löytyy, että tunnustaa vain 30-lukulaisen tai 1700-lukulaisen käännöksen, mutta mielestäni eroavaisuudet ovat jokseenkin marginaalisia. 92 vuoden käännöksessä sentään on kieli vähän modernimpaa.

En nyt sanoisi marginaaliseksi, että Lutherin käännös, ja käsittääkseni käytössä oleva nykyinen saksankielinen käännös, tuomitsee lapsiinsekaantujat, -92 suomennos homot.

Miksi -92 suomennos haluaa ennemmin tuomita homot, kuin lapsiinsekaantujat?

Uusi testamentti on totta, vanha testamentti on paskaa.