Miksi suurin osa ei enää usko nykypäivinä Jumalaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän Jumala ole mikään ulkopuolinen olento, vaan osa ihmistä. Joten, jos ei usko Jumalaan, ei ole perusteita uskoa myöskään itsensä olemassoloon. Usko Jumalaan on uskoa itseensä. Et voi uskoa itseesi, jos et tunne itseäsi. Jos et tunne Jumalaa, et tunne myöskään itseäsi. Vaikka ihminen kuvittelee olevansa se, joksi ympärilläsi olevat ihmiset sinua kutsuvat, niin se ei kuitenkaan todenna sitä, että olisit se, joka kuvittelet olevasi. Identiteetti ei ole kuitenkaan ihminen, vaan vain identiteetti.

Tuosta tuli taas mieleen että miten tuomitsevia ja ahdasmielisiä uskovaiset ovat.

Kuka tuomitsi ja kenet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toki avoimena ihmisenä saattaisin uskoakin, jos joku viitsii laittaa vaikka videon todisteeksi aidosta yliluonnollisesta tapahtumasta. Okey, pallo on teillä, uskovaiset. Tuleeko todisteita vai liirumlaarumien hokemista- vai kysyjän haukkumista?

Tämä ei nyt varsinainen videotodiste ole, mutta miten ois toi juutalainen kansa? Vanha Testamenttihan kertoo heidän historiastaan. Juutalaisia ei ainakaan voi kukaan väittää satuolennoiksi, kun heitä on edelleen olemassa ja nykyään myös Israelissa.

Hämähäkkimies sarjakuvissa seikkaillaan New Yorkissa. Koska New York on olemassa täytyy hämähäkkimiehen olla olemassa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan sinusta ap oli 5-vuotiaana ihan itsestäänselvyys, että Joulupukki on todellinen. Vieläkö uskot häneen, vai tajusitko totuuden vähän isompana? No, useimmille käy sama homma Jumalan suhteen.

Joulupukkiin uskominen on opetettua uskomista, Jumalaan uskominen taas ei.

Jokainen on syntyessään ateisti. Uskonto opitaan perheen ja muun ympäristön vaikutuksesta, aivan kuten uskominen Joulupukkiin.

Jokainen on syntyessään myös kielitaidoton, lukutaidoton, kirjoitustaidoton, mistään mitään tietämätön, ostaa vain itkeä ja muutenkin avuton. Siis tyypillinen ateisti. Onneksi vanhetessaan sitten alkaa oppia taitoja ja ymmärrystä.

Eli myönnät, että uskonto on puhtaasti opittu asia. Mitä hyödyllisiä taitoja esim. islam ihmisille opettaa?

Huomattava osa tiedemiehistä on ateisteja. Heiltä ovat lähtöisin monet ihmiskunnan suurista keksinnöistä, joiden seurauksena syömme paremmin, emme saa kulkutauteja, elämme mukavampaa elää kuin esi-isämme ja meillä on laajemmat ihmisoikeudet. Miksiköhän minkään uskonnon opeilla ei samoihin saavutuksiin päästy tuhansien vuosien aikana ennen kuin valistus ja tieteellinen teoria aloitti kehityksen 1700-luvulta alkaen?

ÖÖÖÖÖöööööö..... Eikö tuo ole ihan päivänselvä asia? Siksihän on esim. pyhäKOULU, jotta siellä opetellaan uskonnon opinkappaleet. Vaikeahan se on uskoa jos ei tiiä mihin uskoa.

Eli usko tulee annettuna? Jonkun pitää kertoa, mihin sinun pitää uskoa ja miksi. Mitäs sitä sanotaankaan kaivosta ja kannetusta vedestä?

Kyllä ihminen ymmärtää parhaiten asiat, jotka on itse oivaltanut, kuten itse oivalsin jumalan olemattomuuden jo pikkupoikana.

Kysytäänpä näin että miksi lähetystyötä tehdään, jos ihmisistä tulisi automaattisesti kristittyjä tekemättä mitään?

Lähetystyötä tehdään samasta syystä kuin vaalityötäkin. "Väärä" uskonto tai puolue ei saa lisätä kannatustaan.

Vierailija kirjoitti:

Tai miksi Raamattua luetaan, jos sen tiedon keksisi jotenkin sisäisesti lukemattakin?

Kaikki propaganda pitää aina tuoda kansan ulottuville, ei siitä muuten ole hyötyä.

Ensimmäisessä olet aivan oikeassa. Vieraiden kansojen uskontoihin sekaantumisesta varoitettiin jo vuosituhansia sitten Vanhassa Testamentissa, koska ihmiset vaihtoivat silloinkin uskontoa, kuten nykyäänkin. Ei siis ole koskaan ollut mikään itsestään selvyys, että uskonto pysyy samana tai leviää ilman ettei seuraajien tarvitsee tehdä mittää.

Tuo jälkimmäinen taas on vähän niin ja näin kun kansankielinen Raamattu on varsin uusi juttu, saati sitten että niitä olisi joka kodissa.

Se että me keskistelemme aiheesta onko Jumalaa on jo todiste tämän todellisuuden olemassaolosta ja miljardit siihen uskovat. Sen sijaan me emme näe syytä keskustelulle joulupukin tai menninkäisten olemassaolosta joten Jumalaa ei voi aiheena verrata näihin, kuten monet helposti tekevät. Keskustelu ufojen olemassaolosta on myös relevantti eli ihmiskunnan lähtökohtaa koskevissa keskistelyissa älyllinen syy on perusteltu lähtökohta.

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset ovat kuin tietokonepelihahmoja, jotka ignoroivat sen tosiasian, että ovat suunniteltuja. Vaikka koko pelimaailma sisältää suunnittelujälkiä, kaikki nämä todisteet sivuutetaan surutta. Mikään järkipuhe ei auta eikä tehoa, kun ei vaan halua uskoa silmiään.

En ole nähnyt vielä mitään todistetta, että minit olisi joku suunnitellut.

Uskovaisten kassa väittely on kuin yrittäisi pelata pulun kanssa shakkia-kaataa nappulat,paskoo laudalle ja lopuksi luule vielä voittaneensa ja lentää parvensa luo asiasta kertomaan.

Vierailija kirjoitti:

Uskova haluaa tuntea itsensä tärkeäksi ja merkitykselliseksi. Onhan se kamalaa, jos olet vaan satunnainen kasa atomeja, jollain pallolla äärettömyydessä, joka kuollessaan lakkaa olemasta.

Se olisi kyllä kamalaa, eihän elämällä olisi silloin mitään tarkoitusta. Onneksi moinen hömpötys ei kuitenkaan pidä paikkaansa, vaan kaikella on tarkoituksensa, kuten Raamatusta voi lukea. Ja hyvä niin.

Vierailija kirjoitti:

Uskovaisten kassa väittely on kuin yrittäisi pelata pulun kanssa shakkia-kaataa nappulat,paskoo laudalle ja lopuksi luule vielä voittaneensa ja lentää parvensa luo asiasta kertomaan.

No nyt oli niin kova argumentti että taitaa olla oikein yliopiston professori linjoilla.

Vierailija kirjoitti:

Se että me keskistelemme aiheesta onko Jumalaa on jo todiste tämän todellisuuden olemassaolosta ja miljardit siihen uskovat. Sen sijaan me emme näe syytä keskustelulle joulupukin tai menninkäisten olemassaolosta joten Jumalaa ei voi aiheena verrata näihin, kuten monet helposti tekevät. Keskustelu ufojen olemassaolosta on myös relevantti eli ihmiskunnan lähtökohtaa koskevissa keskistelyissa älyllinen syy on perusteltu lähtökohta.

No, monet keskustelevat myös siitä onko maapallo litteä ja miljoonat siihen uskovat, vissiin tässä nyt sitten on uskottava siihenkin.

Uskon kyllä, että tuolla on jotain suurempaa. Se ei kuitenkaan ole kristittyjen jumala, ei allah eikä mikään muukaan keinotekoisen uskonnon guru. Uskonnot ovat vain väline ihmisten kontrolloimiseen ja tiettyjen ihmisten hyväksikäyttöön (naiset ja pikkulapset).

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset ovat älykkäämpiä. Uskonnollisuuden määrä korreloi aika hyvin maailman eri maiden älykkyysosamäärän tason kanssa. Sadut ei enää riitä. Ilman todisteita ei uskota.

Tämä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskova haluaa tuntea itsensä tärkeäksi ja merkitykselliseksi. Onhan se kamalaa, jos olet vaan satunnainen kasa atomeja, jollain pallolla äärettömyydessä, joka kuollessaan lakkaa olemasta.

Se olisi kyllä kamalaa, eihän elämällä olisi silloin mitään tarkoitusta. Onneksi moinen hömpötys ei kuitenkaan pidä paikkaansa, vaan kaikella on tarkoituksensa, kuten Raamatusta voi lukea. Ja hyvä niin.

Mikä se tarkoitus sitten on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskova haluaa tuntea itsensä tärkeäksi ja merkitykselliseksi. Onhan se kamalaa, jos olet vaan satunnainen kasa atomeja, jollain pallolla äärettömyydessä, joka kuollessaan lakkaa olemasta.

Se olisi kyllä kamalaa, eihän elämällä olisi silloin mitään tarkoitusta. Onneksi moinen hömpötys ei kuitenkaan pidä paikkaansa, vaan kaikella on tarkoituksensa, kuten Raamatusta voi lukea. Ja hyvä niin.

Niin, on se hyvä, että siitä on kirjoitettu kirja 😌 muuten kukaan ei tietäisi mihin uskoa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se että me keskistelemme aiheesta onko Jumalaa on jo todiste tämän todellisuuden olemassaolosta ja miljardit siihen uskovat. Sen sijaan me emme näe syytä keskustelulle joulupukin tai menninkäisten olemassaolosta joten Jumalaa ei voi aiheena verrata näihin, kuten monet helposti tekevät. Keskustelu ufojen olemassaolosta on myös relevantti eli ihmiskunnan lähtökohtaa koskevissa keskistelyissa älyllinen syy on perusteltu lähtökohta.

No, monet keskustelevat myös siitä onko maapallo litteä ja miljoonat siihen uskovat, vissiin tässä nyt sitten on uskottava siihenkin.

Tai siis todistaa sen että ihmiskunta ymmärtää elävänsä maa-planeetalla, vaikka sen muodosta onkin eriäviä näkemyksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskova haluaa tuntea itsensä tärkeäksi ja merkitykselliseksi. Onhan se kamalaa, jos olet vaan satunnainen kasa atomeja, jollain pallolla äärettömyydessä, joka kuollessaan lakkaa olemasta.

Se olisi kyllä kamalaa, eihän elämällä olisi silloin mitään tarkoitusta. Onneksi moinen hömpötys ei kuitenkaan pidä paikkaansa, vaan kaikella on tarkoituksensa, kuten Raamatusta voi lukea. Ja hyvä niin.

Mikä se tarkoitus sitten on?

Jumalan tahdon mukainen elämä maan päällä ja sen jälkeen iankaikkinen elämä taivaassa. Näin lyhyesti sanottuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumala tuskin on olemassa. Joten miksi tuhlata aikaa siihen asiaan sen enempää?

Maailma ja luonnon mekanismit, taivaankappaleet, tähdet, kuu ja aurinko sattumalta syntyneet? Se miten neroa maailman kaikkeus on, todistaa jo sen että joku sen on suunnitellut. Se ei voi olla sattumaa.

Ja taas alkaa tämä kehäpäätelmien latominen. Ei se todista mitään jumalien olemassa oloa, jos sinä et ymmärrä asioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan sinusta ap oli 5-vuotiaana ihan itsestäänselvyys, että Joulupukki on todellinen. Vieläkö uskot häneen, vai tajusitko totuuden vähän isompana? No, useimmille käy sama homma Jumalan suhteen.

Joulupukkiin uskominen on opetettua uskomista, Jumalaan uskominen taas ei.

Jokainen on syntyessään ateisti. Uskonto opitaan perheen ja muun ympäristön vaikutuksesta, aivan kuten uskominen Joulupukkiin.

Jokainen on syntyessään myös kielitaidoton, lukutaidoton, kirjoitustaidoton, mistään mitään tietämätön, ostaa vain itkeä ja muutenkin avuton. Siis tyypillinen ateisti. Onneksi vanhetessaan sitten alkaa oppia taitoja ja ymmärrystä.

Eli myönnät, että uskonto on puhtaasti opittu asia. Mitä hyödyllisiä taitoja esim. islam ihmisille opettaa?

Huomattava osa tiedemiehistä on ateisteja. Heiltä ovat lähtöisin monet ihmiskunnan suurista keksinnöistä, joiden seurauksena syömme paremmin, emme saa kulkutauteja, elämme mukavampaa elää kuin esi-isämme ja meillä on laajemmat ihmisoikeudet. Miksiköhän minkään uskonnon opeilla ei samoihin saavutuksiin päästy tuhansien vuosien aikana ennen kuin valistus ja tieteellinen teoria aloitti kehityksen 1700-luvulta alkaen?

ÖÖÖÖÖöööööö..... Eikö tuo ole ihan päivänselvä asia? Siksihän on esim. pyhäKOULU, jotta siellä opetellaan uskonnon opinkappaleet. Vaikeahan se on uskoa jos ei tiiä mihin uskoa.

Mitä nokkeliin tiedemiehiin tulee, niin kysyttäköön että onko kukaan vielä keksinyt miten ihminen voi pelastaa itse itsensä viimeisellä tuomiolla?

Entä mitä tekniikan saavutuksia uskonnon edes pitäisi tarjota? Kyseessähän on aivan eri asia. Sama kuin sanoisi että musiikilla ei tee mitään kun ei muusikot ole kehittäneet lääketiedettä.

Jos tieteellä voidaan todistaa, että viimeinen tuomio on todellinen, niin ehkä siinä vaiheessa aletaan kehittämään keinoja pelastautua siltä. Tällä hetkellä viimeinen tuomio on käsite, joka opetetaan noissa pyhäkouluissa ja muissa uskonnollisissa piireissä. Mikään ei estä ryhmää aikuisia perustamasta Cthulhu-kulttia, jossa lapsille opetettaisiin suurista muinaisista ja Cthulhun uudesta tulemisesta. Jos ihmiset siihen oikein kovasti uskovat, niin eikö se ainakin objetiivisesti katsottuna ole ihan sama kuin usko viimeiseen tuomioon? Kristityt ja chtulhulaiset pitävät toinen toisiaan vääräuskoisina, kumpikaan ei voi aukottomasti todistaa, että oma uskonto on toista oikeampi. Tiede ei toki tue näistä kumpaakaan, koska perusteita ei ole. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskova haluaa tuntea itsensä tärkeäksi ja merkitykselliseksi. Onhan se kamalaa, jos olet vaan satunnainen kasa atomeja, jollain pallolla äärettömyydessä, joka kuollessaan lakkaa olemasta.

Se olisi kyllä kamalaa, eihän elämällä olisi silloin mitään tarkoitusta. Onneksi moinen hömpötys ei kuitenkaan pidä paikkaansa, vaan kaikella on tarkoituksensa, kuten Raamatusta voi lukea. Ja hyvä niin.

Niin, on se hyvä, että siitä on kirjoitettu kirja 😌 muuten kukaan ei tietäisi mihin uskoa

Aivan totta, muuten uskonnot sekoittuisivat, eikä kukaan pysyisi enää opista kärryillä. Saattaisi siinä joku saarnamieskin "vetää kotiin päinkin", kun ei voisi tarkastaa että mitä oppia julistaa...

Onneksi Raamattu on Jumalan sanaa ihmisille ja siihen voi aina luottaa.

Vierailija kirjoitti:

Se että me keskistelemme aiheesta onko Jumalaa on jo todiste tämän todellisuuden olemassaolosta ja miljardit siihen uskovat. Sen sijaan me emme näe syytä keskustelulle joulupukin tai menninkäisten olemassaolosta joten Jumalaa ei voi aiheena verrata näihin, kuten monet helposti tekevät. Keskustelu ufojen olemassaolosta on myös relevantti eli ihmiskunnan lähtökohtaa koskevissa keskistelyissa älyllinen syy on perusteltu lähtökohta.

Miljoonat lapset uskoo Joulupukkiin. Hänestä myös puhutaan paljon etenkin näin joulun aikaan.

Mikä ei tee Joulupukista yhtään enempää olemassa olevaa!

Etkä varmasti usko hindujen jumalien olevan olemassa vaikka miljardit ihmiset on niistä puhuneet ja kirjoittaneet. Miksi et?

https://www.independent.co.uk/life-style/athiests-religious-people-inte…