Ruotsin kielen asema loukkaa suomenkielisten kielivapautta ja syrjii muita vähemmistökieliä kuin ruotsia

Haluan muistuttaa, että oli hyvin tavallista Ruotsin vallan aikana, että suomenkieliset vaihtoivat kieltään ja nimiään, jotta heillä oli minkäänlaisia mahdollisuuksia kouluttautua tai päästä parempaan asemaan yhteiskunnassa. Tämä jo itsessään todistaa, kuinka surkea asema suomen kielellä oli. Joka tapauksessa on täysin mahdotonta sanoa, että oliko esimerkiksi Mikael Agricola alkujaan suomen- vai ruotsinkielinen. Suomenkielistä koulutusta kehitettiin kunnolla vasta 1800-luvulla Venäjän alaisuudessa, ruotsalaisia ei suomen kieli kiinnostanut koskaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsia on Suomessa puhuttu aina, kauemmin virallisest kuin suomea nykymuodossa.

Se mikä suomen kieltä loukkaa ovat YLE:n venäläisten uutiset ja nettipalvelut. He eivät ole Suomessa virallien vähemmistö joille ne kuuluvat.

Palstalla olevat kouluttamattomat hölmöt eivät ymmärrtä, että tämä koko ketju on venäläisten trollien masinoima.

Ilman kuulumistamme Ruotsiin olisi Venäjän keisari tehnyt meistä samanlaisia maaorjia kuin venäläiset itse olivat vuoteen 1861. Ainoastaan Ruotsilta perittyjen lakien ja yhteiskuntajärjestyksen ansiosta vältyimme tältä kohtalolta.

Paljosta kiittäminen Ruotsia siitä mitä Suomi on tänä päivänä.

Kannattaisi opiskella oman maansa historiaa, ikinä ei ole liian myöhäistä.

Suomessa on puhuttu Suomea tuhansia vuosia, ja taatusti ennen kuin on edes ollut sellaista maata kuin ruotsi. Suomen yhteiskuntajärjestyksen tuhosi ruotsalaiset valloittajat.

Täällä varmaan paukuteltaisi edelleen shamaanirumpuja, jos sivistys ei olisi sieltä suunnin koskettanut. No ei, vitsi vitsi. Mutta ei kovin kaukana totuudesta.

Todennäköisesti Suomi olisi hyvin pakanallinen tai kaikkein luultavimmin sitten ortodoksinen kansa, ja olisimme sitä kautta vahvasti identifoituneet osaksi itää, mikäli tuota lännen suunalta tapahtunutta historiankulkua ei olisi tapahtunut.

Jos asiat olisivat menneet vähän toisin, ruotsalaisia ei olisi, etelässä siellä puhuttaisiin Tanskaa ja pohjoisessa Suomea. Ja kaikki olisivat pakanoita, toiset viikinkijumalien ja toiset suomenuskoisten nimissä.

Kyllä, voisihan se haavemaailmassa näin olla. Kieltämättä houkutteleva ja kutkuttava ajatus. Mutta totuus on, että idästä olisi tultu ja lujaa. Ilman lännen tsemppiä olisimme osa sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi myös samalla pois Pohjoismaista? No thanks. Ruotsin kieli on silta pohjoismaiseen kulttuuriin. Suomi oli pitkään osa Ruotsia, ja ilmeisesti nykyään halutaan unohtaa historia, ja näköjään siirtyä mielummin johonkin muuhun suuntaan. Joko valtameren toiselle puolen tai sitten toiseen laitaan.

Miksi ihmiset ei samalla intohimolla vastusta kirjattomia kouluja ja digitalisaatiota?

Ei vaan suomenkieli liittyy yhdeksi pohjoismaiseksi kieleksi. Täähän on ihan selvä asia.

Näinhän olisi tapahtunut mutta Ahvenanmaan edustaja äänesti vastaan. Se siitä sitten..

Seuraavaksi ei kysytä ahvenanmaalaisen mielipidettä.

Ikävä kyllä heillä on oma paikka pohjoismaiden neuvostossa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi myös samalla pois Pohjoismaista? No thanks. Ruotsin kieli on silta pohjoismaiseen kulttuuriin. Suomi oli pitkään osa Ruotsia, ja ilmeisesti nykyään halutaan unohtaa historia, ja näköjään siirtyä mielummin johonkin muuhun suuntaan. Joko valtameren toiselle puolen tai sitten toiseen laitaan.

Miksi ihmiset ei samalla intohimolla vastusta kirjattomia kouluja ja digitalisaatiota?

Ei vaan suomenkieli liittyy yhdeksi pohjoismaiseksi kieleksi. Täähän on ihan selvä asia.

Näinhän olisi tapahtunut mutta Ahvenanmaan edustaja äänesti vastaan. Se siitä sitten..

Ahvenanmaalaiset ovat käsittämättömän r asistisia suomenkielisiä kohtaan. Koskakohan joku ihmisoikeusjärjestö kiinnistuu tästä? Suomenkielisiä saa näköjään sortaa aina ja ikuisesti. Ja me alistumme vahvemman edessä.

Vähemmistö ei voi sortaa enemmistöä. Ihan perusjuttuja. Ei ilmeisesti kuitenkaan persulle?

Mistä tuon tempaisit? Kyllä apartheidiakin piti yllä vähemmistö. Sen pitää vain olla riittävän rikas ja vaikutusvaltainen.

Nyt lähti laukalle. Miten Suomessa tilanne vertautuu apartheidiin?

Voidaan puhua mistä tahansa muustakin eliitistä jos haluat, Ranskan aatelisista, briteistä Intiassa jne. Väitit että vähemmistö ei voi sortaa enemmistöä, mikä oli törkeä epätotuus.

Joko ristiinankaupunkissa palvellaan turisteja suomenkielellä?

Vierailija kirjoitti:

Ördög kirjoitti:

Kiinnostavaa olisi tietää tuonkin asian todellinen laita. Ensimmäinen suomenkielinen kirje on löytynyt viikinkiajan Novgorodista ja kirjoitettu riimuilla tuohelle.

Mutta historia on aina valloittajan historiaa.

Novgorod, ja sen perijävaltiot, olisi ollut fennoille sopivampi henkinen yhteisö kuin Pohjola ja Länsi-Eurooppa. Varmasti täällä kukostaisi rikas tuoheen kaiverrettu kirjallisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi myös samalla pois Pohjoismaista? No thanks. Ruotsin kieli on silta pohjoismaiseen kulttuuriin. Suomi oli pitkään osa Ruotsia, ja ilmeisesti nykyään halutaan unohtaa historia, ja näköjään siirtyä mielummin johonkin muuhun suuntaan. Joko valtameren toiselle puolen tai sitten toiseen laitaan.

Miksi ihmiset ei samalla intohimolla vastusta kirjattomia kouluja ja digitalisaatiota?

Ei vaan suomenkieli liittyy yhdeksi pohjoismaiseksi kieleksi. Täähän on ihan selvä asia.

Hauska heitto. Ettei nyt kukaan erehdy nyökyttelemään, niin suomen kielellä ei ole mitään tekemistä pohjoismaisten kielten kanssa. Ruotsi, norja, tanska, islanti ja fääri ovat pohjoismaisia kieliä. Suomi kuuluu saamen ohjella uralilaiseen kielikuntaan. Pohjoismaiset kielet juontuvat muinaisnorjasta, ja ovat germaanisia kieliä.

Sekoitat nyt pohjoisgermaaniset ja pohjoismaiset kielet keskenään.

Miksei lapsillemme opeteta saamenkieltä, edes valinnaisena?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muutama esimerkki JR 13:n toiminnasta:

25.6. sen komppania poistui taakse ilman taistelukosketusta, luvattomasti, varmuuden vuoksi. (Osa 7, s. 342.)

26.6 JR 13:n II pataljoona ei noudattanut käskyä lähteä hyökkäykseen suomalaisten pataljoonien kanssa, vaan pysyi asemissaan. Tästä syystä suomalaistenkin eteneminen valui hukkaan. (Osa 7, ss. 353--354.)

27.6. JR 13:n III pataljoona hajosi ilman taistelua ja häipyi taakse. Suomalaiset määrättiin hoitamaan sen tehtäviä oman hommansa ohella. (Osa 7, s. 366)

28.6. JR 13:n II pataljoona lähti metsiä myöten pakoon ja jätti raskaat aseensa vaikka ei ollut edes kosketuksessa viholliseen. Jälleen ilman lupaa. (osa 7, s. 378.)

Ja tämä liittyy miten mihin?

Yksikään suomenkielinen sotilas ei koskaan, ei edes tiukassa paikassa, olisi lähtenyt lätkimään korpeen.

Ördög kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ördög kirjoitti:

Kiinnostavaa olisi tietää tuonkin asian todellinen laita. Ensimmäinen suomenkielinen kirje on löytynyt viikinkiajan Novgorodista ja kirjoitettu riimuilla tuohelle.

Mutta historia on aina valloittajan historiaa.

Novgorod, ja sen perijävaltiot, olisi ollut fennoille sopivampi henkinen yhteisö kuin Pohjola ja Länsi-Eurooppa. Varmasti täällä kukostaisi rikas tuoheen kaiverrettu kirjallisuus.

Novgorodin perusti Rurik, joka on ollut ns viikinki, sattumoisin suomalaista geeniperimää hänellä. Samaa porukkaa siis kuin ruotsalaiset, tanskalaiset ja norjalaiset viikingit. Mitä ajat takaa tuolla?

Joku yrittää nyt kehittää "fennoista" jonkun haukkumasanan. Mikä sana se edes on olevinaan? Sano ihan finnjävel vaan, jos se tuntuu susta luontevammalta.

Vierailija kirjoitti:

Joku yrittää nyt kehittää "fennoista" jonkun haukkumasanan. Mikä sana se edes on olevinaan? Sano ihan finnjävel vaan, jos se tuntuu susta luontevammalta.

Fennomaanit olivat suomen kielen puolustajia. Kunniallista porukkaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äänestän sitä joka lupaa että pakkoruotsi on historiaa

Niin minäkin

Ja minä. Minulle riittää ihan vain tämä tavoite ehdokkaan valintaan. Nyt olisi aika.

Vierailija kirjoitti:

Haluan muistuttaa, että oli hyvin tavallista Ruotsin vallan aikana, että suomenkieliset vaihtoivat kieltään ja nimiään, jotta heillä oli minkäänlaisia mahdollisuuksia kouluttautua tai päästä parempaan asemaan yhteiskunnassa. Tämä jo itsessään todistaa, kuinka surkea asema suomen kielellä oli. Joka tapauksessa on täysin mahdotonta sanoa, että oliko esimerkiksi Mikael Agricola alkujaan suomen- vai ruotsinkielinen. Suomenkielistä koulutusta kehitettiin kunnolla vasta 1800-luvulla Venäjän alaisuudessa, ruotsalaisia ei suomen kieli kiinnostanut koskaan.

Mitä sitten? Vastaava kaava modernisoituna tapahtuu ihan joka hetki nyky-yhteiskunnassakin. Suomalaiset eivät ole mitenkään parempia tämän suhteen.

Vierailija kirjoitti:

Ördög kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muutama esimerkki JR 13:n toiminnasta:

25.6. sen komppania poistui taakse ilman taistelukosketusta, luvattomasti, varmuuden vuoksi. (Osa 7, s. 342.)

26.6 JR 13:n II pataljoona ei noudattanut käskyä lähteä hyökkäykseen suomalaisten pataljoonien kanssa, vaan pysyi asemissaan. Tästä syystä suomalaistenkin eteneminen valui hukkaan. (Osa 7, ss. 353--354.)

27.6. JR 13:n III pataljoona hajosi ilman taistelua ja häipyi taakse. Suomalaiset määrättiin hoitamaan sen tehtäviä oman hommansa ohella. (Osa 7, s. 366)

28.6. JR 13:n II pataljoona lähti metsiä myöten pakoon ja jätti raskaat aseensa vaikka ei ollut edes kosketuksessa viholliseen. Jälleen ilman lupaa. (osa 7, s. 378.)

Ja tämä liittyy miten mihin?

Yksikään suomenkielinen sotilas ei koskaan, ei edes tiukassa paikassa, olisi lähtenyt lätkimään korpeen.

Varmasti lähti mutta tuo suomenruotsalaisten pelleily oli ihan omaa luokkaansa. Varmasti heidän joukoista löytyi kunnollisiakin miehiä mutta kaikkiaan he olivat selvästi enemmän haitta kuin hyöty Suomelle

Omaa luokkaansa on vain raivofennojen valehtelu.

Vierailija kirjoitti:

Joku yrittää nyt kehittää "fennoista" jonkun haukkumasanan. Mikä sana se edes on olevinaan? Sano ihan finnjävel vaan, jos se tuntuu susta luontevammalta.

Mikä on finnjävel? Suomijalokivi?

Ördög kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ördög kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muutama esimerkki JR 13:n toiminnasta:

25.6. sen komppania poistui taakse ilman taistelukosketusta, luvattomasti, varmuuden vuoksi. (Osa 7, s. 342.)

26.6 JR 13:n II pataljoona ei noudattanut käskyä lähteä hyökkäykseen suomalaisten pataljoonien kanssa, vaan pysyi asemissaan. Tästä syystä suomalaistenkin eteneminen valui hukkaan. (Osa 7, ss. 353--354.)

27.6. JR 13:n III pataljoona hajosi ilman taistelua ja häipyi taakse. Suomalaiset määrättiin hoitamaan sen tehtäviä oman hommansa ohella. (Osa 7, s. 366)

28.6. JR 13:n II pataljoona lähti metsiä myöten pakoon ja jätti raskaat aseensa vaikka ei ollut edes kosketuksessa viholliseen. Jälleen ilman lupaa. (osa 7, s. 378.)

Ja tämä liittyy miten mihin?

Yksikään suomenkielinen sotilas ei koskaan, ei edes tiukassa paikassa, olisi lähtenyt lätkimään korpeen.

Varmasti lähti mutta tuo suomenruotsalaisten pelleily oli ihan omaa luokkaansa. Varmasti heidän joukoista löytyi kunnollisiakin miehiä mutta kaikkiaan he olivat selvästi enemmän haitta kuin hyöty Suomelle

Omaa luokkaansa on vain raivofennojen valehtelu.

Ainoa joka täällä raivoaa, olet sinä. Minun kanssani samalla puolella taistelee asiallista porukkaa ja olen heistä ylpeä. Ap

Vierailija kirjoitti:

Joko ristiinankaupunkissa palvellaan turisteja suomenkielellä?

Ja joko Ahvenanmaalaisten pitää opiskella pakkosuomea, kaksikielisessä maassa? Ei vai? Sitä minäkin.

Minkä verran nämä suomenruotsalaiset opiskelevat suomenkieltä? Eivät tunnu useinkaan osaavan, saati ymmärtävän. Mielestäni suomenkielisellä on oikeus saada Suomessa palvelua äidinkielellään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jankuti,jankuti

Kunnes asia muuttuu ja ruotsin aseman vääristynyt tilanne korjataan oikeaan paikkaansa.

Pakkoruotsi kouluihin tuli peruskoulu-uudistuksen myötä, se ei ole mitään vanhaa perua.