Lue keskustelun säännöt.
Ruotsin kielen asema loukkaa suomenkielisten kielivapautta ja syrjii muita vähemmistökieliä kuin ruotsia
22.11.2022 |
Yhden vähemmistökielen pakotukseen ei ole mitään eettistä perustelua.
Kommentit (1137)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku edes yrittää perustella yhden vähemmistökielen ylistämisen yli muiden?
Ruotsin kielen osaamisesta on kyllä paljon iloa. Olen huomannut, että kielen kautta myös suhtautuminen asioihin muuttuu ikäänkuin valoisammaksi. Opiskelen itse vapaaehtoisesti ruotsia ja nyt olen alkanut huvikseni kääntää Peter Nilsonin kirjaa Hem till jorden. Olen oppinut paljon uusia kauniita sanoja, sellaisiakin joihin en helposti muuten olisi törmännyt. Kyllä suomalaisen on hyvä osata ruotsia, se liittää meidät muihin pohjoismaihin. Ja kyllä, usein kun näen lehdessä norjalaisen otsikon ymmärrän tarkoituksen vaatimattoman ruotsinkielen osaamiseni kautta. Ruotsin osaamisesta on pelkkää hyötyä.
Ruotsi ei liitä meitä Pohjoismaihin, vaan sijainti liittää meidät Pohjoismaihin. Eihän ruotsalaisetkaan opiskele islantia jotta he kuuluisivat Pohjoismaihin. Jokainen maa omaa oman kielensä, mutta yhtä meistä tekee samanlaiset arvot ja periaatteet. Pohjoismaissa pärjää englannilla. Vai Ruotsillako Pohjoismaat ovat ylläpitäneet kansainvälisiä suhteita ja tehnyt kauppaa? Tuskinpa
Ja höpöjä! Suomi ei ole kulttuuriltaan pohjoismainen liberaali demokratia vaan tunkkainen neuvostoslaavilainen ylhäältä käskytettävä wannabe-pohjoismaa.
Suomi on ainoa pohjoismaa missä on pakkoruotsi. En laske tähän Ruotsia mukaan koska se on heidän äidinkielensä ja kuuluu heidän identiteettiinsä.
Suomen kielilait ei missään nimessä kuulu liberaaliin pohjoismaiseen demokratiaan!
Ruotsalaisetkaan eivät tajua moista.
Suomen kielilait on peräisin jostain siirtomaa-ajoilta, kun alistettu kansa ei saanut hoitaa omia virallisia asioitaan tai edes opiskella akatemiassa ilman että opiskeli siirtomaaherrojen kielen.
Muissa pohjoismaissa on "pakko-englanti". Ruotsissa on ihan opetustavoitteisiin laitettu että medel-svenssoni osaisi kouluputken jälkeen yhtä hyvin englantia kuin äidinkieltään.
Pohjoismaiden neuvoston virallinen käyttökieli on vain englanti ja neuvosto katsoo, että englannin kieli kuuluu olennaisena osana pohjoismaiseen yleissivistykseen.
Hupaisana yksityiskohtana oli, että kun tästä englannista virallisena käyttökielenä äänestettiin, vain suomalaiset äänestivät vastaan!
Tuohon aikaan pohjoismainen yhteistyö oli "korvamerkitty" suomenruotsalaisille. Eli heillä oli etuoikeus hoitaa suomalaisten ja muiden pohjoismaiden suhteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ajatelkaa miten pelätty kansa suomalaiset ovat. Ruotsalaisten piti kutay housuissa turvautua kallonmittausteorioihin ja rasismiin. Vähän niinkuin juutalaiset, ovat suomalaiset aina olleet maailmalla pelkoa ja kunnioitusta herättävää porukkaa. Jatketaan samaan malliin.
Ukrainalaiset pistävät kampoihin siellä niin maan pe*ke*eesti (niin vahva sana että pitää vähän laimentaa), ja heidän esikuva siihen on suomalaiset.
Suomalaiset on ja on aina olleet ihan omaa lajiaan, ei unohdeta sitä.
Opin lukiossa kilttinä ja hiljaisena opiskelijana jotain olennaista suomalaisesta sisusta niiltä luokan riehujilta, joita en pitänyt kovin suuressa arvossa silloin. He kieltäytyivät oppimasta ruotsia, koska se oli heistä väärin suomalaisia kohtaan. Minä opiskelin ruotsin silloin mukisematta kiltisti, mutta nyt tekisin saman kuin he ihan periaatteen vuoksi. Ne kieltäytyjätkin sitten pääsivät tai päästettiin pienimmällä mahdollisella arvosanalla läpi ja valmistuivat ylioppilaiksi ja jatkoivat yliopistoihin, olivat tosi fiksuja tyyppejä kyllä.
Vierailija kirjoitti:
No sinulla onkin oikein kaunis asenne
Ollen oppinut sen seuraamalla fennojen esimerkkiä.
Vierailija kirjoitti:
Ördög kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ördög kirjoitti:
Kiinnostavaa olisi tietää tuonkin asian todellinen laita. Ensimmäinen suomenkielinen kirje on löytynyt viikinkiajan Novgorodista ja kirjoitettu riimuilla tuohelle.
Mutta historia on aina valloittajan historiaa.Novgorod, ja sen perijävaltiot, olisi ollut fennoille sopivampi henkinen yhteisö kuin Pohjola ja Länsi-Eurooppa. Varmasti täällä kukostaisi rikas tuoheen kaiverrettu kirjallisuus.
Novgorodin perusti Rurik, joka on ollut ns viikinki, sattumoisin suomalaista geeniperimää hänellä. Samaa porukkaa siis kuin ruotsalaiset, tanskalaiset ja norjalaiset viikingit. Mitä ajat takaa tuolla?
Itse asiassa ruotsalaisille ns viikingeillä ei ollut paljon mitään tekemistä norjalaisten ja tanskalaisten kanssa. Ruotsista toki lähdettiin sitten kohti itää. Perimässä skandinaavia ja itä-ugrilaista. Ruotsalaiset viikingit lähinnä joutuivat enemmän alakynteen mm. norjalaisille, varjagit siis. Tanskalaiset olivat läheisessä tekemisissä vendien kanssa eli läntisille slaaveille Puolan alueella, jossa oli saagojen mukaan tukikohtakin. Norjalaiset tekivät matkaa Vienanmeren seuduille Bjarmiaan, ja kalevalaisen Sammon ryöstön nähdään viittaavan paljon yhteen tuolla käytyyn taisteluun. Norjalaisten myötä kukistui viikinkikulttuuri, kun taivuttiin kristinuskoon. Sieltä levisi Ruotsiin ja sitten vihoviimeisenä Suomeen. Suomi pysyi pitkään pakanallisena.
Osan pohjana toki lähinnä vain saagat, mutta geenitutkimus selventää jotain toki onneksi myös.
Kalevalasta puheen ollen, paljon on tosiaan ihan skandinaavista vaikutetta olevaa ainesta sielläkin. Samankaltaisuutta suullisessa kansanperinteessä löytynyt Pohjanmaalta ja jopa Virosta. Kertoo kansan liikkeistä ja kenties traumaattisistakin tapahtumista. Lisäksi vanha suomenusko on hyvin läheinen vanhan viikinkiaikaisen muinaisuskon kanssa. On ukko-ylijumalaa (odin) ja sen sellaista. Olemme siis, suomalaiset ja karjalaisetkin, hyvin kiinteästi olleet osana tuota pohjoista kulttuurihistoriaa. Sen ylläpitäminen lienee jatkossakin tärkeää ja tapahtuu väistämättäkin.
Suomalaisuus lienee alkuperäisimmin saamelaisuutta. Viittaahan jo nimikin siihen. Suomalaisilla ja saamelaisilla on yhteinen kantaisä N, jotka liikkuivat Suomeen Karjalan kautta. Suomalaiset heimot ajautuivat pahasti nupit vastakkain saamelaisten kanssa ja saamelaiset hiljalleen levittäytyivät pohjoiseen, jossa alkoivat harjoittamaan elinkeinoaan, joka oli tunturipeurojen kesyttäminen. Levittäytyivät Suomen rajan ulkopuolellekin ja siellä on nykyinen Saamenmaa. Ovat lisäksi Euroopan viimeinen alkuperäiskansa, ja kansa, jonka puolia pitäisi tässä suomalaisena oikeastaan enimmin pitää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joko ristiinankaupunkissa palvellaan turisteja suomenkielellä?
Ja joko Ahvenanmaalaisten pitää opiskella pakkosuomea, kaksikielisessä maassa? Ei vai? Sitä minäkin.
Ei tarvii ei mutta jossain itä-Karjalan kuppakylänssä opiskellaan ruotsia.
Vierailija kirjoitti:
Opin lukiossa kilttinä ja hiljaisena opiskelijana jotain olennaista suomalaisesta sisusta niiltä luokan riehujilta, joita en pitänyt kovin suuressa arvossa silloin. He kieltäytyivät oppimasta ruotsia, koska se oli heistä väärin suomalaisia kohtaan. Minä opiskelin ruotsin silloin mukisematta kiltisti, mutta nyt tekisin saman kuin he ihan periaatteen vuoksi. Ne kieltäytyjätkin sitten pääsivät tai päästettiin pienimmällä mahdollisella arvosanalla läpi ja valmistuivat ylioppilaiksi ja jatkoivat yliopistoihin, olivat tosi fiksuja tyyppejä kyllä.
Virkamiesruotsi yliopistossa oli jotain niin absurdia. Ne muutamat tehtävät mitä tuli tehtiin kaikki google translatella englannista ruotsiksi. Kaikki toimivat näin. Ketään ei kiinnostanut. Ei edes opettajaa joka lopetti ruotsin puhumisen heti alkuun kun kävi selväksi ettei kukaan sitä osaa eikä ketään kiinnosta se pätkääkään
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Är det andra än CP:n som hittills har skrivit i denna kedja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi myös samalla pois Pohjoismaista? No thanks. Ruotsin kieli on silta pohjoismaiseen kulttuuriin. Suomi oli pitkään osa Ruotsia, ja ilmeisesti nykyään halutaan unohtaa historia, ja näköjään siirtyä mielummin johonkin muuhun suuntaan. Joko valtameren toiselle puolen tai sitten toiseen laitaan.
Miksi ihmiset ei samalla intohimolla vastusta kirjattomia kouluja ja digitalisaatiota?
Ei vaan suomenkieli liittyy yhdeksi pohjoismaiseksi kieleksi. Täähän on ihan selvä asia.
Hauska heitto. Ettei nyt kukaan erehdy nyökyttelemään, niin suomen kielellä ei ole mitään tekemistä pohjoismaisten kielten kanssa. Ruotsi, norja, tanska, islanti ja fääri ovat pohjoismaisia kieliä. Suomi kuuluu saamen ohjella uralilaiseen kielikuntaan. Pohjoismaiset kielet juontuvat muinaisnorjasta, ja ovat germaanisia kieliä.
Nuo ovat indoeurooppalaisia kieliä. Matkanneet tänne lähi-idästä. Suomi on syntynyt paljon lähempänä ja sen sukuisia kieliä on puhuttu pohjoismaissa tuhansia vuosia kauemmin..
Germaaniset (ruotsi jne) kielet on indoeurooppalaisten kieliryhmä eli alaluokka. Niillä ei totta tosiaan mitään tekemistä suomen kanssa. Nykypäiväinen pohjoismainen kulttuuri on pohjoismaista kulttuuria, ei muinaissuomalaista kulttuuria. Suomi on ottanut vaikutteita muualta, ei toisin päin. Suomella ei ole ollut juuri osaa eikä arpaa ulospäin suhteessa muuhun pohjolaan. Paitsi toki Ruotsiin. Ja siksi tässä näitä asioita hierotaan. Jotain perin suomalaista saattaa löytyä itärajan tai pohjoisen tuntumasta. Kansanparantajat ja käräjäkivet. Harmaat puutalot ja laukkukauppiaiden reitti. Joikut ja itkuvirret. Mutta osaako suomalainen pitää niitäkään omanaan? Taitaa päivän sana olla enemmän hiphop ja italialaiset muotitalot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi myös samalla pois Pohjoismaista? No thanks. Ruotsin kieli on silta pohjoismaiseen kulttuuriin. Suomi oli pitkään osa Ruotsia, ja ilmeisesti nykyään halutaan unohtaa historia, ja näköjään siirtyä mielummin johonkin muuhun suuntaan. Joko valtameren toiselle puolen tai sitten toiseen laitaan.
Miksi ihmiset ei samalla intohimolla vastusta kirjattomia kouluja ja digitalisaatiota?
Ei vaan suomenkieli liittyy yhdeksi pohjoismaiseksi kieleksi. Täähän on ihan selvä asia.
Hauska heitto. Ettei nyt kukaan erehdy nyökyttelemään, niin suomen kielellä ei ole mitään tekemistä pohjoismaisten kielten kanssa. Ruotsi, norja, tanska, islanti ja fääri ovat pohjoismaisia kieliä. Suomi kuuluu saamen ohjella uralilaiseen kielikuntaan. Pohjoismaiset kielet juontuvat muinaisnorjasta, ja ovat germaanisia kieliä.
Nuo ovat indoeurooppalaisia kieliä. Matkanneet tänne lähi-idästä. Suomi on syntynyt paljon lähempänä ja sen sukuisia kieliä on puhuttu pohjoismaissa tuhansia vuosia kauemmin..
Germaaniset (ruotsi jne) kielet on indoeurooppalaisten kieliryhmä eli alaluokka. Niillä ei totta tosiaan mitään tekemistä suomen kanssa. Nykypäiväinen pohjoismainen kulttuuri on pohjoismaista kulttuuria, ei muinaissuomalaista kulttuuria. Suomi on ottanut vaikutteita muualta, ei toisin päin. Suomella ei ole ollut juuri osaa eikä arpaa ulospäin suhteessa muuhun pohjolaan. Paitsi toki Ruotsiin. Ja siksi tässä näitä asioita hierotaan. Jotain perin suomalaista saattaa löytyä itärajan tai pohjoisen tuntumasta. Kansanparantajat ja käräjäkivet. Harmaat puutalot ja laukkukauppiaiden reitti. Joikut ja itkuvirret. Mutta osaako suomalainen pitää niitäkään omanaan? Taitaa päivän sana olla enemmän hiphop ja italialaiset muotitalot.
Mutta Suomi on nyt pohjoismaa ja riittävä pohjoismaa ilman ruotsikieltä, oman kielensä ja kulttuurinsa edustaja pohjoismaiden joukossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi myös samalla pois Pohjoismaista? No thanks. Ruotsin kieli on silta pohjoismaiseen kulttuuriin. Suomi oli pitkään osa Ruotsia, ja ilmeisesti nykyään halutaan unohtaa historia, ja näköjään siirtyä mielummin johonkin muuhun suuntaan. Joko valtameren toiselle puolen tai sitten toiseen laitaan.
Miksi ihmiset ei samalla intohimolla vastusta kirjattomia kouluja ja digitalisaatiota?
Ei vaan suomenkieli liittyy yhdeksi pohjoismaiseksi kieleksi. Täähän on ihan selvä asia.
Hauska heitto. Ettei nyt kukaan erehdy nyökyttelemään, niin suomen kielellä ei ole mitään tekemistä pohjoismaisten kielten kanssa. Ruotsi, norja, tanska, islanti ja fääri ovat pohjoismaisia kieliä. Suomi kuuluu saamen ohjella uralilaiseen kielikuntaan. Pohjoismaiset kielet juontuvat muinaisnorjasta, ja ovat germaanisia kieliä.
Sekoitat nyt pohjoisgermaaniset ja pohjoismaiset kielet keskenään.
Pakko vaan umpimetsästä tulla pätemisen vuoksi pätemään? Kys. pohjoisgermaaniset kielet ovat toiselta nimeltään skandinaaviset kielet ja tieteenalan tutkimuskohteen nimi on pohjoismaiset kielet, jota voi käyttää myös kansankielisesti tällaisessa yhteydessä. Yliopistossa opiskelleena asiasta varmaan tietää jonkin verran enemmän kuin muropakettia mussuttanut keskiverto vauvapalstalainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Outoa että ruotsinkieliset ovat poistelleet eilistä ördäystään täällä. Alkoi varmaankin kaduttaa, että kaikki näkevät, minkälaisella argumentaation tasolla vähemmistökielen pakotusta puolustellaan.
Kyllähän niitä poistuu sen toimesta joka niitä asiattomiksi ilmoittaa. Suurin osa aivan järkevää ja monipuolista perustelua on ollut. Sen sijaan vastustajien ainut perustelu kuuluu olevan tyypilliseati: olemme alistettuja, kolonialismi, jäänne. Ensimmäiseltä sivulta alkaen huomaa, että yksi henkilö lienee spämmännyt lukuisia viestejä saadakseen ketjua ylöspäin. Kerrassaan mielenkiintoinen keskustelu.
Vierailija kirjoitti:
Nyt on laajasti tunnistettu tämä ruotsin kielen aseman epäoikeudenmukaisuus systeemissä. Seuraavaksi tarvitaan tavoitteet ja teot sen korjaamiseen.
Jos puhuisimme vaikka lainojen koroista, niin 5% koettaisiin päätähuimaavan paljona. Suomessa on edelleen tuon verran ruotsiä äidinkielenään puhuvia. Ns isännielenään siis vielä enemmän siihen lisäten. puhujia on siis PALJON.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Esimerkiksi kun puhutaan vähemmistökielistä, saamenkielisiä on vain 0.18% ja venäjänkielisiä 0.54% Suomen väkiluvusta. Ne ovat selvä vähemmistö. Lisäksi niillä alueilla, joilla asuu paljon kyseistä kieltä puhuvia, huomioidaan heidät mm. oman kielisillä kylteillä. Tietyissä päin Suomen itärajaa ja pohjoisessa. Heitä siis kyllä huomioidaan. Asia on täysin irrallinen Suomen virallisista kielistä puhuttaessa muutenkin.
Vierailija kirjoitti:
Älkää nyt Helvetissä sortako Herrakansaa, Suomen Ruotsalaiset lakkaavat puhumasta Ruotsia, se olisi kuulemma hirmuinen vahinko jos Herrakansa jos lähtisi pois Suomesta, meidän sivistystasomme laskisi alle nollan. Paapotaan edelleenkin Herrakansaa että he pysyisivät ja kärsisivät tätä junttikansaa.
Suomenruotsalaiset ovat aivan suomalaisia siinä missä muutkin suomalaiset. Paitsi että ovat ehkä keskivertoa iloisempaa kansaa ja heidän kyläyhteisöjen keskuudessa on melko vähemmän rikollisuutta ja voidaan oikeastaan puhua lintukodoista. Siitäkö heitä osittain syytät? Oletko hieman yksinkertainen ja katkera vai muutenko tykkäät provoilla näin aamutuimaan. Suloista huomenta!
Vierailija kirjoitti:
Tällaista rakenteellista syrjintää maan valtakieltä ja muita kuin yhtä vähemmistökieltä kohtaan ei ole yhdessäkään pohjoismaassa paitsi Suomessa.
Kyllä, koska mikäli Suomessa ei puhuttaisi pohjoismaista kieltä, anteeksi, skandinaavista kieltä, maan olisi turha olla osa Pohjoismaita. Ruotsin ei siis tarvitse opetella vaikkapa islantia, koska on jo valmiksi tällainen kieli. Molemmat ovat alkujaan muotoutuneet muinaisnorjasta. Suomessa ei ole tarvetta vaihtaa kieltä vaikkapa tanskaan, koska täällä edelleenkin nimenomaan niitä ruotainkielisiä on se enemmistö ja rannikkokaupungit ja -kylät pitkälti heidän asuttamia. Yhteinen historia kietoutuu paljon pidemmälle kuin vain muutaman hassun sadan vuoden taakse. Kouluissa opetettava ruotsi avartaa lasten kultturituntemusta ja tietämystä omasta historiasta ja vahvistaa asemaa pohjoismaisena kansalaisena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällaista rakenteellista syrjintää maan valtakieltä ja muita kuin yhtä vähemmistökieltä kohtaan ei ole yhdessäkään pohjoismaassa paitsi Suomessa.
Kyllä, koska mikäli Suomessa ei puhuttaisi pohjoismaista kieltä, anteeksi, skandinaavista kieltä, maan olisi turha olla osa Pohjoismaita. Ruotsin ei siis tarvitse opetella vaikkapa islantia, koska on jo valmiksi tällainen kieli. Molemmat ovat alkujaan muotoutuneet muinaisnorjasta. Suomessa ei ole tarvetta vaihtaa kieltä vaikkapa tanskaan, koska täällä edelleenkin nimenomaan niitä ruotainkielisiä on se enemmistö ja rannikkokaupungit ja -kylät pitkälti heidän asuttamia. Yhteinen historia kietoutuu paljon pidemmälle kuin vain muutaman hassun sadan vuoden taakse. Kouluissa opetettava ruotsi avartaa lasten kultturituntemusta ja tietämystä omasta historiasta ja vahvistaa asemaa pohjoismaisena kansalaisena.
Kaikki puhuvat kuitenkin englantia
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällaista rakenteellista syrjintää maan valtakieltä ja muita kuin yhtä vähemmistökieltä kohtaan ei ole yhdessäkään pohjoismaassa paitsi Suomessa.
Kyllä, koska mikäli Suomessa ei puhuttaisi pohjoismaista kieltä, anteeksi, skandinaavista kieltä, maan olisi turha olla osa Pohjoismaita. Ruotsin ei siis tarvitse opetella vaikkapa islantia, koska on jo valmiksi tällainen kieli. Molemmat ovat alkujaan muotoutuneet muinaisnorjasta. Suomessa ei ole tarvetta vaihtaa kieltä vaikkapa tanskaan, koska täällä edelleenkin nimenomaan niitä ruotainkielisiä on se enemmistö ja rannikkokaupungit ja -kylät pitkälti heidän asuttamia. Yhteinen historia kietoutuu paljon pidemmälle kuin vain muutaman hassun sadan vuoden taakse. Kouluissa opetettava ruotsi avartaa lasten kultturituntemusta ja tietämystä omasta historiasta ja vahvistaa asemaa pohjoismaisena kansalaisena.
Ymmärsinköhän tekstisi oikein?
Virossa viroa
Latviassa latviaa
Liettuassa liettuaa
Ja näissä isot venäläiset vähemmistöt. Viralliset kielet ovat kuitenkin mainitsemiani.
Kertoisitko, mikä näistä maista voidaan lukea Balttiaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällaista rakenteellista syrjintää maan valtakieltä ja muita kuin yhtä vähemmistökieltä kohtaan ei ole yhdessäkään pohjoismaassa paitsi Suomessa.
Kyllä, koska mikäli Suomessa ei puhuttaisi pohjoismaista kieltä, anteeksi, skandinaavista kieltä, maan olisi turha olla osa Pohjoismaita. Ruotsin ei siis tarvitse opetella vaikkapa islantia, koska on jo valmiksi tällainen kieli. Molemmat ovat alkujaan muotoutuneet muinaisnorjasta. Suomessa ei ole tarvetta vaihtaa kieltä vaikkapa tanskaan, koska täällä edelleenkin nimenomaan niitä ruotainkielisiä on se enemmistö ja rannikkokaupungit ja -kylät pitkälti heidän asuttamia. Yhteinen historia kietoutuu paljon pidemmälle kuin vain muutaman hassun sadan vuoden taakse. Kouluissa opetettava ruotsi avartaa lasten kultturituntemusta ja tietämystä omasta historiasta ja vahvistaa asemaa pohjoismaisena kansalaisena.
Kaikki puhuvat kuitenkin englantia
Surkea vastaväite. Miten se englannin puhuminen liittyy mitenkään ruotsin kielen osaamiseen ja perusteiden tuntemiseen. Kyllähän se, globalistin ja kansakuntien rappeutumista kannattavien unelma. Mitäs sitä ylläpitää alueiden paikallista kulttuuria
Se nyt on niitä turhia suojatyöpaikkalaisten touhuja, lopettaa olisi syytä. Tai erota maan siitä jolleivat lopeta.