Lue keskustelun säännöt.
Ruotsin kielen asema loukkaa suomenkielisten kielivapautta ja syrjii muita vähemmistökieliä kuin ruotsia
22.11.2022 |
Yhden vähemmistökielen pakotukseen ei ole mitään eettistä perustelua.
Kommentit (1137)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Muistakaa, että Venäjä lyö löylyä kieliriitelyyn ihan varmasti.
Mahdollisesti molemmin puolin.
Hajoita ja hallitse...
Suomi olisi yhtenäisenpi ja vahvempi yksikielisenä maana, jossa ruotsi kuuluisi keskenään tasa-arvoisiin kirlivähemmistöihin. Silloin olisimme vahvimmillamme Venäjääkin vastaan.
Mahdollisesti.
Mutta näissä ruotsi-vastaisissa kirjoituksissa usein paistaa vahva yleinen ruotsi- ja Ruotsi-antipatia, joka ei ole kenenkään etu.
Niinpä.
Pari sivua taaksepäin on kommentti, jossa joku vertaa kaksikielisyyttä Etelä-Afrikan apartheidhallintoon. Se on aivan pöyristyttävää historian vääristelyä ja tietoista vihan lietsontaa. Tarkoitus on varmaan loukata niitä suomalaisia joiden äidinkieli on ruotsi (mitähän pahaa he ovat kommentoijalle tehneet?), mutta vielä enemmän se loukkaa apartheidin todellisia uhreja.
Mitään rakentavaa politiikkaahan ei tällaisilla keinoilla tehdä, se on ihan selvä.
Pöyristyttävää siinä kommentissa on se, että se on totta. Suomessa harjoitettua sortoa ei ole tunnustettu, mutta kun alkaa verrata sitä apar theidiin, siinä on paljon samoja periaatteita.
Antaapa tulla esimerkkejä sitten. Miten se että yläasteen ruotsintunnit olivat hiton tylsiä vertautuu siihen että mustaihoisia eteläafrikkalaisia kidutettiin ja lynkattiin ilman rangaistusta, heiltä kiellettiin terveydenhoito ja korkeampi koulutus, heidän avioitumistaan ja lisääntymistään rajoitettiin, heidän kokoontumis- ja ilmaisuvapauttaan kavennettiin ja heiltä estettiin pääsy päättäviin poliittisiin elimiin heitä itseäänkin koskevissa asioissa? Puhumattakaan siitä että heidän johtajansa istui suurimman osan aikuisikäänsä vankilassa. Joo, ihan samanlaistahan meillä täällä on, ja sen vuoksi kannattaa uhriutua ja lietsoa vihaa?
Vastaisitko vaikka alkajaisiksi tähän kommenttiin?
"Vaikka rotusorron rajuus oli ihan eri luokkaa, periaate oli kuitenkin sama. Pieni itseään ylempänä rotuna pitävä vähemmistö haluaa määrätä, mitä enemmistö tekee."
Ruotsinkielinen vähemmistökö täällä määrää, missä me suomenkieliset saamme asua, kenen kanssa avioitua, millaista terveydenhuoltoa ja koulutusta saamme, onko meillä oikeus osallistua poliittiseen toimintaan tai perustaa omia yrityksiä, kohdellaanko meitä lain edessä samalla tavalla ja mitä meillä on oikeus omistaa? Oletko tosissasi?
Vertaus koskee periaatetta ja ajatusmaailmaa, joissa on yhtäläisyyksiä. Esim:
"Ruskeasuon siirtolapuutarhamökkejä ei myydä suomenkielisille"
https://www.iltalehti.fi/helsinki/a/200808228137027
"RKP:n kaupunginvaltuutetut ovat järkyttyneet Espoossa suunnitelmista siirtää suomen- ja ruotsinkieliset koululaiset samoihin tiloihin.
Ehdotuksen mukaan opetus luokkatiloissa järjestettäisiin omalla äidinkielellä, mutta oppilaat olisivat yhdessä lounastauoilla ja välitunneilla. Tilasiirroksella syntyisi säästöjä."
"kaikki RKP:läiset olivat ehdotuksesta totaalisen järkyttyneitä"
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/74717-rkp-shokissa-suomen-ja-ruotsinki…
Kehtaatkin verrata Etelä-Afrikan mustien kokemaa sortoa johonkin hiton puutarhamökkeihin! Jotain rajaa nyt.
"Vertaus koskee periaatetta ja ajatusmaailmaa, joissa on yhtäläisyyksiä."
Ihan samaahan tuossa on taustalla. Mustille ja valkoisille omat bussit ja uimarannat, suomenkielisille ja ruotsinkielisille omat siirtolapuutarhat ja koulut.
Yksi siirtolapuutarha, jokunen espoolainen koulu. Meidän muiden elämään tuo ei vaikuta millään tavalla.
Tiesitkö, että RKP:n vaatimuksesta laki erityisesti kieltää kaksikieliset koulut, joissa kielet olisivat suomi ja ruotsi? Kaikki muut kieliyhdistelmät ovat sallittuja. Eihän tuossa ole taustalla mikään muu kuin samainen ajatus rotujen sekoittumisen estämisestä.
Tuo on ihan omaa tulkintaasi. Jos tuo olisi totta, RKP olisi vaatinut että suomen- ja ruotsinkieliset eivät saa avioitua ja lisääntyä keskenään (vrt. a partheid). Eivät ne rodut koulunpihalla twistiä hypätessä sekaannu vaan geenipoolien risteytyessä. Ja sitähän ei Suomessa kukaan koskaan ole erityisemmin vastustanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Muistakaa, että Venäjä lyö löylyä kieliriitelyyn ihan varmasti.
Mahdollisesti molemmin puolin.
Hajoita ja hallitse...
Suomi olisi yhtenäisenpi ja vahvempi yksikielisenä maana, jossa ruotsi kuuluisi keskenään tasa-arvoisiin kirlivähemmistöihin. Silloin olisimme vahvimmillamme Venäjääkin vastaan.
Mahdollisesti.
Mutta näissä ruotsi-vastaisissa kirjoituksissa usein paistaa vahva yleinen ruotsi- ja Ruotsi-antipatia, joka ei ole kenenkään etu.
Niinpä.
Pari sivua taaksepäin on kommentti, jossa joku vertaa kaksikielisyyttä Etelä-Afrikan apartheidhallintoon. Se on aivan pöyristyttävää historian vääristelyä ja tietoista vihan lietsontaa. Tarkoitus on varmaan loukata niitä suomalaisia joiden äidinkieli on ruotsi (mitähän pahaa he ovat kommentoijalle tehneet?), mutta vielä enemmän se loukkaa apartheidin todellisia uhreja.
Mitään rakentavaa politiikkaahan ei tällaisilla keinoilla tehdä, se on ihan selvä.
Pöyristyttävää siinä kommentissa on se, että se on totta. Suomessa harjoitettua sortoa ei ole tunnustettu, mutta kun alkaa verrata sitä apar theidiin, siinä on paljon samoja periaatteita.
Antaapa tulla esimerkkejä sitten. Miten se että yläasteen ruotsintunnit olivat hiton tylsiä vertautuu siihen että mustaihoisia eteläafrikkalaisia kidutettiin ja lynkattiin ilman rangaistusta, heiltä kiellettiin terveydenhoito ja korkeampi koulutus, heidän avioitumistaan ja lisääntymistään rajoitettiin, heidän kokoontumis- ja ilmaisuvapauttaan kavennettiin ja heiltä estettiin pääsy päättäviin poliittisiin elimiin heitä itseäänkin koskevissa asioissa? Puhumattakaan siitä että heidän johtajansa istui suurimman osan aikuisikäänsä vankilassa. Joo, ihan samanlaistahan meillä täällä on, ja sen vuoksi kannattaa uhriutua ja lietsoa vihaa?
Vastaisitko vaikka alkajaisiksi tähän kommenttiin?
"Vaikka rotusorron rajuus oli ihan eri luokkaa, periaate oli kuitenkin sama. Pieni itseään ylempänä rotuna pitävä vähemmistö haluaa määrätä, mitä enemmistö tekee."
Ruotsinkielinen vähemmistökö täällä määrää, missä me suomenkieliset saamme asua, kenen kanssa avioitua, millaista terveydenhuoltoa ja koulutusta saamme, onko meillä oikeus osallistua poliittiseen toimintaan tai perustaa omia yrityksiä, kohdellaanko meitä lain edessä samalla tavalla ja mitä meillä on oikeus omistaa? Oletko tosissasi?
Vertaus koskee periaatetta ja ajatusmaailmaa, joissa on yhtäläisyyksiä. Esim:
"Ruskeasuon siirtolapuutarhamökkejä ei myydä suomenkielisille"
https://www.iltalehti.fi/helsinki/a/200808228137027
"RKP:n kaupunginvaltuutetut ovat järkyttyneet Espoossa suunnitelmista siirtää suomen- ja ruotsinkieliset koululaiset samoihin tiloihin.
Ehdotuksen mukaan opetus luokkatiloissa järjestettäisiin omalla äidinkielellä, mutta oppilaat olisivat yhdessä lounastauoilla ja välitunneilla. Tilasiirroksella syntyisi säästöjä."
"kaikki RKP:läiset olivat ehdotuksesta totaalisen järkyttyneitä"
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/74717-rkp-shokissa-suomen-ja-ruotsinki…
Kehtaatkin verrata Etelä-Afrikan mustien kokemaa sortoa johonkin hiton puutarhamökkeihin! Jotain rajaa nyt.
Noh, teikäläiset kyllä vertaavat persuja ja na**eja, vaikka ei ole näkynyt leirejä eikä uuneja täällä.
Lainaus yllä viitatusta artikkelista:
“After comparing our data to modern human populations in Europe, we found that the Stone Age hunter-gatherers were outside the genetic variation of modern populations but most similar to Finnish individuals, and that the farmer we analyzed closely matched Mediterranean populations.”
Saamelaiset eivät kuulu tähän joukkoon, koska Ottar (norjalainen vuonokuningas) toi ensimmäiset sata perhettä poroineen Vienanmeren itäpuolelta 800-luvulla. Sitä ennen ei ollut nykyporoja Kalottialueella, vain tunturipeuroja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Muistakaa, että Venäjä lyö löylyä kieliriitelyyn ihan varmasti.
Mahdollisesti molemmin puolin.
Hajoita ja hallitse...
Suomi olisi yhtenäisenpi ja vahvempi yksikielisenä maana, jossa ruotsi kuuluisi keskenään tasa-arvoisiin kirlivähemmistöihin. Silloin olisimme vahvimmillamme Venäjääkin vastaan.
Mahdollisesti.
Mutta näissä ruotsi-vastaisissa kirjoituksissa usein paistaa vahva yleinen ruotsi- ja Ruotsi-antipatia, joka ei ole kenenkään etu.
Niinpä.
Pari sivua taaksepäin on kommentti, jossa joku vertaa kaksikielisyyttä Etelä-Afrikan apartheidhallintoon. Se on aivan pöyristyttävää historian vääristelyä ja tietoista vihan lietsontaa. Tarkoitus on varmaan loukata niitä suomalaisia joiden äidinkieli on ruotsi (mitähän pahaa he ovat kommentoijalle tehneet?), mutta vielä enemmän se loukkaa apartheidin todellisia uhreja.
Mitään rakentavaa politiikkaahan ei tällaisilla keinoilla tehdä, se on ihan selvä.
Pöyristyttävää siinä kommentissa on se, että se on totta. Suomessa harjoitettua sortoa ei ole tunnustettu, mutta kun alkaa verrata sitä apar theidiin, siinä on paljon samoja periaatteita.
Antaapa tulla esimerkkejä sitten. Miten se että yläasteen ruotsintunnit olivat hiton tylsiä vertautuu siihen että mustaihoisia eteläafrikkalaisia kidutettiin ja lynkattiin ilman rangaistusta, heiltä kiellettiin terveydenhoito ja korkeampi koulutus, heidän avioitumistaan ja lisääntymistään rajoitettiin, heidän kokoontumis- ja ilmaisuvapauttaan kavennettiin ja heiltä estettiin pääsy päättäviin poliittisiin elimiin heitä itseäänkin koskevissa asioissa? Puhumattakaan siitä että heidän johtajansa istui suurimman osan aikuisikäänsä vankilassa. Joo, ihan samanlaistahan meillä täällä on, ja sen vuoksi kannattaa uhriutua ja lietsoa vihaa?
Vastaisitko vaikka alkajaisiksi tähän kommenttiin?
"Vaikka rotusorron rajuus oli ihan eri luokkaa, periaate oli kuitenkin sama. Pieni itseään ylempänä rotuna pitävä vähemmistö haluaa määrätä, mitä enemmistö tekee."
Ruotsinkielinen vähemmistökö täällä määrää, missä me suomenkieliset saamme asua, kenen kanssa avioitua, millaista terveydenhuoltoa ja koulutusta saamme, onko meillä oikeus osallistua poliittiseen toimintaan tai perustaa omia yrityksiä, kohdellaanko meitä lain edessä samalla tavalla ja mitä meillä on oikeus omistaa? Oletko tosissasi?
Vertaus koskee periaatetta ja ajatusmaailmaa, joissa on yhtäläisyyksiä. Esim:
"Ruskeasuon siirtolapuutarhamökkejä ei myydä suomenkielisille"
https://www.iltalehti.fi/helsinki/a/200808228137027
"RKP:n kaupunginvaltuutetut ovat järkyttyneet Espoossa suunnitelmista siirtää suomen- ja ruotsinkieliset koululaiset samoihin tiloihin.
Ehdotuksen mukaan opetus luokkatiloissa järjestettäisiin omalla äidinkielellä, mutta oppilaat olisivat yhdessä lounastauoilla ja välitunneilla. Tilasiirroksella syntyisi säästöjä."
"kaikki RKP:läiset olivat ehdotuksesta totaalisen järkyttyneitä"
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/74717-rkp-shokissa-suomen-ja-ruotsinki…
Kehtaatkin verrata Etelä-Afrikan mustien kokemaa sortoa johonkin hiton puutarhamökkeihin! Jotain rajaa nyt.
Kyse on syrjivistä rakenteista, joissa on yhtäläisyyksiä..
Mistä syrjivistä rakenteista, ja mitä yhtäläisyyksiä? Ei se että yhteiskunnassa on jotain kansalaisiin kohdistuvia vaatimuksia ole sortoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Muistakaa, että Venäjä lyö löylyä kieliriitelyyn ihan varmasti.
Mahdollisesti molemmin puolin.
Hajoita ja hallitse...
Suomi olisi yhtenäisenpi ja vahvempi yksikielisenä maana, jossa ruotsi kuuluisi keskenään tasa-arvoisiin kirlivähemmistöihin. Silloin olisimme vahvimmillamme Venäjääkin vastaan.
Mahdollisesti.
Mutta näissä ruotsi-vastaisissa kirjoituksissa usein paistaa vahva yleinen ruotsi- ja Ruotsi-antipatia, joka ei ole kenenkään etu.
Niinpä.
Pari sivua taaksepäin on kommentti, jossa joku vertaa kaksikielisyyttä Etelä-Afrikan apartheidhallintoon. Se on aivan pöyristyttävää historian vääristelyä ja tietoista vihan lietsontaa. Tarkoitus on varmaan loukata niitä suomalaisia joiden äidinkieli on ruotsi (mitähän pahaa he ovat kommentoijalle tehneet?), mutta vielä enemmän se loukkaa apartheidin todellisia uhreja.
Mitään rakentavaa politiikkaahan ei tällaisilla keinoilla tehdä, se on ihan selvä.
Pöyristyttävää siinä kommentissa on se, että se on totta. Suomessa harjoitettua sortoa ei ole tunnustettu, mutta kun alkaa verrata sitä apar theidiin, siinä on paljon samoja periaatteita.
Antaapa tulla esimerkkejä sitten. Miten se että yläasteen ruotsintunnit olivat hiton tylsiä vertautuu siihen että mustaihoisia eteläafrikkalaisia kidutettiin ja lynkattiin ilman rangaistusta, heiltä kiellettiin terveydenhoito ja korkeampi koulutus, heidän avioitumistaan ja lisääntymistään rajoitettiin, heidän kokoontumis- ja ilmaisuvapauttaan kavennettiin ja heiltä estettiin pääsy päättäviin poliittisiin elimiin heitä itseäänkin koskevissa asioissa? Puhumattakaan siitä että heidän johtajansa istui suurimman osan aikuisikäänsä vankilassa. Joo, ihan samanlaistahan meillä täällä on, ja sen vuoksi kannattaa uhriutua ja lietsoa vihaa?
Vastaisitko vaikka alkajaisiksi tähän kommenttiin?
"Vaikka rotusorron rajuus oli ihan eri luokkaa, periaate oli kuitenkin sama. Pieni itseään ylempänä rotuna pitävä vähemmistö haluaa määrätä, mitä enemmistö tekee."
Ruotsinkielinen vähemmistökö täällä määrää, missä me suomenkieliset saamme asua, kenen kanssa avioitua, millaista terveydenhuoltoa ja koulutusta saamme, onko meillä oikeus osallistua poliittiseen toimintaan tai perustaa omia yrityksiä, kohdellaanko meitä lain edessä samalla tavalla ja mitä meillä on oikeus omistaa? Oletko tosissasi?
Vertaus koskee periaatetta ja ajatusmaailmaa, joissa on yhtäläisyyksiä. Esim:
"Ruskeasuon siirtolapuutarhamökkejä ei myydä suomenkielisille"
https://www.iltalehti.fi/helsinki/a/200808228137027
"RKP:n kaupunginvaltuutetut ovat järkyttyneet Espoossa suunnitelmista siirtää suomen- ja ruotsinkieliset koululaiset samoihin tiloihin.
Ehdotuksen mukaan opetus luokkatiloissa järjestettäisiin omalla äidinkielellä, mutta oppilaat olisivat yhdessä lounastauoilla ja välitunneilla. Tilasiirroksella syntyisi säästöjä."
"kaikki RKP:läiset olivat ehdotuksesta totaalisen järkyttyneitä"
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/74717-rkp-shokissa-suomen-ja-ruotsinki…
Kehtaatkin verrata Etelä-Afrikan mustien kokemaa sortoa johonkin hiton puutarhamökkeihin! Jotain rajaa nyt.
"Vertaus koskee periaatetta ja ajatusmaailmaa, joissa on yhtäläisyyksiä."
Ihan samaahan tuossa on taustalla. Mustille ja valkoisille omat bussit ja uimarannat, suomenkielisille ja ruotsinkielisille omat siirtolapuutarhat ja koulut.
Yksi siirtolapuutarha, jokunen espoolainen koulu. Meidän muiden elämään tuo ei vaikuta millään tavalla.
Tiesitkö, että RKP:n vaatimuksesta laki erityisesti kieltää kaksikieliset koulut, joissa kielet olisivat suomi ja ruotsi? Kaikki muut kieliyhdistelmät ovat sallittuja. Eihän tuossa ole taustalla mikään muu kuin samainen ajatus rotujen sekoittumisen estämisestä.
Tuo on ihan omaa tulkintaasi. Jos tuo olisi totta, RKP olisi vaatinut että suomen- ja ruotsinkieliset eivät saa avioitua ja lisääntyä keskenään (vrt. a partheid). Eivät ne rodut koulunpihalla twistiä hypätessä sekaannu vaan geenipoolien risteytyessä. Ja sitähän ei Suomessa kukaan koskaan ole erityisemmin vastustanut.
Ei, koska se olisi ollut liian suuri vääryys. Nyt kuitenkin pienempiä mutta samoihin periaatteisiin perustuvia vääryyksiä on voitu toteuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Muistakaa, että Venäjä lyö löylyä kieliriitelyyn ihan varmasti.
Mahdollisesti molemmin puolin.
Hajoita ja hallitse...
Suomi olisi yhtenäisenpi ja vahvempi yksikielisenä maana, jossa ruotsi kuuluisi keskenään tasa-arvoisiin kirlivähemmistöihin. Silloin olisimme vahvimmillamme Venäjääkin vastaan.
Mahdollisesti.
Mutta näissä ruotsi-vastaisissa kirjoituksissa usein paistaa vahva yleinen ruotsi- ja Ruotsi-antipatia, joka ei ole kenenkään etu.
Niinpä.
Pari sivua taaksepäin on kommentti, jossa joku vertaa kaksikielisyyttä Etelä-Afrikan apartheidhallintoon. Se on aivan pöyristyttävää historian vääristelyä ja tietoista vihan lietsontaa. Tarkoitus on varmaan loukata niitä suomalaisia joiden äidinkieli on ruotsi (mitähän pahaa he ovat kommentoijalle tehneet?), mutta vielä enemmän se loukkaa apartheidin todellisia uhreja.
Mitään rakentavaa politiikkaahan ei tällaisilla keinoilla tehdä, se on ihan selvä.
Pöyristyttävää siinä kommentissa on se, että se on totta. Suomessa harjoitettua sortoa ei ole tunnustettu, mutta kun alkaa verrata sitä apar theidiin, siinä on paljon samoja periaatteita.
Antaapa tulla esimerkkejä sitten. Miten se että yläasteen ruotsintunnit olivat hiton tylsiä vertautuu siihen että mustaihoisia eteläafrikkalaisia kidutettiin ja lynkattiin ilman rangaistusta, heiltä kiellettiin terveydenhoito ja korkeampi koulutus, heidän avioitumistaan ja lisääntymistään rajoitettiin, heidän kokoontumis- ja ilmaisuvapauttaan kavennettiin ja heiltä estettiin pääsy päättäviin poliittisiin elimiin heitä itseäänkin koskevissa asioissa? Puhumattakaan siitä että heidän johtajansa istui suurimman osan aikuisikäänsä vankilassa. Joo, ihan samanlaistahan meillä täällä on, ja sen vuoksi kannattaa uhriutua ja lietsoa vihaa?
Vastaisitko vaikka alkajaisiksi tähän kommenttiin?
"Vaikka rotusorron rajuus oli ihan eri luokkaa, periaate oli kuitenkin sama. Pieni itseään ylempänä rotuna pitävä vähemmistö haluaa määrätä, mitä enemmistö tekee."
Ruotsinkielinen vähemmistökö täällä määrää, missä me suomenkieliset saamme asua, kenen kanssa avioitua, millaista terveydenhuoltoa ja koulutusta saamme, onko meillä oikeus osallistua poliittiseen toimintaan tai perustaa omia yrityksiä, kohdellaanko meitä lain edessä samalla tavalla ja mitä meillä on oikeus omistaa? Oletko tosissasi?
Vertaus koskee periaatetta ja ajatusmaailmaa, joissa on yhtäläisyyksiä. Esim:
"Ruskeasuon siirtolapuutarhamökkejä ei myydä suomenkielisille"
https://www.iltalehti.fi/helsinki/a/200808228137027
"RKP:n kaupunginvaltuutetut ovat järkyttyneet Espoossa suunnitelmista siirtää suomen- ja ruotsinkieliset koululaiset samoihin tiloihin.
Ehdotuksen mukaan opetus luokkatiloissa järjestettäisiin omalla äidinkielellä, mutta oppilaat olisivat yhdessä lounastauoilla ja välitunneilla. Tilasiirroksella syntyisi säästöjä."
"kaikki RKP:läiset olivat ehdotuksesta totaalisen järkyttyneitä"
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/74717-rkp-shokissa-suomen-ja-ruotsinki…
Kehtaatkin verrata Etelä-Afrikan mustien kokemaa sortoa johonkin hiton puutarhamökkeihin! Jotain rajaa nyt.
Noh, teikäläiset kyllä vertaavat persuja ja na**eja, vaikka ei ole näkynyt leirejä eikä uuneja täällä.
Uunit ja leirit tapahtuivat sen jälkeen kun n:t pääsivät valtaan. Äänestyskopissa pystymme estämään sen ettei samaa tapahdu täällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Muistakaa, että Venäjä lyö löylyä kieliriitelyyn ihan varmasti.
Mahdollisesti molemmin puolin.
Hajoita ja hallitse...
Suomi olisi yhtenäisenpi ja vahvempi yksikielisenä maana, jossa ruotsi kuuluisi keskenään tasa-arvoisiin kirlivähemmistöihin. Silloin olisimme vahvimmillamme Venäjääkin vastaan.
Mahdollisesti.
Mutta näissä ruotsi-vastaisissa kirjoituksissa usein paistaa vahva yleinen ruotsi- ja Ruotsi-antipatia, joka ei ole kenenkään etu.
Niinpä.
Pari sivua taaksepäin on kommentti, jossa joku vertaa kaksikielisyyttä Etelä-Afrikan apartheidhallintoon. Se on aivan pöyristyttävää historian vääristelyä ja tietoista vihan lietsontaa. Tarkoitus on varmaan loukata niitä suomalaisia joiden äidinkieli on ruotsi (mitähän pahaa he ovat kommentoijalle tehneet?), mutta vielä enemmän se loukkaa apartheidin todellisia uhreja.
Mitään rakentavaa politiikkaahan ei tällaisilla keinoilla tehdä, se on ihan selvä.
Pöyristyttävää siinä kommentissa on se, että se on totta. Suomessa harjoitettua sortoa ei ole tunnustettu, mutta kun alkaa verrata sitä apar theidiin, siinä on paljon samoja periaatteita.
Antaapa tulla esimerkkejä sitten. Miten se että yläasteen ruotsintunnit olivat hiton tylsiä vertautuu siihen että mustaihoisia eteläafrikkalaisia kidutettiin ja lynkattiin ilman rangaistusta, heiltä kiellettiin terveydenhoito ja korkeampi koulutus, heidän avioitumistaan ja lisääntymistään rajoitettiin, heidän kokoontumis- ja ilmaisuvapauttaan kavennettiin ja heiltä estettiin pääsy päättäviin poliittisiin elimiin heitä itseäänkin koskevissa asioissa? Puhumattakaan siitä että heidän johtajansa istui suurimman osan aikuisikäänsä vankilassa. Joo, ihan samanlaistahan meillä täällä on, ja sen vuoksi kannattaa uhriutua ja lietsoa vihaa?
Vastaisitko vaikka alkajaisiksi tähän kommenttiin?
"Vaikka rotusorron rajuus oli ihan eri luokkaa, periaate oli kuitenkin sama. Pieni itseään ylempänä rotuna pitävä vähemmistö haluaa määrätä, mitä enemmistö tekee."
Ruotsinkielinen vähemmistökö täällä määrää, missä me suomenkieliset saamme asua, kenen kanssa avioitua, millaista terveydenhuoltoa ja koulutusta saamme, onko meillä oikeus osallistua poliittiseen toimintaan tai perustaa omia yrityksiä, kohdellaanko meitä lain edessä samalla tavalla ja mitä meillä on oikeus omistaa? Oletko tosissasi?
Vertaus koskee periaatetta ja ajatusmaailmaa, joissa on yhtäläisyyksiä. Esim:
"Ruskeasuon siirtolapuutarhamökkejä ei myydä suomenkielisille"
https://www.iltalehti.fi/helsinki/a/200808228137027
"RKP:n kaupunginvaltuutetut ovat järkyttyneet Espoossa suunnitelmista siirtää suomen- ja ruotsinkieliset koululaiset samoihin tiloihin.
Ehdotuksen mukaan opetus luokkatiloissa järjestettäisiin omalla äidinkielellä, mutta oppilaat olisivat yhdessä lounastauoilla ja välitunneilla. Tilasiirroksella syntyisi säästöjä."
"kaikki RKP:läiset olivat ehdotuksesta totaalisen järkyttyneitä"
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/74717-rkp-shokissa-suomen-ja-ruotsinki…
Kehtaatkin verrata Etelä-Afrikan mustien kokemaa sortoa johonkin hiton puutarhamökkeihin! Jotain rajaa nyt.
Kyse on syrjivistä rakenteista, joissa on yhtäläisyyksiä..
Mistä syrjivistä rakenteista, ja mitä yhtäläisyyksiä? Ei se että yhteiskunnassa on jotain kansalaisiin kohdistuvia vaatimuksia ole sortoa.
Vaatimusten tulisi olla kohtuullisia. Yhden kielivähemmistön kielen ylimittainen suosiminen ei ole kohtuullista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomenkielinen tuntuu kelpaavan suomenruotsalaisille vain palvelijaksi. Ankkalammikon aika on nyt ohi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Muistakaa, että Venäjä lyö löylyä kieliriitelyyn ihan varmasti.
Mahdollisesti molemmin puolin.
Hajoita ja hallitse...
Suomi olisi yhtenäisenpi ja vahvempi yksikielisenä maana, jossa ruotsi kuuluisi keskenään tasa-arvoisiin kirlivähemmistöihin. Silloin olisimme vahvimmillamme Venäjääkin vastaan.
Mahdollisesti.
Mutta näissä ruotsi-vastaisissa kirjoituksissa usein paistaa vahva yleinen ruotsi- ja Ruotsi-antipatia, joka ei ole kenenkään etu.
Niinpä.
Pari sivua taaksepäin on kommentti, jossa joku vertaa kaksikielisyyttä Etelä-Afrikan apartheidhallintoon. Se on aivan pöyristyttävää historian vääristelyä ja tietoista vihan lietsontaa. Tarkoitus on varmaan loukata niitä suomalaisia joiden äidinkieli on ruotsi (mitähän pahaa he ovat kommentoijalle tehneet?), mutta vielä enemmän se loukkaa apartheidin todellisia uhreja.
Mitään rakentavaa politiikkaahan ei tällaisilla keinoilla tehdä, se on ihan selvä.
Pöyristyttävää siinä kommentissa on se, että se on totta. Suomessa harjoitettua sortoa ei ole tunnustettu, mutta kun alkaa verrata sitä apar theidiin, siinä on paljon samoja periaatteita.
Antaapa tulla esimerkkejä sitten. Miten se että yläasteen ruotsintunnit olivat hiton tylsiä vertautuu siihen että mustaihoisia eteläafrikkalaisia kidutettiin ja lynkattiin ilman rangaistusta, heiltä kiellettiin terveydenhoito ja korkeampi koulutus, heidän avioitumistaan ja lisääntymistään rajoitettiin, heidän kokoontumis- ja ilmaisuvapauttaan kavennettiin ja heiltä estettiin pääsy päättäviin poliittisiin elimiin heitä itseäänkin koskevissa asioissa? Puhumattakaan siitä että heidän johtajansa istui suurimman osan aikuisikäänsä vankilassa. Joo, ihan samanlaistahan meillä täällä on, ja sen vuoksi kannattaa uhriutua ja lietsoa vihaa?
Vastaisitko vaikka alkajaisiksi tähän kommenttiin?
"Vaikka rotusorron rajuus oli ihan eri luokkaa, periaate oli kuitenkin sama. Pieni itseään ylempänä rotuna pitävä vähemmistö haluaa määrätä, mitä enemmistö tekee."
Ruotsinkielinen vähemmistökö täällä määrää, missä me suomenkieliset saamme asua, kenen kanssa avioitua, millaista terveydenhuoltoa ja koulutusta saamme, onko meillä oikeus osallistua poliittiseen toimintaan tai perustaa omia yrityksiä, kohdellaanko meitä lain edessä samalla tavalla ja mitä meillä on oikeus omistaa? Oletko tosissasi?
Vertaus koskee periaatetta ja ajatusmaailmaa, joissa on yhtäläisyyksiä. Esim:
"Ruskeasuon siirtolapuutarhamökkejä ei myydä suomenkielisille"
https://www.iltalehti.fi/helsinki/a/200808228137027
"RKP:n kaupunginvaltuutetut ovat järkyttyneet Espoossa suunnitelmista siirtää suomen- ja ruotsinkieliset koululaiset samoihin tiloihin.
Ehdotuksen mukaan opetus luokkatiloissa järjestettäisiin omalla äidinkielellä, mutta oppilaat olisivat yhdessä lounastauoilla ja välitunneilla. Tilasiirroksella syntyisi säästöjä."
"kaikki RKP:läiset olivat ehdotuksesta totaalisen järkyttyneitä"
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/74717-rkp-shokissa-suomen-ja-ruotsinki…
Kehtaatkin verrata Etelä-Afrikan mustien kokemaa sortoa johonkin hiton puutarhamökkeihin! Jotain rajaa nyt.
"Vertaus koskee periaatetta ja ajatusmaailmaa, joissa on yhtäläisyyksiä."
Ihan samaahan tuossa on taustalla. Mustille ja valkoisille omat bussit ja uimarannat, suomenkielisille ja ruotsinkielisille omat siirtolapuutarhat ja koulut.
Yksi siirtolapuutarha, jokunen espoolainen koulu. Meidän muiden elämään tuo ei vaikuta millään tavalla.
Tiesitkö, että RKP:n vaatimuksesta laki erityisesti kieltää kaksikieliset koulut, joissa kielet olisivat suomi ja ruotsi? Kaikki muut kieliyhdistelmät ovat sallittuja. Eihän tuossa ole taustalla mikään muu kuin samainen ajatus rotujen sekoittumisen estämisestä.
Tuo on ihan omaa tulkintaasi. Jos tuo olisi totta, RKP olisi vaatinut että suomen- ja ruotsinkieliset eivät saa avioitua ja lisääntyä keskenään (vrt. a partheid). Eivät ne rodut koulunpihalla twistiä hypätessä sekaannu vaan geenipoolien risteytyessä. Ja sitähän ei Suomessa kukaan koskaan ole erityisemmin vastustanut.
Ei, koska se olisi ollut liian suuri vääryys. Nyt kuitenkin pienempiä mutta samoihin periaatteisiin perustuvia vääryyksiä on voitu toteuttaa.
Julistat täällä kiihkoissasi veristä kolonialismihistoriaa ja vedät summamutikassa yhtäläisyysmerkkejä aikamme suurimpaan valtiolliseen epäoikeudenmukaisuuteen, mutta sitten kuitenkin tuo olisi "liian suuri vääryys"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomenkielinen tuntuu kelpaavan suomenruotsalaisille vain palvelijaksi. Ankkalammikon aika on nyt ohi.
Kerro lisää kokemuksista, joita sinulla on ollut suomenruotsalaisten palvelijana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Muistakaa, että Venäjä lyö löylyä kieliriitelyyn ihan varmasti.
Mahdollisesti molemmin puolin.
Hajoita ja hallitse...
Suomi olisi yhtenäisenpi ja vahvempi yksikielisenä maana, jossa ruotsi kuuluisi keskenään tasa-arvoisiin kirlivähemmistöihin. Silloin olisimme vahvimmillamme Venäjääkin vastaan.
Mahdollisesti.
Mutta näissä ruotsi-vastaisissa kirjoituksissa usein paistaa vahva yleinen ruotsi- ja Ruotsi-antipatia, joka ei ole kenenkään etu.
Niinpä.
Pari sivua taaksepäin on kommentti, jossa joku vertaa kaksikielisyyttä Etelä-Afrikan apartheidhallintoon. Se on aivan pöyristyttävää historian vääristelyä ja tietoista vihan lietsontaa. Tarkoitus on varmaan loukata niitä suomalaisia joiden äidinkieli on ruotsi (mitähän pahaa he ovat kommentoijalle tehneet?), mutta vielä enemmän se loukkaa apartheidin todellisia uhreja.
Mitään rakentavaa politiikkaahan ei tällaisilla keinoilla tehdä, se on ihan selvä.
Pöyristyttävää siinä kommentissa on se, että se on totta. Suomessa harjoitettua sortoa ei ole tunnustettu, mutta kun alkaa verrata sitä apar theidiin, siinä on paljon samoja periaatteita.
Antaapa tulla esimerkkejä sitten. Miten se että yläasteen ruotsintunnit olivat hiton tylsiä vertautuu siihen että mustaihoisia eteläafrikkalaisia kidutettiin ja lynkattiin ilman rangaistusta, heiltä kiellettiin terveydenhoito ja korkeampi koulutus, heidän avioitumistaan ja lisääntymistään rajoitettiin, heidän kokoontumis- ja ilmaisuvapauttaan kavennettiin ja heiltä estettiin pääsy päättäviin poliittisiin elimiin heitä itseäänkin koskevissa asioissa? Puhumattakaan siitä että heidän johtajansa istui suurimman osan aikuisikäänsä vankilassa. Joo, ihan samanlaistahan meillä täällä on, ja sen vuoksi kannattaa uhriutua ja lietsoa vihaa?
Vastaisitko vaikka alkajaisiksi tähän kommenttiin?
"Vaikka rotusorron rajuus oli ihan eri luokkaa, periaate oli kuitenkin sama. Pieni itseään ylempänä rotuna pitävä vähemmistö haluaa määrätä, mitä enemmistö tekee."
Ruotsinkielinen vähemmistökö täällä määrää, missä me suomenkieliset saamme asua, kenen kanssa avioitua, millaista terveydenhuoltoa ja koulutusta saamme, onko meillä oikeus osallistua poliittiseen toimintaan tai perustaa omia yrityksiä, kohdellaanko meitä lain edessä samalla tavalla ja mitä meillä on oikeus omistaa? Oletko tosissasi?
Vertaus koskee periaatetta ja ajatusmaailmaa, joissa on yhtäläisyyksiä. Esim:
"Ruskeasuon siirtolapuutarhamökkejä ei myydä suomenkielisille"
https://www.iltalehti.fi/helsinki/a/200808228137027
"RKP:n kaupunginvaltuutetut ovat järkyttyneet Espoossa suunnitelmista siirtää suomen- ja ruotsinkieliset koululaiset samoihin tiloihin.
Ehdotuksen mukaan opetus luokkatiloissa järjestettäisiin omalla äidinkielellä, mutta oppilaat olisivat yhdessä lounastauoilla ja välitunneilla. Tilasiirroksella syntyisi säästöjä."
"kaikki RKP:läiset olivat ehdotuksesta totaalisen järkyttyneitä"
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/74717-rkp-shokissa-suomen-ja-ruotsinki…
Kehtaatkin verrata Etelä-Afrikan mustien kokemaa sortoa johonkin hiton puutarhamökkeihin! Jotain rajaa nyt.
Noh, teikäläiset kyllä vertaavat persuja ja na**eja, vaikka ei ole näkynyt leirejä eikä uuneja täällä.
Uunit ja leirit tapahtuivat sen jälkeen kun n:t pääsivät valtaan. Äänestyskopissa pystymme estämään sen ettei samaa tapahdu täällä.
Jos oikeasti kuvittelet että perussuomalaiset ajavat uuneja ja leirejä, se on kiihotus kansanryhmää vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Muistakaa, että Venäjä lyö löylyä kieliriitelyyn ihan varmasti.
Mahdollisesti molemmin puolin.
Hajoita ja hallitse...
Suomi olisi yhtenäisenpi ja vahvempi yksikielisenä maana, jossa ruotsi kuuluisi keskenään tasa-arvoisiin kirlivähemmistöihin. Silloin olisimme vahvimmillamme Venäjääkin vastaan.
Mahdollisesti.
Mutta näissä ruotsi-vastaisissa kirjoituksissa usein paistaa vahva yleinen ruotsi- ja Ruotsi-antipatia, joka ei ole kenenkään etu.
Niinpä.
Pari sivua taaksepäin on kommentti, jossa joku vertaa kaksikielisyyttä Etelä-Afrikan apartheidhallintoon. Se on aivan pöyristyttävää historian vääristelyä ja tietoista vihan lietsontaa. Tarkoitus on varmaan loukata niitä suomalaisia joiden äidinkieli on ruotsi (mitähän pahaa he ovat kommentoijalle tehneet?), mutta vielä enemmän se loukkaa apartheidin todellisia uhreja.
Mitään rakentavaa politiikkaahan ei tällaisilla keinoilla tehdä, se on ihan selvä.
Pöyristyttävää siinä kommentissa on se, että se on totta. Suomessa harjoitettua sortoa ei ole tunnustettu, mutta kun alkaa verrata sitä apar theidiin, siinä on paljon samoja periaatteita.
Antaapa tulla esimerkkejä sitten. Miten se että yläasteen ruotsintunnit olivat hiton tylsiä vertautuu siihen että mustaihoisia eteläafrikkalaisia kidutettiin ja lynkattiin ilman rangaistusta, heiltä kiellettiin terveydenhoito ja korkeampi koulutus, heidän avioitumistaan ja lisääntymistään rajoitettiin, heidän kokoontumis- ja ilmaisuvapauttaan kavennettiin ja heiltä estettiin pääsy päättäviin poliittisiin elimiin heitä itseäänkin koskevissa asioissa? Puhumattakaan siitä että heidän johtajansa istui suurimman osan aikuisikäänsä vankilassa. Joo, ihan samanlaistahan meillä täällä on, ja sen vuoksi kannattaa uhriutua ja lietsoa vihaa?
Vastaisitko vaikka alkajaisiksi tähän kommenttiin?
"Vaikka rotusorron rajuus oli ihan eri luokkaa, periaate oli kuitenkin sama. Pieni itseään ylempänä rotuna pitävä vähemmistö haluaa määrätä, mitä enemmistö tekee."
Ruotsinkielinen vähemmistökö täällä määrää, missä me suomenkieliset saamme asua, kenen kanssa avioitua, millaista terveydenhuoltoa ja koulutusta saamme, onko meillä oikeus osallistua poliittiseen toimintaan tai perustaa omia yrityksiä, kohdellaanko meitä lain edessä samalla tavalla ja mitä meillä on oikeus omistaa? Oletko tosissasi?
Vertaus koskee periaatetta ja ajatusmaailmaa, joissa on yhtäläisyyksiä. Esim:
"Ruskeasuon siirtolapuutarhamökkejä ei myydä suomenkielisille"
https://www.iltalehti.fi/helsinki/a/200808228137027
"RKP:n kaupunginvaltuutetut ovat järkyttyneet Espoossa suunnitelmista siirtää suomen- ja ruotsinkieliset koululaiset samoihin tiloihin.
Ehdotuksen mukaan opetus luokkatiloissa järjestettäisiin omalla äidinkielellä, mutta oppilaat olisivat yhdessä lounastauoilla ja välitunneilla. Tilasiirroksella syntyisi säästöjä."
"kaikki RKP:läiset olivat ehdotuksesta totaalisen järkyttyneitä"
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/74717-rkp-shokissa-suomen-ja-ruotsinki…
Kehtaatkin verrata Etelä-Afrikan mustien kokemaa sortoa johonkin hiton puutarhamökkeihin! Jotain rajaa nyt.
Kyse on syrjivistä rakenteista, joissa on yhtäläisyyksiä..
Mistä syrjivistä rakenteista, ja mitä yhtäläisyyksiä? Ei se että yhteiskunnassa on jotain kansalaisiin kohdistuvia vaatimuksia ole sortoa.
Vaatimusten tulisi olla kohtuullisia. Yhden kielivähemmistön kielen ylimittainen suosiminen ei ole kohtuullista.
Onko ruotsinkielisten suomalaisten vertaaminen buureihin kohtuullista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Muistakaa, että Venäjä lyö löylyä kieliriitelyyn ihan varmasti.
Mahdollisesti molemmin puolin.
Hajoita ja hallitse...
Suomi olisi yhtenäisenpi ja vahvempi yksikielisenä maana, jossa ruotsi kuuluisi keskenään tasa-arvoisiin kirlivähemmistöihin. Silloin olisimme vahvimmillamme Venäjääkin vastaan.
Mahdollisesti.
Mutta näissä ruotsi-vastaisissa kirjoituksissa usein paistaa vahva yleinen ruotsi- ja Ruotsi-antipatia, joka ei ole kenenkään etu.
Niinpä.
Pari sivua taaksepäin on kommentti, jossa joku vertaa kaksikielisyyttä Etelä-Afrikan apartheidhallintoon. Se on aivan pöyristyttävää historian vääristelyä ja tietoista vihan lietsontaa. Tarkoitus on varmaan loukata niitä suomalaisia joiden äidinkieli on ruotsi (mitähän pahaa he ovat kommentoijalle tehneet?), mutta vielä enemmän se loukkaa apartheidin todellisia uhreja.
Mitään rakentavaa politiikkaahan ei tällaisilla keinoilla tehdä, se on ihan selvä.
Pöyristyttävää siinä kommentissa on se, että se on totta. Suomessa harjoitettua sortoa ei ole tunnustettu, mutta kun alkaa verrata sitä apar theidiin, siinä on paljon samoja periaatteita.
Antaapa tulla esimerkkejä sitten. Miten se että yläasteen ruotsintunnit olivat hiton tylsiä vertautuu siihen että mustaihoisia eteläafrikkalaisia kidutettiin ja lynkattiin ilman rangaistusta, heiltä kiellettiin terveydenhoito ja korkeampi koulutus, heidän avioitumistaan ja lisääntymistään rajoitettiin, heidän kokoontumis- ja ilmaisuvapauttaan kavennettiin ja heiltä estettiin pääsy päättäviin poliittisiin elimiin heitä itseäänkin koskevissa asioissa? Puhumattakaan siitä että heidän johtajansa istui suurimman osan aikuisikäänsä vankilassa. Joo, ihan samanlaistahan meillä täällä on, ja sen vuoksi kannattaa uhriutua ja lietsoa vihaa?
Vastaisitko vaikka alkajaisiksi tähän kommenttiin?
"Vaikka rotusorron rajuus oli ihan eri luokkaa, periaate oli kuitenkin sama. Pieni itseään ylempänä rotuna pitävä vähemmistö haluaa määrätä, mitä enemmistö tekee."
Ruotsinkielinen vähemmistökö täällä määrää, missä me suomenkieliset saamme asua, kenen kanssa avioitua, millaista terveydenhuoltoa ja koulutusta saamme, onko meillä oikeus osallistua poliittiseen toimintaan tai perustaa omia yrityksiä, kohdellaanko meitä lain edessä samalla tavalla ja mitä meillä on oikeus omistaa? Oletko tosissasi?
Vertaus koskee periaatetta ja ajatusmaailmaa, joissa on yhtäläisyyksiä. Esim:
"Ruskeasuon siirtolapuutarhamökkejä ei myydä suomenkielisille"
https://www.iltalehti.fi/helsinki/a/200808228137027
"RKP:n kaupunginvaltuutetut ovat järkyttyneet Espoossa suunnitelmista siirtää suomen- ja ruotsinkieliset koululaiset samoihin tiloihin.
Ehdotuksen mukaan opetus luokkatiloissa järjestettäisiin omalla äidinkielellä, mutta oppilaat olisivat yhdessä lounastauoilla ja välitunneilla. Tilasiirroksella syntyisi säästöjä."
"kaikki RKP:läiset olivat ehdotuksesta totaalisen järkyttyneitä"
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/74717-rkp-shokissa-suomen-ja-ruotsinki…
Kehtaatkin verrata Etelä-Afrikan mustien kokemaa sortoa johonkin hiton puutarhamökkeihin! Jotain rajaa nyt.
"Vertaus koskee periaatetta ja ajatusmaailmaa, joissa on yhtäläisyyksiä."
Ihan samaahan tuossa on taustalla. Mustille ja valkoisille omat bussit ja uimarannat, suomenkielisille ja ruotsinkielisille omat siirtolapuutarhat ja koulut.
Yksi siirtolapuutarha, jokunen espoolainen koulu. Meidän muiden elämään tuo ei vaikuta millään tavalla.
Tiesitkö, että RKP:n vaatimuksesta laki erityisesti kieltää kaksikieliset koulut, joissa kielet olisivat suomi ja ruotsi? Kaikki muut kieliyhdistelmät ovat sallittuja. Eihän tuossa ole taustalla mikään muu kuin samainen ajatus rotujen sekoittumisen estämisestä.
Tuo on ihan omaa tulkintaasi. Jos tuo olisi totta, RKP olisi vaatinut että suomen- ja ruotsinkieliset eivät saa avioitua ja lisääntyä keskenään (vrt. a partheid). Eivät ne rodut koulunpihalla twistiä hypätessä sekaannu vaan geenipoolien risteytyessä. Ja sitähän ei Suomessa kukaan koskaan ole erityisemmin vastustanut.
Ei, koska se olisi ollut liian suuri vääryys. Nyt kuitenkin pienempiä mutta samoihin periaatteisiin perustuvia vääryyksiä on voitu toteuttaa.
Julistat täällä kiihkoissasi veristä kolonialismihistoriaa ja vedät summamutikassa yhtäläisyysmerkkejä aikamme suurimpaan valtiolliseen epäoikeudenmukaisuuteen, mutta sitten kuitenkin tuo olisi "liian suuri vääryys"?
Kukahan se on kiihkoissaan? Kyllä se pilkka ja halveksunta on tullut ruotsin pakottajien taholta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakkoruotsi on rikkaus, sanotaan. Kuitenkaan pakkoruotsia ei ole tanskassa, norjassa, islannissa vaikka kolme edellämainittua ymmärtävät ruotsista yhtä paljon kuin suomenkielinen viron kielestä.
Suomi nyt vaan sattuu olemaan kaksikielinen maa, Tanska, Norja ja Islanti tietäälseni ei ole.
Miten tää ketju voi olla näin Vanha ja pitkä?
Aina kun oon kirjottanu faktat pakkokielen opetuksesta ketjut poistettu.Fakta: ruotsi ei ole suomen lain mukaan vähemmistökieli.
On monia maita joissa on pakkokielen opetus. Usein sitä on ajateltu epädemokraattisena. Kuten pakkoruotsi aikoinaan saamelaisille ja suomalaisille pohjois ruotsissa, venäjän opetus virossa ja muissa neuvistomaissa, pakkoranska afrikassa ja kanadassa, pakkotanska islannissa. Nää nyt kuuluu lähihistoriaan.
Sit on erilaisia experimenttejä kuten pakkokatalaani joka menestyy yllättävän hyvin nykyään. Belgiassa pakkoflaami on menestynynyt myös paremmin kuin pakkoruotsi meillä. Norjassa on myös pakko-nynorsk joka ei ole niin onnistinut projekti.
Mutta ei aina vaan huudetaan että tää Pakkokielen opetus on joku suomalainen keksintö. Silloin jos maailmankuva on noin ahdas voisi sitä avartaa hieman edes tiden ruotsin kurssin verran!Pakkokielen opetus ja lainvoimaisuus voidaan katsoa olevan joko toisen kieliryhmän syrjintää, vähemmistön oikeuksien puoltamista. Joskus käy niin että vähemmistökielen osuus kasvaa. Toisinaan ei. Tanskan Kieli ei onnistunu islannissa esim. En puolusta pakkoruotsin opetusta nykymuodossaan. HTM marin on loistava esim hukkaan heitwtyistä verovaroista tällä kohtaa.
Täytyy muistaa, että Belgian "pakkoflaamia" puhuu yli puolet väestöstä äidinkielenään, joten ei ihme, että "pakkoflaami" eli hollannin kieli on "menestys". Toinen virallinen kieli on ranska. kieliryhmien välit on sopuisat ja Belgiassa kaksikieliset perheet on tavallisia eli mummin kanssa puhutaan ranskaa ja toisen mummin kanssa flaamia
Kanadassa "pakkoranska" on kouluissa pakollinen vain Quebec'issä missä se on ainoa virallinen kieli. Quebec on väestöltään Kanadan 2. suurin provinssi. Väkiluku on yli 8 miljoonaa joista yli 80% puhuu äidinkielenään ranskaa.
Islannin pakkotanska on kouluissa enemmänkin "elämyksellisyyteen" kuin kieltenoppimiseen painottuva oppiaine. Islannissa ei ole virkamiestanskaa ja tanskalaisille ei ole omia korkeakoulukiintiöitä ja tanskan osaamiselle ei aseteta mitään vaatimuksia.
Ainoa tosiaan mihin Suomea voi verrata, on Afrikan entiset siirtomaat. Monessa Afrikan valtiossa on useita eri heimoja. Alueet vedettiin viivottimella aikoinaan siirtomaavallan aikaan yli heimorajojen. Näin siirtomaaisännät tulivat hajoittaneeksi ikivanhat heimorajat.
Esim. Norsunluurannikko, joka itsenäistyi Ranskasta muistaakseni 1960-luvulla, on monien eri Afrikan heimojen ja kielten mosaiikki. Siellä ranska on ainoa virallinen kieli.
Suomen tilanteelle on todella vaikea löytää vastinetta sivistyneistä länsimaista. Pitää mennä Afrikkan entisiin siirtomaihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Muistakaa, että Venäjä lyö löylyä kieliriitelyyn ihan varmasti.
Mahdollisesti molemmin puolin.
Hajoita ja hallitse...
Suomi olisi yhtenäisenpi ja vahvempi yksikielisenä maana, jossa ruotsi kuuluisi keskenään tasa-arvoisiin kirlivähemmistöihin. Silloin olisimme vahvimmillamme Venäjääkin vastaan.
Mahdollisesti.
Mutta näissä ruotsi-vastaisissa kirjoituksissa usein paistaa vahva yleinen ruotsi- ja Ruotsi-antipatia, joka ei ole kenenkään etu.
Niinpä.
Pari sivua taaksepäin on kommentti, jossa joku vertaa kaksikielisyyttä Etelä-Afrikan apartheidhallintoon. Se on aivan pöyristyttävää historian vääristelyä ja tietoista vihan lietsontaa. Tarkoitus on varmaan loukata niitä suomalaisia joiden äidinkieli on ruotsi (mitähän pahaa he ovat kommentoijalle tehneet?), mutta vielä enemmän se loukkaa apartheidin todellisia uhreja.
Mitään rakentavaa politiikkaahan ei tällaisilla keinoilla tehdä, se on ihan selvä.
Pöyristyttävää siinä kommentissa on se, että se on totta. Suomessa harjoitettua sortoa ei ole tunnustettu, mutta kun alkaa verrata sitä apar theidiin, siinä on paljon samoja periaatteita.
Antaapa tulla esimerkkejä sitten. Miten se että yläasteen ruotsintunnit olivat hiton tylsiä vertautuu siihen että mustaihoisia eteläafrikkalaisia kidutettiin ja lynkattiin ilman rangaistusta, heiltä kiellettiin terveydenhoito ja korkeampi koulutus, heidän avioitumistaan ja lisääntymistään rajoitettiin, heidän kokoontumis- ja ilmaisuvapauttaan kavennettiin ja heiltä estettiin pääsy päättäviin poliittisiin elimiin heitä itseäänkin koskevissa asioissa? Puhumattakaan siitä että heidän johtajansa istui suurimman osan aikuisikäänsä vankilassa. Joo, ihan samanlaistahan meillä täällä on, ja sen vuoksi kannattaa uhriutua ja lietsoa vihaa?
Vastaisitko vaikka alkajaisiksi tähän kommenttiin?
"Vaikka rotusorron rajuus oli ihan eri luokkaa, periaate oli kuitenkin sama. Pieni itseään ylempänä rotuna pitävä vähemmistö haluaa määrätä, mitä enemmistö tekee."
Ruotsinkielinen vähemmistökö täällä määrää, missä me suomenkieliset saamme asua, kenen kanssa avioitua, millaista terveydenhuoltoa ja koulutusta saamme, onko meillä oikeus osallistua poliittiseen toimintaan tai perustaa omia yrityksiä, kohdellaanko meitä lain edessä samalla tavalla ja mitä meillä on oikeus omistaa? Oletko tosissasi?
Vertaus koskee periaatetta ja ajatusmaailmaa, joissa on yhtäläisyyksiä. Esim:
"Ruskeasuon siirtolapuutarhamökkejä ei myydä suomenkielisille"
https://www.iltalehti.fi/helsinki/a/200808228137027
"RKP:n kaupunginvaltuutetut ovat järkyttyneet Espoossa suunnitelmista siirtää suomen- ja ruotsinkieliset koululaiset samoihin tiloihin.
Ehdotuksen mukaan opetus luokkatiloissa järjestettäisiin omalla äidinkielellä, mutta oppilaat olisivat yhdessä lounastauoilla ja välitunneilla. Tilasiirroksella syntyisi säästöjä."
"kaikki RKP:läiset olivat ehdotuksesta totaalisen järkyttyneitä"
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/74717-rkp-shokissa-suomen-ja-ruotsinki…
Kehtaatkin verrata Etelä-Afrikan mustien kokemaa sortoa johonkin hiton puutarhamökkeihin! Jotain rajaa nyt.
Kyse on syrjivistä rakenteista, joissa on yhtäläisyyksiä..
Mistä syrjivistä rakenteista, ja mitä yhtäläisyyksiä? Ei se että yhteiskunnassa on jotain kansalaisiin kohdistuvia vaatimuksia ole sortoa.
Vaatimusten tulisi olla kohtuullisia. Yhden kielivähemmistön kielen ylimittainen suosiminen ei ole kohtuullista.
Onko ruotsinkielisten suomalaisten vertaaminen buureihin kohtuullista?
En ole sanonut että ruotsinkieliset ovat nyt ajamassa apar theid ia äärimmillee, toisin kuin sinä sanot perussuomalaisista. Sanoin että Suomen historiassa Ruotsin harjoittama sorto on ollut osittain siihen verrattavaa, ja nykyään ruotsin ylimitoitettu asema on jäänne siitä sorrosta.
Voisiko joku vihdoin antaa perustelut sille, miksi 95 prosenttia väestöstä pakotetaan opiskelemaan alle viiden prosentin vähemmistön kieltä, ja kysymys on vieläpä niin tabu, että sen esittäjästä yritetään leipoa fa sis ti, joka ajaa uuneja ja leirejä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Muistakaa, että Venäjä lyö löylyä kieliriitelyyn ihan varmasti.
Mahdollisesti molemmin puolin.
Hajoita ja hallitse...
Suomi olisi yhtenäisenpi ja vahvempi yksikielisenä maana, jossa ruotsi kuuluisi keskenään tasa-arvoisiin kirlivähemmistöihin. Silloin olisimme vahvimmillamme Venäjääkin vastaan.
Mahdollisesti.
Mutta näissä ruotsi-vastaisissa kirjoituksissa usein paistaa vahva yleinen ruotsi- ja Ruotsi-antipatia, joka ei ole kenenkään etu.
Niinpä.
Pari sivua taaksepäin on kommentti, jossa joku vertaa kaksikielisyyttä Etelä-Afrikan apartheidhallintoon. Se on aivan pöyristyttävää historian vääristelyä ja tietoista vihan lietsontaa. Tarkoitus on varmaan loukata niitä suomalaisia joiden äidinkieli on ruotsi (mitähän pahaa he ovat kommentoijalle tehneet?), mutta vielä enemmän se loukkaa apartheidin todellisia uhreja.
Mitään rakentavaa politiikkaahan ei tällaisilla keinoilla tehdä, se on ihan selvä.
Pöyristyttävää siinä kommentissa on se, että se on totta. Suomessa harjoitettua sortoa ei ole tunnustettu, mutta kun alkaa verrata sitä apar theidiin, siinä on paljon samoja periaatteita.
Antaapa tulla esimerkkejä sitten. Miten se että yläasteen ruotsintunnit olivat hiton tylsiä vertautuu siihen että mustaihoisia eteläafrikkalaisia kidutettiin ja lynkattiin ilman rangaistusta, heiltä kiellettiin terveydenhoito ja korkeampi koulutus, heidän avioitumistaan ja lisääntymistään rajoitettiin, heidän kokoontumis- ja ilmaisuvapauttaan kavennettiin ja heiltä estettiin pääsy päättäviin poliittisiin elimiin heitä itseäänkin koskevissa asioissa? Puhumattakaan siitä että heidän johtajansa istui suurimman osan aikuisikäänsä vankilassa. Joo, ihan samanlaistahan meillä täällä on, ja sen vuoksi kannattaa uhriutua ja lietsoa vihaa?
Vastaisitko vaikka alkajaisiksi tähän kommenttiin?
"Vaikka rotusorron rajuus oli ihan eri luokkaa, periaate oli kuitenkin sama. Pieni itseään ylempänä rotuna pitävä vähemmistö haluaa määrätä, mitä enemmistö tekee."
Ruotsinkielinen vähemmistökö täällä määrää, missä me suomenkieliset saamme asua, kenen kanssa avioitua, millaista terveydenhuoltoa ja koulutusta saamme, onko meillä oikeus osallistua poliittiseen toimintaan tai perustaa omia yrityksiä, kohdellaanko meitä lain edessä samalla tavalla ja mitä meillä on oikeus omistaa? Oletko tosissasi?
Vertaus koskee periaatetta ja ajatusmaailmaa, joissa on yhtäläisyyksiä. Esim:
"Ruskeasuon siirtolapuutarhamökkejä ei myydä suomenkielisille"
https://www.iltalehti.fi/helsinki/a/200808228137027
"RKP:n kaupunginvaltuutetut ovat järkyttyneet Espoossa suunnitelmista siirtää suomen- ja ruotsinkieliset koululaiset samoihin tiloihin.
Ehdotuksen mukaan opetus luokkatiloissa järjestettäisiin omalla äidinkielellä, mutta oppilaat olisivat yhdessä lounastauoilla ja välitunneilla. Tilasiirroksella syntyisi säästöjä."
"kaikki RKP:läiset olivat ehdotuksesta totaalisen järkyttyneitä"
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/74717-rkp-shokissa-suomen-ja-ruotsinki…
Kehtaatkin verrata Etelä-Afrikan mustien kokemaa sortoa johonkin hiton puutarhamökkeihin! Jotain rajaa nyt.
Noh, teikäläiset kyllä vertaavat persuja ja na**eja, vaikka ei ole näkynyt leirejä eikä uuneja täällä.
Uunit ja leirit tapahtuivat sen jälkeen kun n:t pääsivät valtaan. Äänestyskopissa pystymme estämään sen ettei samaa tapahdu täällä.
Jos oikeasti kuvittelet että perussuomalaiset ajavat uuneja ja leirejä, se on kiihotus kansanryhmää vastaan.
Aika harmitonta tavaraa tässä ketjussa.
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku vihdoin antaa perustelut sille, miksi 95 prosenttia väestöstä pakotetaan opiskelemaan alle viiden prosentin vähemmistön kieltä, ja kysymys on vieläpä niin tabu, että sen esittäjästä yritetään leipoa fa sis ti, joka ajaa uuneja ja leirejä?
Eli olet siis persu? Miksi teet vaalikampanjaa keskustelupalstalla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakkoruotsi on rikkaus, sanotaan. Kuitenkaan pakkoruotsia ei ole tanskassa, norjassa, islannissa vaikka kolme edellämainittua ymmärtävät ruotsista yhtä paljon kuin suomenkielinen viron kielestä.
Suomi nyt vaan sattuu olemaan kaksikielinen maa, Tanska, Norja ja Islanti tietäälseni ei ole.
Miten tää ketju voi olla näin Vanha ja pitkä?
Aina kun oon kirjottanu faktat pakkokielen opetuksesta ketjut poistettu.Fakta: ruotsi ei ole suomen lain mukaan vähemmistökieli.
On monia maita joissa on pakkokielen opetus. Usein sitä on ajateltu epädemokraattisena. Kuten pakkoruotsi aikoinaan saamelaisille ja suomalaisille pohjois ruotsissa, venäjän opetus virossa ja muissa neuvistomaissa, pakkoranska afrikassa ja kanadassa, pakkotanska islannissa. Nää nyt kuuluu lähihistoriaan.
Sit on erilaisia experimenttejä kuten pakkokatalaani joka menestyy yllättävän hyvin nykyään. Belgiassa pakkoflaami on menestynynyt myös paremmin kuin pakkoruotsi meillä. Norjassa on myös pakko-nynorsk joka ei ole niin onnistinut projekti.
Mutta ei aina vaan huudetaan että tää Pakkokielen opetus on joku suomalainen keksintö. Silloin jos maailmankuva on noin ahdas voisi sitä avartaa hieman edes tiden ruotsin kurssin verran!Pakkokielen opetus ja lainvoimaisuus voidaan katsoa olevan joko toisen kieliryhmän syrjintää, vähemmistön oikeuksien puoltamista. Joskus käy niin että vähemmistökielen osuus kasvaa. Toisinaan ei. Tanskan Kieli ei onnistunu islannissa esim. En puolusta pakkoruotsin opetusta nykymuodossaan. HTM marin on loistava esim hukkaan heitwtyistä verovaroista tällä kohtaa.
Täytyy muistaa, että Belgian "pakkoflaamia" puhuu yli puolet väestöstä äidinkielenään, joten ei ihme, että "pakkoflaami" eli hollannin kieli on "menestys". Toinen virallinen kieli on ranska. kieliryhmien välit on sopuisat ja Belgiassa kaksikieliset perheet on tavallisia eli mummin kanssa puhutaan ranskaa ja toisen mummin kanssa flaamia
Kanadassa "pakkoranska" on kouluissa pakollinen vain Quebec'issä missä se on ainoa virallinen kieli. Quebec on väestöltään Kanadan 2. suurin provinssi. Väkiluku on yli 8 miljoonaa joista yli 80% puhuu äidinkielenään ranskaa.Islannin pakkotanska on kouluissa enemmänkin "elämyksellisyyteen" kuin kieltenoppimiseen painottuva oppiaine. Islannissa ei ole virkamiestanskaa ja tanskalaisille ei ole omia korkeakoulukiintiöitä ja tanskan osaamiselle ei aseteta mitään vaatimuksia.
Ainoa tosiaan mihin Suomea voi verrata, on Afrikan entiset siirtomaat. Monessa Afrikan valtiossa on useita eri heimoja. Alueet vedettiin viivottimella aikoinaan siirtomaavallan aikaan yli heimorajojen. Näin siirtomaaisännät tulivat hajoittaneeksi ikivanhat heimorajat.
Esim. Norsunluurannikko, joka itsenäistyi Ranskasta muistaakseni 1960-luvulla, on monien eri Afrikan heimojen ja kielten mosaiikki. Siellä ranska on ainoa virallinen kieli.
Suomen tilanteelle on todella vaikea löytää vastinetta sivistyneistä länsimaista. Pitää mennä Afrikkan entisiin siirtomaihin.
Islannissa ei ole pakkotanskaa, siellä on pakko"joku skandikieli". Tätä ei vaadi itsekäs skandivähemmistö, vaan peruste on se, että Islanti on niin pieni maa, että siellä ei voi opiskella kaikkia aloja. Islantilaiset menevät opiskelemaan muihin skandimaihin ja siksi heidän tulee opiskella jotain skandikieltä koulussa.
Nykyäänhän voi opiskella englanninkielisissä koulutusohjelmissa myös, joten peruste tällekin pakkokielellä taitaa kadota.
Kyse on syrjivistä rakenteista, joissa on yhtäläisyyksiä..