Lue keskustelun säännöt.
Ruotsin kielen asema loukkaa suomenkielisten kielivapautta ja syrjii muita vähemmistökieliä kuin ruotsia
22.11.2022 |
Yhden vähemmistökielen pakotukseen ei ole mitään eettistä perustelua.
Kommentit (1137)
Sommaren är kort.. kirjoitti:
No nyt mentiin taas tähän idiotismiin. Oletettavasti sitä on ketjussa käsitelty jo matkan varrella, kun on kyse pitkästä ketjusta. Oli miten oli, siinä riitelevät jo ihmiset, eivät enää asiat.
MUTTA: ruotsin kielen pakollisuuteen voi suhtautua kahdella eri tavalla. Jokainen itse omalla kohdallaan tietää pitääkö siitä vai ei pidä, vihaako vai suhtautuuko neutraalisti, kärsiikö vai nauttiiko. Monet meistä tuppautuvat suhtautumaan eri asioihin negatiivisesti. Huomattavasti helpompi olisi elellä positiivisella otteella. Tämänkin asian suhteen. Ei tarvitsisi niin hirveästi kiristellä hampaita.
Ruotsin pakollisuudesta valitetaan vain junttien, mitkä eivät ole peruskoulun penkillä pakkoa enempää viihtyneet, toimesta. Porsivat vain lisää asennevammaisia ja YLPEILEVÄT idiootismillaan kakara toisensa jälkeen sen sijaan, että olisivat KIITOLLISIA. Tätä on nykyaika.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sommaren är kort.. kirjoitti:
No nyt mentiin taas tähän idiotismiin. Oletettavasti sitä on ketjussa käsitelty jo matkan varrella, kun on kyse pitkästä ketjusta. Oli miten oli, siinä riitelevät jo ihmiset, eivät enää asiat.
MUTTA: ruotsin kielen pakollisuuteen voi suhtautua kahdella eri tavalla. Jokainen itse omalla kohdallaan tietää pitääkö siitä vai ei pidä, vihaako vai suhtautuuko neutraalisti, kärsiikö vai nauttiiko. Monet meistä tuppautuvat suhtautumaan eri asioihin negatiivisesti. Huomattavasti helpompi olisi elellä positiivisella otteella. Tämänkin asian suhteen. Ei tarvitsisi niin hirveästi kiristellä hampaita.Ruotsin pakollisuudesta valitetaan vain junttien, mitkä eivät ole peruskoulun penkillä pakkoa enempää viihtyneet, toimesta. Porsivat vain lisää asennevammaisia ja YLPEILEVÄT idiootismillaan kakara toisensa jälkeen sen sijaan, että olisivat KIITOLLISIA. Tätä on nykyaika.
Olipa alentava ja virheellinen kommentti. Osoitit vain oman sivistymättömyytesi.
Sommaren är kort.. kirjoitti:
No nyt mentiin taas tähän idiotismiin. Oletettavasti sitä on ketjussa käsitelty jo matkan varrella, kun on kyse pitkästä ketjusta. Oli miten oli, siinä riitelevät jo ihmiset, eivät enää asiat.
MUTTA: ruotsin kielen pakollisuuteen voi suhtautua kahdella eri tavalla. Jokainen itse omalla kohdallaan tietää pitääkö siitä vai ei pidä, vihaako vai suhtautuuko neutraalisti, kärsiikö vai nauttiiko. Monet meistä tuppautuvat suhtautumaan eri asioihin negatiivisesti. Huomattavasti helpompi olisi elellä positiivisella otteella. Tämänkin asian suhteen. Ei tarvitsisi niin hirveästi kiristellä hampaita.
Mitä ne siellä Iranissakin mellakoivat? Elelisivät positiivisella otteella. Sama juttu uiguurien kohdalla. Positiivisuutta vain kehiin.
Vierailija kirjoitti:
Järjetöntä suomenkielisten ajan ja rahan hukkaa ylläpitää keinotekoista kaksikielisyyttä. Meillä tulisi olla yksi virallinen kieli, suomi, ja monta vähemmistökieltä.
Itsepähän te täällä haaskaatte aikaanne. Ei se kouluruotsi kovin montaa sataa tuntia ole, ja kielten opiskelun on nähty tekevän ylensäkin hyvää aivoille ja kehitykselle. Se että itse pilaat elämäs itkemällä siitä loppuiän ei ole muiden vika.
Vierailija kirjoitti:
Sommaren är kort.. kirjoitti:
No nyt mentiin taas tähän idiotismiin. Oletettavasti sitä on ketjussa käsitelty jo matkan varrella, kun on kyse pitkästä ketjusta. Oli miten oli, siinä riitelevät jo ihmiset, eivät enää asiat.
MUTTA: ruotsin kielen pakollisuuteen voi suhtautua kahdella eri tavalla. Jokainen itse omalla kohdallaan tietää pitääkö siitä vai ei pidä, vihaako vai suhtautuuko neutraalisti, kärsiikö vai nauttiiko. Monet meistä tuppautuvat suhtautumaan eri asioihin negatiivisesti. Huomattavasti helpompi olisi elellä positiivisella otteella. Tämänkin asian suhteen. Ei tarvitsisi niin hirveästi kiristellä hampaita.Ruotsin pakollisuudesta valitetaan vain junttien, mitkä eivät ole peruskoulun penkillä pakkoa enempää viihtyneet, toimesta. Porsivat vain lisää asennevammaisia ja YLPEILEVÄT idiootismillaan kakara toisensa jälkeen sen sijaan, että olisivat KIITOLLISIA. Tätä on nykyaika.
En nyt sano että kaikki olisivat tämmöisiä mutta tosiaan aika vahvasti tässä näyttää yhdistyvän sellainen yläastemainen ylpeily omalla osaamattomuudella. Yläasteella tosiaan saa suosiota etenkin poikaporukoissa sillä ettei tee läksyjä tai osaa mitään tunneilla, erityisesti tämä pätee ruotsin kielessä. Iän myötä sitten osa pääsee tästä pois, toisilla jää päälle kuten täälläkin nähdään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sommaren är kort.. kirjoitti:
No nyt mentiin taas tähän idiotismiin. Oletettavasti sitä on ketjussa käsitelty jo matkan varrella, kun on kyse pitkästä ketjusta. Oli miten oli, siinä riitelevät jo ihmiset, eivät enää asiat.
MUTTA: ruotsin kielen pakollisuuteen voi suhtautua kahdella eri tavalla. Jokainen itse omalla kohdallaan tietää pitääkö siitä vai ei pidä, vihaako vai suhtautuuko neutraalisti, kärsiikö vai nauttiiko. Monet meistä tuppautuvat suhtautumaan eri asioihin negatiivisesti. Huomattavasti helpompi olisi elellä positiivisella otteella. Tämänkin asian suhteen. Ei tarvitsisi niin hirveästi kiristellä hampaita.Ruotsin pakollisuudesta valitetaan vain junttien, mitkä eivät ole peruskoulun penkillä pakkoa enempää viihtyneet, toimesta. Porsivat vain lisää asennevammaisia ja YLPEILEVÄT idiootismillaan kakara toisensa jälkeen sen sijaan, että olisivat KIITOLLISIA. Tätä on nykyaika.
En nyt sano että kaikki olisivat tämmöisiä mutta tosiaan aika vahvasti tässä näyttää yhdistyvän sellainen yläastemainen ylpeily omalla osaamattomuudella. Yläasteella tosiaan saa suosiota etenkin poikaporukoissa sillä ettei tee läksyjä tai osaa mitään tunneilla, erityisesti tämä pätee ruotsin kielessä. Iän myötä sitten osa pääsee tästä pois, toisilla jää päälle kuten täälläkin nähdään.
Ruotsin kielen asema on ihmisoikeusrikos suomenkielisiä kohtaan. Siitä on yläasteylpeilyt niin kaukana, kun olla voi. Nyt puhutaan oikeasti isoista vääryyksistä.
Mee muualle parkumaa rasittavaa kattoa tollasta ulinaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakkoruotsi on rikkaus, sanotaan. Kuitenkaan pakkoruotsia ei ole tanskassa, norjassa, islannissa vaikka kolme edellämainittua ymmärtävät ruotsista yhtä paljon kuin suomenkielinen viron kielestä.
Tarkistappas faktat.
Islannissa pitää lukea peruskoulussa joko tanskaa, ruotsia tai norjaa.
Tanskassa pitää lukea saksaa, kun se on naapurimaa. Vaikka pakkokieli on eri kuin Suomessa niin lähtökohta on sama.Islannissa asuva ystäväni on selventänyt, että "pakkotanskaa" ei päntätä heillä ja tunnitkin on enemmänkin "elämyksellisiä" kuin varsinaista kieltenopiskelua. Heillä ei myöskään ole virkamiestanskaa ym.
Mikään ei estä opettamasta ruotsia Suomessa elämyksellisin opetusmenetelmin. Luultavasti opetusmenetelmät ovatkin kehittyneet siitä, kun minä kävin koulua. Perustuslaki ei estä poistamasta koko pakkoruotsia koulusta, vaikka Suomi kaksikielinen maa. Itse kannatan pakollisen toisen kotimaisen kielen opintojen vähentämistä nykyisestä, mutta jonkinlainen käsitys toisesta kotimaisesta kielestä kuuluu yleissivistykseen.
Jos saisin päättää, pakolliset ruotsin opinnot voisi suorittaa yhden kouluvuoden aikana esim. 7. luokan. Opittaisiin sanomaan kiitos ja päivää ja vähän muuta, sen verran oikeasti osattaisiin puhuakin. Kurssin jälkeen tulisi ymmärtää joitakin yleisiä fraaseja ja sanoja, tunnistaa ruotsinkielinen puhe ja teksti ruotsin kieleksi sekä osata lausua ruotsinkielisiä nimiä oikeansuuntaisesti. Ruotsin opiskelusta pääsee eroon suorittamalla ne perusteet hyväksytysti. Muussa tapauksessa ruotsin opinnot jatkuisivat seuraavilla luokilla, kunnes suoritus on hyväksytty. Pakollisen kurssin jälkeen ruotsia saisi opiskella vapaavalinnaisena ja opetuksen järjestäjillä olisi velvollisuus tarjota sitä kaikissa kouluissa.
Ja näinkö Ahvenanmaalla opitaan myös suomea? Siellä ei tarvitse opiskella sanaakaan suomea, ikinä, edes sitä hyvää päivää ja kiitos.
Meidän ei tarvitse "ansaita" kansalaisuuttamme osaamalla kolonialistin ja valloittajan kieltä.Koskas niitä tervarahoja muuten korvataan meille? Pari palatsia saisi niillä.
Ja ehkä niillä ryöstösaaliillakin, jotka hakkapeliitat lähetettiin hakemaan. Muuten sanoisin että meidän museoissa olisi tilaa, mutta Ruotsi saisi nekin palauttaa puolalaisille.
Åsub tilastoi vuodesta toiseen, että viidesluokkalaisista 95% aloittaa suomen opiskelun. Loput toisen tarjolla olevan kielen. Heistä suurin osa kaksikielisiä tai suomenkielisiä.
Ruotsin kieltä puhuvien tulee oppia Suomessa, meidän kansallisvaltiossamme, suomen kieli. Meidän ei tule kuitenkaan oppia pakolla ruotsia, ellemme asu Ruotsissa. Ruotsi ei ole toinen kotimainen kieli todellisuudessa, vaan yksi vähemmistökieli muiden joukossa.
Ei se nyt ihan ole, iso osa suomen historiaa on mm. kirjoitettu tällä kielellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakkoruotsi on rikkaus, sanotaan. Kuitenkaan pakkoruotsia ei ole tanskassa, norjassa, islannissa vaikka kolme edellämainittua ymmärtävät ruotsista yhtä paljon kuin suomenkielinen viron kielestä.
Tarkistappas faktat.
Islannissa pitää lukea peruskoulussa joko tanskaa, ruotsia tai norjaa.
Tanskassa pitää lukea saksaa, kun se on naapurimaa. Vaikka pakkokieli on eri kuin Suomessa niin lähtökohta on sama.Islannissa asuva ystäväni on selventänyt, että "pakkotanskaa" ei päntätä heillä ja tunnitkin on enemmänkin "elämyksellisiä" kuin varsinaista kieltenopiskelua. Heillä ei myöskään ole virkamiestanskaa ym.
Mikään ei estä opettamasta ruotsia Suomessa elämyksellisin opetusmenetelmin. Luultavasti opetusmenetelmät ovatkin kehittyneet siitä, kun minä kävin koulua. Perustuslaki ei estä poistamasta koko pakkoruotsia koulusta, vaikka Suomi kaksikielinen maa. Itse kannatan pakollisen toisen kotimaisen kielen opintojen vähentämistä nykyisestä, mutta jonkinlainen käsitys toisesta kotimaisesta kielestä kuuluu yleissivistykseen.
Jos saisin päättää, pakolliset ruotsin opinnot voisi suorittaa yhden kouluvuoden aikana esim. 7. luokan. Opittaisiin sanomaan kiitos ja päivää ja vähän muuta, sen verran oikeasti osattaisiin puhuakin. Kurssin jälkeen tulisi ymmärtää joitakin yleisiä fraaseja ja sanoja, tunnistaa ruotsinkielinen puhe ja teksti ruotsin kieleksi sekä osata lausua ruotsinkielisiä nimiä oikeansuuntaisesti. Ruotsin opiskelusta pääsee eroon suorittamalla ne perusteet hyväksytysti. Muussa tapauksessa ruotsin opinnot jatkuisivat seuraavilla luokilla, kunnes suoritus on hyväksytty. Pakollisen kurssin jälkeen ruotsia saisi opiskella vapaavalinnaisena ja opetuksen järjestäjillä olisi velvollisuus tarjota sitä kaikissa kouluissa.
Ja näinkö Ahvenanmaalla opitaan myös suomea? Siellä ei tarvitse opiskella sanaakaan suomea, ikinä, edes sitä hyvää päivää ja kiitos.
Meidän ei tarvitse "ansaita" kansalaisuuttamme osaamalla kolonialistin ja valloittajan kieltä.Koskas niitä tervarahoja muuten korvataan meille? Pari palatsia saisi niillä.
Ja ehkä niillä ryöstösaaliillakin, jotka hakkapeliitat lähetettiin hakemaan. Muuten sanoisin että meidän museoissa olisi tilaa, mutta Ruotsi saisi nekin palauttaa puolalaisille.
Åsub tilastoi vuodesta toiseen, että viidesluokkalaisista 95% aloittaa suomen opiskelun. Loput toisen tarjolla olevan kielen. Heistä suurin osa kaksikielisiä tai suomenkielisiä.
Ruotsin kieltä puhuvien tulee oppia Suomessa, meidän kansallisvaltiossamme, suomen kieli. Meidän ei tule kuitenkaan oppia pakolla ruotsia, ellemme asu Ruotsissa. Ruotsi ei ole toinen kotimainen kieli todellisuudessa, vaan yksi vähemmistökieli muiden joukossa.
Ei se nyt ihan ole, iso osa suomen historiaa on mm. kirjoitettu tällä kielellä.
Ruotsin kielestä tuli aateliston ja ylemmän porvariston kieli ja myös pappien sekä oppineiden oli pakko käyttää sitä virkakielenään. Suomen kieli oli vaarassa näivettyä, sillä sitä ei voinut käyttää viranomaisten kanssa, eikä sillä kirjoitettu sanomalehtiä tai laadittu riittävästi tietokirjallisuutta. Maiden koko yhteyden ajan suomalaisia pidettiin erillisenä kansana ja kielikysymyksestä johtuen sillä ei ollut samoja oikeuksia kuin ruotsalaisilla. Ruotsin kuninkaat kävivät Suomessa harvoin ja suomalaisia pidettiin primitiivisempinä kuin ruotsalaisia tai saksalaisia ja heidän kieltään alempiarvoisena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakkoruotsi on rikkaus, sanotaan. Kuitenkaan pakkoruotsia ei ole tanskassa, norjassa, islannissa vaikka kolme edellämainittua ymmärtävät ruotsista yhtä paljon kuin suomenkielinen viron kielestä.
Tarkistappas faktat.
Islannissa pitää lukea peruskoulussa joko tanskaa, ruotsia tai norjaa.
Tanskassa pitää lukea saksaa, kun se on naapurimaa. Vaikka pakkokieli on eri kuin Suomessa niin lähtökohta on sama.Islannissa asuva ystäväni on selventänyt, että "pakkotanskaa" ei päntätä heillä ja tunnitkin on enemmänkin "elämyksellisiä" kuin varsinaista kieltenopiskelua. Heillä ei myöskään ole virkamiestanskaa ym.
Mikään ei estä opettamasta ruotsia Suomessa elämyksellisin opetusmenetelmin. Luultavasti opetusmenetelmät ovatkin kehittyneet siitä, kun minä kävin koulua. Perustuslaki ei estä poistamasta koko pakkoruotsia koulusta, vaikka Suomi kaksikielinen maa. Itse kannatan pakollisen toisen kotimaisen kielen opintojen vähentämistä nykyisestä, mutta jonkinlainen käsitys toisesta kotimaisesta kielestä kuuluu yleissivistykseen.
Jos saisin päättää, pakolliset ruotsin opinnot voisi suorittaa yhden kouluvuoden aikana esim. 7. luokan. Opittaisiin sanomaan kiitos ja päivää ja vähän muuta, sen verran oikeasti osattaisiin puhuakin. Kurssin jälkeen tulisi ymmärtää joitakin yleisiä fraaseja ja sanoja, tunnistaa ruotsinkielinen puhe ja teksti ruotsin kieleksi sekä osata lausua ruotsinkielisiä nimiä oikeansuuntaisesti. Ruotsin opiskelusta pääsee eroon suorittamalla ne perusteet hyväksytysti. Muussa tapauksessa ruotsin opinnot jatkuisivat seuraavilla luokilla, kunnes suoritus on hyväksytty. Pakollisen kurssin jälkeen ruotsia saisi opiskella vapaavalinnaisena ja opetuksen järjestäjillä olisi velvollisuus tarjota sitä kaikissa kouluissa.
Ihan samalla tavalla tietämys saamen kielistä kuuluu suomalaisen yleissivistykeen. Ei meillä silti ole pakkosaamea. Saamen kielet ovat kuitenkin historiallisesti paljon merkittävämpiä kieli kuin ruotsi, sillä ruotsi tuli rannikoille vasta varsin myöhään ruotsalaisiirtolaisten mukana. Saamen ja suomen kielillä sen sijaan on pitkä yhteinen historia, ovathan ne muodostuneet samasta kantakielestä.
Jooh, mutta täsmälleen saamenkielisyys ei ole ollut valtakunnallista kun valtakuntaa ei ollut silloin olemassakaan kun saamelaiset täältä ajettiin nurkkaan, pelkkiä heimoja oli silloin ja ehkä olennaista oli törmätä kieleen silloin useissa yhteyksissä kun suomen väkiluku oli suunnilleen 200 000. Saamen kielen osaaminen ei ole osa yleissivistystä, saamenkielisiä on paljon vähemmän kuin ruotsinkielisiä, alle prosentti: 0.18% kun ruotsinkielisiä on 5% ja lisäksi saamensukua on suoraan suomalaisissa hyvin vähän, enemmän löytyy suvuista linjoja ruotsinkielisiin. Yhteisiä kantalinjoja toki löytyy. Saamelaisten kulttuuri on alkuperäiskulttuuria, ja sen jonkinlainen tuntemus on toki osa yleissivistystä mutta kielen osaaminen ei ole, koska emme tarvitse sitä toimiaksemme ja vaikuttaaksemme yhteiskunnassa.
Pohjois-Karjalassa ruotsinkielisiä on alle promille, joten ruotsin merkitys ei ole siellä yhtään suurempi kuin saamen merkitys.
Vihjailetko että he elävät jotenkin yhteiskunnasta irrallaan. Asuvat silti Suomessa ja mielellään asuvatkin. Saamella he eivät tee keskimäärin eläessään mitään, mutta ruotsiin törmää tuon tuostakin
Siis suurin osa suomalaisista asuu alueilla joilla 1000 suomalaista kohti löytyy 4 ruotsinkielistä. Pitää olla aika fakiiri, jos niihin törmää tuon tuostakin...
Joka päiväistä jos ei ole wt ja käy akateemisissa töissä. Et sitten ole yläastetta pidemmälle päässyt kuten muutkaan pakkoruotsista inisijät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Turun tuomiokapituli ihmetteli vuonna 1754 vaikeuksia joita suomenkielinen oppilas sai kokea: "Ja mikäli erityisesti tarkastellaan suomalaisen nuorukaisen asemaa nuorukaisen, joka usein ei ole oppinut sanaakaan ruotsin kieltä, ennen kuin hänet on määrätty lukemaan samanaikaisesti ruotsinkielistä katekismusta ja latinan kielioppia; niin on miltei ihmeteltävä sitä, että enemmistö koulunuorisosta on pystynyt suoriutumaan opinnoistaan."
Vaikka ketuttaakin tunnustaa, pakko todeta että ilman ruotsinkielisiä ja turkulaisia, Suomi olisi luultavasti Pohjolan Albania... : /
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole mitään vähemmistökieltä nimeltä ruotsi. Se on virallinen Suomen kieli, etkä voi esittää olevasi oikea suomalainen, Suomen täyskansalainen, jos et osaa edes maasi virallista kieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mitään vähemmistökieltä nimeltä ruotsi. Se on virallinen Suomen kieli, etkä voi esittää olevasi oikea suomalainen, Suomen täyskansalainen, jos et osaa edes maasi virallista kieltä.
Sen ei tule olla virallinen kieli. Sen virallisuus on poliittinen, keinotekoinen järjestely. Sen tulee olla vähemmistökieli.
Se on säädetty perustuslaissa ja kielilaissa, joten sen väittäminen keinotekoiseksi osoittaa sivistymättömyyttä. Ruotsinkielellä on pelkkää ruotsia puhuvien puolsuomalaisten ihmisoikeuksien lisäksi muita merkityksiä. Se toimii edustuksellisessa demokratiassa kansanedustajien bullshit detectorina. Se taas johtuu siitä, että monelle ruotsiksi valehteleminen ja paskan puhuminen on paljon vaikeampaa kuin suomeksi. Siksi poliitikkoja haastatellaan myös ruotsiksi, siis muita kuin perussuomalaisia. Se, että persut kieltäytyy ruotsinkielen puhumisesta näkyy myös heidän jutuissaan. Sieltä tulee kaikenlaista tuubaa kun sitä ei mediassa mitenkään kontrolloida bullshit detectorilla eli ruotsinkielellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mitään vähemmistökieltä nimeltä ruotsi. Se on virallinen Suomen kieli, etkä voi esittää olevasi oikea suomalainen, Suomen täyskansalainen, jos et osaa edes maasi virallista kieltä.
Tuo on ihmisoikeusvääryys. Niin ei pidä olla meidän kansallisvaltiossamme.
Onhan sitä yritetty opettaa, mutta jos asenne on ainainen kaiken vastustaminen, niin oppimattahan kaikki jää. Mutta, konservatiiveille ja sivistymättömille on omat viiteryhmät olemassa. Myös eduskunnassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mitään vähemmistökieltä nimeltä ruotsi. Se on virallinen Suomen kieli, etkä voi esittää olevasi oikea suomalainen, Suomen täyskansalainen, jos et osaa edes maasi virallista kieltä.
Sen ei tule olla virallinen kieli. Sen virallisuus on poliittinen, keinotekoinen järjestely. Sen tulee olla vähemmistökieli.
Se on säädetty perustuslaissa ja kielilaissa, joten sen väittäminen keinotekoiseksi osoittaa sivistymättömyyttä. Ruotsinkielellä on pelkkää ruotsia puhuvien puolsuomalaisten ihmisoikeuksien lisäksi muita merkityksiä. Se toimii edustuksellisessa demokratiassa kansanedustajien bullshit detectorina. Se taas johtuu siitä, että monelle ruotsiksi valehteleminen ja paskan puhuminen on paljon vaikeampaa kuin suomeksi. Siksi poliitikkoja haastatellaan myös ruotsiksi, siis muita kuin perussuomalaisia. Se, että persut kieltäytyy ruotsinkielen puhumisesta näkyy myös heidän jutuissaan. Sieltä tulee kaikenlaista tuubaa kun sitä ei mediassa mitenkään kontrolloida bullshit detectorilla eli ruotsinkielellä.
Kommenttisi on sivistymätöntä ajatuksenvirtaa eikä perustu totuuteen. Kielilakia ja perustuslakia on muutettava.
Putinismeilla ja trumplandialaisuudella kaiken päälaelleen kääntäminen kertoo sivistyksestä ja totuudellisuudesta kaiken.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mitään vähemmistökieltä nimeltä ruotsi. Se on virallinen Suomen kieli, etkä voi esittää olevasi oikea suomalainen, Suomen täyskansalainen, jos et osaa edes maasi virallista kieltä.
Tuo on ihmisoikeusvääryys. Niin ei pidä olla meidän kansallisvaltiossamme.
Onhan sitä yritetty opettaa, mutta jos asenne on ainainen kaiken vastustaminen, niin oppimattahan kaikki jää. Mutta, konservatiiveille ja sivistymättömille on omat viiteryhmät olemassa. Myös eduskunnassa.
Jos minua tarkoitit, niin asenteeni ei ole kaiken vastustaminen. Vaan vääryyden vastustaminen, joka ruotsin ylimitoitettu asema meille suomenkielisille on.
Minkälaista ylimitoitettua vääryyttä sinä koet?
Satoja tunteja pakotettua turhan, marginaalisen kielen opintoja, ja työssäni velvoite puhua kieltä (jota vastaan tosin olen alkanut kapinoimaan). Lisäksi verovarojani köytetään kolonialistisen kielen ylläpitämiseen. Myös yksi kielivähemmistö, ruotsi, on korotettu muita vähemmistöjä tärkeämpään asemaan Suomessa ilman perusteita.
Suomessa on oppivelvollisuus ja sillä pakolla yritetään kouluttaa ja sivistää nuorista yhteiskuntakelpoisia valinnanvapaudesta nauttimaan kykeneviä yhteiskunnan jäseniä. Ei siitä tulisi mitään jos lapset saisivat itse valita mitä haluavat opiskella ja veronmaksajat saisivat itse päättää miten heidän verovarojaan saisi käyttää. Sellainen on täyttä utopiaa ja väärä suunta. Kielivähemmistön korottamiseen saamenkielisen kielivähemmistön yläpuolelle löytyy perusteet perustuslaista. Et kai sinä tarkoita, että saamelaiselle kielivähemmistölle tuulee taata samat oikeudet ja saamenkielestäkin pitäisi tehdä virallinen kieli kielenopetuksineen kouluihin, jotta vääryys korjataan?
Onko meillä jotkin vaalit tulossa? Näitä pakkoruotsitrollauksia tehtaillaan Pietarista käsin aina ennen kansallisia vaaleja ja ne häviävät aina yhtä nopeasti vaalien jälkeen. Divide et impera - maailman vanhin hallintakeino. Älä ruoki Putlerin trollia.
Ruotsinkielen asema Suomessa on ollut viisas valinta, jolla on osoitettu kansalaisille ja naapureille Suomen suunta demokraattisena pohjoismaalaisena länsimaisena valtiona geopoliittisesti hankalassa paikassa. Se on edelleen viisas valinta.
Turhan marginaalikielen pakotuksessa ei ole mitään järkeä. Se on täysin poliittinen ja kolonialistinen instituutio, ja suomenkielisten resurssien hukkaamista.
Pidetään keskustelu adiallisena. T:Ap