Lue keskustelun säännöt.
Ruotsin kielen asema loukkaa suomenkielisten kielivapautta ja syrjii muita vähemmistökieliä kuin ruotsia
22.11.2022 |
Yhden vähemmistökielen pakotukseen ei ole mitään eettistä perustelua.
Kommentit (1137)
Siihen on selkeä syy, miksi suomalaiset ovat olleet aikoinaan Ruotsin vallan alla, ja myös Venäjän vallan alla. Suomalaiset ovat , lauhkeita lampaita, jotka tekevät kiltisti, mitä muut maat käskevät. Suomalaiset alistuvat. Vaikka nykypäivänä Ruotsin vallan alla ei ole oltu enää ikuisuuksiin, mutta silti edelleenkin mielistellään Ruotsiin päin, eikä uskalleta poistaa pakkoruotsia. Venäjääkin mielistellään. Venäjä hyökkäsi Ukrainaan, eikä Suomi silti heti laittanut Itä-rajaa kiinni. Nytkin tietyistä rajoitteista huolimatta venäläiset päästetään tänne, ja heille jopa myydään maita / kiinteistöjä. Suomalaiset ovat niin nössöjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siihen on selkeä syy, miksi suomalaiset ovat olleet aikoinaan Ruotsin vallan alla, ja myös Venäjän vallan alla. Suomalaiset ovat , lauhkeita lampaita, jotka tekevät kiltisti, mitä muut maat käskevät. Suomalaiset alistuvat. Vaikka nykypäivänä Ruotsin vallan alla ei ole oltu enää ikuisuuksiin, mutta silti edelleenkin mielistellään Ruotsiin päin, eikä uskalleta poistaa pakkoruotsia. Venäjääkin mielistellään. Venäjä hyökkäsi Ukrainaan, eikä Suomi silti heti laittanut Itä-rajaa kiinni. Nytkin tietyistä rajoitteista huolimatta venäläiset päästetään tänne, ja heille jopa myydään maita / kiinteistöjä. Suomalaiset ovat niin nössöjä.
Mutta meidän ei tarvitse olla. Olemme ennenkin taistelleet vapautemme puolesta ja saavuttaneet sen. Nyt on aika käydä tämä kielikapina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siihen on selkeä syy, miksi suomalaiset ovat olleet aikoinaan Ruotsin vallan alla, ja myös Venäjän vallan alla. Suomalaiset ovat , lauhkeita lampaita, jotka tekevät kiltisti, mitä muut maat käskevät. Suomalaiset alistuvat. Vaikka nykypäivänä Ruotsin vallan alla ei ole oltu enää ikuisuuksiin, mutta silti edelleenkin mielistellään Ruotsiin päin, eikä uskalleta poistaa pakkoruotsia. Venäjääkin mielistellään. Venäjä hyökkäsi Ukrainaan, eikä Suomi silti heti laittanut Itä-rajaa kiinni. Nytkin tietyistä rajoitteista huolimatta venäläiset päästetään tänne, ja heille jopa myydään maita / kiinteistöjä. Suomalaiset ovat niin nössöjä.
Mutta meidän ei tarvitse olla. Olemme ennenkin taistelleet vapautemme puolesta ja saavuttaneet sen. Nyt on aika käydä tämä kielikapina.
Ai kun on eduskuntavaalit tulossa vai?
Hyvä, että ap ja muutkin pakkoruotsin vastustajat pitävät tätä asiaa esillä.
Ennen pitkää pakkoruotsi ja keinotekoinen kaksikielisyys poistuu Suomesta.
Mm. nykyinen pääministerimme kieltäytyy puhumasta ruotsia. Sen voi ottaa kannanottona pakkoruotsia ja keinotekoista kaksikielisyyttä vastaan.
Pikkuhiljaa pikkuhiljaa asiat muuttuvat ha suomalaiset vapautuvat lopullisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mitään vähemmistökieltä nimeltä ruotsi. Se on virallinen Suomen kieli, etkä voi esittää olevasi oikea suomalainen, Suomen täyskansalainen, jos et osaa edes maasi virallista kieltä.
Sen ei tule olla virallinen kieli. Sen virallisuus on poliittinen, keinotekoinen järjestely. Sen tulee olla vähemmistökieli.
Se on säädetty perustuslaissa ja kielilaissa, joten sen väittäminen keinotekoiseksi osoittaa sivistymättömyyttä. Ruotsinkielellä on pelkkää ruotsia puhuvien puolsuomalaisten ihmisoikeuksien lisäksi muita merkityksiä. Se toimii edustuksellisessa demokratiassa kansanedustajien bullshit detectorina. Se taas johtuu siitä, että monelle ruotsiksi valehteleminen ja paskan puhuminen on paljon vaikeampaa kuin suomeksi. Siksi poliitikkoja haastatellaan myös ruotsiksi, siis muita kuin perussuomalaisia. Se, että persut kieltäytyy ruotsinkielen puhumisesta näkyy myös heidän jutuissaan. Sieltä tulee kaikenlaista tuubaa kun sitä ei mediassa mitenkään kontrolloida bullshit detectorilla eli ruotsinkielellä.
Perustuslakia ja kielilakia tulee muuttaa ja palauttaa ruotsi vähemmistökielen asemaan. Ketään ei tule vaatia Suomessa puhumaan ruotsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mitään vähemmistökieltä nimeltä ruotsi. Se on virallinen Suomen kieli, etkä voi esittää olevasi oikea suomalainen, Suomen täyskansalainen, jos et osaa edes maasi virallista kieltä.
Tuo on ihmisoikeusvääryys. Niin ei pidä olla meidän kansallisvaltiossamme.
Onhan sitä yritetty opettaa, mutta jos asenne on ainainen kaiken vastustaminen, niin oppimattahan kaikki jää. Mutta, konservatiiveille ja sivistymättömille on omat viiteryhmät olemassa. Myös eduskunnassa.
Vastustan ruotsin kielen epäoikeudenmukaista asemaa Suomessa. En kaikkea.
Hauskaa, kun ruotsin puolustelijoiden ainoa argumentti on muiden solvaaminen junteiksi sivistymättömästi kirjoitetuissa kommenteissa. Sitten alkaa vastapuolen kommenttien raivokas poistaminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siihen on selkeä syy, miksi suomalaiset ovat olleet aikoinaan Ruotsin vallan alla, ja myös Venäjän vallan alla. Suomalaiset ovat , lauhkeita lampaita, jotka tekevät kiltisti, mitä muut maat käskevät. Suomalaiset alistuvat. Vaikka nykypäivänä Ruotsin vallan alla ei ole oltu enää ikuisuuksiin, mutta silti edelleenkin mielistellään Ruotsiin päin, eikä uskalleta poistaa pakkoruotsia. Venäjääkin mielistellään. Venäjä hyökkäsi Ukrainaan, eikä Suomi silti heti laittanut Itä-rajaa kiinni. Nytkin tietyistä rajoitteista huolimatta venäläiset päästetään tänne, ja heille jopa myydään maita / kiinteistöjä. Suomalaiset ovat niin nössöjä.
Mutta meidän ei tarvitse olla. Olemme ennenkin taistelleet vapautemme puolesta ja saavuttaneet sen. Nyt on aika käydä tämä kielikapina.
Ai kun on eduskuntavaalit tulossa vai?
Siksi, koska on alkanut laaja herääminen asian epäoikeudenmukaisuuteen suomenkielisiä ja muita kielivähemmistöjä kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mitään vähemmistökieltä nimeltä ruotsi. Se on virallinen Suomen kieli, etkä voi esittää olevasi oikea suomalainen, Suomen täyskansalainen, jos et osaa edes maasi virallista kieltä.
Tuo on ihmisoikeusvääryys. Niin ei pidä olla meidän kansallisvaltiossamme.
Onhan sitä yritetty opettaa, mutta jos asenne on ainainen kaiken vastustaminen, niin oppimattahan kaikki jää. Mutta, konservatiiveille ja sivistymättömille on omat viiteryhmät olemassa. Myös eduskunnassa.
Jos minua tarkoitit, niin asenteeni ei ole kaiken vastustaminen. Vaan vääryyden vastustaminen, joka ruotsin ylimitoitettu asema meille suomenkielisille on.
Minkälaista ylimitoitettua vääryyttä sinä koet?
Satoja tunteja pakotettua turhan, marginaalisen kielen opintoja, ja työssäni velvoite puhua kieltä (jota vastaan tosin olen alkanut kapinoimaan). Lisäksi verovarojani köytetään kolonialistisen kielen ylläpitämiseen. Myös yksi kielivähemmistö, ruotsi, on korotettu muita vähemmistöjä tärkeämpään asemaan Suomessa ilman perusteita.
Suomessa on oppivelvollisuus ja sillä pakolla yritetään kouluttaa ja sivistää nuorista yhteiskuntakelpoisia valinnanvapaudesta nauttimaan kykeneviä yhteiskunnan jäseniä. Ei siitä tulisi mitään jos lapset saisivat itse valita mitä haluavat opiskella ja veronmaksajat saisivat itse päättää miten heidän verovarojaan saisi käyttää. Sellainen on täyttä utopiaa ja väärä suunta. Kielivähemmistön korottamiseen saamenkielisen kielivähemmistön yläpuolelle löytyy perusteet perustuslaista. Et kai sinä tarkoita, että saamelaiselle kielivähemmistölle tuulee taata samat oikeudet ja saamenkielestäkin pitäisi tehdä virallinen kieli kielenopetuksineen kouluihin, jotta vääryys korjataan?
Tarkoitan, että ruotsi on jatkossa samassa asemassa kuin saame ja muut vähemmistökielet. Kielilakia ja perustuslakia on muutettava. Yksi kieli ja monta vähemmistökieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mitään vähemmistökieltä nimeltä ruotsi. Se on virallinen Suomen kieli, etkä voi esittää olevasi oikea suomalainen, Suomen täyskansalainen, jos et osaa edes maasi virallista kieltä.
Sen ei tule olla virallinen kieli. Sen virallisuus on poliittinen, keinotekoinen järjestely. Sen tulee olla vähemmistökieli.
Se on säädetty perustuslaissa ja kielilaissa, joten sen väittäminen keinotekoiseksi osoittaa sivistymättömyyttä. Ruotsinkielellä on pelkkää ruotsia puhuvien puolsuomalaisten ihmisoikeuksien lisäksi muita merkityksiä. Se toimii edustuksellisessa demokratiassa kansanedustajien bullshit detectorina. Se taas johtuu siitä, että monelle ruotsiksi valehteleminen ja paskan puhuminen on paljon vaikeampaa kuin suomeksi. Siksi poliitikkoja haastatellaan myös ruotsiksi, siis muita kuin perussuomalaisia. Se, että persut kieltäytyy ruotsinkielen puhumisesta näkyy myös heidän jutuissaan. Sieltä tulee kaikenlaista tuubaa kun sitä ei mediassa mitenkään kontrolloida bullshit detectorilla eli ruotsinkielellä.
Kommenttisi on sivistymätöntä ajatuksenvirtaa eikä perustu totuuteen. Kielilakia ja perustuslakia on muutettava.
Putinismeilla ja trumplandialaisuudella kaiken päälaelleen kääntäminen kertoo sivistyksestä ja totuudellisuudesta kaiken.
Harhakuvitelmasi kertovat kommenttiesi uskottavuudesta kaiken.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakkoruotsi on rikkaus, sanotaan. Kuitenkaan pakkoruotsia ei ole tanskassa, norjassa, islannissa vaikka kolme edellämainittua ymmärtävät ruotsista yhtä paljon kuin suomenkielinen viron kielestä.
Tarkistappas faktat.
Islannissa pitää lukea peruskoulussa joko tanskaa, ruotsia tai norjaa.
Tanskassa pitää lukea saksaa, kun se on naapurimaa. Vaikka pakkokieli on eri kuin Suomessa niin lähtökohta on sama.Islannissa asuva ystäväni on selventänyt, että "pakkotanskaa" ei päntätä heillä ja tunnitkin on enemmänkin "elämyksellisiä" kuin varsinaista kieltenopiskelua. Heillä ei myöskään ole virkamiestanskaa ym.
Mikään ei estä opettamasta ruotsia Suomessa elämyksellisin opetusmenetelmin. Luultavasti opetusmenetelmät ovatkin kehittyneet siitä, kun minä kävin koulua. Perustuslaki ei estä poistamasta koko pakkoruotsia koulusta, vaikka Suomi kaksikielinen maa. Itse kannatan pakollisen toisen kotimaisen kielen opintojen vähentämistä nykyisestä, mutta jonkinlainen käsitys toisesta kotimaisesta kielestä kuuluu yleissivistykseen.
Jos saisin päättää, pakolliset ruotsin opinnot voisi suorittaa yhden kouluvuoden aikana esim. 7. luokan. Opittaisiin sanomaan kiitos ja päivää ja vähän muuta, sen verran oikeasti osattaisiin puhuakin. Kurssin jälkeen tulisi ymmärtää joitakin yleisiä fraaseja ja sanoja, tunnistaa ruotsinkielinen puhe ja teksti ruotsin kieleksi sekä osata lausua ruotsinkielisiä nimiä oikeansuuntaisesti. Ruotsin opiskelusta pääsee eroon suorittamalla ne perusteet hyväksytysti. Muussa tapauksessa ruotsin opinnot jatkuisivat seuraavilla luokilla, kunnes suoritus on hyväksytty. Pakollisen kurssin jälkeen ruotsia saisi opiskella vapaavalinnaisena ja opetuksen järjestäjillä olisi velvollisuus tarjota sitä kaikissa kouluissa.
Ja näinkö Ahvenanmaalla opitaan myös suomea? Siellä ei tarvitse opiskella sanaakaan suomea, ikinä, edes sitä hyvää päivää ja kiitos.
Meidän ei tarvitse "ansaita" kansalaisuuttamme osaamalla kolonialistin ja valloittajan kieltä.Koskas niitä tervarahoja muuten korvataan meille? Pari palatsia saisi niillä.
Ja ehkä niillä ryöstösaaliillakin, jotka hakkapeliitat lähetettiin hakemaan. Muuten sanoisin että meidän museoissa olisi tilaa, mutta Ruotsi saisi nekin palauttaa puolalaisille.
Åsub tilastoi vuodesta toiseen, että viidesluokkalaisista 95% aloittaa suomen opiskelun. Loput toisen tarjolla olevan kielen. Heistä suurin osa kaksikielisiä tai suomenkielisiä.
Vapaaehtoisesti. Heidän ei ole pakko. He elävät maassa, jossa siitä on hyötyä, koska se on kieli jota muut 95% puhuvat. Toisin kuin tämä kieli, mistä nyt kinataan, joka on pakko lukea, kun sitä käyttää 5%.
Etkö sinä ymmärrä, että sinun olisi vaikeaa olla esimerkiksi lääkäri jos vastaanotollasi tulisi umpiruotsinkielinen dementoitunut vanhus? Ihminen kadottaa kaiken muun, paitsi äidinkielensä taidon, dementoituessaan. Kyllä Suomessa ihmisen pitää saada hoitoa kansalliskielillä.
Naurettavaa potkia pientä vähemmistöä päähän ja pitää itseään marttyyrina.
Siis, puolustelet pakkoruotsia sillä, että joku "dementoitunut umpiruotsalainen vanhus" tulee lääkäriin???
Suomenruotsalaisilla on ollut vuosisatoja aikaa oppia Suomen valtakieli. Oma syynsä, jos eivät sitä ole tehneet.
Yliopistoissa on ruotsinkielisille korvamerkittyjä lääketieteen aloituspaikkoja runsaasti enemmän suhteessa suomenkielisiin aloituspaikkoihin.
Missä nämä lääkärit nyt luuhaavat?
Onko aivan mahdotonta järjestää tulkkauspalveluja näille "umpiruotsalaisille ummikoille"? Tulisi halvemmaksi kuin pitää yllä tätä naurettavaa pakkoruotsia ja kulissikaksikielisyyttä.
Täällä oli aikaisemmin juttua, miten yliopisto-opiskelijoille joudutaan järjestämään ruotsin kielen alkeiden lisäopetusta kun ruotsin kieli nähdään turhana ja se ei motivoi edes sen vertaa että sitä viitsisi opiskella tavoitteellisesti ja ylläpitää. Se on vain turhaa pakkopullaa.
Jos suomalaiset näkisivät ruotsin kielen "rikkautena" ITSELLEEN, he opiskelisivat sitä innolla ja vapaaehtoisesti.Entäs muuten dementoituneet suomensomalit tai suomenvenäläiset? Miten nämä muut kielivähemmistöt ovat onnistuneet järjestämään asiansa sillai, ettei heidän pärjäämisensä täällä vaadi KOKO SUOMEA opiskelemaan heidän kieltään?
Heillä ovat asiointitulkit. Suomen- tai ruotsinkielisillä ei ole mahdollisuutta sellaiseen.
Ruotsinkielisetkin saavat tulkit sitten kun kaksikielisyys poistuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Historiaa.
"Laki koulujärjestelmän perusteista hyväksyttiin eduskunnassa 1968 lopulta sellaisena, että peruskouluun tuli kaikille pakollisiksi kaksi vierasta kieltä, joista toisen tuli olla niin sanottu toinen kotimainen"
Toinen pätkä wikistä. "Suomalaisia lasketaan muuttaneen vuosina 1969 ja 1970 Ruotsiin jopa 40 000 henkilöä vuodessa."
Eli pakkoruotsi hyväksyttiin suunnilleen samoihin aikoihin kun suomalaisten muutto ruotsiin oli kiivaimmillaan. Satojatuhansia suomalaisia muutti ruotsiin paremman elämän toivossa. Ehkäpä joku ajatteli että olisi parempi että nämä suomalaisten osaavat ruotsia kun ne sinne muuttavat.
Luulen siis että pakkoruotsia haluttiin opettaa suomessa jotta suomalainen halpatyövoima ruotsissa osaa paremmin tehdä töitä. Nyt ruotsiin muuttaa muualta se halpatyövoima joten voisimme aivan hyvin lopettaa pakkoruotsin tuputtamisen täällä suomessa.
Suomi on toiminut näköjään ruotsin (halpa)työvoimareservinä.
Ruotsi on edelleen yleisin maa muuttaa Suomesta. Se on kätevästi naapurissa. Varmasti monille tutulla kielelläkin on vaikutusta, ja tutulla yhteiskunnalla. Minkä tahansa muun kielen opiskelussa on todennäköisempää, ettei sitä kieltä tule tarvitsemaan koskaan. Muiden kielten kuin englannin ja ruotsin tarpeellisuus Suomessa asuessa on erittäin harvinaista. Hyvin harva edes saksaa koulussa opiskelleista koskaan päätyy saksankielisiin maihin asumaan, vaikka Saksakin on siellä kärkipäässä muuttokohteita.
Miksi Suomen koulujärjestelmän pitäisi huolehtia siitä, että ihmiset muuttavat johonkin tiettyyn maahan töihin ja maksamaan veronsa sinne?
Se, mitä kieliä puhuviin maihin muutetaan, kertoo niiden kielten tarpeellisuudesta. Jos suomalaiset yritykset toimivat laajasti Saksassa tai saksalaiset Suomessa tai on muuta tarvetta saksan kielelle työelämässä, se näkyy myös Saksaan muuttavien tai jossain vaiheessa elämäänsä Saksassa asuvien suomalaisten määrässä. Suomessa on vaikea oppia hyvälle tasolle muita kieliä kuin suomea ja ruotsia, joten tehtävät, joissa saksan osaamista tarvitaan, vaativat usein käytännössä oleskelua saksankielisessä maassa. Nuoremmista ikäluokista kun harva on opiskellut saksaa koulussa, Saksan työkomennukselle saatetaan lähteä hyvin vähäisellä kielitaidolla, mutta sieltä palattua saksa ehkä sujuu jo hyvin. Tunnen useita Saksassa jossain vaiheessa elämäänsä asuneita. Paljon vähemmän kuitenkin tunnen Ruotsissa asuneita. Itse en muista, että olisin työelämässä törmännyt missään vaiheessa tilanteeseen, jossa saksan osaamiselle olisi ollut tarvetta, ruotsin osaamiselle on sen sijaan ollut tarvetta. Muiden kielten osalta on melkoista arpapeliä, kenen työuralla olisi käyttöä japanille ja kenen ranskalle, mutta ruotsin kielelle on Suomessa käyttöä varsin laajasti. Ei tietenkään jokaisen kohdalla, mutta sen verran monessa paikassa että todennäköisyys tarvita ruotsia työelämässä on reilusti suurempi kuin minkään muun kielen englantia lukuunottamatta.
Minä kieltäydyn puhumasta ruotsia töissä. Osaan sitä kyllä kun on pakotettu opiskelemaan, mutta kapinoin, enkä puhu sitä.
Taidat kapinoida vain epävarmuutesi takia. Miksi et ole ylpeä kielitaidostasi ja vahvista sitä käyttämällä? Minä ainakin olisin ylpeä jos osaisin jotain muuta kieltä. Valitettavasti omat taitoni rajoittuvat muutamalla kielellä siihen, ettei minua pystytä myymään vasten tahtoani markkinoilla.
Olen eri, mutta miten vaikeaa on ymmärtää, että minulla ei ole ruotsin kielelle mitään käyttöä. Ei mitään. En tunne ketään ruotsinkielistä, ei yhtään asiakasta, ei mitään kauppaa, en lue sillä kielellä enkä katsele uutisia sillä kielellä. Käydessäni Tukholmassa muutaman tunnin kymmenen vuotta sitten pärjäsin englannilla. Kuusi vuotta ruotsin kielen opiskelua sitä varten oli aavistuksen ylimitoitettua.
No mä kyllä tykkäsin ruotsin kielestä koulussa. Tykkäisin monesta muustakin kielestä ja nauhoitin videoilla aikoinaan italian, espanjan, venäjän ja ranskan kielikurssit televiosta. Vain laiteongelma estää niiden katsomisen. Tallessa kuitenkin ovat. Tuskin minäkään niitä kieliä enää mihinkään tarvitsen, mutta olisi kiva osata. Mikä ihana yllätys oli esimerkiksi kun Sisiliassa sai palvelua suomeksi!
Kiva että tykkäsit. Nyt kyse ei olekaan tykkäämisestä vaan siitä, että on järjetöntä ajan ja rahan haaskausta pakottaa kaikki suomalaiset lukemaan sitä marginaalikieltä. Puhumattakaan kolonialistisesta aspektista tässä.
Onhan se kuitenkin suomen toinen virallinen kieli, joten siinä on myös kysymys sivistyksestä. Koululaitoksen tehtävä on kuitenkin se lasten ja nuorten sivistäminen.
En tiedä miten noissa Keski- Euroopan monikielisissä maissa menetellään, mutta olettaisin, että esim. Sveitsissä pitää opiskella sekä saksaa että ranskaa. Tämä siis oletus, koska niitä aukkoja sivistyksessä riittää minullakin.
Ja onhan niitä kieliä opiskeltava koulussa muitakin. Kaikkia ne eivät kuitenkaan kiinnosta, eikä silloin opikaan.
Matematiikkakin oli pakollinen, vaikka vannoin opettajalle, etten sitä tule koskaan tarvitsemaan. Ei ole yhtään siniä ja kosinia tullut vastaan, ei piitä, ei kuutioiden laskua. Mutta pakko oli opiskella. Jäin siitä luokalleni ja olisin jäänyt toisenkin kerran, mutta nippa nappa pääsin todistuksen vitoseen (4-10)
Ei pitäisi olla toinen virallinen kieli. Sen tulisi olla vähemmistökielen asemassa niin kuin muidenkin vähemmistökielien. Matematiikka on osa universaalia sivistystä, ruotsi vain marginaalinen, poliittinen oppiaine.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mitään vähemmistökieltä nimeltä ruotsi. Se on virallinen Suomen kieli, etkä voi esittää olevasi oikea suomalainen, Suomen täyskansalainen, jos et osaa edes maasi virallista kieltä.
Sen ei tule olla virallinen kieli. Sen virallisuus on poliittinen, keinotekoinen järjestely. Sen tulee olla vähemmistökieli.
Se on säädetty perustuslaissa ja kielilaissa, joten sen väittäminen keinotekoiseksi osoittaa sivistymättömyyttä. Ruotsinkielellä on pelkkää ruotsia puhuvien puolsuomalaisten ihmisoikeuksien lisäksi muita merkityksiä. Se toimii edustuksellisessa demokratiassa kansanedustajien bullshit detectorina. Se taas johtuu siitä, että monelle ruotsiksi valehteleminen ja paskan puhuminen on paljon vaikeampaa kuin suomeksi. Siksi poliitikkoja haastatellaan myös ruotsiksi, siis muita kuin perussuomalaisia. Se, että persut kieltäytyy ruotsinkielen puhumisesta näkyy myös heidän jutuissaan. Sieltä tulee kaikenlaista tuubaa kun sitä ei mediassa mitenkään kontrolloida bullshit detectorilla eli ruotsinkielellä.
Lakeja tulee muuttaa. Ketään ei Suomessa saa pakottaa käyttämään ruotsia tai opiskelemaan sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Historiaa.
"Laki koulujärjestelmän perusteista hyväksyttiin eduskunnassa 1968 lopulta sellaisena, että peruskouluun tuli kaikille pakollisiksi kaksi vierasta kieltä, joista toisen tuli olla niin sanottu toinen kotimainen"
Toinen pätkä wikistä. "Suomalaisia lasketaan muuttaneen vuosina 1969 ja 1970 Ruotsiin jopa 40 000 henkilöä vuodessa."
Eli pakkoruotsi hyväksyttiin suunnilleen samoihin aikoihin kun suomalaisten muutto ruotsiin oli kiivaimmillaan. Satojatuhansia suomalaisia muutti ruotsiin paremman elämän toivossa. Ehkäpä joku ajatteli että olisi parempi että nämä suomalaisten osaavat ruotsia kun ne sinne muuttavat.
Luulen siis että pakkoruotsia haluttiin opettaa suomessa jotta suomalainen halpatyövoima ruotsissa osaa paremmin tehdä töitä. Nyt ruotsiin muuttaa muualta se halpatyövoima joten voisimme aivan hyvin lopettaa pakkoruotsin tuputtamisen täällä suomessa.
Suomi on toiminut näköjään ruotsin (halpa)työvoimareservinä.
Ruotsi on edelleen yleisin maa muuttaa Suomesta. Se on kätevästi naapurissa. Varmasti monille tutulla kielelläkin on vaikutusta, ja tutulla yhteiskunnalla. Minkä tahansa muun kielen opiskelussa on todennäköisempää, ettei sitä kieltä tule tarvitsemaan koskaan. Muiden kielten kuin englannin ja ruotsin tarpeellisuus Suomessa asuessa on erittäin harvinaista. Hyvin harva edes saksaa koulussa opiskelleista koskaan päätyy saksankielisiin maihin asumaan, vaikka Saksakin on siellä kärkipäässä muuttokohteita.
Miksi Suomen koulujärjestelmän pitäisi huolehtia siitä, että ihmiset muuttavat johonkin tiettyyn maahan töihin ja maksamaan veronsa sinne?
Se, mitä kieliä puhuviin maihin muutetaan, kertoo niiden kielten tarpeellisuudesta. Jos suomalaiset yritykset toimivat laajasti Saksassa tai saksalaiset Suomessa tai on muuta tarvetta saksan kielelle työelämässä, se näkyy myös Saksaan muuttavien tai jossain vaiheessa elämäänsä Saksassa asuvien suomalaisten määrässä. Suomessa on vaikea oppia hyvälle tasolle muita kieliä kuin suomea ja ruotsia, joten tehtävät, joissa saksan osaamista tarvitaan, vaativat usein käytännössä oleskelua saksankielisessä maassa. Nuoremmista ikäluokista kun harva on opiskellut saksaa koulussa, Saksan työkomennukselle saatetaan lähteä hyvin vähäisellä kielitaidolla, mutta sieltä palattua saksa ehkä sujuu jo hyvin. Tunnen useita Saksassa jossain vaiheessa elämäänsä asuneita. Paljon vähemmän kuitenkin tunnen Ruotsissa asuneita. Itse en muista, että olisin työelämässä törmännyt missään vaiheessa tilanteeseen, jossa saksan osaamiselle olisi ollut tarvetta, ruotsin osaamiselle on sen sijaan ollut tarvetta. Muiden kielten osalta on melkoista arpapeliä, kenen työuralla olisi käyttöä japanille ja kenen ranskalle, mutta ruotsin kielelle on Suomessa käyttöä varsin laajasti. Ei tietenkään jokaisen kohdalla, mutta sen verran monessa paikassa että todennäköisyys tarvita ruotsia työelämässä on reilusti suurempi kuin minkään muun kielen englantia lukuunottamatta.
Mikähän mahtaa olla syynä, että suomalaisten on Suomessa vaikea päästä hyvälle tasolle muissa kielissä kuin englannissa ja ruotsissa?
Suomenruotsalaiset hellivät käsitystä huonosti kieliä oppivista suomalaisista.
Suomalaiset kuitenkin oppivat ruotsinkielisiä huomattavasti helpommin puhumaan esim. ranskaa ja espanjaa, jotka on ruotsinkielisille hyvin haasteellisia oppia puhumaan.
Ehkä tästä syystä ruotsinkieliset kuvittelevat että kun heillä itsellään on huomattavia haasteita oppia näitä kieliä, niin suomalaisille niitä on aivan turhaa edes yrittää opettaa.
Suomen kieli on kuitenkin suunnaton valtti näitä kieliä opiskellessa. Suomenkieliset hahmottavat vokaalit herkemmin kuin ruotsinkieliset.
Olin ruotsinkielisen seurueen kanssa Pariisissa.
Esim. sellainen fraasi, kuin "Merci beaucoup" (paljon kiitoksia). Suomalaiset hahmottavat oikean lausumistavan heti eli "Mersii boku" mutta ruotsinkielisillä on suuria vaikeuksia hahmottaa eri vokaaleja. Sain olla nolona kun suomenruotsalaiset vanhat rouvat kajauttelivat joka paikassa "mersii bokyy", mikä tarkoittaa sanantarkasti: "kiitos, hieno p*rse".
Suomenruotsalaiset eivät esim. hahmota u:n ja y:n eroa. He kehuivat tahattomasti asiakaspalvelijoiden takamuksia käyttämällä sanaa joka on slangia ja hyvin vulgaari.
Olin aikoinaan espanjan alkeiden kurssilla, jolle osallistui myös suomalaisia eläkeläisiä, jotka eivät eläessään olleet opiskelleet espanjaa eivätkä muitakaan kieliä.
Oli häkellyttävää huomata, kuinka suomalaiset eläkeläiset hahmottivat välittömästi oikean tavan ääntää, kun ruotsalaiset ja venäläiset tankeroivat ja takeltelivat.
Kuuntelin aikoinaan, kun Kristian Meurman rääkkäsi Idols-laulukilpailuissa Patricia Kaas'in klassikkoa "Ceux qui n'ont rien". Tajusin, että hän ei osaa puhua ranskaa. Niin hirveää oli hänen ääntämisensä. Korvat valui viikon verta, sen esityksen jälkeen. Hän osaa ehkä kirjoittaa ja puhua sitä, mutta ruotsinkieliselle on ilmeisesti lähes mahdoton oppia sitä puhumaan kauniisti.
Myös arabia on vaikea kieli ruotsinkielisille mutta hyvin helppo suomalaisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mitään vähemmistökieltä nimeltä ruotsi. Se on virallinen Suomen kieli, etkä voi esittää olevasi oikea suomalainen, Suomen täyskansalainen, jos et osaa edes maasi virallista kieltä.
Sen ei tule olla virallinen kieli. Sen virallisuus on poliittinen, keinotekoinen järjestely. Sen tulee olla vähemmistökieli.
Se on säädetty perustuslaissa ja kielilaissa, joten sen väittäminen keinotekoiseksi osoittaa sivistymättömyyttä. Ruotsinkielellä on pelkkää ruotsia puhuvien puolsuomalaisten ihmisoikeuksien lisäksi muita merkityksiä. Se toimii edustuksellisessa demokratiassa kansanedustajien bullshit detectorina. Se taas johtuu siitä, että monelle ruotsiksi valehteleminen ja paskan puhuminen on paljon vaikeampaa kuin suomeksi. Siksi poliitikkoja haastatellaan myös ruotsiksi, siis muita kuin perussuomalaisia. Se, että persut kieltäytyy ruotsinkielen puhumisesta näkyy myös heidän jutuissaan. Sieltä tulee kaikenlaista tuubaa kun sitä ei mediassa mitenkään kontrolloida bullshit detectorilla eli ruotsinkielellä.
Suomen kielilait eivät ole sivistystä nähneetkään!
Mitä "sivistynyttä" näet siinä, että yli 90% suomenkielinen kansa joutuu opiskelemaan 5% vähemmistökielen, jolla he eivät tee mitään, ei Suomessa eikä ulkomailla?
Ovatko ruotsalaiset "sivistymättömiä", kun heillä ei ole pakkosuomea eikä "bullshit detectoria"?
Nämä selityksen pakkoruotsin puolesta alkavat mennä yhä mielikuvituksellisemmiksi ja ääliömäisemmiksi.
Vierailija kirjoitti:
Onko meillä jotkin vaalit tulossa? Näitä pakkoruotsitrollauksia tehtaillaan Pietarista käsin aina ennen kansallisia vaaleja ja ne häviävät aina yhtä nopeasti vaalien jälkeen. Divide et impera - maailman vanhin hallintakeino. Älä ruoki Putlerin trollia.
ja höpöä... puhut kuin Suomessa olisi kaksi yhtä suurta kielirymää tai kaksi kansaa.
Suomessa on yli 90% suomenkielinen kansa alistettu pakko-opiskelemaan kieltä, jolla suurin osa ei tee mitään.
Suomenkielisiä ei kiinnostaisi suomenruotsalaiset vähääkään ellei suomalaiset olisi pakotettuja lukemaan ruotsia voidakseen palvella heitä.
Suomenruotsalaisen vähemmistön puolestaan
muiden kielivähemmistöjen tapaan, on vähän käytännön pakko opiskella suomea voidakseen elää ja vaikuttaa lähes 90% suomenkielisessä ympäristössä.
Pitää olla todella ylimielinen narsisti, jos ei näe mitään ongelmaa tässä.
Ruotsin kielen opiskeluun käytetty aika ja muut resurssit ovat aina pois muiden kielten opiskeluun käytettävissä olevasta ajasta ja muista resursseista.
Miksei Suomi voi olla niin kuin Sveitsi? Siellä on 4 virallista kieltä, mutta kaikkien kansalaisten ei todellakaan tarvitse osata niitä kaikkia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Historiaa.
"Laki koulujärjestelmän perusteista hyväksyttiin eduskunnassa 1968 lopulta sellaisena, että peruskouluun tuli kaikille pakollisiksi kaksi vierasta kieltä, joista toisen tuli olla niin sanottu toinen kotimainen"
Toinen pätkä wikistä. "Suomalaisia lasketaan muuttaneen vuosina 1969 ja 1970 Ruotsiin jopa 40 000 henkilöä vuodessa."
Eli pakkoruotsi hyväksyttiin suunnilleen samoihin aikoihin kun suomalaisten muutto ruotsiin oli kiivaimmillaan. Satojatuhansia suomalaisia muutti ruotsiin paremman elämän toivossa. Ehkäpä joku ajatteli että olisi parempi että nämä suomalaisten osaavat ruotsia kun ne sinne muuttavat.
Luulen siis että pakkoruotsia haluttiin opettaa suomessa jotta suomalainen halpatyövoima ruotsissa osaa paremmin tehdä töitä. Nyt ruotsiin muuttaa muualta se halpatyövoima joten voisimme aivan hyvin lopettaa pakkoruotsin tuputtamisen täällä suomessa.
Suomi on toiminut näköjään ruotsin (halpa)työvoimareservinä.
Ruotsi on edelleen yleisin maa muuttaa Suomesta. Se on kätevästi naapurissa. Varmasti monille tutulla kielelläkin on vaikutusta, ja tutulla yhteiskunnalla. Minkä tahansa muun kielen opiskelussa on todennäköisempää, ettei sitä kieltä tule tarvitsemaan koskaan. Muiden kielten kuin englannin ja ruotsin tarpeellisuus Suomessa asuessa on erittäin harvinaista. Hyvin harva edes saksaa koulussa opiskelleista koskaan päätyy saksankielisiin maihin asumaan, vaikka Saksakin on siellä kärkipäässä muuttokohteita.
Miksi Suomen koulujärjestelmän pitäisi huolehtia siitä, että ihmiset muuttavat johonkin tiettyyn maahan töihin ja maksamaan veronsa sinne?
Se, mitä kieliä puhuviin maihin muutetaan, kertoo niiden kielten tarpeellisuudesta. Jos suomalaiset yritykset toimivat laajasti Saksassa tai saksalaiset Suomessa tai on muuta tarvetta saksan kielelle työelämässä, se näkyy myös Saksaan muuttavien tai jossain vaiheessa elämäänsä Saksassa asuvien suomalaisten määrässä. Suomessa on vaikea oppia hyvälle tasolle muita kieliä kuin suomea ja ruotsia, joten tehtävät, joissa saksan osaamista tarvitaan, vaativat usein käytännössä oleskelua saksankielisessä maassa. Nuoremmista ikäluokista kun harva on opiskellut saksaa koulussa, Saksan työkomennukselle saatetaan lähteä hyvin vähäisellä kielitaidolla, mutta sieltä palattua saksa ehkä sujuu jo hyvin. Tunnen useita Saksassa jossain vaiheessa elämäänsä asuneita. Paljon vähemmän kuitenkin tunnen Ruotsissa asuneita. Itse en muista, että olisin työelämässä törmännyt missään vaiheessa tilanteeseen, jossa saksan osaamiselle olisi ollut tarvetta, ruotsin osaamiselle on sen sijaan ollut tarvetta. Muiden kielten osalta on melkoista arpapeliä, kenen työuralla olisi käyttöä japanille ja kenen ranskalle, mutta ruotsin kielelle on Suomessa käyttöä varsin laajasti. Ei tietenkään jokaisen kohdalla, mutta sen verran monessa paikassa että todennäköisyys tarvita ruotsia työelämässä on reilusti suurempi kuin minkään muun kielen englantia lukuunottamatta.
Minä kieltäydyn puhumasta ruotsia töissä. Osaan sitä kyllä kun on pakotettu opiskelemaan, mutta kapinoin, enkä puhu sitä.
Taidat kapinoida vain epävarmuutesi takia. Miksi et ole ylpeä kielitaidostasi ja vahvista sitä käyttämällä? Minä ainakin olisin ylpeä jos osaisin jotain muuta kieltä. Valitettavasti omat taitoni rajoittuvat muutamalla kielellä siihen, ettei minua pystytä myymään vasten tahtoani markkinoilla.
Voi ressua! anna kun arvaan: nämä kielet ovat suomi ja sitten tietenkin ruotsi, josta olet hyvin kiitollinen, että edes sen verran sinut sivistettiin jumalan armosta, muutenhan asuisit maakuopassa ja örisisit, mutta pakkoruotsin avulla pääset sivistyksen pariin.
Tätä kannattaa pohtia huolella: suomenkieliset nuorukaiset opiskelivat paitsi latinaa (romaanista kieltä) niin myös ruotsia (germaanista kieltä) oman äidinkielensä, suomalais-ugrilaiseen kieliperheeseen kuuluvan suomen päälle.
Voisi jopa sanoa, että se osoittaa suomalaisten ylivertaisuutta kieliasioissa ;)