Lue keskustelun säännöt.
Ruotsin kielen asema loukkaa suomenkielisten kielivapautta ja syrjii muita vähemmistökieliä kuin ruotsia
22.11.2022 |
Yhden vähemmistökielen pakotukseen ei ole mitään eettistä perustelua.
Kommentit (1137)
Vierailija kirjoitti:
Miksei Suomi voi olla niin kuin Sveitsi? Siellä on 4 virallista kieltä, mutta kaikkien kansalaisten ei todellakaan tarvitse osata niitä kaikkia.
Sveitsi koostuu osavaltiosta (kantooneista), jotka päättävät itse kielistään. Suurin osa näistä on yksikielisiä.
Suomessa tämä voisi mennä niin, että meillä olisi kolme osavaltiota:
- Suomi (suomenkielinen), tähän kuuluu kaikki alueet paitsi. kaksi seuraavaa
- Pohjanmaa (kaksikielinen)
- Ahvenanmaa (ruotsinkielinen)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noustaan yhdessä taisteluun kielivapautemme puolesta.
Kyllä, vaihdan heti ruotsinkieliseksi ja jatkossa puhun viranomaisten kanssa Ruotsia. Aion viettää valintani kunniaksi mukavan Lucian-päivän. Muina päivinä otan ilon irti ruotsinkielisistä TV-ohjelmista Suomen ja Ruotsin puolelta. Siirryn positiivisempien ihmisten leiriin.
Voi itku! tämä on suuri menetys meille suomenkielisille! Pliiiiiz, me opiskellaan ihan jokainen ruotsia ja puhutaan sitä hymyillen korvasta korvaan, jotta sinä et vain hylkäisi meitä ja lisäksi saisit kaikki palvelut ruotsin kielellä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei Suomi voi olla niin kuin Sveitsi? Siellä on 4 virallista kieltä, mutta kaikkien kansalaisten ei todellakaan tarvitse osata niitä kaikkia.
Sveitsi koostuu osavaltiosta (kantooneista), jotka päättävät itse kielistään. Suurin osa näistä on yksikielisiä.
Suomessa tämä voisi mennä niin, että meillä olisi kolme osavaltiota:
- Suomi (suomenkielinen), tähän kuuluu kaikki alueet paitsi. kaksi seuraavaa
- Pohjanmaa (kaksikielinen)
- Ahvenanmaa (ruotsinkielinen)
Mutta Pohjanmaalla on täysin suomenkielisiä kuntoa, esim. Seinäjoella alle 1 prosentti on ruotsinkielisiä. Olisi väärin suomenkielisiä kohtaan siellä velvoittaa pakkoruotsiin. Niin kuin kaikkialla muuallakin Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei Suomi voi olla niin kuin Sveitsi? Siellä on 4 virallista kieltä, mutta kaikkien kansalaisten ei todellakaan tarvitse osata niitä kaikkia.
Sveitsi koostuu osavaltiosta (kantooneista), jotka päättävät itse kielistään. Suurin osa näistä on yksikielisiä.
Suomessa tämä voisi mennä niin, että meillä olisi kolme osavaltiota:
- Suomi (suomenkielinen), tähän kuuluu kaikki alueet paitsi. kaksi seuraavaa
- Pohjanmaa (kaksikielinen)
- Ahvenanmaa (ruotsinkielinen)
Mutta Pohjanmaalla on täysin suomenkielisiä kuntoa, esim. Seinäjoella alle 1 prosentti on ruotsinkielisiä. Olisi väärin suomenkielisiä kohtaan siellä velvoittaa pakkoruotsiin. Niin kuin kaikkialla muuallakin Suomessa.
Kuntia
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei Suomi voi olla niin kuin Sveitsi? Siellä on 4 virallista kieltä, mutta kaikkien kansalaisten ei todellakaan tarvitse osata niitä kaikkia.
Sveitsi koostuu osavaltiosta (kantooneista), jotka päättävät itse kielistään. Suurin osa näistä on yksikielisiä.
Suomessa tämä voisi mennä niin, että meillä olisi kolme osavaltiota:
- Suomi (suomenkielinen), tähän kuuluu kaikki alueet paitsi. kaksi seuraavaa
- Pohjanmaa (kaksikielinen)
- Ahvenanmaa (ruotsinkielinen)
Mutta Pohjanmaalla on täysin suomenkielisiä kuntoa, esim. Seinäjoella alle 1 prosentti on ruotsinkielisiä. Olisi väärin suomenkielisiä kohtaan siellä velvoittaa pakkoruotsiin. Niin kuin kaikkialla muuallakin Suomessa.
Seinäjoki kuulu Etelä-Pohjanmaan maakuntaan ja se on puhtaasti suomenkielinen maakunta. Pohjanmaa on ainoa maakunta, jossa on merkittävästi ruotsinkielisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei Suomi voi olla niin kuin Sveitsi? Siellä on 4 virallista kieltä, mutta kaikkien kansalaisten ei todellakaan tarvitse osata niitä kaikkia.
Sveitsi koostuu osavaltiosta (kantooneista), jotka päättävät itse kielistään. Suurin osa näistä on yksikielisiä.
Suomessa tämä voisi mennä niin, että meillä olisi kolme osavaltiota:
- Suomi (suomenkielinen), tähän kuuluu kaikki alueet paitsi. kaksi seuraavaa
- Pohjanmaa (kaksikielinen)
- Ahvenanmaa (ruotsinkielinen)
Mutta Pohjanmaalla on täysin suomenkielisiä kuntoa, esim. Seinäjoella alle 1 prosentti on ruotsinkielisiä. Olisi väärin suomenkielisiä kohtaan siellä velvoittaa pakkoruotsiin. Niin kuin kaikkialla muuallakin Suomessa.
Seinäjoki kuulu Etelä-Pohjanmaan maakuntaan ja se on puhtaasti suomenkielinen maakunta. Pohjanmaa on ainoa maakunta, jossa on merkittävästi ruotsinkielisiä.
Pohjanmaalla voisi olla samanlainen systeemi, kun saamenkielisillä alueilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei Suomi voi olla niin kuin Sveitsi? Siellä on 4 virallista kieltä, mutta kaikkien kansalaisten ei todellakaan tarvitse osata niitä kaikkia.
Sveitsi koostuu osavaltiosta (kantooneista), jotka päättävät itse kielistään. Suurin osa näistä on yksikielisiä.
Suomessa tämä voisi mennä niin, että meillä olisi kolme osavaltiota:
- Suomi (suomenkielinen), tähän kuuluu kaikki alueet paitsi. kaksi seuraavaa
- Pohjanmaa (kaksikielinen)
- Ahvenanmaa (ruotsinkielinen)
Mutta Pohjanmaalla on täysin suomenkielisiä kuntoa, esim. Seinäjoella alle 1 prosentti on ruotsinkielisiä. Olisi väärin suomenkielisiä kohtaan siellä velvoittaa pakkoruotsiin. Niin kuin kaikkialla muuallakin Suomessa.
Seinäjoki kuulu Etelä-Pohjanmaan maakuntaan ja se on puhtaasti suomenkielinen maakunta. Pohjanmaa on ainoa maakunta, jossa on merkittävästi ruotsinkielisiä.
Pohjanmaalla voisi olla samanlainen systeemi, kun saamenkielisillä alueilla.
Eli jatkuvaa riitelyä siitä, kuka saa olla suomenruotsalainen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei Suomi voi olla niin kuin Sveitsi? Siellä on 4 virallista kieltä, mutta kaikkien kansalaisten ei todellakaan tarvitse osata niitä kaikkia.
Sveitsi koostuu osavaltiosta (kantooneista), jotka päättävät itse kielistään. Suurin osa näistä on yksikielisiä.
Suomessa tämä voisi mennä niin, että meillä olisi kolme osavaltiota:
- Suomi (suomenkielinen), tähän kuuluu kaikki alueet paitsi. kaksi seuraavaa
- Pohjanmaa (kaksikielinen)
- Ahvenanmaa (ruotsinkielinen)
Mutta Pohjanmaalla on täysin suomenkielisiä kuntoa, esim. Seinäjoella alle 1 prosentti on ruotsinkielisiä. Olisi väärin suomenkielisiä kohtaan siellä velvoittaa pakkoruotsiin. Niin kuin kaikkialla muuallakin Suomessa.
Seinäjoki kuulu Etelä-Pohjanmaan maakuntaan ja se on puhtaasti suomenkielinen maakunta. Pohjanmaa on ainoa maakunta, jossa on merkittävästi ruotsinkielisiä.
Pohjanmaalla voisi olla samanlainen systeemi, kun saamenkielisillä alueilla.
Eli jatkuvaa riitelyä siitä, kuka saa olla suomenruotsalainen?
Ei kukaan ulkopuolinen halua olla kuitenkaan, ei pelkoa.
Tuon lisäksi sen suhu-ässän, missä on hadzik-väkänen yläpuolella, voi poistaa suomen kielen kirjoitusmerkeistä. Sitä kun ei tarvita kuin sakissa ja samppanjassa eikä rehellisesti sanottuna niissäkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei Suomi voi olla niin kuin Sveitsi? Siellä on 4 virallista kieltä, mutta kaikkien kansalaisten ei todellakaan tarvitse osata niitä kaikkia.
Sveitsi koostuu osavaltiosta (kantooneista), jotka päättävät itse kielistään. Suurin osa näistä on yksikielisiä.
Suomessa tämä voisi mennä niin, että meillä olisi kolme osavaltiota:
- Suomi (suomenkielinen), tähän kuuluu kaikki alueet paitsi. kaksi seuraavaa
- Pohjanmaa (kaksikielinen)
- Ahvenanmaa (ruotsinkielinen)
Mutta Pohjanmaalla on täysin suomenkielisiä kuntoa, esim. Seinäjoella alle 1 prosentti on ruotsinkielisiä. Olisi väärin suomenkielisiä kohtaan siellä velvoittaa pakkoruotsiin. Niin kuin kaikkialla muuallakin Suomessa.
Seinäjoki kuulu Etelä-Pohjanmaan maakuntaan ja se on puhtaasti suomenkielinen maakunta. Pohjanmaa on ainoa maakunta, jossa on merkittävästi ruotsinkielisiä.
Pohjanmaalla voisi olla samanlainen systeemi, kun saamenkielisillä alueilla.
Eli jatkuvaa riitelyä siitä, kuka saa olla suomenruotsalainen?
se ratkaistaan mittanauhan avulla
Supisuomalaisena miehenä ei ole varmaan mistään koulussa opiskellusta aineesta ollut niin paljon iloa kuin ruotsista: töitä, naisia ja hauskoja illanistujaisia, joista on päässyt saatille.
Matikassa en ole ollut ikinä hyvä, mutta kielistä on oikeasti hyötynyt ihan konkreettisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Supisuomalaisena miehenä ei ole varmaan mistään koulussa opiskellusta aineesta ollut niin paljon iloa kuin ruotsista: töitä, naisia ja hauskoja illanistujaisia, joista on päässyt saatille.
Matikassa en ole ollut ikinä hyvä, mutta kielistä on oikeasti hyötynyt ihan konkreettisesti.
Minulle taas nimenomaan muut kielet kuin ruotsi ovat tuoneet elämään ystäviä ja töitä. Olisi ollut kuitenkin helpompi oppia vapaa-ajallani opettelemiani saksaa ja ranskaa, jos ei olisi ollut pakko käyttää kouluaikaa ruotsin turhiin opintoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Supisuomalaisena miehenä ei ole varmaan mistään koulussa opiskellusta aineesta ollut niin paljon iloa kuin ruotsista: töitä, naisia ja hauskoja illanistujaisia, joista on päässyt saatille.
Matikassa en ole ollut ikinä hyvä, mutta kielistä on oikeasti hyötynyt ihan konkreettisesti.
Minulle taas nimenomaan muut kielet kuin ruotsi ovat tuoneet elämään ystäviä ja töitä. Olisi ollut kuitenkin helpompi oppia vapaa-ajallani opettelemiani saksaa ja ranskaa, jos ei olisi ollut pakko käyttää kouluaikaa ruotsin turhiin opintoihin.
Ruotsi ja saksa nyt melkein tukevat toisiaan, vähän huono uhriutua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Supisuomalaisena miehenä ei ole varmaan mistään koulussa opiskellusta aineesta ollut niin paljon iloa kuin ruotsista: töitä, naisia ja hauskoja illanistujaisia, joista on päässyt saatille.
Matikassa en ole ollut ikinä hyvä, mutta kielistä on oikeasti hyötynyt ihan konkreettisesti.
Minulle taas nimenomaan muut kielet kuin ruotsi ovat tuoneet elämään ystäviä ja töitä. Olisi ollut kuitenkin helpompi oppia vapaa-ajallani opettelemiani saksaa ja ranskaa, jos ei olisi ollut pakko käyttää kouluaikaa ruotsin turhiin opintoihin.
Ruotsi ja saksa nyt melkein tukevat toisiaan, vähän huono uhriutua.
Mutta olisin mielummin opetellut saksan ilman sitä ruotsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Supisuomalaisena miehenä ei ole varmaan mistään koulussa opiskellusta aineesta ollut niin paljon iloa kuin ruotsista: töitä, naisia ja hauskoja illanistujaisia, joista on päässyt saatille.
Matikassa en ole ollut ikinä hyvä, mutta kielistä on oikeasti hyötynyt ihan konkreettisesti.
Minulle taas nimenomaan muut kielet kuin ruotsi ovat tuoneet elämään ystäviä ja töitä. Olisi ollut kuitenkin helpompi oppia vapaa-ajallani opettelemiani saksaa ja ranskaa, jos ei olisi ollut pakko käyttää kouluaikaa ruotsin turhiin opintoihin.
Ruotsi ja saksa nyt melkein tukevat toisiaan, vähän huono uhriutua.
Mutta olisin mielummin opetellut saksan ilman sitä ruotsia.
Turha varmaan syyttää ruotsin kieltä siitä, että et osaa saksaa sen paremmin kuin ranskaakaan. Kyllä se on omien korvien välissä, mitä olen kieliä osaavia tuntenut.
Vierailija kirjoitti:
Ruotsi on Suomessa pakollisin oppiaine, ja samalla poliittisesti ja kolonialistisesti latautunein. Se ei myöskään ole universaali sivistysaine, eikä edes tärkeä kansalaistaito Suomessa.
Ruotsin tulisi olla Suomessa vähemmistökieli, ei toinen kotimainen kieli. Toiseksi kotimaisrksi sillä on muutama miljoona liian vähän äidinkielistä puhujaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsi on Suomessa pakollisin oppiaine, ja samalla poliittisesti ja kolonialistisesti latautunein. Se ei myöskään ole universaali sivistysaine, eikä edes tärkeä kansalaistaito Suomessa.
Ruotsin tulisi olla Suomessa vähemmistökieli, ei toinen kotimainen kieli. Toiseksi kotimaisrksi sillä on muutama miljoona liian vähän äidinkielistä puhujaa.
Älä sano. Kohta Ruotsi lähettää tänne muutaman miljoonaa ummikkoruotsalaista rantaseutuja asuttamaan.
Ruotsinkielisessä vähemmistössä ei olisi ongelmaa, jos heillä ei olisi loputonta himoa tuputtaa kieltään maan toiseksi kotimaiseksi kieleksi, mitä se ei luonnostaan ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Supisuomalaisena miehenä ei ole varmaan mistään koulussa opiskellusta aineesta ollut niin paljon iloa kuin ruotsista: töitä, naisia ja hauskoja illanistujaisia, joista on päässyt saatille.
Matikassa en ole ollut ikinä hyvä, mutta kielistä on oikeasti hyötynyt ihan konkreettisesti.
Minulle taas nimenomaan muut kielet kuin ruotsi ovat tuoneet elämään ystäviä ja töitä. Olisi ollut kuitenkin helpompi oppia vapaa-ajallani opettelemiani saksaa ja ranskaa, jos ei olisi ollut pakko käyttää kouluaikaa ruotsin turhiin opintoihin.
Ruotsi ja saksa nyt melkein tukevat toisiaan, vähän huono uhriutua.
Porttiteoria: opiskele turha marginaalikieli, niin sitten voit helpommin oppia etäisesti samantyyppisen hyödyllisen kielen.
Ruotsin kielen porttiteoria on ehkä maailman typerin argumentti ruotsin puolesta. Toinen on kehäpäätelmä siitä, että ruotsi on tarpeellinen kieli, koska se on laissa toinen kotimainen kieli, ja se on laissa toinen kotimainen kieli, koska se on tarpeellinen. Ei ole, eikä pitäisi olla laissa siinä asemassa.
Muistattehan, että alunperin "kaksikielisyys" tarkoitti sitä, että Suomessa on kaksi eri kansaa (ylempi ja alempi), jotka elävät erillä toisistaan.
Pakkoruotsi tuli vasta siinä vaiheessa "kostoksi", kun tämä toinen ryhmä tajusi, että heidän on käytännössä välttämätöntä osata suomea tässä suomenkielisessä maassa, jos haluavat tehdä mitään sen ummehtuneen kotikylänsä ulkopuolella.