Lue keskustelun säännöt.
Miksi ihmiset ei enää pariudu?
Kommentit (2819)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo mitä kuvailit ei kyllä ratkea millään avoimen suhteen logiikalla. Olet menettänyt syyn olla oman vaimosi ja perheesi kanssa ja himoitset jotain aivan muuta. Ole mies ja eroa. Nyt vain satutat päivä päivältä vaimosi ja lapsia sen takia ettei sulla ole selkärankaa ja todennäköisesti vielä pelkäät että et kelpaa tälle uudellekkaan ja jäät tyhjän päälle. Yksin kylmään ja pimeään ilman ilmaista ruokahuoltoa, lämmintä kotia ja kaikkea muuta kodinhoitopalvelua. Eikö niin?
Miksi minun pitäisi erota? En minä satuta ketään. Ei se, että en halua yhtyä vaimooni, ole mitään satuttamista. Oletko ihan terve??
Sitä paitsi mistään ruokahuollosta tai kodinhoidosta ei ole kyse, koska teen itse suurimman osan meillä syötävästä ruoasta, osaan pitää kodin siistinä ja kaikin puolin elämäni kunnossa. Enkä jäisi asunnottomaksikaan, jos ero tulisi.
En halua erota, koska en halua enää kokea sitä rumbaa. Enkä halua muuttaa kodistani pois. Enkä halua luopua yhteisestä kesämökistä. Enkä lemmikeistäkään.
Sanoit haluavasi luopua koko monogaamisen suhteen ajatuksesta. Ja sitten pysyt suhteessa lemmikkien takia. Lol.
Niin.
Koska suoraan sanoen haluaisin elää arkea vaimoni ja lasteni ja lemmikkieni kanssa, mutta haluaisin myös suhteen naapurin/työpaikan ihanan naisen kanssa.
Miksi? Koska olen rakastunut häneen, haluan häntä, ja olen ymmärtänyt, että myös hänellä on tunteita minua kohtaan. En olisi kiinnostunut, jos vetovoima ei olisi molemminpuolista. Käsittääkseni tämä on tavattoman yleistä, joten se joka on synnitön, alkakoon kivittämään minua.
Ja sitä paitsi, vaikka koko ajatus olisi tuomittu epäonnistumaan - rakkaus ei olisikaan sellaista kuin kuvittelin, emme saisikaan juttua toimimaan, kaikki latistuisi, elämä vaikeutuisi jne. haluan silti edes nauttia tästä tunteesta, joka minulla on. Sellaisen herääminen on jo itsessään parasta, mitä minulle on muutamaan vuoteen sattunut. Ja oikeastaan, kun tarkkaan muistelen, myös nuoruudessani parasta ja puhtainta rakkautta taisi olla se, että olin etärakastunut sellaiseen tyttöön/naiseen, jota en voinut saada.
Oletko kertonut tuosta toiveesta vaimollesi? Eihän hän voi tehdä mitään asian eteen, jos hän ei asiasta tiedä. Voihan tuo olla vaimollesi syy hakea eroa, sitähän sitä itse toivot.
En tarkoita, että toivoisin, mutta en varsinaisesti pistäisi hanttiin, jos hakisi eroa. Olisin ehkä eron jälkeen onnellisempi, mutta en mitenkään jaksaisi sitä prosessia.
En tosiaan hirveästi ole tässä viimeisen vuoden-parin aikana häntä nähnyt romanttis-seksuaalisessa mielessä tunteideni kohteena, mutta ei tässä yhteiselämässä sinänsä mitään isompaa huonoa vaihetta ole myöskään ollut. Ei hän ole huono ihminen. Pidän hänestä. Enkä aktiivisesti haluaisi laittaa elämääni enää kokonaan remonttiin. Jokainen joka on eronnut, tietää, millaista se on.
Eiköhän vaimosi ole samassa kelkassa. Nyt vaan kilvoittelette siitä, kumpi jaksaa feikata pidempään. Veikkaan sinua ja tulet saamaan eroisän marttyyrikruunun vielä päähäsi.
Selvä.. sovitaan sit vaikka niin. En lyö vetoja, mutta en ole myöskään eroamassa. Vaimo saa tehdä mitä huvittaa, en kiellä enkä käske. On ehkä itse asiassa melko tyytyväinen tähän. Vaikka meillä ei ole intiimiä läheisyyttä ollut hirveästi, ei hän ole ainakaan mitään metakkaa nostanut; koko homma on vain jotenkin sivuutettu. Jonkun kerran olen hyväillyt häntä kyllä tänä vuonna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavismies = keskimääräinen suomalainen mies. Käy töissä, osaa jonkinlaiset käytöstavat ja edes pikkuisen sosiaalisuutta. Osaa käydä kaupassa ja suihkussa, osallistuu hiukan kotitöihin. Kohtelee muita ihmisiä, lapsia ja eläimiä hyvin. On yleensä parisuhteessa.
Turha täällä kenenkään inistä, ettei tavismies kelpaa, sillä tavismiehillä on yleensä nainen.
"Osallistuu hieman kotitöihin" ei ole tavis, se on kusipää. Nykynaiset ei ryhdy enää äidiksi miehelle.
Joutuuhan nainen yksin asuessaan siivoamaan oman asuntonsa. Ei nainen kovin paljon enemmän joudu siivoamaan vaikka mies on mukana kuvioissa. Onko kysymys vain valtapelistä?
Joutuuhan mies yksin asuessaan siivoamaan oman asuntonsa. Ei mies kovin paljon enemmän joudu siivoamaan vaikka nainen on kuvioissa mukana. Onko kysymys vain valtapelistä?
Mies siivoaa paljon harvemmin ja riittää kun enimmät liat ottaa pois.
Mulle kävis tää. Miehelle ei jostain syystä hänen aikoinaan omassa kämpässään noudattama siisteystaso enää kelpaa nyt kun asutaan yhdessä. En tajua logiikkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo mitä kuvailit ei kyllä ratkea millään avoimen suhteen logiikalla. Olet menettänyt syyn olla oman vaimosi ja perheesi kanssa ja himoitset jotain aivan muuta. Ole mies ja eroa. Nyt vain satutat päivä päivältä vaimosi ja lapsia sen takia ettei sulla ole selkärankaa ja todennäköisesti vielä pelkäät että et kelpaa tälle uudellekkaan ja jäät tyhjän päälle. Yksin kylmään ja pimeään ilman ilmaista ruokahuoltoa, lämmintä kotia ja kaikkea muuta kodinhoitopalvelua. Eikö niin?
Miksi minun pitäisi erota? En minä satuta ketään. Ei se, että en halua yhtyä vaimooni, ole mitään satuttamista. Oletko ihan terve??
Sitä paitsi mistään ruokahuollosta tai kodinhoidosta ei ole kyse, koska teen itse suurimman osan meillä syötävästä ruoasta, osaan pitää kodin siistinä ja kaikin puolin elämäni kunnossa. Enkä jäisi asunnottomaksikaan, jos ero tulisi.
En halua erota, koska en halua enää kokea sitä rumbaa. Enkä halua muuttaa kodistani pois. Enkä halua luopua yhteisestä kesämökistä. Enkä lemmikeistäkään.
Sanoit haluavasi luopua koko monogaamisen suhteen ajatuksesta. Ja sitten pysyt suhteessa lemmikkien takia. Lol.
Niin.
Koska suoraan sanoen haluaisin elää arkea vaimoni ja lasteni ja lemmikkieni kanssa, mutta haluaisin myös suhteen naapurin/työpaikan ihanan naisen kanssa.
Miksi? Koska olen rakastunut häneen, haluan häntä, ja olen ymmärtänyt, että myös hänellä on tunteita minua kohtaan. En olisi kiinnostunut, jos vetovoima ei olisi molemminpuolista. Käsittääkseni tämä on tavattoman yleistä, joten se joka on synnitön, alkakoon kivittämään minua.
Ja sitä paitsi, vaikka koko ajatus olisi tuomittu epäonnistumaan - rakkaus ei olisikaan sellaista kuin kuvittelin, emme saisikaan juttua toimimaan, kaikki latistuisi, elämä vaikeutuisi jne. haluan silti edes nauttia tästä tunteesta, joka minulla on. Sellaisen herääminen on jo itsessään parasta, mitä minulle on muutamaan vuoteen sattunut. Ja oikeastaan, kun tarkkaan muistelen, myös nuoruudessani parasta ja puhtainta rakkautta taisi olla se, että olin etärakastunut sellaiseen tyttöön/naiseen, jota en voinut saada.
Oletko kertonut tuosta toiveesta vaimollesi? Eihän hän voi tehdä mitään asian eteen, jos hän ei asiasta tiedä. Voihan tuo olla vaimollesi syy hakea eroa, sitähän sitä itse toivot.
En tarkoita, että toivoisin, mutta en varsinaisesti pistäisi hanttiin, jos hakisi eroa. Olisin ehkä eron jälkeen onnellisempi, mutta en mitenkään jaksaisi sitä prosessia.
En tosiaan hirveästi ole tässä viimeisen vuoden-parin aikana häntä nähnyt romanttis-seksuaalisessa mielessä tunteideni kohteena, mutta ei tässä yhteiselämässä sinänsä mitään isompaa huonoa vaihetta ole myöskään ollut. Ei hän ole huono ihminen. Pidän hänestä. Enkä aktiivisesti haluaisi laittaa elämääni enää kokonaan remonttiin. Jokainen joka on eronnut, tietää, millaista se on.
Eiköhän vaimosi ole samassa kelkassa. Nyt vaan kilvoittelette siitä, kumpi jaksaa feikata pidempään. Veikkaan sinua ja tulet saamaan eroisän marttyyrikruunun vielä päähäsi.
Selvä.. sovitaan sit vaikka niin. En lyö vetoja, mutta en ole myöskään eroamassa. Vaimo saa tehdä mitä huvittaa, en kiellä enkä käske. On ehkä itse asiassa melko tyytyväinen tähän. Vaikka meillä ei ole intiimiä läheisyyttä ollut hirveästi, ei hän ole ainakaan mitään metakkaa nostanut; koko homma on vain jotenkin sivuutettu. Jonkun kerran olen hyväillyt häntä kyllä tänä vuonna.
Taidat pitää vaimoasi sokeana ja tahdottomana tollona? Saatat vielä yllättyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo mitä kuvailit ei kyllä ratkea millään avoimen suhteen logiikalla. Olet menettänyt syyn olla oman vaimosi ja perheesi kanssa ja himoitset jotain aivan muuta. Ole mies ja eroa. Nyt vain satutat päivä päivältä vaimosi ja lapsia sen takia ettei sulla ole selkärankaa ja todennäköisesti vielä pelkäät että et kelpaa tälle uudellekkaan ja jäät tyhjän päälle. Yksin kylmään ja pimeään ilman ilmaista ruokahuoltoa, lämmintä kotia ja kaikkea muuta kodinhoitopalvelua. Eikö niin?
Miksi minun pitäisi erota? En minä satuta ketään. Ei se, että en halua yhtyä vaimooni, ole mitään satuttamista. Oletko ihan terve??
Sitä paitsi mistään ruokahuollosta tai kodinhoidosta ei ole kyse, koska teen itse suurimman osan meillä syötävästä ruoasta, osaan pitää kodin siistinä ja kaikin puolin elämäni kunnossa. Enkä jäisi asunnottomaksikaan, jos ero tulisi.
En halua erota, koska en halua enää kokea sitä rumbaa. Enkä halua muuttaa kodistani pois. Enkä halua luopua yhteisestä kesämökistä. Enkä lemmikeistäkään.
Sanoit haluavasi luopua koko monogaamisen suhteen ajatuksesta. Ja sitten pysyt suhteessa lemmikkien takia. Lol.
Niin.
Koska suoraan sanoen haluaisin elää arkea vaimoni ja lasteni ja lemmikkieni kanssa, mutta haluaisin myös suhteen naapurin/työpaikan ihanan naisen kanssa.
Miksi? Koska olen rakastunut häneen, haluan häntä, ja olen ymmärtänyt, että myös hänellä on tunteita minua kohtaan. En olisi kiinnostunut, jos vetovoima ei olisi molemminpuolista. Käsittääkseni tämä on tavattoman yleistä, joten se joka on synnitön, alkakoon kivittämään minua.
Ja sitä paitsi, vaikka koko ajatus olisi tuomittu epäonnistumaan - rakkaus ei olisikaan sellaista kuin kuvittelin, emme saisikaan juttua toimimaan, kaikki latistuisi, elämä vaikeutuisi jne. haluan silti edes nauttia tästä tunteesta, joka minulla on. Sellaisen herääminen on jo itsessään parasta, mitä minulle on muutamaan vuoteen sattunut. Ja oikeastaan, kun tarkkaan muistelen, myös nuoruudessani parasta ja puhtainta rakkautta taisi olla se, että olin etärakastunut sellaiseen tyttöön/naiseen, jota en voinut saada.
Oletko kertonut tuosta toiveesta vaimollesi? Eihän hän voi tehdä mitään asian eteen, jos hän ei asiasta tiedä. Voihan tuo olla vaimollesi syy hakea eroa, sitähän sitä itse toivot.
En tarkoita, että toivoisin, mutta en varsinaisesti pistäisi hanttiin, jos hakisi eroa. Olisin ehkä eron jälkeen onnellisempi, mutta en mitenkään jaksaisi sitä prosessia.
En tosiaan hirveästi ole tässä viimeisen vuoden-parin aikana häntä nähnyt romanttis-seksuaalisessa mielessä tunteideni kohteena, mutta ei tässä yhteiselämässä sinänsä mitään isompaa huonoa vaihetta ole myöskään ollut. Ei hän ole huono ihminen. Pidän hänestä. Enkä aktiivisesti haluaisi laittaa elämääni enää kokonaan remonttiin. Jokainen joka on eronnut, tietää, millaista se on.
Eiköhän vaimosi ole samassa kelkassa. Nyt vaan kilvoittelette siitä, kumpi jaksaa feikata pidempään. Veikkaan sinua ja tulet saamaan eroisän marttyyrikruunun vielä päähäsi.
Selvä.. sovitaan sit vaikka niin. En lyö vetoja, mutta en ole myöskään eroamassa. Vaimo saa tehdä mitä huvittaa, en kiellä enkä käske. On ehkä itse asiassa melko tyytyväinen tähän. Vaikka meillä ei ole intiimiä läheisyyttä ollut hirveästi, ei hän ole ainakaan mitään metakkaa nostanut; koko homma on vain jotenkin sivuutettu. Jonkun kerran olen hyväillyt häntä kyllä tänä vuonna.
Kuulostaa siltä, että hänenkin romanttiset ja seksuaaliset tunteensa kanavoituvat muualle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen sinkkuna onnellisempi kuin asuessani naisen kanssa yhdessä. Ja niin kauan kuin naisille on Ok, että tapaillaan kun se sopii molemmille, en keksi yhtään järkevää syytä muuttaa yhteen. En todellakaan yhtään järkevää syytä.
Parisuhde on varmin tapa pilata suhde.
Samassa asunnossa asuttaessa saa seksiä heti kun alkaa panettaa.
Päivän paras vitsi. Olen aina saanut eniten seksiä suhteen alussa, asumistilanne ei ole seksiä mitenkään rajoittanut.
Jos molemmat asuvat omissa asunnoissaan ja nainen on juuri silloin jossain harrastamassa tms. ja alkaa panettaa, niin silloin joudut tumputtamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ne ihmiset pariutuvat edelleen. Eroavat myös edelleen. Ei tässä asiassa ole mikään muuttunut.
eroaminen on ainakin muuttunut. yh mammoja on veronmaksajien elätettävänä satojatuhansia nykyään
Naisissa sinkkuja on enemmän hyvätuloisissa. Heidän ei rahan takia tarvi pysyä huonoissa suhteissa, oli lapsia tai ei. Johtajanaisissa on paljon sinkkuja, joilla on lapset jo tehtynä. Maksavat varmasti enemmän veroja kuin joku syrjäytynyt palstamies.
Syy tähän on, että toisin kuin miehet, naiset eivät yleensä ota vähemmän tienaava kumppanikseen. Naiset ovat rahan perässä, ja miehen rahat ovat naisen rahoja. Naisen rahat eivät ole miehen rahoja.
Miesten ei kannata pariutua itseään pienituloisemman naisen kanssa. Ei ne naiset väkisin miehiä raahaa naimisiin.
No juuri tämä! Olen aina sanonut, että miesten tulisi olla paljon valikoivampia naisten suhteen. Ei kannata naida alaspäin vaan miettiä mikä tekee elämästä oikeasti parempaa.
Joo, mies joutuu valitsemaan kumpi on pienempi paha. Naisellinen nainen, johon kuluu paljon rahaa vai femistinainen, joka ei vie rahoja, mutta vaatii pilkun tarkasti kotitöiden jakautumista tasan. Mies joutuu miettimään kumpi kyrsii enemmän rahojen kuluminen naiseen vai olla pakotettuna kotitöihin.
Niin kauan kuin mies saa olla määrittelemässä kotitöiden määrää, asia ei ole ongelma. Kotitöistä selviää 15 minuutissa jos haluaa.
Kumpikin pesee omat pyykkinsä, hankkii ruuat ja valmistaa ne sekä siivoaa omat jäljet. Tuossa on hyvä jako.
Sopiiko sellainen järjestely missä nainen siivoaa oman osansa, mutta mies jättää siivoamatta? Puolet asunnosta on siistinä ja puolet sotkussa?
Miksi sopisi? Kukin siivoaa omat jälkensä. Jos pudottaa jotain lattialle nostaa sen oikeaan paikkaan. Jos sotkee jotain, pyyhkii sen. Jos vessanpönttöön tulee rantu niin heiluttaa harjaa. Jne. Reilu peli.
En pysty käsittämään miksei se osapuoli, jota sotkuisuus haittaa enemmän, siivoaisi myös enemmän?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ne ihmiset pariutuvat edelleen. Eroavat myös edelleen. Ei tässä asiassa ole mikään muuttunut.
eroaminen on ainakin muuttunut. yh mammoja on veronmaksajien elätettävänä satojatuhansia nykyään
Naisissa sinkkuja on enemmän hyvätuloisissa. Heidän ei rahan takia tarvi pysyä huonoissa suhteissa, oli lapsia tai ei. Johtajanaisissa on paljon sinkkuja, joilla on lapset jo tehtynä. Maksavat varmasti enemmän veroja kuin joku syrjäytynyt palstamies.
Syy tähän on, että toisin kuin miehet, naiset eivät yleensä ota vähemmän tienaava kumppanikseen. Naiset ovat rahan perässä, ja miehen rahat ovat naisen rahoja. Naisen rahat eivät ole miehen rahoja.
Miesten ei kannata pariutua itseään pienituloisemman naisen kanssa. Ei ne naiset väkisin miehiä raahaa naimisiin.
No juuri tämä! Olen aina sanonut, että miesten tulisi olla paljon valikoivampia naisten suhteen. Ei kannata naida alaspäin vaan miettiä mikä tekee elämästä oikeasti parempaa.
Joo, mies joutuu valitsemaan kumpi on pienempi paha. Naisellinen nainen, johon kuluu paljon rahaa vai femistinainen, joka ei vie rahoja, mutta vaatii pilkun tarkasti kotitöiden jakautumista tasan. Mies joutuu miettimään kumpi kyrsii enemmän rahojen kuluminen naiseen vai olla pakotettuna kotitöihin.
Niin kauan kuin mies saa olla määrittelemässä kotitöiden määrää, asia ei ole ongelma. Kotitöistä selviää 15 minuutissa jos haluaa.
Kumpikin pesee omat pyykkinsä, hankkii ruuat ja valmistaa ne sekä siivoaa omat jäljet. Tuossa on hyvä jako.
Sopiiko sellainen järjestely missä nainen siivoaa oman osansa, mutta mies jättää siivoamatta? Puolet asunnosta on siistinä ja puolet sotkussa?
Miksi sopisi? Kukin siivoaa omat jälkensä. Jos pudottaa jotain lattialle nostaa sen oikeaan paikkaan. Jos sotkee jotain, pyyhkii sen. Jos vessanpönttöön tulee rantu niin heiluttaa harjaa. Jne. Reilu peli.
En pysty käsittämään miksei se osapuoli, jota sotkuisuus haittaa enemmän, siivoaisi myös enemmän?
En pysty käsittämään, miksi se osapuoli joka sotkee ei siivoaisi sotkujaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ap! Mitä hittoa asia sinua liikuttaa...?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ne ihmiset pariutuvat edelleen. Eroavat myös edelleen. Ei tässä asiassa ole mikään muuttunut.
eroaminen on ainakin muuttunut. yh mammoja on veronmaksajien elätettävänä satojatuhansia nykyään
Naisissa sinkkuja on enemmän hyvätuloisissa. Heidän ei rahan takia tarvi pysyä huonoissa suhteissa, oli lapsia tai ei. Johtajanaisissa on paljon sinkkuja, joilla on lapset jo tehtynä. Maksavat varmasti enemmän veroja kuin joku syrjäytynyt palstamies.
Syy tähän on, että toisin kuin miehet, naiset eivät yleensä ota vähemmän tienaava kumppanikseen. Naiset ovat rahan perässä, ja miehen rahat ovat naisen rahoja. Naisen rahat eivät ole miehen rahoja.
Miesten ei kannata pariutua itseään pienituloisemman naisen kanssa. Ei ne naiset väkisin miehiä raahaa naimisiin.
No juuri tämä! Olen aina sanonut, että miesten tulisi olla paljon valikoivampia naisten suhteen. Ei kannata naida alaspäin vaan miettiä mikä tekee elämästä oikeasti parempaa.
Joo, mies joutuu valitsemaan kumpi on pienempi paha. Naisellinen nainen, johon kuluu paljon rahaa vai femistinainen, joka ei vie rahoja, mutta vaatii pilkun tarkasti kotitöiden jakautumista tasan. Mies joutuu miettimään kumpi kyrsii enemmän rahojen kuluminen naiseen vai olla pakotettuna kotitöihin.
Niin kauan kuin mies saa olla määrittelemässä kotitöiden määrää, asia ei ole ongelma. Kotitöistä selviää 15 minuutissa jos haluaa.
Kumpikin pesee omat pyykkinsä, hankkii ruuat ja valmistaa ne sekä siivoaa omat jäljet. Tuossa on hyvä jako.
Sopiiko sellainen järjestely missä nainen siivoaa oman osansa, mutta mies jättää siivoamatta? Puolet asunnosta on siistinä ja puolet sotkussa?
Miksi sopisi? Kukin siivoaa omat jälkensä. Jos pudottaa jotain lattialle nostaa sen oikeaan paikkaan. Jos sotkee jotain, pyyhkii sen. Jos vessanpönttöön tulee rantu niin heiluttaa harjaa. Jne. Reilu peli.
En pysty käsittämään miksei se osapuoli, jota sotkuisuus haittaa enemmän, siivoaisi myös enemmän?
En pysty käsittämään, miksi se osapuoli joka sotkee ei siivoaisi sotkujaan.
Miksi tuhlata energiaa siivoukseen jos sotkuisuus ei haittaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ne ihmiset pariutuvat edelleen. Eroavat myös edelleen. Ei tässä asiassa ole mikään muuttunut.
eroaminen on ainakin muuttunut. yh mammoja on veronmaksajien elätettävänä satojatuhansia nykyään
Naisissa sinkkuja on enemmän hyvätuloisissa. Heidän ei rahan takia tarvi pysyä huonoissa suhteissa, oli lapsia tai ei. Johtajanaisissa on paljon sinkkuja, joilla on lapset jo tehtynä. Maksavat varmasti enemmän veroja kuin joku syrjäytynyt palstamies.
Syy tähän on, että toisin kuin miehet, naiset eivät yleensä ota vähemmän tienaava kumppanikseen. Naiset ovat rahan perässä, ja miehen rahat ovat naisen rahoja. Naisen rahat eivät ole miehen rahoja.
Miesten ei kannata pariutua itseään pienituloisemman naisen kanssa. Ei ne naiset väkisin miehiä raahaa naimisiin.
No juuri tämä! Olen aina sanonut, että miesten tulisi olla paljon valikoivampia naisten suhteen. Ei kannata naida alaspäin vaan miettiä mikä tekee elämästä oikeasti parempaa.
Joo, mies joutuu valitsemaan kumpi on pienempi paha. Naisellinen nainen, johon kuluu paljon rahaa vai femistinainen, joka ei vie rahoja, mutta vaatii pilkun tarkasti kotitöiden jakautumista tasan. Mies joutuu miettimään kumpi kyrsii enemmän rahojen kuluminen naiseen vai olla pakotettuna kotitöihin.
Niin kauan kuin mies saa olla määrittelemässä kotitöiden määrää, asia ei ole ongelma. Kotitöistä selviää 15 minuutissa jos haluaa.
Kumpikin pesee omat pyykkinsä, hankkii ruuat ja valmistaa ne sekä siivoaa omat jäljet. Tuossa on hyvä jako.
Sopiiko sellainen järjestely missä nainen siivoaa oman osansa, mutta mies jättää siivoamatta? Puolet asunnosta on siistinä ja puolet sotkussa?
Miksi sopisi? Kukin siivoaa omat jälkensä. Jos pudottaa jotain lattialle nostaa sen oikeaan paikkaan. Jos sotkee jotain, pyyhkii sen. Jos vessanpönttöön tulee rantu niin heiluttaa harjaa. Jne. Reilu peli.
En pysty käsittämään miksei se osapuoli, jota sotkuisuus haittaa enemmän, siivoaisi myös enemmän?
Mua ei henkilökohtaisesti haittaa mikään sotku, mutta pitäisin vähän epäreiluna että mieheni joutuisi siinä tapauksessa siivoamaan kaiken. On varmaan lapsillekin kivempaa kun koti ei ole kuin pommin jäljiltä, vaikka äitiä ei siivoaminen hotsitakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavisnainen = keskimääräinen suomalainen nainen. Käy töissä, osaa jonkinlaiset käytöstavat ja edes pikkuisen sosiaalisuutta. Osaa käydä kaupassa ja suihkussa, osallistuu hiukan kotitöihin. Kohtelee muita ihmisiä, lapsia ja eläimiä hyvin. On yleensä parisuhteessa.
Niinhän?
Niin.
Vaimoni on juuri tuollainen. Käy töissä, käyttäytyy kohtuullisesti silloin kun ei huuda, on pikkuisen sosiaalisuuttakin. Osaa käydä erikseen kirjoitetun kauppalistan kanssa kaupassa ja oma-aloitteisesti suihkussa, osallistuu hiukan kotitöihin. Kohtelee muita ihmisiä, lapsia ja eläimiä hyvin. Ei tee oma-aloitteisesti kotitöistä muuta kuin ruoan laittoa, jos on yksin kotona. Ai niin, Wilma-viestejä kyllä lukee ja vastailee niihin. Mutta siinä se aika pitkälti onkin.
- Ei siivoa oma-aloitteisesti. Imuroi, jos minä aloitan imuroinnin, luuttuaa, jos minä luuttuan, pesee ikkunoita jos minä aloitan pesemään. Ei siivoa vessaa, ei kylppäriä, ei pese saunaa, ei pese mattoja. Joskus vaihtaa verhot, siitä pisteitä.
- Ei tiskaa tai laita tiskikoneeseen astioita. Ei edes tyhjennä ruoantähteitä. Tosin tuo keittiöön astiat, joista on syönyt, siitä pisteitä.
- Ei pyykkää oma-aloitteisesti, ei laita edes viikattuja (omia) vaatteitaan kaappiin, ei vaihda lakanoita, ei pyyhkeitä (edes käsi!), ei saunan peflettejä, ei käy läpi lasten tarhavaatteita. Ei laita omia (likaisia) vaatteitaan tasolta pyykkikoriin - ei sentään heitä lattialle, siitä pisteet.
- Ei tee omakotiasujalle kuuluvia rakennuksen tai kiinteistön huolto- ja kunnossapitotöitä, ei pihatöitä. Ei pese tai huolla autoa tai vastaavaa.
- Ei maksa yhteisiä laskuja yhteiseltä tililtä, ei kanna taloudellista vastuuta ilman aiheesta käytäviä keskusteluja, ei sijoita, ei suunnittele talouden hankintoja. Ei tosin hirveästi tuhlaa, joten siitä pisteet.
- Ei leivo, ei laita omalla ruoanlaittovuorollaan muita kuin yksinkertaisimpia arkiruokia, ei tee jälkiruokia, ei laita edes kahvia vieraille tippumaan. Tekee kuitenkin arkiruokia, jos on etätöissä kotona, ja tulee nälkä, siitä pisteet.
- Ei koskaan tiedä esim. mitä meillä on kuiva-ainekaapissa, ei käy kaupassa ilman yksityiskohtaista listaa, ei muista ilman ohjeistusta ostaa kaupasta juuri muuta järkevää kuin omat siteensä, tai korkeintaan jotakin valmisruokaa. Onneksi sentään edes niitä, josta pari pistettä.
Kuvailit minun mieheni (paitsi että hän ei laita ruokaa missään tilanteessa eikö aloita imurointia tai moppaamista ilman useampaa pyyntöä eli ns. nalkutusta), ja todennäköisesti ison osan muitakin miehiä. Onnittelut, olet saanut pyydystettyä peruslaatuisen aviomiehen. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ne ihmiset pariutuvat edelleen. Eroavat myös edelleen. Ei tässä asiassa ole mikään muuttunut.
eroaminen on ainakin muuttunut. yh mammoja on veronmaksajien elätettävänä satojatuhansia nykyään
Naisissa sinkkuja on enemmän hyvätuloisissa. Heidän ei rahan takia tarvi pysyä huonoissa suhteissa, oli lapsia tai ei. Johtajanaisissa on paljon sinkkuja, joilla on lapset jo tehtynä. Maksavat varmasti enemmän veroja kuin joku syrjäytynyt palstamies.
Syy tähän on, että toisin kuin miehet, naiset eivät yleensä ota vähemmän tienaava kumppanikseen. Naiset ovat rahan perässä, ja miehen rahat ovat naisen rahoja. Naisen rahat eivät ole miehen rahoja.
Miesten ei kannata pariutua itseään pienituloisemman naisen kanssa. Ei ne naiset väkisin miehiä raahaa naimisiin.
No juuri tämä! Olen aina sanonut, että miesten tulisi olla paljon valikoivampia naisten suhteen. Ei kannata naida alaspäin vaan miettiä mikä tekee elämästä oikeasti parempaa.
Joo, mies joutuu valitsemaan kumpi on pienempi paha. Naisellinen nainen, johon kuluu paljon rahaa vai femistinainen, joka ei vie rahoja, mutta vaatii pilkun tarkasti kotitöiden jakautumista tasan. Mies joutuu miettimään kumpi kyrsii enemmän rahojen kuluminen naiseen vai olla pakotettuna kotitöihin.
Niin kauan kuin mies saa olla määrittelemässä kotitöiden määrää, asia ei ole ongelma. Kotitöistä selviää 15 minuutissa jos haluaa.
Kumpikin pesee omat pyykkinsä, hankkii ruuat ja valmistaa ne sekä siivoaa omat jäljet. Tuossa on hyvä jako.
Kuulostaa aika sairaalta valtapeliltä.
Kuinka niin? Kumpikin hoitaisi asiansa juuri sillä pieteetillä tai pieteetin puutteella jolla itse haluaa. Ei hullumpi idea.
Tämä toimii vaan mikäli on yhteinen käsitys siitä, millä tasolla kodin siisteys on. Kukaan ei halua toisen sotkussa ja pskassa.
Ja ylläri pylläri, nainen määrää siisteyden.
Seurustelu omissa asunnoissa asuen onkin toimiva vaihtoehto, vai mitä?
Jep, tapailusuhde voittaa aina. Paljon seksiä, ei velvollisuuksia.
Mitä useampi nainen tämän ymmärtää, sitä parempi.
Mä olen tän naisena ymmärtänyt, mutta miehet eivät. Ovat sen verran omistushaluisia otuksia, että ei nämä tapailut ole pidemmän päälle toimineet. Kaikenlainen mustasukkaisuus, kontrollointi jne on astunut kuvioihin.
Naisia ei enää kiinnosta nämä huulirasvapojat, jotka räpläävät kännyköitään ja pelikonsoleitaan. Ovat nettipornolla runkanneet itsensä kyvyttömiksi parisuhteeseen. Parisuhteeseen päästyään siivoavat, tiskaavat ja pyykkäävät, koska luulevat että sillä voi välttyä seksiltä oikean naisen kanssa. Eihän kukaan normaali nainen pitkään katso tuollaista vilttitossua. Tosimiehet ovat katoavaa perinnettä ja siksi naisilla on vaikea löytää miestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
no sen takii ku et oo panomies
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ne ihmiset pariutuvat edelleen. Eroavat myös edelleen. Ei tässä asiassa ole mikään muuttunut.
eroaminen on ainakin muuttunut. yh mammoja on veronmaksajien elätettävänä satojatuhansia nykyään
Naisissa sinkkuja on enemmän hyvätuloisissa. Heidän ei rahan takia tarvi pysyä huonoissa suhteissa, oli lapsia tai ei. Johtajanaisissa on paljon sinkkuja, joilla on lapset jo tehtynä. Maksavat varmasti enemmän veroja kuin joku syrjäytynyt palstamies.
Syy tähän on, että toisin kuin miehet, naiset eivät yleensä ota vähemmän tienaava kumppanikseen. Naiset ovat rahan perässä, ja miehen rahat ovat naisen rahoja. Naisen rahat eivät ole miehen rahoja.
Miesten ei kannata pariutua itseään pienituloisemman naisen kanssa. Ei ne naiset väkisin miehiä raahaa naimisiin.
No juuri tämä! Olen aina sanonut, että miesten tulisi olla paljon valikoivampia naisten suhteen. Ei kannata naida alaspäin vaan miettiä mikä tekee elämästä oikeasti parempaa.
Joo, mies joutuu valitsemaan kumpi on pienempi paha. Naisellinen nainen, johon kuluu paljon rahaa vai femistinainen, joka ei vie rahoja, mutta vaatii pilkun tarkasti kotitöiden jakautumista tasan. Mies joutuu miettimään kumpi kyrsii enemmän rahojen kuluminen naiseen vai olla pakotettuna kotitöihin.
Niin kauan kuin mies saa olla määrittelemässä kotitöiden määrää, asia ei ole ongelma. Kotitöistä selviää 15 minuutissa jos haluaa.
Kumpikin pesee omat pyykkinsä, hankkii ruuat ja valmistaa ne sekä siivoaa omat jäljet. Tuossa on hyvä jako.
Kuulostaa aika sairaalta valtapeliltä.
Kuinka niin? Kumpikin hoitaisi asiansa juuri sillä pieteetillä tai pieteetin puutteella jolla itse haluaa. Ei hullumpi idea.
Tämä toimii vaan mikäli on yhteinen käsitys siitä, millä tasolla kodin siisteys on. Kukaan ei halua toisen sotkussa ja pskassa.
No jos molemmat siivoavat omat jälkensä, niin asiasssa ei kai ole ongelmaa? Jos ei jaksa siivota jälkiään, varmaan sitten elää mahdollisimman siististi. Minua ainakin helpottaisi tämä järjestely. Syön vähemmän kuin mies, pesen pyykkiä vähemmän kuin mies ja sotken vähemmän kuin mies.
Jos on noin tärkeää, että kaikki menee aivan tasan miehen ja naisen välillä parisuhteessa, silloin kannattaa kyllä olla sinkkuna lopun ikää.
No jos on pitkään tehnyt paljon enemmän kuin 50 prossaa, niin alkaahan se jossain vaiheessa kieltämättä kyllästyttää. En minä nauti siivoamisesta ja ruuanlaitosta yhtään enempää kuin kukaan mieskään. Helpommalla pääsen jos hoidan vain itseni. Olisi mielenkiintoista nähdä mikä miehen kokemus olisi.
Helpottunut, jos vain nalkutus loppuu.
Katsotaan. Ehdotan miehelleni tällaista työnjakoa vuoden loppuun asti. Hoidan myös joululahjat ja kortit ja puhelinsoitot vain omille ystävilleni ja sukulaisilleni, mies saa hoitaa omansa. Katsotaan mitkä on fiilikset ensi vuoden alussa ja mietitään sitten miten jatketaan.
No mä en kyllä hoitaisi mitään kortteja tai lahjoja jonkun miehen sukulaisille puheluista puhumattakaan! Missä 50-luvulla sä elät? Kuka on pakottanut ottamaan tuollaiset itsestäänselvästi miehelle itselleen kuuluvat tehtävät?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ne ihmiset pariutuvat edelleen. Eroavat myös edelleen. Ei tässä asiassa ole mikään muuttunut.
eroaminen on ainakin muuttunut. yh mammoja on veronmaksajien elätettävänä satojatuhansia nykyään
Naisissa sinkkuja on enemmän hyvätuloisissa. Heidän ei rahan takia tarvi pysyä huonoissa suhteissa, oli lapsia tai ei. Johtajanaisissa on paljon sinkkuja, joilla on lapset jo tehtynä. Maksavat varmasti enemmän veroja kuin joku syrjäytynyt palstamies.
Syy tähän on, että toisin kuin miehet, naiset eivät yleensä ota vähemmän tienaava kumppanikseen. Naiset ovat rahan perässä, ja miehen rahat ovat naisen rahoja. Naisen rahat eivät ole miehen rahoja.
Miesten ei kannata pariutua itseään pienituloisemman naisen kanssa. Ei ne naiset väkisin miehiä raahaa naimisiin.
No juuri tämä! Olen aina sanonut, että miesten tulisi olla paljon valikoivampia naisten suhteen. Ei kannata naida alaspäin vaan miettiä mikä tekee elämästä oikeasti parempaa.
Joo, mies joutuu valitsemaan kumpi on pienempi paha. Naisellinen nainen, johon kuluu paljon rahaa vai femistinainen, joka ei vie rahoja, mutta vaatii pilkun tarkasti kotitöiden jakautumista tasan. Mies joutuu miettimään kumpi kyrsii enemmän rahojen kuluminen naiseen vai olla pakotettuna kotitöihin.
Niin kauan kuin mies saa olla määrittelemässä kotitöiden määrää, asia ei ole ongelma. Kotitöistä selviää 15 minuutissa jos haluaa.
Kumpikin pesee omat pyykkinsä, hankkii ruuat ja valmistaa ne sekä siivoaa omat jäljet. Tuossa on hyvä jako.
Kuulostaa aika sairaalta valtapeliltä.
Kuinka niin? Kumpikin hoitaisi asiansa juuri sillä pieteetillä tai pieteetin puutteella jolla itse haluaa. Ei hullumpi idea.
Tämä toimii vaan mikäli on yhteinen käsitys siitä, millä tasolla kodin siisteys on. Kukaan ei halua toisen sotkussa ja pskassa.
No jos molemmat siivoavat omat jälkensä, niin asiasssa ei kai ole ongelmaa? Jos ei jaksa siivota jälkiään, varmaan sitten elää mahdollisimman siististi. Minua ainakin helpottaisi tämä järjestely. Syön vähemmän kuin mies, pesen pyykkiä vähemmän kuin mies ja sotken vähemmän kuin mies.
Jos on noin tärkeää, että kaikki menee aivan tasan miehen ja naisen välillä parisuhteessa, silloin kannattaa kyllä olla sinkkuna lopun ikää.
No jos on pitkään tehnyt paljon enemmän kuin 50 prossaa, niin alkaahan se jossain vaiheessa kieltämättä kyllästyttää. En minä nauti siivoamisesta ja ruuanlaitosta yhtään enempää kuin kukaan mieskään. Helpommalla pääsen jos hoidan vain itseni. Olisi mielenkiintoista nähdä mikä miehen kokemus olisi.
Helpottunut, jos vain nalkutus loppuu.
Katsotaan. Ehdotan miehelleni tällaista työnjakoa vuoden loppuun asti. Hoidan myös joululahjat ja kortit ja puhelinsoitot vain omille ystävilleni ja sukulaisilleni, mies saa hoitaa omansa. Katsotaan mitkä on fiilikset ensi vuoden alussa ja mietitään sitten miten jatketaan.
No mä en kyllä hoitaisi mitään kortteja tai lahjoja jonkun miehen sukulaisille puheluista puhumattakaan! Missä 50-luvulla sä elät? Kuka on pakottanut ottamaan tuollaiset itsestäänselvästi miehelle itselleen kuuluvat tehtävät?
Arvostan sukua ja ystäviä, joten olen hoitanut ne. En tänä jouluna. Katsotaan sitten siitä eteenpäin.
Ihan turhaa yrittää ainakaan tinderissä. Miehet valittaa, että naiset ei vastaile innokkaasti/juttele ja pidä keskustelua yllä. Mä valitsen matchini huolella, eli kun joku laittaa viestiä mulle, vastailen innokkaasti. Hyvin nopeesti keskustelu kuitenkin tyrehtyy miehen puolelta. Sit taas oon huomannut, et jos oon vähän "kylmäkiskoinen"/vaikutan kiireiseltä etten heti vastaa, mies suorastaan pommittaa viesteillä. Ihme peliä. En jaksa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä iloa miehelle on perheestä, kun hän ei ehdi eikä edes halua viettää aikaa vaimon ja lasten kanssa? Mitä iloa lapsille ja naiselle on tuollaisesta miehestä? Lapset eivät tunne isäänsä, siinä on vain joku tyyppi, joka joskus käy kylässä. Puolisot vieraantuvat toisistaan ja ero tulee viimeistään siinä vaiheessa, kun lapset muuttavat pois kotoa. Minä en näe tuossa kuviossa mitään hyvää kenenkään kannalta.
Miksi miehen tehtävä on pelkästään tuottaa iloa muille? Voisivatko ne muut vastavuoroisesti yrittää tuottaa edes joskus iloa miehelle, vai onko liikaa vaadittu? Mun puolesta kaikki saisivat pärjätä omillaan, sitähän te naisetkin aina hoette yhteiskunnan suojatyöpaikoista jotka sijaitsevat miesten rakentamissa lämpimissä taloissa miesten luoman kaupunki-infran keskellä. Tähän toivoisi vielä jonkun kunnon ydintalven, niin nähtäisiin miten hyvin itse kukakin pärjää.
Kysyin, mitä iloa miehelle on perheestä, kun hän ei ehdi eikä edes halua viettää aikaa vaimon ja lasten kanssa. Voistiko vastata kysymykseeni, kiitos.
Yhtä hyvin voidaan kysyä mitä iloa on naisesta jos ei halua tehdä asioita joista mies pitää.
On win-win tianne, että suhteet,joissa ihmiset ei halua olla jäävät syntymättä.
Olisi myös win-win "tianne", että naiset eivät lisääntyisi niiden jännisten kanssa ja sitten kasvattaisi lapsiaan yh:na. Ovat ensinnäkin kalliita lapsina yhteiskunnalle ja aikuisina monesti rikollista ainesta.
Miten erottaa jänniksien ja ja muiden miesten jälkeläiset toisistaan, kun molempien lapset ovat yh-naisen vastuulla? Vai ovatko kaikki eronneet ja lapsensa vaimon huomaan jättäneet miehet jänniksiä?
Mikäs siinä jos se naisellekin sopii.