Lue keskustelun säännöt.
Miksi ihmiset ei enää pariudu?
Kommentit (2819)
Parisuhteista on tullut kuin sukat,
Vaihtotahti on sama, mutta kalliimpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tästäkin huolimatta miestä pidetään jotenkin ylivertaisena kaikkiin muihin elåmänmuotoihin verrattuna, vaikka totuushan on, että kaikki me tiedämme että näin ei ole. Nainen taas on fiksu, kykenee empatiaan sekä monimutkaiseen ajatustyöhön ja tuoksuu hyvälle. Hän on myös vuosituhansien ajan saanut miehen luulemaan että maailmaa pyörittää miehet vaikka totuus on täysin jotain muuta. Jos naisia ei olisi, miehet olisi kuollut jo lounas aikaan mennessä.
Empatialla ei vaan tee yhtään mitään kun pitäisi pyörittää yhteiskuntaa, ruokkia ja pitää lämpimänä miljardeja ihmisiä. Naisten panos valitettavasti on jäänyt teknologian, tieteen ja taiteenkin saralla hyvin vaatimattomaksi. Mies on ylivertainen rationaalisessa ajattelussa,
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavismies = keskimääräinen suomalainen mies. Käy töissä, osaa jonkinlaiset käytöstavat ja edes pikkuisen sosiaalisuutta. Osaa käydä kaupassa ja suihkussa, osallistuu hiukan kotitöihin. Kohtelee muita ihmisiä, lapsia ja eläimiä hyvin. On yleensä parisuhteessa.
Turha täällä kenenkään inistä, ettei tavismies kelpaa, sillä tavismiehillä on yleensä nainen.
"Osallistuu hieman kotitöihin" ei ole tavis, se on kusipää. Nykynaiset ei ryhdy enää äidiksi miehelle.
Joutuuhan nainen yksin asuessaan siivoamaan oman asuntonsa. Ei nainen kovin paljon enemmän joudu siivoamaan vaikka mies on mukana kuvioissa. Onko kysymys vain valtapelistä?
Loisimisesta on kyse, jos mies on kuin lapsi jota pitää hoitaa kuin lasta, saa unohtaa seksielämän. Kun lapsi ei ole seksuaalisesti kiinnostava.
Kysymys on vain naisen sairaasta valtapelistä kun kynän ja vihkon kanssa kirjataan ylös, että kaikki menee parisuhteessa pilkun tarkasti tasan 50/50.
Aivan, miehistä omien etuoikeuksien poistuminen tuntuu sorrolta Ja tästä ssyystä 50-50 tasa-arvoa vastustetaan. Naiset taas eivät halua elää enää kynnysmattona ja piikana omassa kodissaan. tässä syy, miksi ihmiset ei pariudu.
Naiset laskevat kotityöt 50-50 vain silloin, kun se heille sopii.
Nainen ei laske esimerkiksi kodin remontointia, kunnostusta, polttopuuhuoltoa, jne. edes kotityöksi.
Joo, tiedän, kennostoasukkien ei tarvitse niitä tehdä, mutta tässä maassa edelleenkin puolet väestöstä asuu omassa talossaan, joten nämäkin työt on pakko tehdä. Lisäksi kesämökkejä on joka toisella.
Reilusti toista miljoonaa suomalaista asuu yksin. Jokaisen näistä luulisi osaavan hoitaa sekä raskaat että kevyemmät työt kotonaan. Minä asun naisena omassa omakotitalossani ja hoidan kaiken siihen liittyvän. Meitä on todella paljon. Hoidin oman osani ulkotöistä ja enemmänkin ennen eroanikin. Miestä ei tosin kiinnostanut hoitaa osaansa kummastakaan.
Hienoa että hoidit. Isoa osaa naisista ei omakotitalon kunnossapitotöissä juuri näy.
Asumismuotona omakotitalo tietysti kiinnostaa, kunhan joku huoltaa, remontoi, lämmittää ja hoitaa pihankin siinä ympärillä - ilmaiseksi.
Sitten voi valittaa, kuinka se pirun äijä ei ollut taaskaan nimikoimassa niitä tarhavaatteita, kehtasi harrastaa* koko päivän.
*Harrastus = halkosavotta, pensasaidan leikkuu, nurmikon niitto, remontointi, huolto, maalaus... kaikki nämä ovat "harrastuksia" esimerkiksi oman vaimoni mielestä.
Pistäkää se talo myyntiin ja muuttakaa kerrostaloon. Jos vaimo ei suostu, muuta yksin.
Olisin jo tosiaan muuttanut, mutta talon papereissa on myös eukon nimi, ja paperit ovat pankin hallussa vielä toistaiseksi. Välillä tekisi mieli tehdä niin, että tekisin puolet vaimon kotitöistä ja vaatisin vaimon maksamaan näistä "harrastuksista" (polttopuiden teko, pihan hoito, nurmikon niitto, remontointi, huolto ym) käyvän hinnan. Tai edes 10€/tunti. Silläkin rahalla saisin käydä vaikka h**rissa, saisinpa edes joskus kokea s**siä normaalipainoisen naisen kanssa.
Vaimosi - tai siis eukkosi -on siis ylipainoinen, laiska, pihi ja ahne. Saako kysyä, miksi ihmeessä valitsit hänet alkuaankaan, miksi menit naimisiin asti, ja kirsikkana kakussa hankit vanhan omakotitalon rotiskon puoliksi hänen kanssaan, vaikket itse sitä edes halunnut? Miksi vaimon nimi on papereissa, maksaako hän kuitenkin puolet lainasta?
Hän oli aikoinaan sellainen nainen, jonka kanssa seksi todella sujui. Nuorena miehenä kävin läpi useita parisuhteita, ja vaimoni oli kaikkein halukkain kohdallani osuneista naisista. Enää se ei lämmitä, koska omat halut ovat häntä kohtaan kuolleet. Maksaa vähän alle puolet lainasta, tienaan kuussa muutaman satasen enemmän.
Vaikka en ole mikään ammattimies, uskallan sanoa, että talo ei tosiaan ole enää mikään rotisko. Sen ovat ulkopuolisetkin todenneet. Mutta se vaati niin paljon työtä, josta en mielestäni ole saanut arvostusta, että olen katkeroitunut ja vihainen. Enkä halua enää myydä taloa, koska en ikinä saisi edes puolta omistani takaisin, puhettakaan korvausta työstäni.
Haluaisin mieluimmin eukon maantielle. Tajuaisipa se lähteä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ne ihmiset pariutuvat edelleen. Eroavat myös edelleen. Ei tässä asiassa ole mikään muuttunut.
eroaminen on ainakin muuttunut. yh mammoja on veronmaksajien elätettävänä satojatuhansia nykyään
Naisissa sinkkuja on enemmän hyvätuloisissa. Heidän ei rahan takia tarvi pysyä huonoissa suhteissa, oli lapsia tai ei. Johtajanaisissa on paljon sinkkuja, joilla on lapset jo tehtynä. Maksavat varmasti enemmän veroja kuin joku syrjäytynyt palstamies.
Syy tähän on, että toisin kuin miehet, naiset eivät yleensä ota vähemmän tienaava kumppanikseen. Naiset ovat rahan perässä, ja miehen rahat ovat naisen rahoja. Naisen rahat eivät ole miehen rahoja.
Miesten ei kannata pariutua itseään pienituloisemman naisen kanssa. Ei ne naiset väkisin miehiä raahaa naimisiin.
No juuri tämä! Olen aina sanonut, että miesten tulisi olla paljon valikoivampia naisten suhteen. Ei kannata naida alaspäin vaan miettiä mikä tekee elämästä oikeasti parempaa.
Naiselle kannattaa sanoa jo suhteen alussa, että rahat eivät ole yhteisiä. Molemmat maksaa omat kulut ja toista on turha pyytää ns yhteisiä kuluja.
Tämä on ok ,mikäli ei ole lapsia. Miesten kannattaa muistaa, että ne omat lapset ovat yhteinen asia ja myös miehen on osallistuttava niiden elättämiseen.
Mies tietenkin itse päättää miten paljon rahaa käytetään lasten kuluihin.
Tässä taas alapeukuista nähdään, että nainen päättää tämänkin asian, eli mies siis on vain maksajana. Nainen päättää, että lapsen on saatava kalliita merkkivaatteita ja usein, ja mies vain kiltisti maksaa. Vaunujen on tietenkin oltava jotkut parintonnin vaunut, koska eihän niitä muuten kehtaa toisille mammoille esitellä ja lapsikin varmaan kasvaa jotenkin kieroon halvemmissa lastenvaunuissa. Raha on naisille ainoa keino osoittaa välittämistä.
Kaikki miehet ostavat autoksi jonkun Dacian tai 80-luvun Corollan eikä kukaan tuhlaa uuteen Mersuun tai Audiin.
Minulle on aina ollut selvää, että lapsille ostetaan sellaiset vaatteet, että heillä on hyvä olla. Vaunuissa ratkaisi taattu laatu, työntöaisan säädettävyys, isot pyörät, helposti kokoontaitettavat ja avattavat, sopivuus auton takakonttiin ja kopan sisäpituus. Hinnan perusteellako sinä ostit vaunut?
Miksi seurustelette amismiesten kanssa? Olen itse insinöörihommissa toimistolla, eikä siellä ole kuin 60-vuotiailla johtajilla kalliit autot. Parilla muullakin kyllä on, mutta nekin on olleet lähinnä vaimojen toiveita.
Ja mitäpä sitten vaikka onkin kallis auto, jos mies maksaa sen itse?
Koska ne rahat olisi pitänyt käyttää 15 000 euron vessaremonttiin, kun kaakelit ei ollut enää muodissa.
On sulla vaikee elämä. Vaimoksi on taidettu valita muodollisesti pätevä, ja nyt kaduttaa kun ei tullut katsottua pintaa syvemmälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästäkin huolimatta miestä pidetään jotenkin ylivertaisena kaikkiin muihin elåmänmuotoihin verrattuna, vaikka totuushan on, että kaikki me tiedämme että näin ei ole. Nainen taas on fiksu, kykenee empatiaan sekä monimutkaiseen ajatustyöhön ja tuoksuu hyvälle. Hän on myös vuosituhansien ajan saanut miehen luulemaan että maailmaa pyörittää miehet vaikka totuus on täysin jotain muuta. Jos naisia ei olisi, miehet olisi kuollut jo lounas aikaan mennessä.
Empatialla ei vaan tee yhtään mitään kun pitäisi pyörittää yhteiskuntaa, ruokkia ja pitää lämpimänä miljardeja ihmisiä. Naisten panos valitettavasti on jäänyt teknologian, tieteen ja taiteenkin saralla hyvin vaatimattomaksi. Mies on ylivertainen rationaalisessa ajattelussa,
Niin, se kaikkein terävin kärki miehistä. Max yksi tuhannesta. Ei miehet yleisesti tai keskimäärin. Turha ratsastaa huipputiedemiesten saavutuksilla, jos ei omasta taskusta yhtäkään Nobelia löydy. Ei ne samannäköiset killuttimet tee peräkammarin Perasta mitään Einsteinia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästäkin huolimatta miestä pidetään jotenkin ylivertaisena kaikkiin muihin elåmänmuotoihin verrattuna, vaikka totuushan on, että kaikki me tiedämme että näin ei ole. Nainen taas on fiksu, kykenee empatiaan sekä monimutkaiseen ajatustyöhön ja tuoksuu hyvälle. Hän on myös vuosituhansien ajan saanut miehen luulemaan että maailmaa pyörittää miehet vaikka totuus on täysin jotain muuta. Jos naisia ei olisi, miehet olisi kuollut jo lounas aikaan mennessä.
Empatialla ei vaan tee yhtään mitään kun pitäisi pyörittää yhteiskuntaa, ruokkia ja pitää lämpimänä miljardeja ihmisiä. Naisten panos valitettavasti on jäänyt teknologian, tieteen ja taiteenkin saralla hyvin vaatimattomaksi. Mies on ylivertainen rationaalisessa ajattelussa,
Otetaan nyt sitten kerralla pois kaikkien naisten työpanos, sekä palkallinen että etenkin se, mitä tehdään palkatta ympäri maailmaa. Katsotaan sitten, miten pitkään tekonologia, tiede ja taide pitää ihmiskuntaa hengissä. Miesten rationaalinen ylivertaisuus varmaan ratkaisee tämän ongelman kädenkäänteessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavismies = keskimääräinen suomalainen mies. Käy töissä, osaa jonkinlaiset käytöstavat ja edes pikkuisen sosiaalisuutta. Osaa käydä kaupassa ja suihkussa, osallistuu hiukan kotitöihin. Kohtelee muita ihmisiä, lapsia ja eläimiä hyvin. On yleensä parisuhteessa.
Turha täällä kenenkään inistä, ettei tavismies kelpaa, sillä tavismiehillä on yleensä nainen.
"Osallistuu hieman kotitöihin" ei ole tavis, se on kusipää. Nykynaiset ei ryhdy enää äidiksi miehelle.
Joutuuhan nainen yksin asuessaan siivoamaan oman asuntonsa. Ei nainen kovin paljon enemmän joudu siivoamaan vaikka mies on mukana kuvioissa. Onko kysymys vain valtapelistä?
Loisimisesta on kyse, jos mies on kuin lapsi jota pitää hoitaa kuin lasta, saa unohtaa seksielämän. Kun lapsi ei ole seksuaalisesti kiinnostava.
Kysymys on vain naisen sairaasta valtapelistä kun kynän ja vihkon kanssa kirjataan ylös, että kaikki menee parisuhteessa pilkun tarkasti tasan 50/50.
Aivan, miehistä omien etuoikeuksien poistuminen tuntuu sorrolta Ja tästä ssyystä 50-50 tasa-arvoa vastustetaan. Naiset taas eivät halua elää enää kynnysmattona ja piikana omassa kodissaan. tässä syy, miksi ihmiset ei pariudu.
Naiset laskevat kotityöt 50-50 vain silloin, kun se heille sopii.
Nainen ei laske esimerkiksi kodin remontointia, kunnostusta, polttopuuhuoltoa, jne. edes kotityöksi.
Joo, tiedän, kennostoasukkien ei tarvitse niitä tehdä, mutta tässä maassa edelleenkin puolet väestöstä asuu omassa talossaan, joten nämäkin työt on pakko tehdä. Lisäksi kesämökkejä on joka toisella.
Reilusti toista miljoonaa suomalaista asuu yksin. Jokaisen näistä luulisi osaavan hoitaa sekä raskaat että kevyemmät työt kotonaan. Minä asun naisena omassa omakotitalossani ja hoidan kaiken siihen liittyvän. Meitä on todella paljon. Hoidin oman osani ulkotöistä ja enemmänkin ennen eroanikin. Miestä ei tosin kiinnostanut hoitaa osaansa kummastakaan.
Hienoa että hoidit. Isoa osaa naisista ei omakotitalon kunnossapitotöissä juuri näy.
Asumismuotona omakotitalo tietysti kiinnostaa, kunhan joku huoltaa, remontoi, lämmittää ja hoitaa pihankin siinä ympärillä - ilmaiseksi.
Sitten voi valittaa, kuinka se pirun äijä ei ollut taaskaan nimikoimassa niitä tarhavaatteita, kehtasi harrastaa* koko päivän.
*Harrastus = halkosavotta, pensasaidan leikkuu, nurmikon niitto, remontointi, huolto, maalaus... kaikki nämä ovat "harrastuksia" esimerkiksi oman vaimoni mielestä.
Pistäkää se talo myyntiin ja muuttakaa kerrostaloon. Jos vaimo ei suostu, muuta yksin.
Olisin jo tosiaan muuttanut, mutta talon papereissa on myös eukon nimi, ja paperit ovat pankin hallussa vielä toistaiseksi. Välillä tekisi mieli tehdä niin, että tekisin puolet vaimon kotitöistä ja vaatisin vaimon maksamaan näistä "harrastuksista" (polttopuiden teko, pihan hoito, nurmikon niitto, remontointi, huolto ym) käyvän hinnan. Tai edes 10€/tunti. Silläkin rahalla saisin käydä vaikka h**rissa, saisinpa edes joskus kokea s**siä normaalipainoisen naisen kanssa.
Vaimosi - tai siis eukkosi -on siis ylipainoinen, laiska, pihi ja ahne. Saako kysyä, miksi ihmeessä valitsit hänet alkuaankaan, miksi menit naimisiin asti, ja kirsikkana kakussa hankit vanhan omakotitalon rotiskon puoliksi hänen kanssaan, vaikket itse sitä edes halunnut? Miksi vaimon nimi on papereissa, maksaako hän kuitenkin puolet lainasta?
Hän oli aikoinaan sellainen nainen, jonka kanssa seksi todella sujui. Nuorena miehenä kävin läpi useita parisuhteita, ja vaimoni oli kaikkein halukkain kohdallani osuneista naisista. Enää se ei lämmitä, koska omat halut ovat häntä kohtaan kuolleet. Maksaa vähän alle puolet lainasta, tienaan kuussa muutaman satasen enemmän.
Vaikka en ole mikään ammattimies, uskallan sanoa, että talo ei tosiaan ole enää mikään rotisko. Sen ovat ulkopuolisetkin todenneet. Mutta se vaati niin paljon työtä, josta en mielestäni ole saanut arvostusta, että olen katkeroitunut ja vihainen. Enkä halua enää myydä taloa, koska en ikinä saisi edes puolta omistani takaisin, puhettakaan korvausta työstäni.
Haluaisin mieluimmin eukon maantielle. Tajuaisipa se lähteä.
Halusit nainen, joka ei pihtaa seksiä. Sait naisen, joka ei pihtaa seksiä. Ja nyt valitat, kun et enää haluakaan naista, joka ei pihtaa seksiä. Oi voi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ne ihmiset pariutuvat edelleen. Eroavat myös edelleen. Ei tässä asiassa ole mikään muuttunut.
eroaminen on ainakin muuttunut. yh mammoja on veronmaksajien elätettävänä satojatuhansia nykyään
Naisissa sinkkuja on enemmän hyvätuloisissa. Heidän ei rahan takia tarvi pysyä huonoissa suhteissa, oli lapsia tai ei. Johtajanaisissa on paljon sinkkuja, joilla on lapset jo tehtynä. Maksavat varmasti enemmän veroja kuin joku syrjäytynyt palstamies.
Syy tähän on, että toisin kuin miehet, naiset eivät yleensä ota vähemmän tienaava kumppanikseen. Naiset ovat rahan perässä, ja miehen rahat ovat naisen rahoja. Naisen rahat eivät ole miehen rahoja.
Miesten ei kannata pariutua itseään pienituloisemman naisen kanssa. Ei ne naiset väkisin miehiä raahaa naimisiin.
No juuri tämä! Olen aina sanonut, että miesten tulisi olla paljon valikoivampia naisten suhteen. Ei kannata naida alaspäin vaan miettiä mikä tekee elämästä oikeasti parempaa.
Naiselle kannattaa sanoa jo suhteen alussa, että rahat eivät ole yhteisiä. Molemmat maksaa omat kulut ja toista on turha pyytää ns yhteisiä kuluja.
Tämä on ok ,mikäli ei ole lapsia. Miesten kannattaa muistaa, että ne omat lapset ovat yhteinen asia ja myös miehen on osallistuttava niiden elättämiseen.
Mies tietenkin itse päättää miten paljon rahaa käytetään lasten kuluihin.
Lasten kuluihin käytetään rahaa niin paljon kuin tarvitsee. Jos mies haluaa, että vaatteet ostetaan kirppareilta, niin siinäpä hän sitten etsii, mistä löytyy uudenveroinen käytetty talvihaalari.
Maailman helpoin homma. Mene tori.fi, valitse hyväkuntoinen talvihaalari, pyydä toimittamaan postissa.
Oli tosi vaikeaa. Paitsi naisille.
Siis sopivan kokoinen ja sopivan mallinen eikä miltään huijarilta. Tosiaan, kun se miehiltä sujuu noin hyvin, niin hehän voivat hoitaa lasten vaatehankinnat ja huollot ihan vakituisesti.
Ei käy, koska äidin pikku joel-ainokaisesta pitää olla vähintään 300 euroa maksava talvihaalari, muuten ne muut mammat ajattelisivat että me ollaan köyhiä.
Talvihaalarit, jotka pitävät pois kosteuden ja kylmyyden, ova kestävät ja joiden mitoitus on sopiva, maksavat. Ei niitä aikuistenkaan talvivaatteita saa halvalla vaikka aikuiset eivät pyöri lumessa, jäässä ja loskassa kuten lapset. Ei ne lapsetkaan halua ulos, jos joka kerta kastuvat siellä märiksi. Huono haalari ei edes ehdi kuivaa seuraavaksi päiväksi.
Sen takia niitä 500 euron kestäviä ja vedenpitäviä haalareita saa vain kaupasta, käytettynä niistä tietenkin tulee huonoja.
Eiku
Osta itsellesi käytetty pilkkihaalari, joissa vedenpitävä pinta on kulunut pois polvista ja takamuksesta, eikä vuorikaan enää useiden pesujen jäljiltä pidä lämpöä. Istu sitten pari tuntia pilkillä palelemassa ja mieti, olisiko kuitenkin kannattanut investoida siihen kunnolliseen, lämpimään haalariin.
Oikeesti, vain mistään mitään tietämätön sisäolmi ei ymmärrä, mikä ero on puhkikäytetyllä ja uudella talvivaatteella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ne ihmiset pariutuvat edelleen. Eroavat myös edelleen. Ei tässä asiassa ole mikään muuttunut.
eroaminen on ainakin muuttunut. yh mammoja on veronmaksajien elätettävänä satojatuhansia nykyään
Naisissa sinkkuja on enemmän hyvätuloisissa. Heidän ei rahan takia tarvi pysyä huonoissa suhteissa, oli lapsia tai ei. Johtajanaisissa on paljon sinkkuja, joilla on lapset jo tehtynä. Maksavat varmasti enemmän veroja kuin joku syrjäytynyt palstamies.
Syy tähän on, että toisin kuin miehet, naiset eivät yleensä ota vähemmän tienaava kumppanikseen. Naiset ovat rahan perässä, ja miehen rahat ovat naisen rahoja. Naisen rahat eivät ole miehen rahoja.
Miesten ei kannata pariutua itseään pienituloisemman naisen kanssa. Ei ne naiset väkisin miehiä raahaa naimisiin.
No juuri tämä! Olen aina sanonut, että miesten tulisi olla paljon valikoivampia naisten suhteen. Ei kannata naida alaspäin vaan miettiä mikä tekee elämästä oikeasti parempaa.
Joo, mies joutuu valitsemaan kumpi on pienempi paha. Naisellinen nainen, johon kuluu paljon rahaa vai femistinainen, joka ei vie rahoja, mutta vaatii pilkun tarkasti kotitöiden jakautumista tasan. Mies joutuu miettimään kumpi kyrsii enemmän rahojen kuluminen naiseen vai olla pakotettuna kotitöihin.
Niin kauan kuin mies saa olla määrittelemässä kotitöiden määrää, asia ei ole ongelma. Kotitöistä selviää 15 minuutissa jos haluaa.
Kumpikin pesee omat pyykkinsä, hankkii ruuat ja valmistaa ne sekä siivoaa omat jäljet. Tuossa on hyvä jako.
Tämä sopii hyvin.
Omien vaatteiden pesu kerran viikossa 10 min.
Omat ruuat, pari kertaa viikossa kaupassa, muutoin tilaa woltin kautta. 30 min viikossa
Omien jälkien siivoaminen kerran viikossa 10 min.Siinä ne kuuluisat kotityöt.
Siinä se kuuluisa haisulipoika, joka elää sontaläävässään noutoruualla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole vaivan arvoista.
Tähänhän asia kiteytyy kaikilla osapuolilla. Koska parisuhde vie enemmän (aikaa, rahaa, vaivaa) kuin antaa, siihen ei kannata ryhtyä.
En halua jakaa aikaani saati rahojani kenenkään kanssa. En halua pyydellä lupia tai tehdä kompromisseja, minulla ei riitä mielenkiinto tällä hetkellä suhteeseen. Olen omasta tahdosta snkku ja se sopii minulle tässä elämäntilanteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen sinkkuna onnellisempi kuin asuessani naisen kanssa yhdessä. Ja niin kauan kuin naisille on Ok, että tapaillaan kun se sopii molemmille, en keksi yhtään järkevää syytä muuttaa yhteen. En todellakaan yhtään järkevää syytä.
Parisuhde on varmin tapa pilata suhde.
Samassa asunnossa asuttaessa saa seksiä heti kun alkaa panettaa.
Toivottavasti tämä oli sarkasmia, eikä harhaista kuvitelmaa. Oikeasti ei saa
Mulla kans tuo kohtaamisongelma on iso: tarvitsen miehen, joka on ennen kaikkea psyykkisesti kehittynyt aikuiseksi (ei siis saa olla riippuvuuksia, tunne-elämän käsittelyn ongelmia, liiallista itsekeskeisyyttä tms.). Lisäksi pitäisi olla keskimääräistä huomattavasti älykkäämpi ja myös ihan pärjätä työelämässä, koska en haluaisi elättää ketään. Noiden luulisi olevan ihan tavanomaisia kriteerejä, mutta tuollaiset kunnolliset ja älyllisesti ja emotionaalisesti fiksut on usein varattuja, koska he avioituivat jo silloin parikymppisinä. He myös usein osaavat hoitaa parisuhdettaan niin, että eroa ei välttämättä tule. Onneksi mulla on mies jo, mutta en todellakaan löytäisi helposti toista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska maapallolla on liikaa väkeä.
Koska ruokaa, rahaa ja toimeentuloa ei riitä kaikille.
Koska nettirunkkarit pääsevät helpommalla kuin parisuhdeihmiset.
Vierailija kirjoitti:
En halua olla naisen perseennuolija (siis eri tarkoituksessa, vaikka en haluaisi tuotakaan myös).
Itse olen poikaparin toinen osapuoli ja mitä olen mies-nais-parisuhteita kaveripiirissä seurannut, niin ihan samanlaiset ajatukset ja huomiot. On surullista katsottavaa miten tyypit on täysin tossun alla, yksipuolisia palvelijoita ja mielistelijöitä. Onnellinen olen siitä miten omassa suhteessa homma toimii.
Olen pitkässä parisuhteessa (10v) oleva kolmekymppinen ja omasta sinkkukaveripiiristä heittäisin tällaiset väitteet:
1. Pariutumista ei pidetä niin tärkeänä ja vaivan arvoisena. Elämässä on paljon muutakin.
2. Mitä vanhempi on, sitä krantummaksi tulee, hyvälläkin tavalla. Ei katsota ruusunpunaisilla laseilla mitä tahansa käytöstä, toisaalta omat tavat on jo aika pinttyneitä, ja voi olla tosi vaikea ottaa vastaan erilaisia tapoja. Nuorena ei ole niin paljoa vastuita, pinttyneitä tapoja ja periaatteita, aikuisten on vaikeampi sovittaa elämät yhteen.
3. Tinder on pinnallinen ja tekee ihmisistä kulutustavaraa. Moni saa sen mielikuvan, että aina nurkan takana voi olla joku parempi, toisaalta itse on aina helposti korvattavissa. Moni sieltäkin on kumppanin löytänyt, mutta minusta se näyttää vaikuttavan silti yleisesti koko deittailumaailmaan.
Aina kun harkitsen parisuhdetta, luen viisi minuuttia mammojen viestejä. Ja halu meni pois.
Vierailija kirjoitti:
Olen pitkässä parisuhteessa (10v) oleva kolmekymppinen ja omasta sinkkukaveripiiristä heittäisin tällaiset väitteet:
1. Pariutumista ei pidetä niin tärkeänä ja vaivan arvoisena. Elämässä on paljon muutakin.
2. Mitä vanhempi on, sitä krantummaksi tulee, hyvälläkin tavalla. Ei katsota ruusunpunaisilla laseilla
mitä tahansa käytöstä, toisaalta omat tavat on jo aika pinttyneitä, ja voi olla tosi vaikea ottaa vastaan erilaisia tapoja. Nuorena ei ole niin paljoa vastuita, pinttyneitä tapoja ja periaatteita, aikuisten on vaikeampi sovittaa elämät yhteen.
3. Tinder on pinnallinen ja tekee ihmisistä kulutustavaraa. Moni saa sen mielikuvan, että aina nurkan takana voi olla joku parempi, toisaalta itse on aina helposti korvattavissa. Moni sieltäkin on kumppanin löytänyt, mutta minusta se näyttää vaikuttavan silti yleisesti koko deittailumaailmaan.
4. Olen niin vaikea luonne, että lupaavissakin tapauksissa vastapuoli ottaa jalat alle viikossa.
Jos mies haluaa määrätä paljonko lapsiin kuluu rahaa niin mies päättää mitä hankitaan ja huolehtii hankinnoista. Toki niin, ettei lapsen terveys ja turvallisuus kärsi.
Miehen ei tarvitse välittää muiden mammojen mielipiteistä, mies voi paaduttaa itsensä ja antaa naapureiden vaan rauhassa luulla köyhäksi.