Sähköautojen valmistus loppuu? HS:Tiedossa olevia mineraalivaroja ei ole maailmanlaajuisesti tarpeeksi edes yhden sukupolven sähköautojen akkuihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreää unelmaa.

Heidän mielestään on ok tuhota vaikka mitä kunhan heidän sekopäiset ajatuksensa toteutetaan.

Sähköautoja tuhoamalla luontoa, lapsityövoimalla, käyttämällä hyväksi köyhiä maita yms.

Tuulimyllyjä tuhoamalla luontoa, aiheuttamalla luontokatoa, vaaditaan harvinaisia mineraaleja, sementtiä (tuottaa paljon ilmastopäästöjä) sekä lapoihin metalleja joita ei voida kierrättää.

Vihreä unelma tuhoaa tämän pallon.

Mutta kun vaan ostetaan dieselfarmareita ja menovettä Teboililta niin maailma pelastuu, eikös niin ryssänrotta?

.

Tuosta kielenkäytöksestä voi jo jokainen päätellä miten alhaisilla tempuilla vihersiirtymän ja ilmastodiktatuurin kannattajat ovat liikkeellä. Heidän kanssaan ei voi keskustella mistään asiallisesti.

 

No kyllä fossiilisten kannattajat haluavat yleensä unohtaa sen mistä se öljy tulee ja mitä sen tuotanto vaatii. Kuten myös sen että kansantaloutemme maksaa ulkomaille vuosittain 8 miljardia polttoaineista. Vihersiirtymä tarkoittaa käytännössä aika lailla sitä että se 8 miljardia siirtyy ulkomailta kotimaahan.

Ne öljyporat ja reiät ovat jo sjiellä valmiina, miksei pumpattaisi sitä öljyä ylös? 

Sensijaan on kehitetty kallis ja järjetön välivaihe akkuauto, joka vaatii luohia ja rakentaa kaiken uudelleen. Kun kaikki tietävät satojen kilojen painoinen akku ei ole kestävä millään muotoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreää unelmaa.

Heidän mielestään on ok tuhota vaikka mitä kunhan heidän sekopäiset ajatuksensa toteutetaan.

Sähköautoja tuhoamalla luontoa, lapsityövoimalla, käyttämällä hyväksi köyhiä maita yms.

Tuulimyllyjä tuhoamalla luontoa, aiheuttamalla luontokatoa, vaaditaan harvinaisia mineraaleja, sementtiä (tuottaa paljon ilmastopäästöjä) sekä lapoihin metalleja joita ei voida kierrättää.

Vihreä unelma tuhoaa tämän pallon.

Mutta kun vaan ostetaan dieselfarmareita ja menovettä Teboililta niin maailma pelastuu, eikös niin ryssänrotta?

Ei juuri Teboililta on mutta synteettinen polttoaine modernissa dieselmoottorissa ja on kyllä ratkaisu, josta on vaikea panna paremmaksi. Modernin kaksitahtidieselin hyötysuhde on on yli 50 %.

Vielä kun se ratkaisu saadaan skaalattua tuotannossa selaiseksi että sillä oikeasti voi pyörittää koko dieselautokantaa ja kustannukset sekä ympäristövaikutukset pysyvät kurissa niin ei siinä mitään. Ei kuitenkaan kannata ajatella että tämä tapahtuisi ihan heti ensi vuonna.

Synteettinen polttoaine tulevaisuutta. Sähkövetyratkaisut myös, jossa ilmassa oleva hiilidioksiidi kaapataan synteettiseen polttoaineeseen. Tällätavoin ilmaa puhdistetaan. Kehityshankkeita on mm. ST1:lla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreää unelmaa.

Heidän mielestään on ok tuhota vaikka mitä kunhan heidän sekopäiset ajatuksensa toteutetaan.

Sähköautoja tuhoamalla luontoa, lapsityövoimalla, käyttämällä hyväksi köyhiä maita yms.

Tuulimyllyjä tuhoamalla luontoa, aiheuttamalla luontokatoa, vaaditaan harvinaisia mineraaleja, sementtiä (tuottaa paljon ilmastopäästöjä) sekä lapoihin metalleja joita ei voida kierrättää.

Vihreä unelma tuhoaa tämän pallon.

Mutta kun vaan ostetaan dieselfarmareita ja menovettä Teboililta niin maailma pelastuu, eikös niin ryssänrotta?

.

Tuosta kielenkäytöksestä voi jo jokainen päätellä miten alhaisilla tempuilla vihersiirtymän ja ilmastodiktatuurin kannattajat ovat liikkeellä. Heidän kanssaan ei voi keskustella mistään asiallisesti.

 

No kyllä fossiilisten kannattajat haluavat yleensä unohtaa sen mistä se öljy tulee ja mitä sen tuotanto vaatii. Kuten myös sen että kansantaloutemme maksaa ulkomaille vuosittain 8 miljardia polttoaineista. Vihersiirtymä tarkoittaa käytännössä aika lailla sitä että se 8 miljardia siirtyy ulkomailta kotimaahan.

Ne öljyporat ja reiät ovat jo sjiellä valmiina, miksei pumpattaisi sitä öljyä ylös? 

Sensijaan on kehitetty kallis ja järjetön välivaihe akkuauto, joka vaatii luohia ja rakentaa kaiken uudelleen. Kun kaikki tietävät satojen kilojen painoinen akku ei ole kestävä millään muotoa.

Koska silloin kaikki ne ympäristön saastutukset jatkuvat ja ne alueet eivät ole muussa käytössä. Jos pumppaus lopetetaan niin kaikki infrastruktuuri voidaan alueelta purkaa ja alueet puhdistaa ja ennallistaa niin hyvin kuin se enää on mahdollista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreää unelmaa.

Heidän mielestään on ok tuhota vaikka mitä kunhan heidän sekopäiset ajatuksensa toteutetaan.

Sähköautoja tuhoamalla luontoa, lapsityövoimalla, käyttämällä hyväksi köyhiä maita yms.

Tuulimyllyjä tuhoamalla luontoa, aiheuttamalla luontokatoa, vaaditaan harvinaisia mineraaleja, sementtiä (tuottaa paljon ilmastopäästöjä) sekä lapoihin metalleja joita ei voida kierrättää.

Vihreä unelma tuhoaa tämän pallon.

Mutta kun vaan ostetaan dieselfarmareita ja menovettä Teboililta niin maailma pelastuu, eikös niin ryssänrotta?

Ei juuri Teboililta on mutta synteettinen polttoaine modernissa dieselmoottorissa ja on kyllä ratkaisu, josta on vaikea panna paremmaksi. Modernin kaksitahtidieselin hyötysuhde on on yli 50 %.

Vielä kun se ratkaisu saadaan skaalattua tuotannossa selaiseksi että sillä oikeasti voi pyörittää koko dieselautokantaa ja kustannukset sekä ympäristövaikutukset pysyvät kurissa niin ei siinä mitään. Ei kuitenkaan kannata ajatella että tämä tapahtuisi ihan heti ensi vuonna.

Synteettinen polttoaine tulevaisuutta. Sähkövetyratkaisut myös, jossa ilmassa oleva hiilidioksiidi kaapataan synteettiseen polttoaineeseen. Tällätavoin ilmaa puhdistetaan. Kehityshankkeita on mm. ST1:lla.

Rallissa jo ajetaan "sähköbensalla". Pian se on meillä kaikilla.

Matias Henkola kisaa sähköbensiinillä ja tekee samalla rallihistoriaa Rovaniemellä: "Nyt ajetaan ilmalla, vedellä ja sähköllä"

Tunturirallissa ajetaan fossiilittomalla ja hiilineutraalilla polttoaineella ensimmäistä kertaa kilpailuolosuhteissa. Rallin MM-sarja seuraa pian perässä. Sähköbensiini voi olla tulevaisuutta myös maanteillä.

https://yle.fi/urheilu/3-12271479

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreää unelmaa.

Heidän mielestään on ok tuhota vaikka mitä kunhan heidän sekopäiset ajatuksensa toteutetaan.

Sähköautoja tuhoamalla luontoa, lapsityövoimalla, käyttämällä hyväksi köyhiä maita yms.

Tuulimyllyjä tuhoamalla luontoa, aiheuttamalla luontokatoa, vaaditaan harvinaisia mineraaleja, sementtiä (tuottaa paljon ilmastopäästöjä) sekä lapoihin metalleja joita ei voida kierrättää.

Vihreä unelma tuhoaa tämän pallon.

Mutta kun vaan ostetaan dieselfarmareita ja menovettä Teboililta niin maailma pelastuu, eikös niin ryssänrotta?

Ei juuri Teboililta on mutta synteettinen polttoaine modernissa dieselmoottorissa ja on kyllä ratkaisu, josta on vaikea panna paremmaksi. Modernin kaksitahtidieselin hyötysuhde on on yli 50 %.

Vielä kun se ratkaisu saadaan skaalattua tuotannossa selaiseksi että sillä oikeasti voi pyörittää koko dieselautokantaa ja kustannukset sekä ympäristövaikutukset pysyvät kurissa niin ei siinä mitään. Ei kuitenkaan kannata ajatella että tämä tapahtuisi ihan heti ensi vuonna.

Synteettinen polttoaine tulevaisuutta. Sähkövetyratkaisut myös, jossa ilmassa oleva hiilidioksiidi kaapataan synteettiseen polttoaineeseen. Tällätavoin ilmaa puhdistetaan. Kehityshankkeita on mm. ST1:lla.

Varmaan se on tulevaisuutta osassa käyttökohteista. Ja sitten kun se joskus voidaan tehdä kannattavasti ja riittävällä volyymillä. Siihen menee kuitenkin vielä aikaa.

Minusta on aika turha kuvitella että tulevaisuudessa liikenne kulkisi vain yhdellä käyttövoimalla. On aika varmaa että sekä täyssähköisyydellä kuin vedyllä ja synteettisillä polttoaineilla on oma roolinsa. En ymmärrä miksi pitää väkisin ajaa maailmaa jossa vain yksi käyttövoima tungetaan kaikkeen kun ei se niin mene. Nyt on menossa vaihe jossa sähköistetään se osa liikenteestä johon se sopii. Mikä jää jäljelle siirtyy sitten muihin käyttövoimiin kunhan niitä on aikanaan tarjolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreää unelmaa.

Heidän mielestään on ok tuhota vaikka mitä kunhan heidän sekopäiset ajatuksensa toteutetaan.

Sähköautoja tuhoamalla luontoa, lapsityövoimalla, käyttämällä hyväksi köyhiä maita yms.

Tuulimyllyjä tuhoamalla luontoa, aiheuttamalla luontokatoa, vaaditaan harvinaisia mineraaleja, sementtiä (tuottaa paljon ilmastopäästöjä) sekä lapoihin metalleja joita ei voida kierrättää.

Vihreä unelma tuhoaa tämän pallon.

Mutta kun vaan ostetaan dieselfarmareita ja menovettä Teboililta niin maailma pelastuu, eikös niin ryssänrotta?

Ei juuri Teboililta on mutta synteettinen polttoaine modernissa dieselmoottorissa ja on kyllä ratkaisu, josta on vaikea panna paremmaksi. Modernin kaksitahtidieselin hyötysuhde on on yli 50 %.

Vielä kun se ratkaisu saadaan skaalattua tuotannossa selaiseksi että sillä oikeasti voi pyörittää koko dieselautokantaa ja kustannukset sekä ympäristövaikutukset pysyvät kurissa niin ei siinä mitään. Ei kuitenkaan kannata ajatella että tämä tapahtuisi ihan heti ensi vuonna.

Synteettinen polttoaine tulevaisuutta. Sähkövetyratkaisut myös, jossa ilmassa oleva hiilidioksiidi kaapataan synteettiseen polttoaineeseen. Tällätavoin ilmaa puhdistetaan. Kehityshankkeita on mm. ST1:lla.

Rallissa jo ajetaan "sähköbensalla". Pian se on meillä kaikilla.

Matias Henkola kisaa sähköbensiinillä ja tekee samalla rallihistoriaa Rovaniemellä: "Nyt ajetaan ilmalla, vedellä ja sähköllä"

Tunturirallissa ajetaan fossiilittomalla ja hiilineutraalilla polttoaineella ensimmäistä kertaa kilpailuolosuhteissa. Rallin MM-sarja seuraa pian perässä. Sähköbensiini voi olla tulevaisuutta myös maanteillä.

https://yle.fi/urheilu/3-12271479

Palataan asiaan sitten kun sitä saa joka aseman pumpusta kohtuu hintaan. Siihen saakka se on vain polttisjäärän mielen viherpesua jossa oma tupruttelu oikeutetaan sillä että kenties joskus sitten tulevaisuudessa tankissa on jotain muuta.

viisaus kateissa kirjoitti:

Kaikki mineraalit tuhlautuu hyvin nopeasti kun sähköautoista on tehty keskimäärin jotain 500-1000hv tehoisia.

Jos olisi tehty "vain autoiluun ja siirymiseen" tarkoitettuja kulkuvälineitä vaikkapa 65hv, niin materiaalit riittäisi 10 kertaa suurempaan määrään autoja.

Tämäkin piti pilata, että muutama rikas typerys pääsee egobuustailemaan ja kaahailemaan, eli suorittamaan aivan täysin turhaa hupiajelua.

Ihminen ei näkäjään ikinä opi, tyhmyys jatkuu sukupolvesta toiseen.

Järjettömän tehoisia ja suurikulutuksisia on polttomoottoriautoissa tehty aina kun on osattu. Eikö se siellä sitten ole haitannut?

Suurin osa sähköautoista on ihan maltillisella teholla, ja suuri osa alle tuon 500-1000.

 Sähköautojen yksi suosituimmista on volkkari, esim VW id4, ja sen teho on 204 hv. 

Tämä kiihtyy 0-100 8,5 sekunnissa. 

Verrokkina vaikka polttomoottori-VW Tiguan: teho 245hv, kiihtyvyys 7,5 s. 

Se että sähköauto lähtee nopeammin liikkeelle, ei ole syynä niinkään tuo teho hv, vaan vääntömomentti. Ja ne toimii hieman eri tavoin polttomoottorissa ja sähköautossa. "sähkömoottorin vääntömomentti eroaa polttomoottoreista siten, että sähkömoottorin vääntömomentti on vakio, kun moottorin kierrosnopeudet ovat pienet."

Polttomoottorissa vääntö nousee kun kierrosnopeus nousee, mutta sähkömoottorissa vääntö on heti hyvä, heti kun lähtee paikaltaan liikkeelle. Kuten em lainauksessa. 

https://club.autodoc.fi/magazin/sahkoauton-moottori-toimintaperiaate-ja…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreää unelmaa.

Heidän mielestään on ok tuhota vaikka mitä kunhan heidän sekopäiset ajatuksensa toteutetaan.

Sähköautoja tuhoamalla luontoa, lapsityövoimalla, käyttämällä hyväksi köyhiä maita yms.

Tuulimyllyjä tuhoamalla luontoa, aiheuttamalla luontokatoa, vaaditaan harvinaisia mineraaleja, sementtiä (tuottaa paljon ilmastopäästöjä) sekä lapoihin metalleja joita ei voida kierrättää.

Vihreä unelma tuhoaa tämän pallon.

Mutta kun vaan ostetaan dieselfarmareita ja menovettä Teboililta niin maailma pelastuu, eikös niin ryssänrotta?

Ei juuri Teboililta on mutta synteettinen polttoaine modernissa dieselmoottorissa ja on kyllä ratkaisu, josta on vaikea panna paremmaksi. Modernin kaksitahtidieselin hyötysuhde on on yli 50 %.

Vielä kun se ratkaisu saadaan skaalattua tuotannossa selaiseksi että sillä oikeasti voi pyörittää koko dieselautokantaa ja kustannukset sekä ympäristövaikutukset pysyvät kurissa niin ei siinä mitään. Ei kuitenkaan kannata ajatella että tämä tapahtuisi ihan heti ensi vuonna.

Synteettinen polttoaine tulevaisuutta. Sähkövetyratkaisut myös, jossa ilmassa oleva hiilidioksiidi kaapataan synteettiseen polttoaineeseen. Tällätavoin ilmaa puhdistetaan. Kehityshankkeita on mm. ST1:lla.

Varmaan se on tulevaisuutta osassa käyttökohteista. Ja sitten kun se joskus voidaan tehdä kannattavasti ja riittävällä volyymillä. Siihen menee kuitenkin vielä aikaa.

Minusta on aika turha kuvitella että tulevaisuudessa liikenne kulkisi vain yhdellä käyttövoimalla. On aika varmaa että sekä täyssähköisyydellä kuin vedyllä ja synteettisillä polttoaineilla on oma roolinsa. En ymmärrä miksi pitää väkisin ajaa maailmaa jossa vain yksi käyttövoima tungetaan kaikkeen kun ei se niin mene. Nyt on menossa vaihe jossa sähköistetään se osa liikenteestä johon se sopii. Mikä jää jäljelle siirtyy sitten muihin käyttövoimiin kunhan niitä on aikanaan tarjolla.

Olemme samaa mieltä yhdestä asiasta: miksi pitää tunkea kaikki yhteen käyttövoimaan. 

Juuri siihen EU:n ja Suomen hallituksen päätös perustuu kieltää vähäpäästöisetkin polttomoottoriautot.

Nollahiilipolitiikka johtaa siihen että kaikista pahin vaihtoehto jää jälkellä, eli kallein ja raskain akkuauto.

Louhikaa maapallo rei'ille, katsotaan kukua joutuu syytteeseen maapallon tuhoamisesta ja mineraalivarojen hukkaamisesta.

Vierailija kirjoitti:

viisaus kateissa kirjoitti:

Kaikki mineraalit tuhlautuu hyvin nopeasti kun sähköautoista on tehty keskimäärin jotain 500-1000hv tehoisia.

Jos olisi tehty "vain autoiluun ja siirymiseen" tarkoitettuja kulkuvälineitä vaikkapa 65hv, niin materiaalit riittäisi 10 kertaa suurempaan määrään autoja.

Tämäkin piti pilata, että muutama rikas typerys pääsee egobuustailemaan ja kaahailemaan, eli suorittamaan aivan täysin turhaa hupiajelua.

Ihminen ei näkäjään ikinä opi, tyhmyys jatkuu sukupolvesta toiseen.

Järjettömän tehoisia ja suurikulutuksisia on polttomoottoriautoissa tehty aina kun on osattu. Eikö se siellä sitten ole haitannut?

Suurin osa sähköautoista on ihan maltillisella teholla, ja suuri osa alle tuon 500-1000.

 Sähköautojen yksi suosituimmista on volkkari, esim VW id4, ja sen teho on 204 hv. 

Tämä kiihtyy 0-100 8,5 sekunnissa. 

Verrokkina vaikka polttomoottori-VW Tiguan: teho 245hv, kiihtyvyys 7,5 s. 

Se että sähköauto lähtee nopeammin liikkeelle, ei ole syynä niinkään tuo teho hv, vaan vääntömomentti. Ja ne toimii hieman eri tavoin polttomoottorissa ja sähköautossa. "sähkömoottorin vääntömomentti eroaa polttomoottoreista siten, että sähkömoottorin vääntömomentti on vakio, kun moottorin kierrosnopeudet ovat pienet."

Polttomoottorissa vääntö nousee kun kierrosnopeus nousee, mutta sähkömoottorissa vääntö on heti hyvä, heti kun lähtee paikaltaan liikkeelle. Kuten em lainauksessa. 

https://club.autodoc.fi/magazin/sahkoauton-moottori-toimintaperiaate-ja…

Lisäksi pitää muistaa että toisin kuin polttomoottorissa, sähkömoottorin tehon lisääminen ei juurikaan lisää sähkömoottorin kulutusta silloin kun tuota kaikkea tehoa ei käytetä.

Eli siis iso polttomoottori kuluttaa enemmän bensaa vaikka sitä tehoa ei käytettäisikään mutta sähkömoottori on taloudellinen kun sitä ajaa taloudellisesti riippumatta sen tehosta.

Vierailija kirjoitti:

viisaus kateissa kirjoitti:

Kaikki mineraalit tuhlautuu hyvin nopeasti kun sähköautoista on tehty keskimäärin jotain 500-1000hv tehoisia.

Jos olisi tehty "vain autoiluun ja siirymiseen" tarkoitettuja kulkuvälineitä vaikkapa 65hv, niin materiaalit riittäisi 10 kertaa suurempaan määrään autoja.

Tämäkin piti pilata, että muutama rikas typerys pääsee egobuustailemaan ja kaahailemaan, eli suorittamaan aivan täysin turhaa hupiajelua.

Ihminen ei näkäjään ikinä opi, tyhmyys jatkuu sukupolvesta toiseen.

Järjettömän tehoisia ja suurikulutuksisia on polttomoottoriautoissa tehty aina kun on osattu. Eikö se siellä sitten ole haitannut?

Suurin osa sähköautoista on ihan maltillisella teholla, ja suuri osa alle tuon 500-1000.

 Sähköautojen yksi suosituimmista on volkkari, esim VW id4, ja sen teho on 204 hv. 

Tämä kiihtyy 0-100 8,5 sekunnissa. 

Verrokkina vaikka polttomoottori-VW Tiguan: teho 245hv, kiihtyvyys 7,5 s. 

Se että sähköauto lähtee nopeammin liikkeelle, ei ole syynä niinkään tuo teho hv, vaan vääntömomentti. Ja ne toimii hieman eri tavoin polttomoottorissa ja sähköautossa. "sähkömoottorin vääntömomentti eroaa polttomoottoreista siten, että sähkömoottorin vääntömomentti on vakio, kun moottorin kierrosnopeudet ovat pienet."

Polttomoottorissa vääntö nousee kun kierrosnopeus nousee, mutta sähkömoottorissa vääntö on heti hyvä, heti kun lähtee paikaltaan liikkeelle. Kuten em lainauksessa. 

https://club.autodoc.fi/magazin/sahkoauton-moottori-toimintaperiaate-ja…

Onko mielestäsi mitää järkeä kuskata 500 kiloa ylipainoa? Joo, sanot pian että ei se kuluta enempää, mutta fysiikkaa lukeneena olen toista mieltä. Olenkin sanonut että laitetaan tavarajunaan mopon moottori sitten, jos sillä massalla ei ole merkitystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreää unelmaa.

Heidän mielestään on ok tuhota vaikka mitä kunhan heidän sekopäiset ajatuksensa toteutetaan.

Sähköautoja tuhoamalla luontoa, lapsityövoimalla, käyttämällä hyväksi köyhiä maita yms.

Tuulimyllyjä tuhoamalla luontoa, aiheuttamalla luontokatoa, vaaditaan harvinaisia mineraaleja, sementtiä (tuottaa paljon ilmastopäästöjä) sekä lapoihin metalleja joita ei voida kierrättää.

Vihreä unelma tuhoaa tämän pallon.

Mutta kun vaan ostetaan dieselfarmareita ja menovettä Teboililta niin maailma pelastuu, eikös niin ryssänrotta?

Ei juuri Teboililta on mutta synteettinen polttoaine modernissa dieselmoottorissa ja on kyllä ratkaisu, josta on vaikea panna paremmaksi. Modernin kaksitahtidieselin hyötysuhde on on yli 50 %.

Vielä kun se ratkaisu saadaan skaalattua tuotannossa selaiseksi että sillä oikeasti voi pyörittää koko dieselautokantaa ja kustannukset sekä ympäristövaikutukset pysyvät kurissa niin ei siinä mitään. Ei kuitenkaan kannata ajatella että tämä tapahtuisi ihan heti ensi vuonna.

Synteettinen polttoaine tulevaisuutta. Sähkövetyratkaisut myös, jossa ilmassa oleva hiilidioksiidi kaapataan synteettiseen polttoaineeseen. Tällätavoin ilmaa puhdistetaan. Kehityshankkeita on mm. ST1:lla.

Varmaan se on tulevaisuutta osassa käyttökohteista. Ja sitten kun se joskus voidaan tehdä kannattavasti ja riittävällä volyymillä. Siihen menee kuitenkin vielä aikaa.

Minusta on aika turha kuvitella että tulevaisuudessa liikenne kulkisi vain yhdellä käyttövoimalla. On aika varmaa että sekä täyssähköisyydellä kuin vedyllä ja synteettisillä polttoaineilla on oma roolinsa. En ymmärrä miksi pitää väkisin ajaa maailmaa jossa vain yksi käyttövoima tungetaan kaikkeen kun ei se niin mene. Nyt on menossa vaihe jossa sähköistetään se osa liikenteestä johon se sopii. Mikä jää jäljelle siirtyy sitten muihin käyttövoimiin kunhan niitä on aikanaan tarjolla.

Olemme samaa mieltä yhdestä asiasta: miksi pitää tunkea kaikki yhteen käyttövoimaan. 

Juuri siihen EU:n ja Suomen hallituksen päätös perustuu kieltää vähäpäästöisetkin polttomoottoriautot.

Nollahiilipolitiikka johtaa siihen että kaikista pahin vaihtoehto jää jälkellä, eli kallein ja raskain akkuauto.

Louhikaa maapallo rei'ille, katsotaan kukua joutuu syytteeseen maapallon tuhoamisesta ja mineraalivarojen hukkaamisesta.

Eihän nykyisenkaltaisista polttomoottoriautoista luopuminen tarkoita etteikö liikennettä voisi olla myös muilla vaihtoehtoisilla käyttövoimilla kuin täyssähköisyydellä. Tuo lausumasihan tarkoittaa että et itsekään usko muiden päästöttömien käyttövoimien olevan laajasti käytössä ennen vuotta 2035.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreää unelmaa.

Heidän mielestään on ok tuhota vaikka mitä kunhan heidän sekopäiset ajatuksensa toteutetaan.

Sähköautoja tuhoamalla luontoa, lapsityövoimalla, käyttämällä hyväksi köyhiä maita yms.

Tuulimyllyjä tuhoamalla luontoa, aiheuttamalla luontokatoa, vaaditaan harvinaisia mineraaleja, sementtiä (tuottaa paljon ilmastopäästöjä) sekä lapoihin metalleja joita ei voida kierrättää.

Vihreä unelma tuhoaa tämän pallon.

Mutta kun vaan ostetaan dieselfarmareita ja menovettä Teboililta niin maailma pelastuu, eikös niin ryssänrotta?

Ei juuri Teboililta on mutta synteettinen polttoaine modernissa dieselmoottorissa ja on kyllä ratkaisu, josta on vaikea panna paremmaksi. Modernin kaksitahtidieselin hyötysuhde on on yli 50 %.

Vielä kun se ratkaisu saadaan skaalattua tuotannossa selaiseksi että sillä oikeasti voi pyörittää koko dieselautokantaa ja kustannukset sekä ympäristövaikutukset pysyvät kurissa niin ei siinä mitään. Ei kuitenkaan kannata ajatella että tämä tapahtuisi ihan heti ensi vuonna.

Synteettinen polttoaine tulevaisuutta. Sähkövetyratkaisut myös, jossa ilmassa oleva hiilidioksiidi kaapataan synteettiseen polttoaineeseen. Tällätavoin ilmaa puhdistetaan. Kehityshankkeita on mm. ST1:lla.

Varmaan se on tulevaisuutta osassa käyttökohteista. Ja sitten kun se joskus voidaan tehdä kannattavasti ja riittävällä volyymillä. Siihen menee kuitenkin vielä aikaa.

Minusta on aika turha kuvitella että tulevaisuudessa liikenne kulkisi vain yhdellä käyttövoimalla. On aika varmaa että sekä täyssähköisyydellä kuin vedyllä ja synteettisillä polttoaineilla on oma roolinsa. En ymmärrä miksi pitää väkisin ajaa maailmaa jossa vain yksi käyttövoima tungetaan kaikkeen kun ei se niin mene. Nyt on menossa vaihe jossa sähköistetään se osa liikenteestä johon se sopii. Mikä jää jäljelle siirtyy sitten muihin käyttövoimiin kunhan niitä on aikanaan tarjolla.

Olemme samaa mieltä yhdestä asiasta: miksi pitää tunkea kaikki yhteen käyttövoimaan. 

Juuri siihen EU:n ja Suomen hallituksen päätös perustuu kieltää vähäpäästöisetkin polttomoottoriautot.

Nollahiilipolitiikka johtaa siihen että kaikista pahin vaihtoehto jää jälkellä, eli kallein ja raskain akkuauto.

Louhikaa maapallo rei'ille, katsotaan kukua joutuu syytteeseen maapallon tuhoamisesta ja mineraalivarojen hukkaamisesta.

Sähköhölmöily perustuu hiilivoiman lobbaukseen.

Kun viimeinkin ollaan saatu kaikki laitteet niin energiapiheiksi, että hiilivoimaloita uhkaa sulkeminen, lobataan nyt epätoivoisesti akkuautoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

viisaus kateissa kirjoitti:

Kaikki mineraalit tuhlautuu hyvin nopeasti kun sähköautoista on tehty keskimäärin jotain 500-1000hv tehoisia.

Jos olisi tehty "vain autoiluun ja siirymiseen" tarkoitettuja kulkuvälineitä vaikkapa 65hv, niin materiaalit riittäisi 10 kertaa suurempaan määrään autoja.

Tämäkin piti pilata, että muutama rikas typerys pääsee egobuustailemaan ja kaahailemaan, eli suorittamaan aivan täysin turhaa hupiajelua.

Ihminen ei näkäjään ikinä opi, tyhmyys jatkuu sukupolvesta toiseen.

Järjettömän tehoisia ja suurikulutuksisia on polttomoottoriautoissa tehty aina kun on osattu. Eikö se siellä sitten ole haitannut?

Suurin osa sähköautoista on ihan maltillisella teholla, ja suuri osa alle tuon 500-1000.

 Sähköautojen yksi suosituimmista on volkkari, esim VW id4, ja sen teho on 204 hv. 

Tämä kiihtyy 0-100 8,5 sekunnissa. 

Verrokkina vaikka polttomoottori-VW Tiguan: teho 245hv, kiihtyvyys 7,5 s. 

Se että sähköauto lähtee nopeammin liikkeelle, ei ole syynä niinkään tuo teho hv, vaan vääntömomentti. Ja ne toimii hieman eri tavoin polttomoottorissa ja sähköautossa. "sähkömoottorin vääntömomentti eroaa polttomoottoreista siten, että sähkömoottorin vääntömomentti on vakio, kun moottorin kierrosnopeudet ovat pienet."

Polttomoottorissa vääntö nousee kun kierrosnopeus nousee, mutta sähkömoottorissa vääntö on heti hyvä, heti kun lähtee paikaltaan liikkeelle. Kuten em lainauksessa. 

https://club.autodoc.fi/magazin/sahkoauton-moottori-toimintaperiaate-ja…

Onko mielestäsi mitää järkeä kuskata 500 kiloa ylipainoa? Joo, sanot pian että ei se kuluta enempää, mutta fysiikkaa lukeneena olen toista mieltä. Olenkin sanonut että laitetaan tavarajunaan mopon moottori sitten, jos sillä massalla ei ole merkitystä.

Järkevyys tulee aina siitä mihin sitä vertaa. Voi olla järkevää kuskata ylimääräistä painoa jos kokonaisenergiankulutus jää silti pienemmäksi kuin muissa teknisissä ratkaisuissa.

Ei ole järkeä vaatia jonkun ratkaisun olevan täydellinen jos se silti on parempi kuin muut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreää unelmaa.

Heidän mielestään on ok tuhota vaikka mitä kunhan heidän sekopäiset ajatuksensa toteutetaan.

Sähköautoja tuhoamalla luontoa, lapsityövoimalla, käyttämällä hyväksi köyhiä maita yms.

Tuulimyllyjä tuhoamalla luontoa, aiheuttamalla luontokatoa, vaaditaan harvinaisia mineraaleja, sementtiä (tuottaa paljon ilmastopäästöjä) sekä lapoihin metalleja joita ei voida kierrättää.

Vihreä unelma tuhoaa tämän pallon.

Mutta kun vaan ostetaan dieselfarmareita ja menovettä Teboililta niin maailma pelastuu, eikös niin ryssänrotta?

Ei juuri Teboililta on mutta synteettinen polttoaine modernissa dieselmoottorissa ja on kyllä ratkaisu, josta on vaikea panna paremmaksi. Modernin kaksitahtidieselin hyötysuhde on on yli 50 %.

Vielä kun se ratkaisu saadaan skaalattua tuotannossa selaiseksi että sillä oikeasti voi pyörittää koko dieselautokantaa ja kustannukset sekä ympäristövaikutukset pysyvät kurissa niin ei siinä mitään. Ei kuitenkaan kannata ajatella että tämä tapahtuisi ihan heti ensi vuonna.

Synteettinen polttoaine tulevaisuutta. Sähkövetyratkaisut myös, jossa ilmassa oleva hiilidioksiidi kaapataan synteettiseen polttoaineeseen. Tällätavoin ilmaa puhdistetaan. Kehityshankkeita on mm. ST1:lla.

Varmaan se on tulevaisuutta osassa käyttökohteista. Ja sitten kun se joskus voidaan tehdä kannattavasti ja riittävällä volyymillä. Siihen menee kuitenkin vielä aikaa.

Minusta on aika turha kuvitella että tulevaisuudessa liikenne kulkisi vain yhdellä käyttövoimalla. On aika varmaa että sekä täyssähköisyydellä kuin vedyllä ja synteettisillä polttoaineilla on oma roolinsa. En ymmärrä miksi pitää väkisin ajaa maailmaa jossa vain yksi käyttövoima tungetaan kaikkeen kun ei se niin mene. Nyt on menossa vaihe jossa sähköistetään se osa liikenteestä johon se sopii. Mikä jää jäljelle siirtyy sitten muihin käyttövoimiin kunhan niitä on aikanaan tarjolla.

Olemme samaa mieltä yhdestä asiasta: miksi pitää tunkea kaikki yhteen käyttövoimaan. 

Juuri siihen EU:n ja Suomen hallituksen päätös perustuu kieltää vähäpäästöisetkin polttomoottoriautot.

Nollahiilipolitiikka johtaa siihen että kaikista pahin vaihtoehto jää jälkellä, eli kallein ja raskain akkuauto.

Louhikaa maapallo rei'ille, katsotaan kukua joutuu syytteeseen maapallon tuhoamisesta ja mineraalivarojen hukkaamisesta.

Sähköhölmöily perustuu hiilivoiman lobbaukseen.

Kun viimeinkin ollaan saatu kaikki laitteet niin energiapiheiksi, että hiilivoimaloita uhkaa sulkeminen, lobataan nyt epätoivoisesti akkuautoja.

No ei perustu. Esim. EU-alueella on nimenomaan saatuttavinta sähköntuotantoa ajettu koko ajan alaspäin erilaisillä säännöksillä sekä päästökauppamaksuilla.

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi pitää muistaa että toisin kuin polttomoottorissa, sähkömoottorin tehon lisääminen ei juurikaan lisää sähkömoottorin kulutusta silloin kun tuota kaikkea tehoa ei käytetä.

Eli siis iso polttomoottori kuluttaa enemmän bensaa vaikka sitä tehoa ei käytettäisikään mutta sähkömoottori on taloudellinen kun sitä ajaa taloudellisesti riippumatta sen tehosta.

Mitä tarkoitat? Mekaanista vai energian kulutusta. Kaikki tehonlisäys kuluttaa molempia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi pitää muistaa että toisin kuin polttomoottorissa, sähkömoottorin tehon lisääminen ei juurikaan lisää sähkömoottorin kulutusta silloin kun tuota kaikkea tehoa ei käytetä.

Eli siis iso polttomoottori kuluttaa enemmän bensaa vaikka sitä tehoa ei käytettäisikään mutta sähkömoottori on taloudellinen kun sitä ajaa taloudellisesti riippumatta sen tehosta.

Mitä tarkoitat? Mekaanista vai energian kulutusta. Kaikki tehonlisäys kuluttaa molempia. 

Tehonlisäys kuluttaa enemmän energiaa vain jos sitä tehoa käytetään. Jos normaali ajonopeus vaatii tietyn tehon niin se syntyy käytännössä sähkömoottorilla ihan samalla enrgiamäärällä riippumatta siitä mikä on sen sähkömoottorin huipputeho. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreää unelmaa.

Heidän mielestään on ok tuhota vaikka mitä kunhan heidän sekopäiset ajatuksensa toteutetaan.

Sähköautoja tuhoamalla luontoa, lapsityövoimalla, käyttämällä hyväksi köyhiä maita yms.

Tuulimyllyjä tuhoamalla luontoa, aiheuttamalla luontokatoa, vaaditaan harvinaisia mineraaleja, sementtiä (tuottaa paljon ilmastopäästöjä) sekä lapoihin metalleja joita ei voida kierrättää.

Vihreä unelma tuhoaa tämän pallon.

Mutta kun vaan ostetaan dieselfarmareita ja menovettä Teboililta niin maailma pelastuu, eikös niin ryssänrotta?

Ei juuri Teboililta on mutta synteettinen polttoaine modernissa dieselmoottorissa ja on kyllä ratkaisu, josta on vaikea panna paremmaksi. Modernin kaksitahtidieselin hyötysuhde on on yli 50 %.

Vielä kun se ratkaisu saadaan skaalattua tuotannossa selaiseksi että sillä oikeasti voi pyörittää koko dieselautokantaa ja kustannukset sekä ympäristövaikutukset pysyvät kurissa niin ei siinä mitään. Ei kuitenkaan kannata ajatella että tämä tapahtuisi ihan heti ensi vuonna.

Synteettinen polttoaine tulevaisuutta. Sähkövetyratkaisut myös, jossa ilmassa oleva hiilidioksiidi kaapataan synteettiseen polttoaineeseen. Tällätavoin ilmaa puhdistetaan. Kehityshankkeita on mm. ST1:lla.

Varmaan se on tulevaisuutta osassa käyttökohteista. Ja sitten kun se joskus voidaan tehdä kannattavasti ja riittävällä volyymillä. Siihen menee kuitenkin vielä aikaa.

Minusta on aika turha kuvitella että tulevaisuudessa liikenne kulkisi vain yhdellä käyttövoimalla. On aika varmaa että sekä täyssähköisyydellä kuin vedyllä ja synteettisillä polttoaineilla on oma roolinsa. En ymmärrä miksi pitää väkisin ajaa maailmaa jossa vain yksi käyttövoima tungetaan kaikkeen kun ei se niin mene. Nyt on menossa vaihe jossa sähköistetään se osa liikenteestä johon se sopii. Mikä jää jäljelle siirtyy sitten muihin käyttövoimiin kunhan niitä on aikanaan tarjolla.

Olemme samaa mieltä yhdestä asiasta: miksi pitää tunkea kaikki yhteen käyttövoimaan. 

Juuri siihen EU:n ja Suomen hallituksen päätös perustuu kieltää vähäpäästöisetkin polttomoottoriautot.

Nollahiilipolitiikka johtaa siihen että kaikista pahin vaihtoehto jää jälkellä, eli kallein ja raskain akkuauto.

Louhikaa maapallo rei'ille, katsotaan kukua joutuu syytteeseen maapallon tuhoamisesta ja mineraalivarojen hukkaamisesta.

Sähköhölmöily perustuu hiilivoiman lobbaukseen.

Kun viimeinkin ollaan saatu kaikki laitteet niin energiapiheiksi, että hiilivoimaloita uhkaa sulkeminen, lobataan nyt epätoivoisesti akkuautoja.

No ei perustu. Esim. EU-alueella on nimenomaan saatuttavinta sähköntuotantoa ajettu koko ajan alaspäin erilaisillä säännöksillä sekä päästökauppamaksuilla.

Kun nämä ei riitä

https://de.wikipedia.org/wiki/Tagebau_Hambach

https://de.wikipedia.org/wiki/Tagebau_Inden

Kaivetaan lisää

https://de.wikipedia.org/wiki/Tagebau_Garzweiler

Siinä sulle sitä hiilivoiman alasajoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreää unelmaa.

Heidän mielestään on ok tuhota vaikka mitä kunhan heidän sekopäiset ajatuksensa toteutetaan.

Sähköautoja tuhoamalla luontoa, lapsityövoimalla, käyttämällä hyväksi köyhiä maita yms.

Tuulimyllyjä tuhoamalla luontoa, aiheuttamalla luontokatoa, vaaditaan harvinaisia mineraaleja, sementtiä (tuottaa paljon ilmastopäästöjä) sekä lapoihin metalleja joita ei voida kierrättää.

Vihreä unelma tuhoaa tämän pallon.

Mutta kun vaan ostetaan dieselfarmareita ja menovettä Teboililta niin maailma pelastuu, eikös niin ryssänrotta?

Ei juuri Teboililta on mutta synteettinen polttoaine modernissa dieselmoottorissa ja on kyllä ratkaisu, josta on vaikea panna paremmaksi. Modernin kaksitahtidieselin hyötysuhde on on yli 50 %.

Vielä kun se ratkaisu saadaan skaalattua tuotannossa selaiseksi että sillä oikeasti voi pyörittää koko dieselautokantaa ja kustannukset sekä ympäristövaikutukset pysyvät kurissa niin ei siinä mitään. Ei kuitenkaan kannata ajatella että tämä tapahtuisi ihan heti ensi vuonna.

Synteettinen polttoaine tulevaisuutta. Sähkövetyratkaisut myös, jossa ilmassa oleva hiilidioksiidi kaapataan synteettiseen polttoaineeseen. Tällätavoin ilmaa puhdistetaan. Kehityshankkeita on mm. ST1:lla.

Varmaan se on tulevaisuutta osassa käyttökohteista. Ja sitten kun se joskus voidaan tehdä kannattavasti ja riittävällä volyymillä. Siihen menee kuitenkin vielä aikaa.

Minusta on aika turha kuvitella että tulevaisuudessa liikenne kulkisi vain yhdellä käyttövoimalla. On aika varmaa että sekä täyssähköisyydellä kuin vedyllä ja synteettisillä polttoaineilla on oma roolinsa. En ymmärrä miksi pitää väkisin ajaa maailmaa jossa vain yksi käyttövoima tungetaan kaikkeen kun ei se niin mene. Nyt on menossa vaihe jossa sähköistetään se osa liikenteestä johon se sopii. Mikä jää jäljelle siirtyy sitten muihin käyttövoimiin kunhan niitä on aikanaan tarjolla.

Olemme samaa mieltä yhdestä asiasta: miksi pitää tunkea kaikki yhteen käyttövoimaan. 

Juuri siihen EU:n ja Suomen hallituksen päätös perustuu kieltää vähäpäästöisetkin polttomoottoriautot.

Nollahiilipolitiikka johtaa siihen että kaikista pahin vaihtoehto jää jälkellä, eli kallein ja raskain akkuauto.

Louhikaa maapallo rei'ille, katsotaan kukua joutuu syytteeseen maapallon tuhoamisesta ja mineraalivarojen hukkaamisesta.

Sähköhölmöily perustuu hiilivoiman lobbaukseen.

Kun viimeinkin ollaan saatu kaikki laitteet niin energiapiheiksi, että hiilivoimaloita uhkaa sulkeminen, lobataan nyt epätoivoisesti akkuautoja.

No ei perustu. Esim. EU-alueella on nimenomaan saatuttavinta sähköntuotantoa ajettu koko ajan alaspäin erilaisillä säännöksillä sekä päästökauppamaksuilla.

Kun nämä ei riitä

https://de.wikipedia.org/wiki/Tagebau_Hambach

https://de.wikipedia.org/wiki/Tagebau_Inden

Kaivetaan lisää

https://de.wikipedia.org/wiki/Tagebau_Garzweiler

Siinä sulle sitä hiilivoiman alasajoa.

Nuo ovat seurausta iahn tiettyjen maiden typeristä energiapoliittisista ratkaisuista eikä siitä että liikenne sähköistyy. Esim. Suomessa liikenne sähköistyy yli 85 prosenttisesti hiileneutraalilla sähköllä.

Keskustelu on lähtenyt hakoteille. Luonnonvaroja ei riitä liikenteen sähköistämiseen ja niiden repiminen maasta sitä yritettäessä aiheuttaa valtavat ympäristötuhot saastumisen, myrkyttymisen ja veden käytön vuoksi. Vihreä aate saa aikaan jälleen yhden ympäristökatastrofin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreää unelmaa.

Heidän mielestään on ok tuhota vaikka mitä kunhan heidän sekopäiset ajatuksensa toteutetaan.

Sähköautoja tuhoamalla luontoa, lapsityövoimalla, käyttämällä hyväksi köyhiä maita yms.

Tuulimyllyjä tuhoamalla luontoa, aiheuttamalla luontokatoa, vaaditaan harvinaisia mineraaleja, sementtiä (tuottaa paljon ilmastopäästöjä) sekä lapoihin metalleja joita ei voida kierrättää.

Vihreä unelma tuhoaa tämän pallon.

Mutta kun vaan ostetaan dieselfarmareita ja menovettä Teboililta niin maailma pelastuu, eikös niin ryssänrotta?

Ei juuri Teboililta on mutta synteettinen polttoaine modernissa dieselmoottorissa ja on kyllä ratkaisu, josta on vaikea panna paremmaksi. Modernin kaksitahtidieselin hyötysuhde on on yli 50 %.

Vielä kun se ratkaisu saadaan skaalattua tuotannossa selaiseksi että sillä oikeasti voi pyörittää koko dieselautokantaa ja kustannukset sekä ympäristövaikutukset pysyvät kurissa niin ei siinä mitään. Ei kuitenkaan kannata ajatella että tämä tapahtuisi ihan heti ensi vuonna.

Synteettinen polttoaine tulevaisuutta. Sähkövetyratkaisut myös, jossa ilmassa oleva hiilidioksiidi kaapataan synteettiseen polttoaineeseen. Tällätavoin ilmaa puhdistetaan. Kehityshankkeita on mm. ST1:lla.

Varmaan se on tulevaisuutta osassa käyttökohteista. Ja sitten kun se joskus voidaan tehdä kannattavasti ja riittävällä volyymillä. Siihen menee kuitenkin vielä aikaa.

Minusta on aika turha kuvitella että tulevaisuudessa liikenne kulkisi vain yhdellä käyttövoimalla. On aika varmaa että sekä täyssähköisyydellä kuin vedyllä ja synteettisillä polttoaineilla on oma roolinsa. En ymmärrä miksi pitää väkisin ajaa maailmaa jossa vain yksi käyttövoima tungetaan kaikkeen kun ei se niin mene. Nyt on menossa vaihe jossa sähköistetään se osa liikenteestä johon se sopii. Mikä jää jäljelle siirtyy sitten muihin käyttövoimiin kunhan niitä on aikanaan tarjolla.

Olemme samaa mieltä yhdestä asiasta: miksi pitää tunkea kaikki yhteen käyttövoimaan. 

Juuri siihen EU:n ja Suomen hallituksen päätös perustuu kieltää vähäpäästöisetkin polttomoottoriautot.

Nollahiilipolitiikka johtaa siihen että kaikista pahin vaihtoehto jää jälkellä, eli kallein ja raskain akkuauto.

Louhikaa maapallo rei'ille, katsotaan kukua joutuu syytteeseen maapallon tuhoamisesta ja mineraalivarojen hukkaamisesta.

Sähköhölmöily perustuu hiilivoiman lobbaukseen.

Kun viimeinkin ollaan saatu kaikki laitteet niin energiapiheiksi, että hiilivoimaloita uhkaa sulkeminen, lobataan nyt epätoivoisesti akkuautoja.

No ei perustu. Esim. EU-alueella on nimenomaan saatuttavinta sähköntuotantoa ajettu koko ajan alaspäin erilaisillä säännöksillä sekä päästökauppamaksuilla.

Kun nämä ei riitä

https://de.wikipedia.org/wiki/Tagebau_Hambach

https://de.wikipedia.org/wiki/Tagebau_Inden

Kaivetaan lisää

https://de.wikipedia.org/wiki/Tagebau_Garzweiler

Siinä sulle sitä hiilivoiman alasajoa.

Nuo ovat seurausta iahn tiettyjen maiden typeristä energiapoliittisista ratkaisuista eikä siitä että liikenne sähköistyy. Esim. Suomessa liikenne sähköistyy yli 85 prosenttisesti hiileneutraalilla sähköllä.

Sähköauton valmistuksen päästöt ovat 15 tonnia. Sähköauton elinkaari on kymmenen vuotta