Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Sähköautojen valmistus loppuu? HS:Tiedossa olevia mineraalivaroja ei ole maailmanlaajuisesti tarpeeksi edes yhden sukupolven sähköautojen akkuihin.
31.10.2022 |
HS: pääkirjoitus: Mineraalit eivät riitä energiaratkaisuksi
Tiedossa olevia mineraalivaroja ei ole maailmanlaajuisesti tarpeeksi edes yhden sukupolven sähköautojen akkuihin.
Kommentit (604)
Vierailija kirjoitti:
Keskustelu on lähtenyt hakoteille. Luonnonvaroja ei riitä liikenteen sähköistämiseen ja niiden repiminen maasta sitä yritettäessä aiheuttaa valtavat ympäristötuhot saastumisen, myrkyttymisen ja veden käytön vuoksi. Vihreä aate saa aikaan jälleen yhden ympäristökatastrofin.
No jos jotain hyvää pitää jääräpäisessä sähköautovastustuksessa nähdä niin se on se että ihmiset jotka eivät ennen ole välittäneet luonnon tuhoutumisesta pätkääkään ovat nyt sitten hyvin huolissaan siitä. Kun vielä olisitte yhtä huolissanne kaikista öljyntuotannon haitoista niin oltaisiin jo hyvällä tiellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreää unelmaa.
Heidän mielestään on ok tuhota vaikka mitä kunhan heidän sekopäiset ajatuksensa toteutetaan.
Sähköautoja tuhoamalla luontoa, lapsityövoimalla, käyttämällä hyväksi köyhiä maita yms.
Tuulimyllyjä tuhoamalla luontoa, aiheuttamalla luontokatoa, vaaditaan harvinaisia mineraaleja, sementtiä (tuottaa paljon ilmastopäästöjä) sekä lapoihin metalleja joita ei voida kierrättää.
Vihreä unelma tuhoaa tämän pallon.
Mutta kun vaan ostetaan dieselfarmareita ja menovettä Teboililta niin maailma pelastuu, eikös niin ryssänrotta?
Ei juuri Teboililta on mutta synteettinen polttoaine modernissa dieselmoottorissa ja on kyllä ratkaisu, josta on vaikea panna paremmaksi. Modernin kaksitahtidieselin hyötysuhde on on yli 50 %.
Vielä kun se ratkaisu saadaan skaalattua tuotannossa selaiseksi että sillä oikeasti voi pyörittää koko dieselautokantaa ja kustannukset sekä ympäristövaikutukset pysyvät kurissa niin ei siinä mitään. Ei kuitenkaan kannata ajatella että tämä tapahtuisi ihan heti ensi vuonna.
Synteettinen polttoaine tulevaisuutta. Sähkövetyratkaisut myös, jossa ilmassa oleva hiilidioksiidi kaapataan synteettiseen polttoaineeseen. Tällätavoin ilmaa puhdistetaan. Kehityshankkeita on mm. ST1:lla.
Varmaan se on tulevaisuutta osassa käyttökohteista. Ja sitten kun se joskus voidaan tehdä kannattavasti ja riittävällä volyymillä. Siihen menee kuitenkin vielä aikaa.
Minusta on aika turha kuvitella että tulevaisuudessa liikenne kulkisi vain yhdellä käyttövoimalla. On aika varmaa että sekä täyssähköisyydellä kuin vedyllä ja synteettisillä polttoaineilla on oma roolinsa. En ymmärrä miksi pitää väkisin ajaa maailmaa jossa vain yksi käyttövoima tungetaan kaikkeen kun ei se niin mene. Nyt on menossa vaihe jossa sähköistetään se osa liikenteestä johon se sopii. Mikä jää jäljelle siirtyy sitten muihin käyttövoimiin kunhan niitä on aikanaan tarjolla.
Olemme samaa mieltä yhdestä asiasta: miksi pitää tunkea kaikki yhteen käyttövoimaan.
Juuri siihen EU:n ja Suomen hallituksen päätös perustuu kieltää vähäpäästöisetkin polttomoottoriautot.
Nollahiilipolitiikka johtaa siihen että kaikista pahin vaihtoehto jää jälkellä, eli kallein ja raskain akkuauto.
Louhikaa maapallo rei'ille, katsotaan kukua joutuu syytteeseen maapallon tuhoamisesta ja mineraalivarojen hukkaamisesta.
Sähköhölmöily perustuu hiilivoiman lobbaukseen.
Kun viimeinkin ollaan saatu kaikki laitteet niin energiapiheiksi, että hiilivoimaloita uhkaa sulkeminen, lobataan nyt epätoivoisesti akkuautoja.
No ei perustu. Esim. EU-alueella on nimenomaan saatuttavinta sähköntuotantoa ajettu koko ajan alaspäin erilaisillä säännöksillä sekä päästökauppamaksuilla.
Kun nämä ei riitä
https://de.wikipedia.org/wiki/Tagebau_Hambach
https://de.wikipedia.org/wiki/Tagebau_Inden
Kaivetaan lisää
https://de.wikipedia.org/wiki/Tagebau_Garzweiler
Siinä sulle sitä hiilivoiman alasajoa.
Nuo ovat seurausta iahn tiettyjen maiden typeristä energiapoliittisista ratkaisuista eikä siitä että liikenne sähköistyy. Esim. Suomessa liikenne sähköistyy yli 85 prosenttisesti hiileneutraalilla sähköllä.
Sähköauton valmistuksen päästöt ovat 15 tonnia. Sähköauton elinkaari on kymmenen vuotta
Sähköautojen elinkaaripäästöt on laskettu moneen kertaan sellaisten ihmiseten toimesta jotka ne osaavat laskea. Ja tulos on se että jopa hyvin saastuttavalla sähköntuotannolla sähköauto on ekologisempi selvästi ennen 10 vuoden ikää. Ja jos sähkö tuotetaan niin puhtasti kuin Suomessa niin ei mene edes viittä vuotta.
Osatataan täälläkin laskea. Ainakin vähän.
Eli kun siirrytään sähköautoihin, otetaan etupainoitteisesti se noin 9 vuoden päästöt ennekuin auto on tullut tehtaalta ulos. Vihersiirtymän piti hillitä päästöja nythän se vaan kiihdyttää niitä.
Sitten on vielä se akkujäte, jota ei ole laskettu päästökuormiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreää unelmaa.
Heidän mielestään on ok tuhota vaikka mitä kunhan heidän sekopäiset ajatuksensa toteutetaan.
Sähköautoja tuhoamalla luontoa, lapsityövoimalla, käyttämällä hyväksi köyhiä maita yms.
Tuulimyllyjä tuhoamalla luontoa, aiheuttamalla luontokatoa, vaaditaan harvinaisia mineraaleja, sementtiä (tuottaa paljon ilmastopäästöjä) sekä lapoihin metalleja joita ei voida kierrättää.
Vihreä unelma tuhoaa tämän pallon.
Mutta kun vaan ostetaan dieselfarmareita ja menovettä Teboililta niin maailma pelastuu, eikös niin ryssänrotta?
Ei juuri Teboililta on mutta synteettinen polttoaine modernissa dieselmoottorissa ja on kyllä ratkaisu, josta on vaikea panna paremmaksi. Modernin kaksitahtidieselin hyötysuhde on on yli 50 %.
Vielä kun se ratkaisu saadaan skaalattua tuotannossa selaiseksi että sillä oikeasti voi pyörittää koko dieselautokantaa ja kustannukset sekä ympäristövaikutukset pysyvät kurissa niin ei siinä mitään. Ei kuitenkaan kannata ajatella että tämä tapahtuisi ihan heti ensi vuonna.
Synteettinen polttoaine tulevaisuutta. Sähkövetyratkaisut myös, jossa ilmassa oleva hiilidioksiidi kaapataan synteettiseen polttoaineeseen. Tällätavoin ilmaa puhdistetaan. Kehityshankkeita on mm. ST1:lla.
Varmaan se on tulevaisuutta osassa käyttökohteista. Ja sitten kun se joskus voidaan tehdä kannattavasti ja riittävällä volyymillä. Siihen menee kuitenkin vielä aikaa.
Minusta on aika turha kuvitella että tulevaisuudessa liikenne kulkisi vain yhdellä käyttövoimalla. On aika varmaa että sekä täyssähköisyydellä kuin vedyllä ja synteettisillä polttoaineilla on oma roolinsa. En ymmärrä miksi pitää väkisin ajaa maailmaa jossa vain yksi käyttövoima tungetaan kaikkeen kun ei se niin mene. Nyt on menossa vaihe jossa sähköistetään se osa liikenteestä johon se sopii. Mikä jää jäljelle siirtyy sitten muihin käyttövoimiin kunhan niitä on aikanaan tarjolla.
Olemme samaa mieltä yhdestä asiasta: miksi pitää tunkea kaikki yhteen käyttövoimaan.
Juuri siihen EU:n ja Suomen hallituksen päätös perustuu kieltää vähäpäästöisetkin polttomoottoriautot.
Nollahiilipolitiikka johtaa siihen että kaikista pahin vaihtoehto jää jälkellä, eli kallein ja raskain akkuauto.
Louhikaa maapallo rei'ille, katsotaan kukua joutuu syytteeseen maapallon tuhoamisesta ja mineraalivarojen hukkaamisesta.
Sähköhölmöily perustuu hiilivoiman lobbaukseen.
Kun viimeinkin ollaan saatu kaikki laitteet niin energiapiheiksi, että hiilivoimaloita uhkaa sulkeminen, lobataan nyt epätoivoisesti akkuautoja.
No ei perustu. Esim. EU-alueella on nimenomaan saatuttavinta sähköntuotantoa ajettu koko ajan alaspäin erilaisillä säännöksillä sekä päästökauppamaksuilla.
Kun nämä ei riitä
https://de.wikipedia.org/wiki/Tagebau_Hambach
https://de.wikipedia.org/wiki/Tagebau_Inden
Kaivetaan lisää
https://de.wikipedia.org/wiki/Tagebau_Garzweiler
Siinä sulle sitä hiilivoiman alasajoa.
Nuo ovat seurausta iahn tiettyjen maiden typeristä energiapoliittisista ratkaisuista eikä siitä että liikenne sähköistyy. Esim. Suomessa liikenne sähköistyy yli 85 prosenttisesti hiileneutraalilla sähköllä.
Sähköauton valmistuksen päästöt ovat 15 tonnia. Sähköauton elinkaari on kymmenen vuotta
Sähköautojen elinkaaripäästöt on laskettu moneen kertaan sellaisten ihmiseten toimesta jotka ne osaavat laskea. Ja tulos on se että jopa hyvin saastuttavalla sähköntuotannolla sähköauto on ekologisempi selvästi ennen 10 vuoden ikää. Ja jos sähkö tuotetaan niin puhtasti kuin Suomessa niin ei mene edes viittä vuotta.
Osatataan täälläkin laskea. Ainakin vähän.
Eli kun siirrytään sähköautoihin, otetaan etupainoitteisesti se noin 9 vuoden päästöt ennekuin auto on tullut tehtaalta ulos. Vihersiirtymän piti hillitä päästöja nythän se vaan kiihdyttää niitä.
Sitten on vielä se akkujäte, jota ei ole laskettu päästökuormiin.
No en nähnyt tuossa mitään laskelmia vaan vain hatusta vedettyjä väitteitä. Ja akkujen kierrätys on kyllä suunniteltu jopa meilä Suomessa jo valmiiksi vaikka romutettavia autoja ei edes vielä juuri ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, öljynkin piti loppua jo ajat sitten.
Se merkitsevä kohta on "tällä hetkellä tiedossa olevat".
Öljyä riittää kymmeniä vuosia kauemmin kuin akkumineraaleja.
Vety ja synteettiset polttoaineet ovat se ratkaisu. Ei hankalatoiminen akkuauto.
Milläs tuotat sen vedyn? Se vaatii sähköä paljon enemmän mitä siitä saadaan ulos energiaa.
On useita kehityshankkeita. Tässä yksi :
Aurinkovedyn edistysaskel: Oulun yliopistossa onnistuttiin tuottamaan vetyä pitkäaikaisella ja halvalla katalyytilla luonnonvedestä auringonvalolla.
Uusimmassa tutkimuksessa vetyä tuotettiin luonnonvedestä auringonvalon avulla 86 vuorokauden ajan ilman tehon heikkenemistä. Valokatalyysilla tuotettu vety eli aurinkovety on täysin päästötöntä.
https://www.oulu.fi/fi/uutiset/aurinkovedyn-edistysaskel-oulun-yliopist…
Joo joo, tuo on tulevaisuutta. Ei tule tapahtumaan ensi vuonna eikä vielä seuraavanakaan, vaan vuosien päästä. Ongelma viherpuuhastelussa on se, että vanhat, luotettavat, toimivat systeemit ajetaan alas ja jäädään tyhjän päälle odottamaan seuraavaa murrosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, öljynkin piti loppua jo ajat sitten.
Se merkitsevä kohta on "tällä hetkellä tiedossa olevat".
Öljyä riittää kymmeniä vuosia kauemmin kuin akkumineraaleja.
Vety ja synteettiset polttoaineet ovat se ratkaisu. Ei hankalatoiminen akkuauto.
Milläs tuotat sen vedyn? Se vaatii sähköä paljon enemmän mitä siitä saadaan ulos energiaa.
On useita kehityshankkeita. Tässä yksi :
Aurinkovedyn edistysaskel: Oulun yliopistossa onnistuttiin tuottamaan vetyä pitkäaikaisella ja halvalla katalyytilla luonnonvedestä auringonvalolla.
Uusimmassa tutkimuksessa vetyä tuotettiin luonnonvedestä auringonvalon avulla 86 vuorokauden ajan ilman tehon heikkenemistä. Valokatalyysilla tuotettu vety eli aurinkovety on täysin päästötöntä.
https://www.oulu.fi/fi/uutiset/aurinkovedyn-edistysaskel-oulun-yliopist…
Joo joo, tuo on tulevaisuutta. Ei tule tapahtumaan ensi vuonna eikä vielä seuraavanakaan, vaan vuosien päästä. Ongelma viherpuuhastelussa on se, että vanhat, luotettavat, toimivat systeemit ajetaan alas ja jäädään tyhjän päälle odottamaan seuraavaa murrosta.
En oikein näe missä nyt on jääty tyhjän päälle muutosta odottamaan. Eniten näistä vetykeksinnöistä tuntuvat haaveilevan polttisjäärät joiden pitää löytää jokainen syy jolla voivat selittää sen että eivät halua luopua polttomoottorista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreää unelmaa.
Heidän mielestään on ok tuhota vaikka mitä kunhan heidän sekopäiset ajatuksensa toteutetaan.
Sähköautoja tuhoamalla luontoa, lapsityövoimalla, käyttämällä hyväksi köyhiä maita yms.
Tuulimyllyjä tuhoamalla luontoa, aiheuttamalla luontokatoa, vaaditaan harvinaisia mineraaleja, sementtiä (tuottaa paljon ilmastopäästöjä) sekä lapoihin metalleja joita ei voida kierrättää.
Vihreä unelma tuhoaa tämän pallon.
Mutta kun vaan ostetaan dieselfarmareita ja menovettä Teboililta niin maailma pelastuu, eikös niin ryssänrotta?
Ei juuri Teboililta on mutta synteettinen polttoaine modernissa dieselmoottorissa ja on kyllä ratkaisu, josta on vaikea panna paremmaksi. Modernin kaksitahtidieselin hyötysuhde on on yli 50 %.
Vielä kun se ratkaisu saadaan skaalattua tuotannossa selaiseksi että sillä oikeasti voi pyörittää koko dieselautokantaa ja kustannukset sekä ympäristövaikutukset pysyvät kurissa niin ei siinä mitään. Ei kuitenkaan kannata ajatella että tämä tapahtuisi ihan heti ensi vuonna.
Synteettinen polttoaine tulevaisuutta. Sähkövetyratkaisut myös, jossa ilmassa oleva hiilidioksiidi kaapataan synteettiseen polttoaineeseen. Tällätavoin ilmaa puhdistetaan. Kehityshankkeita on mm. ST1:lla.
Varmaan se on tulevaisuutta osassa käyttökohteista. Ja sitten kun se joskus voidaan tehdä kannattavasti ja riittävällä volyymillä. Siihen menee kuitenkin vielä aikaa.
Minusta on aika turha kuvitella että tulevaisuudessa liikenne kulkisi vain yhdellä käyttövoimalla. On aika varmaa että sekä täyssähköisyydellä kuin vedyllä ja synteettisillä polttoaineilla on oma roolinsa. En ymmärrä miksi pitää väkisin ajaa maailmaa jossa vain yksi käyttövoima tungetaan kaikkeen kun ei se niin mene. Nyt on menossa vaihe jossa sähköistetään se osa liikenteestä johon se sopii. Mikä jää jäljelle siirtyy sitten muihin käyttövoimiin kunhan niitä on aikanaan tarjolla.
Olemme samaa mieltä yhdestä asiasta: miksi pitää tunkea kaikki yhteen käyttövoimaan.
Juuri siihen EU:n ja Suomen hallituksen päätös perustuu kieltää vähäpäästöisetkin polttomoottoriautot.
Nollahiilipolitiikka johtaa siihen että kaikista pahin vaihtoehto jää jälkellä, eli kallein ja raskain akkuauto.
Louhikaa maapallo rei'ille, katsotaan kukua joutuu syytteeseen maapallon tuhoamisesta ja mineraalivarojen hukkaamisesta.
Sähköhölmöily perustuu hiilivoiman lobbaukseen.
Kun viimeinkin ollaan saatu kaikki laitteet niin energiapiheiksi, että hiilivoimaloita uhkaa sulkeminen, lobataan nyt epätoivoisesti akkuautoja.
No ei perustu. Esim. EU-alueella on nimenomaan saatuttavinta sähköntuotantoa ajettu koko ajan alaspäin erilaisillä säännöksillä sekä päästökauppamaksuilla.
Kun nämä ei riitä
https://de.wikipedia.org/wiki/Tagebau_Hambach
https://de.wikipedia.org/wiki/Tagebau_Inden
Kaivetaan lisää
https://de.wikipedia.org/wiki/Tagebau_Garzweiler
Siinä sulle sitä hiilivoiman alasajoa.
Nuo ovat seurausta iahn tiettyjen maiden typeristä energiapoliittisista ratkaisuista eikä siitä että liikenne sähköistyy. Esim. Suomessa liikenne sähköistyy yli 85 prosenttisesti hiileneutraalilla sähköllä.
Sähköauton valmistuksen päästöt ovat 15 tonnia. Sähköauton elinkaari on kymmenen vuotta
Sähköautojen elinkaaripäästöt on laskettu moneen kertaan sellaisten ihmiseten toimesta jotka ne osaavat laskea. Ja tulos on se että jopa hyvin saastuttavalla sähköntuotannolla sähköauto on ekologisempi selvästi ennen 10 vuoden ikää. Ja jos sähkö tuotetaan niin puhtasti kuin Suomessa niin ei mene edes viittä vuotta.
Osatataan täälläkin laskea. Ainakin vähän.
Eli kun siirrytään sähköautoihin, otetaan etupainoitteisesti se noin 9 vuoden päästöt ennekuin auto on tullut tehtaalta ulos. Vihersiirtymän piti hillitä päästöja nythän se vaan kiihdyttää niitä.
Sitten on vielä se akkujäte, jota ei ole laskettu päästökuormiin.
No en nähnyt tuossa mitään laskelmia vaan vain hatusta vedettyjä väitteitä. Ja akkujen kierrätys on kyllä suunniteltu jopa meilä Suomessa jo valmiiksi vaikka romutettavia autoja ei edes vielä juuri ole.
Kaikkeahan ei tarvii itse laskea, kun on jo valmista tietoa.
Teslan ison 100 kWh akun valmistuksesta syntyvät hiilidioksidipäästöt vastaavat dieselauton 9 vuoden ajojen hiilidioksidipäästöjä.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/484381c5-53a3-4a6a-b337-5c54c75b…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreää unelmaa.
Heidän mielestään on ok tuhota vaikka mitä kunhan heidän sekopäiset ajatuksensa toteutetaan.
Sähköautoja tuhoamalla luontoa, lapsityövoimalla, käyttämällä hyväksi köyhiä maita yms.
Tuulimyllyjä tuhoamalla luontoa, aiheuttamalla luontokatoa, vaaditaan harvinaisia mineraaleja, sementtiä (tuottaa paljon ilmastopäästöjä) sekä lapoihin metalleja joita ei voida kierrättää.
Vihreä unelma tuhoaa tämän pallon.
Mutta kun vaan ostetaan dieselfarmareita ja menovettä Teboililta niin maailma pelastuu, eikös niin ryssänrotta?
Ei juuri Teboililta on mutta synteettinen polttoaine modernissa dieselmoottorissa ja on kyllä ratkaisu, josta on vaikea panna paremmaksi. Modernin kaksitahtidieselin hyötysuhde on on yli 50 %.
Vielä kun se ratkaisu saadaan skaalattua tuotannossa selaiseksi että sillä oikeasti voi pyörittää koko dieselautokantaa ja kustannukset sekä ympäristövaikutukset pysyvät kurissa niin ei siinä mitään. Ei kuitenkaan kannata ajatella että tämä tapahtuisi ihan heti ensi vuonna.
Synteettinen polttoaine tulevaisuutta. Sähkövetyratkaisut myös, jossa ilmassa oleva hiilidioksiidi kaapataan synteettiseen polttoaineeseen. Tällätavoin ilmaa puhdistetaan. Kehityshankkeita on mm. ST1:lla.
Varmaan se on tulevaisuutta osassa käyttökohteista. Ja sitten kun se joskus voidaan tehdä kannattavasti ja riittävällä volyymillä. Siihen menee kuitenkin vielä aikaa.
Minusta on aika turha kuvitella että tulevaisuudessa liikenne kulkisi vain yhdellä käyttövoimalla. On aika varmaa että sekä täyssähköisyydellä kuin vedyllä ja synteettisillä polttoaineilla on oma roolinsa. En ymmärrä miksi pitää väkisin ajaa maailmaa jossa vain yksi käyttövoima tungetaan kaikkeen kun ei se niin mene. Nyt on menossa vaihe jossa sähköistetään se osa liikenteestä johon se sopii. Mikä jää jäljelle siirtyy sitten muihin käyttövoimiin kunhan niitä on aikanaan tarjolla.
Olemme samaa mieltä yhdestä asiasta: miksi pitää tunkea kaikki yhteen käyttövoimaan.
Juuri siihen EU:n ja Suomen hallituksen päätös perustuu kieltää vähäpäästöisetkin polttomoottoriautot.
Nollahiilipolitiikka johtaa siihen että kaikista pahin vaihtoehto jää jälkellä, eli kallein ja raskain akkuauto.
Louhikaa maapallo rei'ille, katsotaan kukua joutuu syytteeseen maapallon tuhoamisesta ja mineraalivarojen hukkaamisesta.
Sähköhölmöily perustuu hiilivoiman lobbaukseen.
Kun viimeinkin ollaan saatu kaikki laitteet niin energiapiheiksi, että hiilivoimaloita uhkaa sulkeminen, lobataan nyt epätoivoisesti akkuautoja.
No ei perustu. Esim. EU-alueella on nimenomaan saatuttavinta sähköntuotantoa ajettu koko ajan alaspäin erilaisillä säännöksillä sekä päästökauppamaksuilla.
Kun nämä ei riitä
https://de.wikipedia.org/wiki/Tagebau_Hambach
https://de.wikipedia.org/wiki/Tagebau_Inden
Kaivetaan lisää
https://de.wikipedia.org/wiki/Tagebau_Garzweiler
Siinä sulle sitä hiilivoiman alasajoa.
Nuo ovat seurausta iahn tiettyjen maiden typeristä energiapoliittisista ratkaisuista eikä siitä että liikenne sähköistyy. Esim. Suomessa liikenne sähköistyy yli 85 prosenttisesti hiileneutraalilla sähköllä.
Sähköauton valmistuksen päästöt ovat 15 tonnia. Sähköauton elinkaari on kymmenen vuotta
Sähköautojen elinkaaripäästöt on laskettu moneen kertaan sellaisten ihmiseten toimesta jotka ne osaavat laskea. Ja tulos on se että jopa hyvin saastuttavalla sähköntuotannolla sähköauto on ekologisempi selvästi ennen 10 vuoden ikää. Ja jos sähkö tuotetaan niin puhtasti kuin Suomessa niin ei mene edes viittä vuotta.
Osatataan täälläkin laskea. Ainakin vähän.
Eli kun siirrytään sähköautoihin, otetaan etupainoitteisesti se noin 9 vuoden päästöt ennekuin auto on tullut tehtaalta ulos. Vihersiirtymän piti hillitä päästöja nythän se vaan kiihdyttää niitä.
Sitten on vielä se akkujäte, jota ei ole laskettu päästökuormiin.
No en nähnyt tuossa mitään laskelmia vaan vain hatusta vedettyjä väitteitä. Ja akkujen kierrätys on kyllä suunniteltu jopa meilä Suomessa jo valmiiksi vaikka romutettavia autoja ei edes vielä juuri ole.
Akkujen kierrätyksellä ei ole mitään merkitystä vuosikymmeen. Tuotanto on pääasiassa primäärituotantoa. Eli kaivoksia, kaivoksia ja lisää kaivoksia. Ja maailma täynnä myrkky-akkuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, öljynkin piti loppua jo ajat sitten.
Se merkitsevä kohta on "tällä hetkellä tiedossa olevat".
Öljyä riittää kymmeniä vuosia kauemmin kuin akkumineraaleja.
Vety ja synteettiset polttoaineet ovat se ratkaisu. Ei hankalatoiminen akkuauto.
Milläs tuotat sen vedyn? Se vaatii sähköä paljon enemmän mitä siitä saadaan ulos energiaa.
On useita kehityshankkeita. Tässä yksi :
Aurinkovedyn edistysaskel: Oulun yliopistossa onnistuttiin tuottamaan vetyä pitkäaikaisella ja halvalla katalyytilla luonnonvedestä auringonvalolla.
Uusimmassa tutkimuksessa vetyä tuotettiin luonnonvedestä auringonvalon avulla 86 vuorokauden ajan ilman tehon heikkenemistä. Valokatalyysilla tuotettu vety eli aurinkovety on täysin päästötöntä.
https://www.oulu.fi/fi/uutiset/aurinkovedyn-edistysaskel-oulun-yliopist…
Joo joo, tuo on tulevaisuutta. Ei tule tapahtumaan ensi vuonna eikä vielä seuraavanakaan, vaan vuosien päästä. Ongelma viherpuuhastelussa on se, että vanhat, luotettavat, toimivat systeemit ajetaan alas ja jäädään tyhjän päälle odottamaan seuraavaa murrosta.
En oikein näe missä nyt on jääty tyhjän päälle muutosta odottamaan. Eniten näistä vetykeksinnöistä tuntuvat haaveilevan polttisjäärät joiden pitää löytää jokainen syy jolla voivat selittää sen että eivät halua luopua polttomoottorista.
Et ole sattunut kuulemaan energiakriisistä? Kyllä ihmiset siirtyvät uuteen teknologiaan sitten, kun se on valmista ja käyttökelpoista. Siihen asti on käytettävä vanhaa tekniikkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreää unelmaa.
Heidän mielestään on ok tuhota vaikka mitä kunhan heidän sekopäiset ajatuksensa toteutetaan.
Sähköautoja tuhoamalla luontoa, lapsityövoimalla, käyttämällä hyväksi köyhiä maita yms.
Tuulimyllyjä tuhoamalla luontoa, aiheuttamalla luontokatoa, vaaditaan harvinaisia mineraaleja, sementtiä (tuottaa paljon ilmastopäästöjä) sekä lapoihin metalleja joita ei voida kierrättää.
Vihreä unelma tuhoaa tämän pallon.
Mutta kun vaan ostetaan dieselfarmareita ja menovettä Teboililta niin maailma pelastuu, eikös niin ryssänrotta?
Ei juuri Teboililta on mutta synteettinen polttoaine modernissa dieselmoottorissa ja on kyllä ratkaisu, josta on vaikea panna paremmaksi. Modernin kaksitahtidieselin hyötysuhde on on yli 50 %.
Vielä kun se ratkaisu saadaan skaalattua tuotannossa selaiseksi että sillä oikeasti voi pyörittää koko dieselautokantaa ja kustannukset sekä ympäristövaikutukset pysyvät kurissa niin ei siinä mitään. Ei kuitenkaan kannata ajatella että tämä tapahtuisi ihan heti ensi vuonna.
Synteettinen polttoaine tulevaisuutta. Sähkövetyratkaisut myös, jossa ilmassa oleva hiilidioksiidi kaapataan synteettiseen polttoaineeseen. Tällätavoin ilmaa puhdistetaan. Kehityshankkeita on mm. ST1:lla.
Varmaan se on tulevaisuutta osassa käyttökohteista. Ja sitten kun se joskus voidaan tehdä kannattavasti ja riittävällä volyymillä. Siihen menee kuitenkin vielä aikaa.
Minusta on aika turha kuvitella että tulevaisuudessa liikenne kulkisi vain yhdellä käyttövoimalla. On aika varmaa että sekä täyssähköisyydellä kuin vedyllä ja synteettisillä polttoaineilla on oma roolinsa. En ymmärrä miksi pitää väkisin ajaa maailmaa jossa vain yksi käyttövoima tungetaan kaikkeen kun ei se niin mene. Nyt on menossa vaihe jossa sähköistetään se osa liikenteestä johon se sopii. Mikä jää jäljelle siirtyy sitten muihin käyttövoimiin kunhan niitä on aikanaan tarjolla.
Olemme samaa mieltä yhdestä asiasta: miksi pitää tunkea kaikki yhteen käyttövoimaan.
Juuri siihen EU:n ja Suomen hallituksen päätös perustuu kieltää vähäpäästöisetkin polttomoottoriautot.
Nollahiilipolitiikka johtaa siihen että kaikista pahin vaihtoehto jää jälkellä, eli kallein ja raskain akkuauto.
Louhikaa maapallo rei'ille, katsotaan kukua joutuu syytteeseen maapallon tuhoamisesta ja mineraalivarojen hukkaamisesta.
Sähköhölmöily perustuu hiilivoiman lobbaukseen.
Kun viimeinkin ollaan saatu kaikki laitteet niin energiapiheiksi, että hiilivoimaloita uhkaa sulkeminen, lobataan nyt epätoivoisesti akkuautoja.
No ei perustu. Esim. EU-alueella on nimenomaan saatuttavinta sähköntuotantoa ajettu koko ajan alaspäin erilaisillä säännöksillä sekä päästökauppamaksuilla.
Kun nämä ei riitä
https://de.wikipedia.org/wiki/Tagebau_Hambach
https://de.wikipedia.org/wiki/Tagebau_Inden
Kaivetaan lisää
https://de.wikipedia.org/wiki/Tagebau_Garzweiler
Siinä sulle sitä hiilivoiman alasajoa.
Nuo ovat seurausta iahn tiettyjen maiden typeristä energiapoliittisista ratkaisuista eikä siitä että liikenne sähköistyy. Esim. Suomessa liikenne sähköistyy yli 85 prosenttisesti hiileneutraalilla sähköllä.
Sähköauton valmistuksen päästöt ovat 15 tonnia. Sähköauton elinkaari on kymmenen vuotta
Sähköautojen elinkaaripäästöt on laskettu moneen kertaan sellaisten ihmiseten toimesta jotka ne osaavat laskea. Ja tulos on se että jopa hyvin saastuttavalla sähköntuotannolla sähköauto on ekologisempi selvästi ennen 10 vuoden ikää. Ja jos sähkö tuotetaan niin puhtasti kuin Suomessa niin ei mene edes viittä vuotta.
Osatataan täälläkin laskea. Ainakin vähän.
Eli kun siirrytään sähköautoihin, otetaan etupainoitteisesti se noin 9 vuoden päästöt ennekuin auto on tullut tehtaalta ulos. Vihersiirtymän piti hillitä päästöja nythän se vaan kiihdyttää niitä.
Sitten on vielä se akkujäte, jota ei ole laskettu päästökuormiin.
No en nähnyt tuossa mitään laskelmia vaan vain hatusta vedettyjä väitteitä. Ja akkujen kierrätys on kyllä suunniteltu jopa meilä Suomessa jo valmiiksi vaikka romutettavia autoja ei edes vielä juuri ole.
Kaikkeahan ei tarvii itse laskea, kun on jo valmista tietoa.
Teslan ison 100 kWh akun valmistuksesta syntyvät hiilidioksidipäästöt vastaavat dieselauton 9 vuoden ajojen hiilidioksidipäästöjä.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/484381c5-53a3-4a6a-b337-5c54c75b…
No juuri siksi onkin typerää kun täälläkin kaikki huutelevat jonkun vähintään 500 km rangen perään ennen kuin voivat ostaa sähköauton. Se johtaa juuri siihen että valmistajat tekevät varmuuden vuoksi valtavan isoja akkuja joiden valmistus kuormittaa ihan turhaan luontoa. Tuonkin akun voisi jakaa aivan ongelmitta kahteen eri autoon ja suurin osa ihmisistä ajaisi sillä ihan ongelmitta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, öljynkin piti loppua jo ajat sitten.
Se merkitsevä kohta on "tällä hetkellä tiedossa olevat".
Öljyä riittää kymmeniä vuosia kauemmin kuin akkumineraaleja.
Vety ja synteettiset polttoaineet ovat se ratkaisu. Ei hankalatoiminen akkuauto.
Milläs tuotat sen vedyn? Se vaatii sähköä paljon enemmän mitä siitä saadaan ulos energiaa.
On useita kehityshankkeita. Tässä yksi :
Aurinkovedyn edistysaskel: Oulun yliopistossa onnistuttiin tuottamaan vetyä pitkäaikaisella ja halvalla katalyytilla luonnonvedestä auringonvalolla.
Uusimmassa tutkimuksessa vetyä tuotettiin luonnonvedestä auringonvalon avulla 86 vuorokauden ajan ilman tehon heikkenemistä. Valokatalyysilla tuotettu vety eli aurinkovety on täysin päästötöntä.
https://www.oulu.fi/fi/uutiset/aurinkovedyn-edistysaskel-oulun-yliopist…
Joo joo, tuo on tulevaisuutta. Ei tule tapahtumaan ensi vuonna eikä vielä seuraavanakaan, vaan vuosien päästä. Ongelma viherpuuhastelussa on se, että vanhat, luotettavat, toimivat systeemit ajetaan alas ja jäädään tyhjän päälle odottamaan seuraavaa murrosta.
En oikein näe missä nyt on jääty tyhjän päälle muutosta odottamaan. Eniten näistä vetykeksinnöistä tuntuvat haaveilevan polttisjäärät joiden pitää löytää jokainen syy jolla voivat selittää sen että eivät halua luopua polttomoottorista.
Et ole sattunut kuulemaan energiakriisistä? Kyllä ihmiset siirtyvät uuteen teknologiaan sitten, kun se on valmista ja käyttökelpoista. Siihen asti on käytettävä vanhaa tekniikkaa.
Olen. Ja se on suurelta osin seurausta siitä että on jumitettu aivan liian kauan vanhassa tekniikassa ja luotettu öljyyn, kaasuun ja hiileen. Nyt kun varsinkin öljyn ja kaasun saatavuus ja hinta onkin muuttunut niin ollaan ongelmissa kun uutta ei ole rakennettu tilalle ajoissa. Esim. Suomi on taas siirtynyt jo paljon enemmän muihin energialähteisiin ja meillä ongelma ei ole ollenkaan samalla tasolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreää unelmaa.
Heidän mielestään on ok tuhota vaikka mitä kunhan heidän sekopäiset ajatuksensa toteutetaan.
Sähköautoja tuhoamalla luontoa, lapsityövoimalla, käyttämällä hyväksi köyhiä maita yms.
Tuulimyllyjä tuhoamalla luontoa, aiheuttamalla luontokatoa, vaaditaan harvinaisia mineraaleja, sementtiä (tuottaa paljon ilmastopäästöjä) sekä lapoihin metalleja joita ei voida kierrättää.
Vihreä unelma tuhoaa tämän pallon.
Mutta kun vaan ostetaan dieselfarmareita ja menovettä Teboililta niin maailma pelastuu, eikös niin ryssänrotta?
Ei juuri Teboililta on mutta synteettinen polttoaine modernissa dieselmoottorissa ja on kyllä ratkaisu, josta on vaikea panna paremmaksi. Modernin kaksitahtidieselin hyötysuhde on on yli 50 %.
Vielä kun se ratkaisu saadaan skaalattua tuotannossa selaiseksi että sillä oikeasti voi pyörittää koko dieselautokantaa ja kustannukset sekä ympäristövaikutukset pysyvät kurissa niin ei siinä mitään. Ei kuitenkaan kannata ajatella että tämä tapahtuisi ihan heti ensi vuonna.
Synteettinen polttoaine tulevaisuutta. Sähkövetyratkaisut myös, jossa ilmassa oleva hiilidioksiidi kaapataan synteettiseen polttoaineeseen. Tällätavoin ilmaa puhdistetaan. Kehityshankkeita on mm. ST1:lla.
Varmaan se on tulevaisuutta osassa käyttökohteista. Ja sitten kun se joskus voidaan tehdä kannattavasti ja riittävällä volyymillä. Siihen menee kuitenkin vielä aikaa.
Minusta on aika turha kuvitella että tulevaisuudessa liikenne kulkisi vain yhdellä käyttövoimalla. On aika varmaa että sekä täyssähköisyydellä kuin vedyllä ja synteettisillä polttoaineilla on oma roolinsa. En ymmärrä miksi pitää väkisin ajaa maailmaa jossa vain yksi käyttövoima tungetaan kaikkeen kun ei se niin mene. Nyt on menossa vaihe jossa sähköistetään se osa liikenteestä johon se sopii. Mikä jää jäljelle siirtyy sitten muihin käyttövoimiin kunhan niitä on aikanaan tarjolla.
Olemme samaa mieltä yhdestä asiasta: miksi pitää tunkea kaikki yhteen käyttövoimaan.
Juuri siihen EU:n ja Suomen hallituksen päätös perustuu kieltää vähäpäästöisetkin polttomoottoriautot.
Nollahiilipolitiikka johtaa siihen että kaikista pahin vaihtoehto jää jälkellä, eli kallein ja raskain akkuauto.
Louhikaa maapallo rei'ille, katsotaan kukua joutuu syytteeseen maapallon tuhoamisesta ja mineraalivarojen hukkaamisesta.
Sähköhölmöily perustuu hiilivoiman lobbaukseen.
Kun viimeinkin ollaan saatu kaikki laitteet niin energiapiheiksi, että hiilivoimaloita uhkaa sulkeminen, lobataan nyt epätoivoisesti akkuautoja.
No ei perustu. Esim. EU-alueella on nimenomaan saatuttavinta sähköntuotantoa ajettu koko ajan alaspäin erilaisillä säännöksillä sekä päästökauppamaksuilla.
Kun nämä ei riitä
https://de.wikipedia.org/wiki/Tagebau_Hambach
https://de.wikipedia.org/wiki/Tagebau_Inden
Kaivetaan lisää
https://de.wikipedia.org/wiki/Tagebau_Garzweiler
Siinä sulle sitä hiilivoiman alasajoa.
Nuo ovat seurausta iahn tiettyjen maiden typeristä energiapoliittisista ratkaisuista eikä siitä että liikenne sähköistyy. Esim. Suomessa liikenne sähköistyy yli 85 prosenttisesti hiileneutraalilla sähköllä.
Sähköauton valmistuksen päästöt ovat 15 tonnia. Sähköauton elinkaari on kymmenen vuotta
Sähköautojen elinkaaripäästöt on laskettu moneen kertaan sellaisten ihmiseten toimesta jotka ne osaavat laskea. Ja tulos on se että jopa hyvin saastuttavalla sähköntuotannolla sähköauto on ekologisempi selvästi ennen 10 vuoden ikää. Ja jos sähkö tuotetaan niin puhtasti kuin Suomessa niin ei mene edes viittä vuotta.
Osatataan täälläkin laskea. Ainakin vähän.
Eli kun siirrytään sähköautoihin, otetaan etupainoitteisesti se noin 9 vuoden päästöt ennekuin auto on tullut tehtaalta ulos. Vihersiirtymän piti hillitä päästöja nythän se vaan kiihdyttää niitä.
Sitten on vielä se akkujäte, jota ei ole laskettu päästökuormiin.
No en nähnyt tuossa mitään laskelmia vaan vain hatusta vedettyjä väitteitä. Ja akkujen kierrätys on kyllä suunniteltu jopa meilä Suomessa jo valmiiksi vaikka romutettavia autoja ei edes vielä juuri ole.
Akkujen kierrätyksellä ei ole mitään merkitystä vuosikymmeen. Tuotanto on pääasiassa primäärituotantoa. Eli kaivoksia, kaivoksia ja lisää kaivoksia. Ja maailma täynnä myrkky-akkuja.
Ei siinä mielessä että niistä saataisiin materiaalia riittävästi uusiin akkuihin mutta kyllä sikäli että akut eivät vain jää jätteeksi vaan niiden materiaalit kierrätetään kyllä hyötykäyttöön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreää unelmaa.
Heidän mielestään on ok tuhota vaikka mitä kunhan heidän sekopäiset ajatuksensa toteutetaan.
Sähköautoja tuhoamalla luontoa, lapsityövoimalla, käyttämällä hyväksi köyhiä maita yms.
Tuulimyllyjä tuhoamalla luontoa, aiheuttamalla luontokatoa, vaaditaan harvinaisia mineraaleja, sementtiä (tuottaa paljon ilmastopäästöjä) sekä lapoihin metalleja joita ei voida kierrättää.
Vihreä unelma tuhoaa tämän pallon.
Mutta kun vaan ostetaan dieselfarmareita ja menovettä Teboililta niin maailma pelastuu, eikös niin ryssänrotta?
Ei juuri Teboililta on mutta synteettinen polttoaine modernissa dieselmoottorissa ja on kyllä ratkaisu, josta on vaikea panna paremmaksi. Modernin kaksitahtidieselin hyötysuhde on on yli 50 %.
Vielä kun se ratkaisu saadaan skaalattua tuotannossa selaiseksi että sillä oikeasti voi pyörittää koko dieselautokantaa ja kustannukset sekä ympäristövaikutukset pysyvät kurissa niin ei siinä mitään. Ei kuitenkaan kannata ajatella että tämä tapahtuisi ihan heti ensi vuonna.
Synteettinen polttoaine tulevaisuutta. Sähkövetyratkaisut myös, jossa ilmassa oleva hiilidioksiidi kaapataan synteettiseen polttoaineeseen. Tällätavoin ilmaa puhdistetaan. Kehityshankkeita on mm. ST1:lla.
Varmaan se on tulevaisuutta osassa käyttökohteista. Ja sitten kun se joskus voidaan tehdä kannattavasti ja riittävällä volyymillä. Siihen menee kuitenkin vielä aikaa.
Minusta on aika turha kuvitella että tulevaisuudessa liikenne kulkisi vain yhdellä käyttövoimalla. On aika varmaa että sekä täyssähköisyydellä kuin vedyllä ja synteettisillä polttoaineilla on oma roolinsa. En ymmärrä miksi pitää väkisin ajaa maailmaa jossa vain yksi käyttövoima tungetaan kaikkeen kun ei se niin mene. Nyt on menossa vaihe jossa sähköistetään se osa liikenteestä johon se sopii. Mikä jää jäljelle siirtyy sitten muihin käyttövoimiin kunhan niitä on aikanaan tarjolla.
Olemme samaa mieltä yhdestä asiasta: miksi pitää tunkea kaikki yhteen käyttövoimaan.
Juuri siihen EU:n ja Suomen hallituksen päätös perustuu kieltää vähäpäästöisetkin polttomoottoriautot.
Nollahiilipolitiikka johtaa siihen että kaikista pahin vaihtoehto jää jälkellä, eli kallein ja raskain akkuauto.
Louhikaa maapallo rei'ille, katsotaan kukua joutuu syytteeseen maapallon tuhoamisesta ja mineraalivarojen hukkaamisesta.
Sähköhölmöily perustuu hiilivoiman lobbaukseen.
Kun viimeinkin ollaan saatu kaikki laitteet niin energiapiheiksi, että hiilivoimaloita uhkaa sulkeminen, lobataan nyt epätoivoisesti akkuautoja.
No ei perustu. Esim. EU-alueella on nimenomaan saatuttavinta sähköntuotantoa ajettu koko ajan alaspäin erilaisillä säännöksillä sekä päästökauppamaksuilla.
Kun nämä ei riitä
https://de.wikipedia.org/wiki/Tagebau_Hambach
https://de.wikipedia.org/wiki/Tagebau_Inden
Kaivetaan lisää
https://de.wikipedia.org/wiki/Tagebau_Garzweiler
Siinä sulle sitä hiilivoiman alasajoa.
Nuo ovat seurausta iahn tiettyjen maiden typeristä energiapoliittisista ratkaisuista eikä siitä että liikenne sähköistyy. Esim. Suomessa liikenne sähköistyy yli 85 prosenttisesti hiileneutraalilla sähköllä.
Sähköauton valmistuksen päästöt ovat 15 tonnia. Sähköauton elinkaari on kymmenen vuotta
Sähköautojen elinkaaripäästöt on laskettu moneen kertaan sellaisten ihmiseten toimesta jotka ne osaavat laskea. Ja tulos on se että jopa hyvin saastuttavalla sähköntuotannolla sähköauto on ekologisempi selvästi ennen 10 vuoden ikää. Ja jos sähkö tuotetaan niin puhtasti kuin Suomessa niin ei mene edes viittä vuotta.
Osatataan täälläkin laskea. Ainakin vähän.
Eli kun siirrytään sähköautoihin, otetaan etupainoitteisesti se noin 9 vuoden päästöt ennekuin auto on tullut tehtaalta ulos. Vihersiirtymän piti hillitä päästöja nythän se vaan kiihdyttää niitä.
Sitten on vielä se akkujäte, jota ei ole laskettu päästökuormiin.
No en nähnyt tuossa mitään laskelmia vaan vain hatusta vedettyjä väitteitä. Ja akkujen kierrätys on kyllä suunniteltu jopa meilä Suomessa jo valmiiksi vaikka romutettavia autoja ei edes vielä juuri ole.
Kaikkeahan ei tarvii itse laskea, kun on jo valmista tietoa.
Teslan ison 100 kWh akun valmistuksesta syntyvät hiilidioksidipäästöt vastaavat dieselauton 9 vuoden ajojen hiilidioksidipäästöjä.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/484381c5-53a3-4a6a-b337-5c54c75b…
Keskivertoauton akku ei ole 100kW vaan kokoluokasta riippuen 40-70kW. Edes Tesloissa ei suurimassa osassa ole 100 kW akkua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreää unelmaa.
Heidän mielestään on ok tuhota vaikka mitä kunhan heidän sekopäiset ajatuksensa toteutetaan.
Sähköautoja tuhoamalla luontoa, lapsityövoimalla, käyttämällä hyväksi köyhiä maita yms.
Tuulimyllyjä tuhoamalla luontoa, aiheuttamalla luontokatoa, vaaditaan harvinaisia mineraaleja, sementtiä (tuottaa paljon ilmastopäästöjä) sekä lapoihin metalleja joita ei voida kierrättää.
Vihreä unelma tuhoaa tämän pallon.
Mutta kun vaan ostetaan dieselfarmareita ja menovettä Teboililta niin maailma pelastuu, eikös niin ryssänrotta?
Ei juuri Teboililta on mutta synteettinen polttoaine modernissa dieselmoottorissa ja on kyllä ratkaisu, josta on vaikea panna paremmaksi. Modernin kaksitahtidieselin hyötysuhde on on yli 50 %.
Vielä kun se ratkaisu saadaan skaalattua tuotannossa selaiseksi että sillä oikeasti voi pyörittää koko dieselautokantaa ja kustannukset sekä ympäristövaikutukset pysyvät kurissa niin ei siinä mitään. Ei kuitenkaan kannata ajatella että tämä tapahtuisi ihan heti ensi vuonna.
Synteettinen polttoaine tulevaisuutta. Sähkövetyratkaisut myös, jossa ilmassa oleva hiilidioksiidi kaapataan synteettiseen polttoaineeseen. Tällätavoin ilmaa puhdistetaan. Kehityshankkeita on mm. ST1:lla.
Varmaan se on tulevaisuutta osassa käyttökohteista. Ja sitten kun se joskus voidaan tehdä kannattavasti ja riittävällä volyymillä. Siihen menee kuitenkin vielä aikaa.
Minusta on aika turha kuvitella että tulevaisuudessa liikenne kulkisi vain yhdellä käyttövoimalla. On aika varmaa että sekä täyssähköisyydellä kuin vedyllä ja synteettisillä polttoaineilla on oma roolinsa. En ymmärrä miksi pitää väkisin ajaa maailmaa jossa vain yksi käyttövoima tungetaan kaikkeen kun ei se niin mene. Nyt on menossa vaihe jossa sähköistetään se osa liikenteestä johon se sopii. Mikä jää jäljelle siirtyy sitten muihin käyttövoimiin kunhan niitä on aikanaan tarjolla.
Olemme samaa mieltä yhdestä asiasta: miksi pitää tunkea kaikki yhteen käyttövoimaan.
Juuri siihen EU:n ja Suomen hallituksen päätös perustuu kieltää vähäpäästöisetkin polttomoottoriautot.
Nollahiilipolitiikka johtaa siihen että kaikista pahin vaihtoehto jää jälkellä, eli kallein ja raskain akkuauto.
Louhikaa maapallo rei'ille, katsotaan kukua joutuu syytteeseen maapallon tuhoamisesta ja mineraalivarojen hukkaamisesta.
Sähköhölmöily perustuu hiilivoiman lobbaukseen.
Kun viimeinkin ollaan saatu kaikki laitteet niin energiapiheiksi, että hiilivoimaloita uhkaa sulkeminen, lobataan nyt epätoivoisesti akkuautoja.
No ei perustu. Esim. EU-alueella on nimenomaan saatuttavinta sähköntuotantoa ajettu koko ajan alaspäin erilaisillä säännöksillä sekä päästökauppamaksuilla.
Kun nämä ei riitä
https://de.wikipedia.org/wiki/Tagebau_Hambach
https://de.wikipedia.org/wiki/Tagebau_Inden
Kaivetaan lisää
https://de.wikipedia.org/wiki/Tagebau_Garzweiler
Siinä sulle sitä hiilivoiman alasajoa.
Nuo ovat seurausta iahn tiettyjen maiden typeristä energiapoliittisista ratkaisuista eikä siitä että liikenne sähköistyy. Esim. Suomessa liikenne sähköistyy yli 85 prosenttisesti hiileneutraalilla sähköllä.
Sähköauton valmistuksen päästöt ovat 15 tonnia. Sähköauton elinkaari on kymmenen vuotta
Sähköautojen elinkaaripäästöt on laskettu moneen kertaan sellaisten ihmiseten toimesta jotka ne osaavat laskea. Ja tulos on se että jopa hyvin saastuttavalla sähköntuotannolla sähköauto on ekologisempi selvästi ennen 10 vuoden ikää. Ja jos sähkö tuotetaan niin puhtasti kuin Suomessa niin ei mene edes viittä vuotta.
Osatataan täälläkin laskea. Ainakin vähän.
Eli kun siirrytään sähköautoihin, otetaan etupainoitteisesti se noin 9 vuoden päästöt ennekuin auto on tullut tehtaalta ulos. Vihersiirtymän piti hillitä päästöja nythän se vaan kiihdyttää niitä.
Sitten on vielä se akkujäte, jota ei ole laskettu päästökuormiin.
No en nähnyt tuossa mitään laskelmia vaan vain hatusta vedettyjä väitteitä. Ja akkujen kierrätys on kyllä suunniteltu jopa meilä Suomessa jo valmiiksi vaikka romutettavia autoja ei edes vielä juuri ole.
Kaikkeahan ei tarvii itse laskea, kun on jo valmista tietoa.
Teslan ison 100 kWh akun valmistuksesta syntyvät hiilidioksidipäästöt vastaavat dieselauton 9 vuoden ajojen hiilidioksidipäästöjä.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/484381c5-53a3-4a6a-b337-5c54c75b…
Muuten hyvä mutta Tesloissa ei kyllä ole 100 kW akkuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sähköautot ovat vain välivaihe vetyyn siirryttäessä. Juuri tuo mineraalien järjetön määrä joka tarvittaisiin tarkoittaa, että sähköautot eivät tule miksikään kansankulkineeksi.
Vierailija kirjoitti:
Sähköautot ovat vain välivaihe vetyyn siirryttäessä. Juuri tuo mineraalien järjetön määrä joka tarvittaisiin tarkoittaa, että sähköautot eivät tule miksikään kansankulkineeksi.
Ehkä mutta silti erittäin tarpeellinen ja hyvä välivaihe koska todellinen vetytalous on vielä useamman vuosikymmenen päässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, öljynkin piti loppua jo ajat sitten.
Se merkitsevä kohta on "tällä hetkellä tiedossa olevat".
Öljyä riittää kymmeniä vuosia kauemmin kuin akkumineraaleja.
Vety ja synteettiset polttoaineet ovat se ratkaisu. Ei hankalatoiminen akkuauto.
Milläs tuotat sen vedyn? Se vaatii sähköä paljon enemmän mitä siitä saadaan ulos energiaa.
On useita kehityshankkeita. Tässä yksi :
Aurinkovedyn edistysaskel: Oulun yliopistossa onnistuttiin tuottamaan vetyä pitkäaikaisella ja halvalla katalyytilla luonnonvedestä auringonvalolla.
Uusimmassa tutkimuksessa vetyä tuotettiin luonnonvedestä auringonvalon avulla 86 vuorokauden ajan ilman tehon heikkenemistä. Valokatalyysilla tuotettu vety eli aurinkovety on täysin päästötöntä.
https://www.oulu.fi/fi/uutiset/aurinkovedyn-edistysaskel-oulun-yliopist…
Joo joo, tuo on tulevaisuutta. Ei tule tapahtumaan ensi vuonna eikä vielä seuraavanakaan, vaan vuosien päästä. Ongelma viherpuuhastelussa on se, että vanhat, luotettavat, toimivat systeemit ajetaan alas ja jäädään tyhjän päälle odottamaan seuraavaa murrosta.
En oikein näe missä nyt on jääty tyhjän päälle muutosta odottamaan. Eniten näistä vetykeksinnöistä tuntuvat haaveilevan polttisjäärät joiden pitää löytää jokainen syy jolla voivat selittää sen että eivät halua luopua polttomoottorista.
Miksi pitäisi luopua toimivasta hyvästä autosta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, öljynkin piti loppua jo ajat sitten.
Se merkitsevä kohta on "tällä hetkellä tiedossa olevat".
Öljyä riittää kymmeniä vuosia kauemmin kuin akkumineraaleja.
Vety ja synteettiset polttoaineet ovat se ratkaisu. Ei hankalatoiminen akkuauto.
Milläs tuotat sen vedyn? Se vaatii sähköä paljon enemmän mitä siitä saadaan ulos energiaa.
On useita kehityshankkeita. Tässä yksi :
Aurinkovedyn edistysaskel: Oulun yliopistossa onnistuttiin tuottamaan vetyä pitkäaikaisella ja halvalla katalyytilla luonnonvedestä auringonvalolla.
Uusimmassa tutkimuksessa vetyä tuotettiin luonnonvedestä auringonvalon avulla 86 vuorokauden ajan ilman tehon heikkenemistä. Valokatalyysilla tuotettu vety eli aurinkovety on täysin päästötöntä.
https://www.oulu.fi/fi/uutiset/aurinkovedyn-edistysaskel-oulun-yliopist…
Joo joo, tuo on tulevaisuutta. Ei tule tapahtumaan ensi vuonna eikä vielä seuraavanakaan, vaan vuosien päästä. Ongelma viherpuuhastelussa on se, että vanhat, luotettavat, toimivat systeemit ajetaan alas ja jäädään tyhjän päälle odottamaan seuraavaa murrosta.
En oikein näe missä nyt on jääty tyhjän päälle muutosta odottamaan. Eniten näistä vetykeksinnöistä tuntuvat haaveilevan polttisjäärät joiden pitää löytää jokainen syy jolla voivat selittää sen että eivät halua luopua polttomoottorista.
Miksi pitäisi luopua toimivasta hyvästä autosta?
Ei sellaista ole kukaan vaatinutkaan. Mutta ne jotka ostavat nyt uusia autoja ja joilla on varaa voivat jo siirtyä eteenpäin ja sähköiseen liikkumiseen.
Sähköautossa voisi olla jotain järkeä jos se sähkö tulisi jostain muualta kuin pattereista. Nykyisellään sähköauto on raakile ja keskentekoinen. Ehkä joskus tulevaisuudessa sitten saamme oikean sähköauton.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, öljynkin piti loppua jo ajat sitten.
Se merkitsevä kohta on "tällä hetkellä tiedossa olevat".
Öljyä riittää kymmeniä vuosia kauemmin kuin akkumineraaleja.
Vety ja synteettiset polttoaineet ovat se ratkaisu. Ei hankalatoiminen akkuauto.
Milläs tuotat sen vedyn? Se vaatii sähköä paljon enemmän mitä siitä saadaan ulos energiaa.
On useita kehityshankkeita. Tässä yksi :
Aurinkovedyn edistysaskel: Oulun yliopistossa onnistuttiin tuottamaan vetyä pitkäaikaisella ja halvalla katalyytilla luonnonvedestä auringonvalolla.
Uusimmassa tutkimuksessa vetyä tuotettiin luonnonvedestä auringonvalon avulla 86 vuorokauden ajan ilman tehon heikkenemistä. Valokatalyysilla tuotettu vety eli aurinkovety on täysin päästötöntä.
https://www.oulu.fi/fi/uutiset/aurinkovedyn-edistysaskel-oulun-yliopist…
Joo joo, tuo on tulevaisuutta. Ei tule tapahtumaan ensi vuonna eikä vielä seuraavanakaan, vaan vuosien päästä. Ongelma viherpuuhastelussa on se, että vanhat, luotettavat, toimivat systeemit ajetaan alas ja jäädään tyhjän päälle odottamaan seuraavaa murrosta.
En oikein näe missä nyt on jääty tyhjän päälle muutosta odottamaan. Eniten näistä vetykeksinnöistä tuntuvat haaveilevan polttisjäärät joiden pitää löytää jokainen syy jolla voivat selittää sen että eivät halua luopua polttomoottorista.
Miksi pitäisi luopua toimivasta hyvästä autosta?
Ei sellaista ole kukaan vaatinutkaan. Mutta ne jotka ostavat nyt uusia autoja ja joilla on varaa voivat jo siirtyä eteenpäin ja sähköiseen liikkumiseen.
Miksi pitäisi siirtyä sähköiseen liikennöintiin?
Alue: Aihe vapaa
Sähköautojen elinkaaripäästöt on laskettu moneen kertaan sellaisten ihmiseten toimesta jotka ne osaavat laskea. Ja tulos on se että jopa hyvin saastuttavalla sähköntuotannolla sähköauto on ekologisempi selvästi ennen 10 vuoden ikää. Ja jos sähkö tuotetaan niin puhtasti kuin Suomessa niin ei mene edes viittä vuotta.