Abortinvastustaja, onko sinusta ok, jos naiset joutuvat hengenvaaraan, koska eivät saa aborttia?

Ei abortin vastustajat välitä naisista. Kysymyksesi on siis aika turha.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmainen ehkäisy kaikille alle 25-vuotiaille ja sterilisaatio kaikille 25v täyttäneille, ei ehkä kokonaan ratkaise ongelmaa, mutta ainakin osan. Tarvitaan hyviä ja luotettavia ehkäisymenetelmiä (pillerit ja kierukka voivat pettää) ja kohdunpoistoon pitäisi myös päästä helpommin

Abortinvastustajat vastustavat myös kaikkea ehkäisyä. Asia, jota en pysty ymmärtämään.

Ei ole totta. Minä olen uskovainen kristitty, abortinvastustaja.

Minä vastustan vain sellaista ehkäisyä missä tapahtuu hedelmöitys, mutta ehkäisy estää hedelmöittyneen munasolun kiinnittymästä kohtuun.

Mielestäni sellainen ehkäisy missä munasolu ei irtoa lainkaan on ok.

Ja tietysti kondomi.

Lisäys vielä että seksi kuuluu vain avioliittoon, naisen ja miehen välillä.

Ahaa, en ole tiennytkään, että ehkäisymuodoissa voi olla eroa. Luulin, että kaikki ehkäisy on kielletty.

Tuo lihavoitu kohta on se, miksi useimmat uskovaiset kristityt vastustavat aborttia. Koska seksi kuuluu vain avioliittoon ja Jumala haluaa, että avioliitossa syntyy lapsia, ei pidä ehkäistä eikä varsinkaan tehdä aborttia.

Todellinen maailma on vain aivan erilainen kuin uskovaisten ideaalimaailma. Todellisessa maailmassa harrastetaan irtosuhteita, seurustellaan nuoresta asti vaikka kenen kanssa, seksiin voidaan päätyä tuntemattomien kanssa, voidaan joutua raiskatuksi jne. jne. Siksi siinä todellisessa, raadollisessa maailmassa ehkäisyä ja abortteja tarvitaan.

Todellinen maailma= ateistien maailma.

Miten pääsen sinne samaan maailmaan missä sinä elät? Meille muille kun on todellisuutta että noita edellisen mainitsemia tapahtuu.

Olen uskovainen ja se ei ole estänyt minua tulemasta raiskatuksi.

En ymmärrä noita, jotka mieluummin uhraavat sen äidin hengen ja vähät välittävät äidin ja äidin läheisten kärsimyksistä, mikäli äiti kuolee vauvan takia, kunhan vain se vauva saa elää...En vain ymmärrä

Vierailija kirjoitti:

Jos murhaa jonkun siitähän joutuu vankilaan, miksei abortin tekevät sitten mene sinne vankilaan vaikka vapaaehtoisesti jos niin himoissaan pitää OMASTA lapsesta päästä eroon murhaamalla se?

Kerroppas nyt, oi viisas, että miten abortissa täyttyy murhan kriteerit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmainen ehkäisy kaikille alle 25-vuotiaille ja sterilisaatio kaikille 25v täyttäneille, ei ehkä kokonaan ratkaise ongelmaa, mutta ainakin osan. Tarvitaan hyviä ja luotettavia ehkäisymenetelmiä (pillerit ja kierukka voivat pettää) ja kohdunpoistoon pitäisi myös päästä helpommin

Abortinvastustajat vastustavat myös kaikkea ehkäisyä. Asia, jota en pysty ymmärtämään.

Ei ole totta. Minä olen uskovainen kristitty, abortinvastustaja.

Minä vastustan vain sellaista ehkäisyä missä tapahtuu hedelmöitys, mutta ehkäisy estää hedelmöittyneen munasolun kiinnittymästä kohtuun.

Mielestäni sellainen ehkäisy missä munasolu ei irtoa lainkaan on ok.

Ja tietysti kondomi.

Lisäys vielä että seksi kuuluu vain avioliittoon, naisen ja miehen välillä.

Ahaa, en ole tiennytkään, että ehkäisymuodoissa voi olla eroa. Luulin, että kaikki ehkäisy on kielletty.

Tuo lihavoitu kohta on se, miksi useimmat uskovaiset kristityt vastustavat aborttia. Koska seksi kuuluu vain avioliittoon ja Jumala haluaa, että avioliitossa syntyy lapsia, ei pidä ehkäistä eikä varsinkaan tehdä aborttia.

Todellinen maailma on vain aivan erilainen kuin uskovaisten ideaalimaailma. Todellisessa maailmassa harrastetaan irtosuhteita, seurustellaan nuoresta asti vaikka kenen kanssa, seksiin voidaan päätyä tuntemattomien kanssa, voidaan joutua raiskatuksi jne. jne. Siksi siinä todellisessa, raadollisessa maailmassa ehkäisyä ja abortteja tarvitaan.

Sepä se. Ideaalimaailmassa ei tarvittaisi abortteja. Miksi? Koska kaikki ymmärtävät, että abortti on huono asia, siis vahingollinen. Se on väärin. Siksi pitää miettiä, milloin sen voi hyväksyä ja milloin ei, kun nykyään on kuitenkin ensinnä ehkäisy, toiseksi jälkiehkäisy ja viimeisenä adoptiokin.

Ja ihmisten pitää ruveta miettimään näitä asioita tarkemmin. Voiko sekstailla kenen kanssa tahansa, jos lopputuloksena voi olla raskaus? Voiko kaiken hoitaa kuntoon abortilla jälkikäteen?

Olisi aika, että meidän hedonistinen kulttuuri vakavoituisi tämän asian äärellä.

Hedonistisen kulttuurin vastakohta on sivistys. Sen eteen oma mukavuus pitää laittaa sivuun ja tehdä töitä saavuttaakseen korkean sivistyksen tason. Tähän ei ole muuta keinoa kuin romuttaa länsimaalainen sivilisaatio ja alkaa uudelleen luomaan ihanteita joissa oma mukavuus ei ole tärkeää.

Ei tarvitse romuttaa. Meillähän on hieno kulttuuri ja sivilisaatio tässä pohjana. Jotain vahingollisia tapoja pitää vain yrittää muuttaa ja parantaa. Ja se tapahtuu keskustelun avulla, ei pakolla eikä romuttamalla. Ja ei se mukavuus ole pahitteeksi tiettyyn pisteeseen, vain silloin, kun se muuttuu vanhingolliseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortinvastustajat eivät suurin osa piittaa pätkääkään sen äidin hengestä tai hänen läheisistään (huomaa myös tämän ketjun kommenteissa) kunhan sikiö vaan saa elää, viis siitä mitä äidille tapahtuu tai sille syntyneelle lapselle, kunhan vaan saa syntyä. Jos niistä syntyvistä lapsista välitettäisiin niin lastenkoteja ja adoptioita olisi huomattavasti nykyistä enemmän

Jaaha. Mielestäni kaikki laidastaan täällä on ilmaissut, että abortti on hyvä silloin, jos äidin henki tai terveys on vaarassa, tai on raiskattu. Mutta jos aikuinen haluaa abortin, koska ei nyt huvita, niin siinä se ongelman ydin piilee.

Miksi abortti olisi sallittu raiskauksen jälkeen? Eikö se ole sitä samaa kehittyvää ihmiselämää? Mikä logiikka sen takana on?

Raiskauksen jälkeen jättäisin abortin naisen oman harkinnan varaan. Se on toden totta eettinen ongelma, mutta jättäisin sen naisen harkinnan varaan, koska on joutunut trautaammisen rikoksen ja vapaudenriiston uhriksi. Eihän kukaan voi raiskattua pakottaa aborttiin nykyäänkään. Tietysti surettaa sen lapsen puolesta myös. Vaikea asia, kuten abortti ajatuksena on aina. Siksihän siitä kiivaasti keskustellaankin.

Kuvitteletko ettei pakotettu raskaus ja synnytys ole traumaattista? Kuten esim tuo ekalla sivulla otettu Irlannin tapaus jossa teini oli tekemässä itsemurhan kun abortti häneltä kielelttiin. Olisiko hänelle sen sallinut? Miksi tai miksi et?

En tiedä siitä Irlannin teinin tapauksesta. Tuli vaan mieleen, että kuinkahan paljon sai sitten tukea raskauteen ja ylipäätään mielenterveyteensä?

Olen nainen itsekin ja tullut raskaaksi aikoinaan vasten tahtoa. Siis en suunnitellut lasta itselleni, en halunnut lasta itselleni. Mietin aborttia vaihtoehtona, mutta tulin siihen lopputulokseen, että pidän lapseni. Olin nuori silloin, ja onneksi tein sen ratkaisun, että pidin lapsen, kun kaikki lopulta painostivat aborttiin, siksi että ei ole oikea elämäntilanne.

Joten tiedän hyvin, mitä se on olla raskaana vasten tahtoaan. Mutta onneksi jo silloin nuorella iällä kykenin moraaliseen pohdintaan, koska olen miettinyt nyt, mitä jos olisin valinnut toisinpäin? Joka päivä miettisin, millainen lapseni olisi, mitä tekisi. Joka päivä kantaisin sitä kiveä sydämessäni, että tapoin lapseni, kun elämäntilanne ei olisi ollut ihanteellinen. Niin, se nuori tarvitsisi tukea ja kannustusta, kuten itsekin olisin tarvinnut aikoinaan. Nuorille olisi niin tärkeää, että olisi joku vierellä, joka sanoisi, että kaikki menee vielä hyvin, usko pois. Sinä pystyt paljon enempään kuin uskotkaan.

MITÄ PASKAA MINÄ JUURI LUIN?!?

Vastustat aborttia mutta itselläsi annoit luvan sitä harkita.

Sinun kaltaiset ovat syy miksi nyky-yhteikunta on niin mätä. Kamalinta että näin äärimmäisen itsekäs ihminen kasvattaa lasta! Se sinun mukulasi on syy että tämä sama itsekkäiden ihmisten tyyssija tulee jatkumaan.

Olet oksettava ihmisenkuvastus koska sinussa ei ole yhtään ihmisyyttä, ainostaan itsekkyyttä jäljillä. Voisipa kaikki nämä vain poistaa maailmasta niin se olisi kerta heitolla jo kuin paratiisi.

Niin, silloin kun tulin raskaaksi, olin hyvin nuori ja aikaa on kulunut. Ajan myötä ihmisen mielipiteet muuttuvat. Silloin, kun tulin raskaaksi, jouduin sen asian eteen ensimmäistä kertaa. Jouduin käymään mielessäni läpi ne kaikki vaihtoehdot ja punnitsemaan niitä. Olen sitä mieltä, että abortti on väärin. Ikä on vain vahvistanut mielipidettäni ja myös pystyn nyt katsomaan asioita laajemmasta näkökulmasta, kun aikaa on kulunut sen verran paljon. Ja lapseni on oikein ihana ihminen.

Niin olet itsekäs ja sallit ensin itsellesi ja sitten olisit kieltämässä muita. Lapsesi ei voi olla ihana ihminen jos joku noin äärimmäisen itsekäs häntä kasvattaa. Samaa epäihminen siitä tulee kuin sinä. En voi pitää tuollaisia ihmisinä kun inhimillisyyttä ei ole.

Miksi riitelette näiden mielenvikaisten kanssa? Abortinvastustajat vänkkää ihan samaa pskaa päivästä toiseen. Vaikka kuinka kykenisitte selittämään miksi abortti pitäisi sallia eivät he teitä tule kuuntelemaan.

Vierailija kirjoitti:

Jos murhaa jonkun siitähän joutuu vankilaan, miksei abortin tekevät sitten mene sinne vankilaan vaikka vapaaehtoisesti jos niin himoissaan pitää OMASTA lapsesta päästä eroon murhaamalla se?

Ei ne huoli minua sinne vankilaan, koska rikosta ei ole tapahtunut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuonna 2021 abortteja tehtiin Suomessa 7600, joista 91,2 prosenttia sosiaalisin perustein.

Eli tehtiin koska ei ole kivaa ottaa vastuuta teoistaan.

On hieman eri asia teettää abortti ns mukavuussyistä kuin joutua raskaaksi insestin/raiskauksen seurauksena ja joutua terveyden&hengenvaaraan raskauden takia

Insestin tai raiskauksen seurauksena tehty abortti ilman hengenvaaraa on juuri mukavuus syy.

Aivan. Nämä ovat sosiaalisia syitä tehdä abortti. Ei liity raskaana olevan terveyteen.

Miksi se ihmiselämän puolustaminen ei ole enää tärkeää? Vai mikä syy aborttien kieltämiseen olisi jos ei se elämä?

Milleniaalina väitän että syitä oli useita kuten vapaata kasvatus ja 90-luvun lama.

Kun olin teini oli paljon nuoria joiden elämän katsomus oli synkkää;  Gootteja ja emoja. Nämä ihmiset on nyt aikuisia.

Lisäksi lama jätti arven eli monet keskittyy nyt saamaan oman talouden kuntoon koska huominen on epävarmaa ja on ollut vuosikymmenten ajan. Naisen asema on muuttunut siten että naiset on työelämässä. He haluavat koulutuksen ja uran ensin, eli lasten saanti lykkäytyy todella myöhäseen aikaan.

Ateismi ja hedonismi on lisääntynyt rajusti. 80% ei usko jumalaan kun taas sotasukupolven ollessa 30vuotiaita 90% uskoi jumalaan.

Seksuaalimoraalinvallankumous 70-luvulla oli kaiken käänne kohta joka on tuonut kaikki ongelmat joiden kanssa painimme nykyään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmainen ehkäisy kaikille alle 25-vuotiaille ja sterilisaatio kaikille 25v täyttäneille, ei ehkä kokonaan ratkaise ongelmaa, mutta ainakin osan. Tarvitaan hyviä ja luotettavia ehkäisymenetelmiä (pillerit ja kierukka voivat pettää) ja kohdunpoistoon pitäisi myös päästä helpommin

Abortinvastustajat vastustavat myös kaikkea ehkäisyä. Asia, jota en pysty ymmärtämään.

Ei ole totta. Minä olen uskovainen kristitty, abortinvastustaja.

Minä vastustan vain sellaista ehkäisyä missä tapahtuu hedelmöitys, mutta ehkäisy estää hedelmöittyneen munasolun kiinnittymästä kohtuun.

Mielestäni sellainen ehkäisy missä munasolu ei irtoa lainkaan on ok.

Ja tietysti kondomi.

Lisäys vielä että seksi kuuluu vain avioliittoon, naisen ja miehen välillä.

Miksi vain miehen ja naisen välille? Eikö tuo ole homofobista? Sinun ei tarvitse olla kuin sen kanssa, jonka tahdot, mutta et voi toista kieltää.

En kiellä, miten sen pystyisin tekemään. Tässäkin esitin oman näkemykseni asiasta.

Raamattu määrittää seksin naisen ja miehen väliseksi, avioliitossa.

Homous ja lesbous ovat väärin, syntejä.

Teknisesti lesboutta ei ole abraham uskonnossa kielletty. Syynä moniaviollisuus.

Kyllä on, älä vääristele!

Näytä mulle kohta juutalaisten laista missä lesbous kielletään.

Aika hurja keskustelu ja ne näkemykset, että raskaaksi tulleen on jatkettava raskautta hinnalla millä hyvänsä.

Olin 16v. kun tulin raskaaksi raiskauksen seurauksena. En kertonut tuolloin asiasta kenellekään, en raskaudesta enkä raiskauksesta. koska asuin pienellä paikkakunnalla ja pelkäsin, mitä tapahtuu jos kerron.

Sain lähetteen aborttiin, mutta minua painostettiin jatkamaan raskautta juuri tuolla puheella, että sä olet nuori, äitiys on luonnollista, voit katua myöhemmin, ajattele sitä vauvaa jne. Se oli ahdistavaa ja näin jälkeenpäin ajateltuna julmaa.

Päädyin aborttiin, koska minulla ei ollut mitään mahdollisuuksia tai haluja jatkaa raskautta. En olisi mitenkään pystynyt jatkamaan raskautta tietäen, että lapsen biologinen isä on se ihminen joka teki minulle mitä teki. Ja niille ketkä tarjoaa adoptiota vakiratkaisuna tiedoksi, että sen raskauden joutuu silloinkin menemään läpi ja vastasyntyneestä luopuminen on asia, mihin kaikki ei todellakaan edes pysty.

Koska en kertonut raiskauksesta kun vasta vuosia myöhemmin, sekin abortti päätyi tilastoihin sosiaaliset syyt. Kannattaa siis ymmärtää, että sosiaaliset syyt on todella laaja käsite ja pitää sisällään myös mm. tällaisia tapauksia.

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä noita, jotka mieluummin uhraavat sen äidin hengen ja vähät välittävät äidin ja äidin läheisten kärsimyksistä, mikäli äiti kuolee vauvan takia, kunhan vain se vauva saa elää...En vain ymmärrä

Ja siitä vauvasta kasvaa pahimmassa tapauksessa laitoksissa, juureton narkomaani, mummojen potkija ja huumeiden myyjä, joka välillisesti tappaa muita diilaamalla ala-asteen pihalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten tästäkin keskustelusta näkee, aborttikysymys ei ole missään tapauksessa puhtaasti joko-tai. Kummassakin ääripäässä olevien mielipiteet ovat yhtälailla pelottavia ja vaarallisia.

Ei ole mustavalkoista ja on eettinen kysymys. Yhtä vaarallisia ne eivät kuitenkaan ole, toinen puolustaa elämää ja toinen naisten ja kontrollointia.

Ei vaan toinen puolustaa elämää ja toinen naisen oikeutta saada tappaa oma lapsi kohtuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu, että sikiö on näille abortin vastustajille paljon tärkeämpi kuin sen jo olemassa olevan tytön/naisen elämä ja se, saako odottava tyttö/nainen ylipäätään elää

Kumpi sinulle on tärkeämpi? aikuinen vai vauva?

No tottakai jo olemassa olevan ihmisen, odottavan/synnyttävän äidin henki on tärkeämpi, jos on pakko valita mikäli molempia ei voida pelastaa. Miksi sinusta vauva olisi tärkeämpi ja antaisit äidin mieluummin kuolla?

koska hänellä on elämä vasta edessä?

Minua oikeasti kylmää ja pelottaa nuo ääri-ihmiset, joiden mielestä syntymättömän sikiön oikeus elämään menee äidin elämän edelle :(   Että annetaan vaan äidin kuolla, ei sillä niin väliä

Vierailija kirjoitti:

Minua oikeasti kylmää ja pelottaa nuo ääri-ihmiset, joiden mielestä syntymättömän sikiön oikeus elämään menee äidin elämän edelle :(   Että annetaan vaan äidin kuolla, ei sillä niin väliä

Mua kylmää ajatus että vanhat ihmiset ei anna omaa elämää säästääkseen nuorempien elämän jos sellainen hypoteettinen skenaario olisi.

Vierailija kirjoitti:

Aika hurja keskustelu ja ne näkemykset, että raskaaksi tulleen on jatkettava raskautta hinnalla millä hyvänsä.

Olin 16v. kun tulin raskaaksi raiskauksen seurauksena. En kertonut tuolloin asiasta kenellekään, en raskaudesta enkä raiskauksesta. koska asuin pienellä paikkakunnalla ja pelkäsin, mitä tapahtuu jos kerron.

Sain lähetteen aborttiin, mutta minua painostettiin jatkamaan raskautta juuri tuolla puheella, että sä olet nuori, äitiys on luonnollista, voit katua myöhemmin, ajattele sitä vauvaa jne. Se oli ahdistavaa ja näin jälkeenpäin ajateltuna julmaa.

Päädyin aborttiin, koska minulla ei ollut mitään mahdollisuuksia tai haluja jatkaa raskautta. En olisi mitenkään pystynyt jatkamaan raskautta tietäen, että lapsen biologinen isä on se ihminen joka teki minulle mitä teki. Ja niille ketkä tarjoaa adoptiota vakiratkaisuna tiedoksi, että sen raskauden joutuu silloinkin menemään läpi ja vastasyntyneestä luopuminen on asia, mihin kaikki ei todellakaan edes pysty.

Koska en kertonut raiskauksesta kun vasta vuosia myöhemmin, sekin abortti päätyi tilastoihin sosiaaliset syyt. Kannattaa siis ymmärtää, että sosiaaliset syyt on todella laaja käsite ja pitää sisällään myös mm. tällaisia tapauksia.

Ja se syy miksi kirjoitin tämän tähän on, että aborttien taustalla voi olla paljon sellaista, mikä ei päädy koskaan tiedoksi tilastoihin. Sanoisin myös, että tapauksessa oli kyse terveydestäni, ennen kaikkea mielenterveydestäni ja siitä miten raskauden jatkuminen olisi vaikuttanut siihen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu, että sikiö on näille abortin vastustajille paljon tärkeämpi kuin sen jo olemassa olevan tytön/naisen elämä ja se, saako odottava tyttö/nainen ylipäätään elää

Kumpi sinulle on tärkeämpi? aikuinen vai vauva?

No tottakai jo olemassa olevan ihmisen, odottavan/synnyttävän äidin henki on tärkeämpi, jos on pakko valita mikäli molempia ei voida pelastaa. Miksi sinusta vauva olisi tärkeämpi ja antaisit äidin mieluummin kuolla?

koska hänellä on elämä vasta edessä?

Entäs sen äidin elämä, hänelläkin voisi olla vielä vuosikymmeniä elämää jäljellä? Äidin pitää kuolla vain jotta sikiö saa syntyä?

Vierailija kirjoitti:

Aika hurja keskustelu ja ne näkemykset, että raskaaksi tulleen on jatkettava raskautta hinnalla millä hyvänsä.

Olin 16v. kun tulin raskaaksi raiskauksen seurauksena. En kertonut tuolloin asiasta kenellekään, en raskaudesta enkä raiskauksesta. koska asuin pienellä paikkakunnalla ja pelkäsin, mitä tapahtuu jos kerron.

Sain lähetteen aborttiin, mutta minua painostettiin jatkamaan raskautta juuri tuolla puheella, että sä olet nuori, äitiys on luonnollista, voit katua myöhemmin, ajattele sitä vauvaa jne. Se oli ahdistavaa ja näin jälkeenpäin ajateltuna julmaa.

Päädyin aborttiin, koska minulla ei ollut mitään mahdollisuuksia tai haluja jatkaa raskautta. En olisi mitenkään pystynyt jatkamaan raskautta tietäen, että lapsen biologinen isä on se ihminen joka teki minulle mitä teki. Ja niille ketkä tarjoaa adoptiota vakiratkaisuna tiedoksi, että sen raskauden joutuu silloinkin menemään läpi ja vastasyntyneestä luopuminen on asia, mihin kaikki ei todellakaan edes pysty.

Koska en kertonut raiskauksesta kun vasta vuosia myöhemmin, sekin abortti päätyi tilastoihin sosiaaliset syyt. Kannattaa siis ymmärtää, että sosiaaliset syyt on todella laaja käsite ja pitää sisällään myös mm. tällaisia tapauksia.

Kamala homma mitä tapahtui, sinut raiskattiin JA lapsi menetti sen takia elämänsä. Vähän ristiriitaista että ei halua jatkaa raskautta koska mies teki mitä teki, mutta syntymän tullessa ei voisikaan luopua lapsesta (adoptio). 

Raiskaustapaukset Suomen aborteista on noin 0,05% luokkaa, joten sinänsä tuo ei ole argumentti abortin puolesta, koska tuollaiset tilanteet ovat todella harvinaisia. Yleensä abortin tekee nainen jolla ei ole MITÄÄN syytä sitä loptettaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua oikeasti kylmää ja pelottaa nuo ääri-ihmiset, joiden mielestä syntymättömän sikiön oikeus elämään menee äidin elämän edelle :(   Että annetaan vaan äidin kuolla, ei sillä niin väliä

Mua kylmää ajatus että vanhat ihmiset ei anna omaa elämää säästääkseen nuorempien elämän jos sellainen hypoteettinen skenaario olisi.

Miksi vanhemman elämä olisi automaattisesti vähemmän arvokas?