Lue keskustelun säännöt.
Abortinvastustaja, onko sinusta ok, jos naiset joutuvat hengenvaaraan, koska eivät saa aborttia?
30.10.2022 |
Esimerkki tämän päivän Teksasista:
"Texasissa on noussut esiin useita tapauksia, joissa raskaana olleet naiset ovat joutuneet kärsimään ja vaarantamaan henkensä, koska lääkärit eivät uskalla tehdä hätätapauksissakaan aborttia ennen kuin naisen henki on tarpeeksi vaarassa. Näin on ollut myös tapauksissa, joissa sikiöllä ei ole minkäänlaisia mahdollisuuksia syntyä hengissä"
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009164188.html
Millä perusteella tämä on ok, haluaisin kuulla perusteltuja mielipiteitä nimenomaan aborttioikeutta vastustavilta? Mitä jos kyseessä olisi vaikkapa oma äitisi, siskosi tai tyttäresi?
Kommentit (1084)
Juu annetaan vaan sen raiskatun lapsen kuolla raskauteen/synnytykseen, ei sillä ole mitään väliä, pääasia että sikiö saa syntyä, vaikka synnytys tappaisi tämän äidin. Ei äideillä ole väliä! Vain sikiöillä on! Ajatusmaailmasi on aika...erikoinen
Puhut vauvan tap pamisesta mutta jos raskauden jatkaminen tap paa äidin niin eikö äiti ole silloin ta pettu jos äidin henki olisi voitu abor tilla pelastaa[/quote]
Ei ketään ole tapettu jos on yritetty pelastaa mutta toinen menehtyy. Olet itse aika erikoinen epäloogisen ajattelukykysi kanssa.
Raiskaus edelleenkin 0,05% suomen aborteista, ei niin mikään argumentti abortin sallimisen puolesta.[/quote]
No vähintäänkin on kuo leman tuottamus mikäli abortti pelastaisi äidin hengen mutta sitä ei tehtäisi koska sikiön oikeus elämään menee äidin elämän edelle
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua oikeasti kylmää ja pelottaa nuo ääri-ihmiset, joiden mielestä syntymättömän sikiön oikeus elämään menee äidin elämän edelle :( Että annetaan vaan äidin kuolla, ei sillä niin väliä
Kunhan ei ole kyse heistä, niin heidän mielestään toisen ihmisen henki voidaan heittää menemään.
Niin sen vauvan... sinne vaan pois vaan kun en nyt jaksa
Se ei ole vauva, sitten se olisi jos haluamattaan raskaana oleva sen synnyttäisi, eipä olisi abortti tilastot nousussa, vaan lapsensurma tilastot. Olisiko tämä parempi?
Yrittäkää edes miettiä mitä abortin kieltäminen tekisi? Lukekaa tutkimuksia aiheesta, kaikki niistä puoltavat valinnan vapautta. Ei missään ole mitään hyvää seurannut kun abortit on kielletty täysin.Ei ole vauva, vai? No kerrotko mitä raskaana oleva nainen odottaa sitten?
Tuo oli ainoa kohta, jonka luit tuosta vastauksesta? Kommentoisitko tuohon muuhunkin jotain?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuonna 2021 abortteja tehtiin Suomessa 7600, joista 91,2 prosenttia sosiaalisin perustein.
Eli tehtiin koska ei ole kivaa ottaa vastuuta teoistaan.
On hieman eri asia teettää abortti ns mukavuussyistä kuin joutua raskaaksi insestin/raiskauksen seurauksena ja joutua terveyden&hengenvaaraan raskauden takia
Insestin tai raiskauksen seurauksena tehty abortti ilman hengenvaaraa on juuri mukavuus syy.
Aivan. Nämä ovat sosiaalisia syitä tehdä abortti. Ei liity raskaana olevan terveyteen.
Miksi se ihmiselämän puolustaminen ei ole enää tärkeää? Vai mikä syy aborttien kieltämiseen olisi jos ei se elämä?
Osaako kukaan vastata tähän joka antaisi tehdä abortin niille jotka tullut raskaaksi insestin tai raiskauksen seurauksena?
Yksi yritti mutta siinä ei oikein ollut mitään logiikkaa.
Ovatkohan nämä "vauvan oikeus elämään on tärkeämpi kuin äidin oikeus elämään" jotain lahkolaisia? Edes suurin osa ns konservatiivisista uskovista ei ole sitä mieltä, että äidin elämä pitäisi uhrata vain jotta lapsi saisi elää. Suurin osa sallii abortin jos äidin henki on vaarassa
Roiskaisen tänäänkin laatu siemeneni pirkka wc-paperiin ja jos joku käy ne kaapimassa roskista ja raskautuu niin teen abortin potkimalla naista alavatsaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortinvastustajat eivät suurin osa piittaa pätkääkään sen äidin hengestä tai hänen läheisistään (huomaa myös tämän ketjun kommenteissa) kunhan sikiö vaan saa elää, viis siitä mitä äidille tapahtuu tai sille syntyneelle lapselle, kunhan vaan saa syntyä. Jos niistä syntyvistä lapsista välitettäisiin niin lastenkoteja ja adoptioita olisi huomattavasti nykyistä enemmän
Jaaha. Mielestäni kaikki laidastaan täällä on ilmaissut, että abortti on hyvä silloin, jos äidin henki tai terveys on vaarassa, tai on raiskattu. Mutta jos aikuinen haluaa abortin, koska ei nyt huvita, niin siinä se ongelman ydin piilee.
Miksi abortti olisi sallittu raiskauksen jälkeen? Eikö se ole sitä samaa kehittyvää ihmiselämää? Mikä logiikka sen takana on?
Raiskauksen jälkeen jättäisin abortin naisen oman harkinnan varaan. Se on toden totta eettinen ongelma, mutta jättäisin sen naisen harkinnan varaan, koska on joutunut trautaammisen rikoksen ja vapaudenriiston uhriksi. Eihän kukaan voi raiskattua pakottaa aborttiin nykyäänkään. Tietysti surettaa sen lapsen puolesta myös. Vaikea asia, kuten abortti ajatuksena on aina. Siksihän siitä kiivaasti keskustellaankin.
Kuvitteletko ettei pakotettu raskaus ja synnytys ole traumaattista? Kuten esim tuo ekalla sivulla otettu Irlannin tapaus jossa teini oli tekemässä itsemurhan kun abortti häneltä kielelttiin. Olisiko hänelle sen sallinut? Miksi tai miksi et?
En tiedä siitä Irlannin teinin tapauksesta. Tuli vaan mieleen, että kuinkahan paljon sai sitten tukea raskauteen ja ylipäätään mielenterveyteensä?
Olen nainen itsekin ja tullut raskaaksi aikoinaan vasten tahtoa. Siis en suunnitellut lasta itselleni, en halunnut lasta itselleni. Mietin aborttia vaihtoehtona, mutta tulin siihen lopputulokseen, että pidän lapseni. Olin nuori silloin, ja onneksi tein sen ratkaisun, että pidin lapsen, kun kaikki lopulta painostivat aborttiin, siksi että ei ole oikea elämäntilanne.
Joten tiedän hyvin, mitä se on olla raskaana vasten tahtoaan. Mutta onneksi jo silloin nuorella iällä kykenin moraaliseen pohdintaan, koska olen miettinyt nyt, mitä jos olisin valinnut toisinpäin? Joka päivä miettisin, millainen lapseni olisi, mitä tekisi. Joka päivä kantaisin sitä kiveä sydämessäni, että tapoin lapseni, kun elämäntilanne ei olisi ollut ihanteellinen. Niin, se nuori tarvitsisi tukea ja kannustusta, kuten itsekin olisin tarvinnut aikoinaan. Nuorille olisi niin tärkeää, että olisi joku vierellä, joka sanoisi, että kaikki menee vielä hyvin, usko pois. Sinä pystyt paljon enempään kuin uskotkaan.
MITÄ PASKAA MINÄ JUURI LUIN?!?
Vastustat aborttia mutta itselläsi annoit luvan sitä harkita.
Sinun kaltaiset ovat syy miksi nyky-yhteikunta on niin mätä. Kamalinta että näin äärimmäisen itsekäs ihminen kasvattaa lasta! Se sinun mukulasi on syy että tämä sama itsekkäiden ihmisten tyyssija tulee jatkumaan.
Olet oksettava ihmisenkuvastus koska sinussa ei ole yhtään ihmisyyttä, ainostaan itsekkyyttä jäljillä. Voisipa kaikki nämä vain poistaa maailmasta niin se olisi kerta heitolla jo kuin paratiisi.Niin, silloin kun tulin raskaaksi, olin hyvin nuori ja aikaa on kulunut. Ajan myötä ihmisen mielipiteet muuttuvat. Silloin, kun tulin raskaaksi, jouduin sen asian eteen ensimmäistä kertaa. Jouduin käymään mielessäni läpi ne kaikki vaihtoehdot ja punnitsemaan niitä. Olen sitä mieltä, että abortti on väärin. Ikä on vain vahvistanut mielipidettäni ja myös pystyn nyt katsomaan asioita laajemmasta näkökulmasta, kun aikaa on kulunut sen verran paljon. Ja lapseni on oikein ihana ihminen.
Niin olet itsekäs ja sallit ensin itsellesi ja sitten olisit kieltämässä muita. Lapsesi ei voi olla ihana ihminen jos joku noin äärimmäisen itsekäs häntä kasvattaa. Samaa epäihminen siitä tulee kuin sinä. En voi pitää tuollaisia ihmisinä kun inhimillisyyttä ei ole.
Siis nuorena, kun jouduin sen asian eteen, eli ei-toivotun raskauden, niin tottakai jouduin mielessäni punnitsemaan, olisiko abortti oikein. Sen takia, että se Suomessa oli laillinen vaihtoehto ja toisin kuin voisi kuvitella, myös hyvin suositeltu vaihtoehto. Ja silloin tulin siihen lopputulokseen, että se on väärin puhtaasti mukavuussyistä, eikä mielipiteeni ole siitä muuttunut mihinkään. En ymmärrä, miten tämä tekee minusta äärimmäisen itsekkään? Jos abortti mukavuussyistä ei olisi ollut mahdollinen, niin eipä sitä silloin olisi edes ajatuksen tasolla pyöritellyt. Jos haluat ymmärtää, niin pystyt saamaan ajatuksesta kiinni.
Kai ymmärrät että ae raiskatun trauma on myös "mukavuussyy". Olet itsekäs koska haluisit olla rajoittamassa muita omien tunteidesi peruteella välittämättä mitä muut tuntee. Ja lapsestasi ei tule muuta kuin samanlainen ja hän on syy että tämä yhteiskunta tulee menemään alas.
Vastasinhan jo, että jättäisin abortin raiskauksen uhrin harkintaan. Olen muuten itsekin raiskauksen uhri, niin ei ole jäänyt sekään kokematta. Mutta en jaksa vängätä, koska et edes välitä, mitä itseasiassa kirjoitin ja mikä loppu on kuvitelmaasi. Kun olet nyt maalannut mielessäsi kuvan minusta epäinhimillisenä paholaisena. Eikä mua kiinnosta todistella, millainen ihminen olen. Sanon vaan, että mielestäni abortti on väärin, ellei naisen henki tai terveys ole vaarassa ja raiskauksen uhrille sanoisin, että vapaa valinta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua oikeasti kylmää ja pelottaa nuo ääri-ihmiset, joiden mielestä syntymättömän sikiön oikeus elämään menee äidin elämän edelle :( Että annetaan vaan äidin kuolla, ei sillä niin väliä
Kunhan ei ole kyse heistä, niin heidän mielestään toisen ihmisen henki voidaan heittää menemään.
Niin sen vauvan... sinne vaan pois vaan kun en nyt jaksa
Se ei ole vauva, sitten se olisi jos haluamattaan raskaana oleva sen synnyttäisi, eipä olisi abortti tilastot nousussa, vaan lapsensurma tilastot. Olisiko tämä parempi?
Yrittäkää edes miettiä mitä abortin kieltäminen tekisi? Lukekaa tutkimuksia aiheesta, kaikki niistä puoltavat valinnan vapautta. Ei missään ole mitään hyvää seurannut kun abortit on kielletty täysin.Ei ole vauva, vai? No kerrotko mitä raskaana oleva nainen odottaa sitten?
Tuo oli ainoa kohta, jonka luit tuosta vastauksesta? Kommentoisitko tuohon muuhunkin jotain?
Muihin on jo kommentoitu useaan kertaan. Suomessa abortin tekee 99% ne jotka vallanmainiosti voisivat lapsestaan pitää huolta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä uskon Jumalaan ja olen sitä mieltä, että abortti tulee sallia, jos äidin henki on vaarassa. Olisi sydämetöntä antaa äidin kuolla mikäli se voitaisiin estää
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua oikeasti kylmää ja pelottaa nuo ääri-ihmiset, joiden mielestä syntymättömän sikiön oikeus elämään menee äidin elämän edelle :( Että annetaan vaan äidin kuolla, ei sillä niin väliä
Kunhan ei ole kyse heistä, niin heidän mielestään toisen ihmisen henki voidaan heittää menemään.
Niin sen vauvan... sinne vaan pois vaan kun en nyt jaksa
Se ei ole vauva, sitten se olisi jos haluamattaan raskaana oleva sen synnyttäisi, eipä olisi abortti tilastot nousussa, vaan lapsensurma tilastot. Olisiko tämä parempi?
Yrittäkää edes miettiä mitä abortin kieltäminen tekisi? Lukekaa tutkimuksia aiheesta, kaikki niistä puoltavat valinnan vapautta. Ei missään ole mitään hyvää seurannut kun abortit on kielletty täysin.Ei ole vauva, vai? No kerrotko mitä raskaana oleva nainen odottaa sitten?
Alkio/sikiö ihan viralliset termit. Voit tarkistaa.
Joo termi nimenomaan, mutta niin on virallinen termi myös vauva. Alkio ja sikiö OVAT vauvoja. Syntymättömiä toistaiseksi, mutta ihan yhtä vauvoja kuin syntynytkin. Kukaan ei odota sikiötä.
Jännä että tästä ei saa järkevää keskustelua..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ovatkohan nämä "vauvan oikeus elämään on tärkeämpi kuin äidin oikeus elämään" jotain lahkolaisia? Edes suurin osa ns konservatiivisista uskovista ei ole sitä mieltä, että äidin elämä pitäisi uhrata vain jotta lapsi saisi elää. Suurin osa sallii abortin jos äidin henki on vaarassa
Ei tarvita lahkoja ymmärtääkseen, että KELTÄÄN EI SAA RIISTÄÄ HENKEÄ
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortinvastustajat eivät suurin osa piittaa pätkääkään sen äidin hengestä tai hänen läheisistään (huomaa myös tämän ketjun kommenteissa) kunhan sikiö vaan saa elää, viis siitä mitä äidille tapahtuu tai sille syntyneelle lapselle, kunhan vaan saa syntyä. Jos niistä syntyvistä lapsista välitettäisiin niin lastenkoteja ja adoptioita olisi huomattavasti nykyistä enemmän
Jaaha. Mielestäni kaikki laidastaan täällä on ilmaissut, että abortti on hyvä silloin, jos äidin henki tai terveys on vaarassa, tai on raiskattu. Mutta jos aikuinen haluaa abortin, koska ei nyt huvita, niin siinä se ongelman ydin piilee.
Miksi abortti olisi sallittu raiskauksen jälkeen? Eikö se ole sitä samaa kehittyvää ihmiselämää? Mikä logiikka sen takana on?
Raiskauksen jälkeen jättäisin abortin naisen oman harkinnan varaan. Se on toden totta eettinen ongelma, mutta jättäisin sen naisen harkinnan varaan, koska on joutunut trautaammisen rikoksen ja vapaudenriiston uhriksi. Eihän kukaan voi raiskattua pakottaa aborttiin nykyäänkään. Tietysti surettaa sen lapsen puolesta myös. Vaikea asia, kuten abortti ajatuksena on aina. Siksihän siitä kiivaasti keskustellaankin.
Kuvitteletko ettei pakotettu raskaus ja synnytys ole traumaattista? Kuten esim tuo ekalla sivulla otettu Irlannin tapaus jossa teini oli tekemässä itsemurhan kun abortti häneltä kielelttiin. Olisiko hänelle sen sallinut? Miksi tai miksi et?
En tiedä siitä Irlannin teinin tapauksesta. Tuli vaan mieleen, että kuinkahan paljon sai sitten tukea raskauteen ja ylipäätään mielenterveyteensä?
Olen nainen itsekin ja tullut raskaaksi aikoinaan vasten tahtoa. Siis en suunnitellut lasta itselleni, en halunnut lasta itselleni. Mietin aborttia vaihtoehtona, mutta tulin siihen lopputulokseen, että pidän lapseni. Olin nuori silloin, ja onneksi tein sen ratkaisun, että pidin lapsen, kun kaikki lopulta painostivat aborttiin, siksi että ei ole oikea elämäntilanne.
Joten tiedän hyvin, mitä se on olla raskaana vasten tahtoaan. Mutta onneksi jo silloin nuorella iällä kykenin moraaliseen pohdintaan, koska olen miettinyt nyt, mitä jos olisin valinnut toisinpäin? Joka päivä miettisin, millainen lapseni olisi, mitä tekisi. Joka päivä kantaisin sitä kiveä sydämessäni, että tapoin lapseni, kun elämäntilanne ei olisi ollut ihanteellinen. Niin, se nuori tarvitsisi tukea ja kannustusta, kuten itsekin olisin tarvinnut aikoinaan. Nuorille olisi niin tärkeää, että olisi joku vierellä, joka sanoisi, että kaikki menee vielä hyvin, usko pois. Sinä pystyt paljon enempään kuin uskotkaan.
MITÄ PASKAA MINÄ JUURI LUIN?!?
Vastustat aborttia mutta itselläsi annoit luvan sitä harkita.
Sinun kaltaiset ovat syy miksi nyky-yhteikunta on niin mätä. Kamalinta että näin äärimmäisen itsekäs ihminen kasvattaa lasta! Se sinun mukulasi on syy että tämä sama itsekkäiden ihmisten tyyssija tulee jatkumaan.
Olet oksettava ihmisenkuvastus koska sinussa ei ole yhtään ihmisyyttä, ainostaan itsekkyyttä jäljillä. Voisipa kaikki nämä vain poistaa maailmasta niin se olisi kerta heitolla jo kuin paratiisi.Niin, silloin kun tulin raskaaksi, olin hyvin nuori ja aikaa on kulunut. Ajan myötä ihmisen mielipiteet muuttuvat. Silloin, kun tulin raskaaksi, jouduin sen asian eteen ensimmäistä kertaa. Jouduin käymään mielessäni läpi ne kaikki vaihtoehdot ja punnitsemaan niitä. Olen sitä mieltä, että abortti on väärin. Ikä on vain vahvistanut mielipidettäni ja myös pystyn nyt katsomaan asioita laajemmasta näkökulmasta, kun aikaa on kulunut sen verran paljon. Ja lapseni on oikein ihana ihminen.
Niin olet itsekäs ja sallit ensin itsellesi ja sitten olisit kieltämässä muita. Lapsesi ei voi olla ihana ihminen jos joku noin äärimmäisen itsekäs häntä kasvattaa. Samaa epäihminen siitä tulee kuin sinä. En voi pitää tuollaisia ihmisinä kun inhimillisyyttä ei ole.
Siis nuorena, kun jouduin sen asian eteen, eli ei-toivotun raskauden, niin tottakai jouduin mielessäni punnitsemaan, olisiko abortti oikein. Sen takia, että se Suomessa oli laillinen vaihtoehto ja toisin kuin voisi kuvitella, myös hyvin suositeltu vaihtoehto. Ja silloin tulin siihen lopputulokseen, että se on väärin puhtaasti mukavuussyistä, eikä mielipiteeni ole siitä muuttunut mihinkään. En ymmärrä, miten tämä tekee minusta äärimmäisen itsekkään? Jos abortti mukavuussyistä ei olisi ollut mahdollinen, niin eipä sitä silloin olisi edes ajatuksen tasolla pyöritellyt. Jos haluat ymmärtää, niin pystyt saamaan ajatuksesta kiinni.
Kai ymmärrät että ae raiskatun trauma on myös "mukavuussyy". Olet itsekäs koska haluisit olla rajoittamassa muita omien tunteidesi peruteella välittämättä mitä muut tuntee. Ja lapsestasi ei tule muuta kuin samanlainen ja hän on syy että tämä yhteiskunta tulee menemään alas.
Vastasinhan jo, että jättäisin abortin raiskauksen uhrin harkintaan. Olen muuten itsekin raiskauksen uhri, niin ei ole jäänyt sekään kokematta. Mutta en jaksa vängätä, koska et edes välitä, mitä itseasiassa kirjoitin ja mikä loppu on kuvitelmaasi. Kun olet nyt maalannut mielessäsi kuvan minusta epäinhimillisenä paholaisena. Eikä mua kiinnosta todistella, millainen ihminen olen. Sanon vaan, että mielestäni abortti on väärin, ellei naisen henki tai terveys ole vaarassa ja raiskauksen uhrille sanoisin, että vapaa valinta.
Miksi sanoisit raiskauksen uhrille että se on hänen vapaa valinta mutta jollekin toiselle että se on väärin?
Oletko sinä siis edes aborttia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua oikeasti kylmää ja pelottaa nuo ääri-ihmiset, joiden mielestä syntymättömän sikiön oikeus elämään menee äidin elämän edelle :( Että annetaan vaan äidin kuolla, ei sillä niin väliä
Kunhan ei ole kyse heistä, niin heidän mielestään toisen ihmisen henki voidaan heittää menemään.
Niin sen vauvan... sinne vaan pois vaan kun en nyt jaksa
Se ei ole vauva, sitten se olisi jos haluamattaan raskaana oleva sen synnyttäisi, eipä olisi abortti tilastot nousussa, vaan lapsensurma tilastot. Olisiko tämä parempi?
Yrittäkää edes miettiä mitä abortin kieltäminen tekisi? Lukekaa tutkimuksia aiheesta, kaikki niistä puoltavat valinnan vapautta. Ei missään ole mitään hyvää seurannut kun abortit on kielletty täysin.Ei ole vauva, vai? No kerrotko mitä raskaana oleva nainen odottaa sitten?
Tuo oli ainoa kohta, jonka luit tuosta vastauksesta? Kommentoisitko tuohon muuhunkin jotain?
Muihin on jo kommentoitu useaan kertaan. Suomessa abortin tekee 99% ne jotka vallanmainiosti voisivat lapsestaan pitää huolta.
Mistä sinä tiedät että he olisivat kykeneväisiä pitämään lapsistaan huolta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua oikeasti kylmää ja pelottaa nuo ääri-ihmiset, joiden mielestä syntymättömän sikiön oikeus elämään menee äidin elämän edelle :( Että annetaan vaan äidin kuolla, ei sillä niin väliä
Kunhan ei ole kyse heistä, niin heidän mielestään toisen ihmisen henki voidaan heittää menemään.
Niin sen vauvan... sinne vaan pois vaan kun en nyt jaksa
Se ei ole vauva, sitten se olisi jos haluamattaan raskaana oleva sen synnyttäisi, eipä olisi abortti tilastot nousussa, vaan lapsensurma tilastot. Olisiko tämä parempi?
Yrittäkää edes miettiä mitä abortin kieltäminen tekisi? Lukekaa tutkimuksia aiheesta, kaikki niistä puoltavat valinnan vapautta. Ei missään ole mitään hyvää seurannut kun abortit on kielletty täysin.Ei ole vauva, vai? No kerrotko mitä raskaana oleva nainen odottaa sitten?
Alkio/sikiö ihan viralliset termit. Voit tarkistaa.
Joo termi nimenomaan, mutta niin on virallinen termi myös vauva. Alkio ja sikiö OVAT vauvoja. Syntymättömiä toistaiseksi, mutta ihan yhtä vauvoja kuin syntynytkin. Kukaan ei odota sikiötä.
Jännä että tästä ei saa järkevää keskustelua..
Järkevää? Mitä järjetöntä tuossa kommentissa oli? Pelkkää faktaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten tästäkin keskustelusta näkee, aborttikysymys ei ole missään tapauksessa puhtaasti joko-tai. Kummassakin ääripäässä olevien mielipiteet ovat yhtälailla pelottavia ja vaarallisia.
Ei ole mustavalkoista ja on eettinen kysymys. Yhtä vaarallisia ne eivät kuitenkaan ole, toinen puolustaa elämää ja toinen naisten ja kontrollointia.
Helposti ajatellaan, että abortin vastustaminen on vaarallisempaa ja typerämpää: Siinä puolustetaan syntymättömän lapsen oikeutta elämään naisen itsemääräämisoikeuden kustannuksella.
Pitää muistaa, että jos on henkeen ja vereen asti 100% aborttimyönteinen, niin silloin kannattaa aborttia aina ja kaikissa tapauksissa silmää räpäyttämättä. Myös silloin, jos sikiö olisi jo elinkelpoinen kohdun ulkopuolella, eli käytännössä jonkin verran yli rv20, ehkä jopa rv25. (Naisella on tällöin ollut aikaa hankkia abortti jo useita kuukausia, mutta hän ei ole sitä tehnyt.) Yhdysvalloissa haluttaisiin abortoida jopa lähes täysiaikaisia vauvoja. Myös kaikki toistuvat mukavuusabortit samalla naisella olisivat täysin ok, minkäänlaista keskustelua ei tarvittaisi, koska naisen itsemääräämisoikeus.
Pidän siis kiinni ajatuksesta, että kumpikin ääripää ajaa haitallista kehitystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua oikeasti kylmää ja pelottaa nuo ääri-ihmiset, joiden mielestä syntymättömän sikiön oikeus elämään menee äidin elämän edelle :( Että annetaan vaan äidin kuolla, ei sillä niin väliä
Kunhan ei ole kyse heistä, niin heidän mielestään toisen ihmisen henki voidaan heittää menemään.
Niin sen vauvan... sinne vaan pois vaan kun en nyt jaksa
Se ei ole vauva, sitten se olisi jos haluamattaan raskaana oleva sen synnyttäisi, eipä olisi abortti tilastot nousussa, vaan lapsensurma tilastot. Olisiko tämä parempi?
Yrittäkää edes miettiä mitä abortin kieltäminen tekisi? Lukekaa tutkimuksia aiheesta, kaikki niistä puoltavat valinnan vapautta. Ei missään ole mitään hyvää seurannut kun abortit on kielletty täysin.Ei ole vauva, vai? No kerrotko mitä raskaana oleva nainen odottaa sitten?
Tuo oli ainoa kohta, jonka luit tuosta vastauksesta? Kommentoisitko tuohon muuhunkin jotain?
Muihin on jo kommentoitu useaan kertaan. Suomessa abortin tekee 99% ne jotka vallanmainiosti voisivat lapsestaan pitää huolta.
Mistä sinä tiedät että he olisivat kykeneväisiä pitämään lapsistaan huolta?
Näistä on tehty tilastoja. Ole hyvä ja lue ne jos et minua usko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovatkohan nämä "vauvan oikeus elämään on tärkeämpi kuin äidin oikeus elämään" jotain lahkolaisia? Edes suurin osa ns konservatiivisista uskovista ei ole sitä mieltä, että äidin elämä pitäisi uhrata vain jotta lapsi saisi elää. Suurin osa sallii abortin jos äidin henki on vaarassa
Ei tarvita lahkoja ymmärtääkseen, että KELTÄÄN EI SAA RIISTÄÄ HENKEÄ
Kyllähän siinä äidin henki riistetään, jos raskautta halutaan väkisin jostain hihhulisyystä jatkaa äidin hengen kustannuksella. Vai mitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua oikeasti kylmää ja pelottaa nuo ääri-ihmiset, joiden mielestä syntymättömän sikiön oikeus elämään menee äidin elämän edelle :( Että annetaan vaan äidin kuolla, ei sillä niin väliä
Kunhan ei ole kyse heistä, niin heidän mielestään toisen ihmisen henki voidaan heittää menemään.
Niin sen vauvan... sinne vaan pois vaan kun en nyt jaksa
Se ei ole vauva, sitten se olisi jos haluamattaan raskaana oleva sen synnyttäisi, eipä olisi abortti tilastot nousussa, vaan lapsensurma tilastot. Olisiko tämä parempi?
Yrittäkää edes miettiä mitä abortin kieltäminen tekisi? Lukekaa tutkimuksia aiheesta, kaikki niistä puoltavat valinnan vapautta. Ei missään ole mitään hyvää seurannut kun abortit on kielletty täysin.Ei ole vauva, vai? No kerrotko mitä raskaana oleva nainen odottaa sitten?
Tuo oli ainoa kohta, jonka luit tuosta vastauksesta? Kommentoisitko tuohon muuhunkin jotain?
Muihin on jo kommentoitu useaan kertaan. Suomessa abortin tekee 99% ne jotka vallanmainiosti voisivat lapsestaan pitää huolta.
Mistä löytyy tällainen tilasto?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovatkohan nämä "vauvan oikeus elämään on tärkeämpi kuin äidin oikeus elämään" jotain lahkolaisia? Edes suurin osa ns konservatiivisista uskovista ei ole sitä mieltä, että äidin elämä pitäisi uhrata vain jotta lapsi saisi elää. Suurin osa sallii abortin jos äidin henki on vaarassa
Ei tarvita lahkoja ymmärtääkseen, että KELTÄÄN EI SAA RIISTÄÄ HENKEÄ
No jos se abortti pelastaa sen äidin hengen niin miksi se olisi väärin? Siis osaatko antaa mitään muuta perustelua tuolle näkemyksellesi, että keltään ei saa riistää henkeä? Miksi sinusta se äiti joutaa ennemmin kuolla, miksi se sikiö on niin pyhä ja koskematon, voitko jotenkin selittää? Minua ihan oikeasti kiinnostaa ajatustapasi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovatkohan nämä "vauvan oikeus elämään on tärkeämpi kuin äidin oikeus elämään" jotain lahkolaisia? Edes suurin osa ns konservatiivisista uskovista ei ole sitä mieltä, että äidin elämä pitäisi uhrata vain jotta lapsi saisi elää. Suurin osa sallii abortin jos äidin henki on vaarassa
Ei tarvita lahkoja ymmärtääkseen, että KELTÄÄN EI SAA RIISTÄÄ HENKEÄ
Kyllähän siinä äidin henki riistetään, jos raskautta halutaan väkisin jostain hihhulisyystä jatkaa äidin hengen kustannuksella. Vai mitä?
Miksi pitää toistaa koko ajan? Edelleen naisen henkeä ei riistetä jos kaikki on yritetty tehdä molempien pelastamiseksi. Elämään kuuluu kuoleminen, kaikesta onnettomuudesta ei selviä hengissä vaikka mitä tekisi.
Joo termi nimenomaan, mutta niin on virallinen termi myös vauva. Alkio ja sikiö OVAT vauvoja. Syntymättömiä toistaiseksi, mutta ihan yhtä vauvoja kuin syntynytkin. Kukaan ei odota sikiötä.