Abortinvastustaja, onko sinusta ok, jos naiset joutuvat hengenvaaraan, koska eivät saa aborttia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi täällä keskustellaan uskonnosta? Se ei liity aborttiin mitenkään. Vai saanko minä keksiä lain että kukaan ei saa syödä lehmiä jos olen hindu ja sitten keskustelu käydään sen pohjalta mihin minä uskon välittämättä uskooko muut? Naurettava ajatus.

Olen kristitty joka uskoo Jumalaan ja siksi raivostuttaa tämä miten sitä tungetaan asiaan johon se ei liity.

Suurin osa abortin vastustajista vastustaa aborttia nimenomaan uskonnon takia, koska heidän mielestään se on murha ja Raamattu kieltää murhaamisen. Kristinusko siis liittyy aika vahvasti aiheeseen. Ja ethän poistata aloitusta, vaikka se selkeästi loukkaa sinua?

Tämän takia uskontoa ja politiikkaa, tai uskontoa ja lääketiedettä ei koskaan pitäisi sekoittaa keskenään. Tämä aiheuttaa kaikille vain valtavaa kärsimystä.

Uskonto on taas ajanut molempia kehityksessä eteenpäin aivan järkyttävästi kun hieman perehtyy asiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortinvastustajat eivät suurin osa piittaa pätkääkään sen äidin hengestä tai hänen läheisistään (huomaa myös tämän ketjun kommenteissa) kunhan sikiö vaan saa elää, viis siitä mitä äidille tapahtuu tai sille syntyneelle lapselle, kunhan vaan saa syntyä. Jos niistä syntyvistä lapsista välitettäisiin niin lastenkoteja ja adoptioita olisi huomattavasti nykyistä enemmän

Jaaha. Mielestäni kaikki laidastaan täällä on ilmaissut, että abortti on hyvä silloin, jos äidin henki tai terveys on vaarassa, tai on raiskattu. Mutta jos aikuinen haluaa abortin, koska ei nyt huvita, niin siinä se ongelman ydin piilee.

Miksi abortti olisi sallittu raiskauksen jälkeen? Eikö se ole sitä samaa kehittyvää ihmiselämää? Mikä logiikka sen takana on?

Raiskauksen jälkeen jättäisin abortin naisen oman harkinnan varaan. Se on toden totta eettinen ongelma, mutta jättäisin sen naisen harkinnan varaan, koska on joutunut trautaammisen rikoksen ja vapaudenriiston uhriksi. Eihän kukaan voi raiskattua pakottaa aborttiin nykyäänkään. Tietysti surettaa sen lapsen puolesta myös. Vaikea asia, kuten abortti ajatuksena on aina. Siksihän siitä kiivaasti keskustellaankin.

Kuvitteletko ettei pakotettu raskaus ja synnytys ole traumaattista? Kuten esim tuo ekalla sivulla otettu Irlannin tapaus jossa teini oli tekemässä itsemurhan kun abortti häneltä kielelttiin. Olisiko hänelle sen sallinut? Miksi tai miksi et?

En tiedä siitä Irlannin teinin tapauksesta. Tuli vaan mieleen, että kuinkahan paljon sai sitten tukea raskauteen ja ylipäätään mielenterveyteensä?

Olen nainen itsekin ja tullut raskaaksi aikoinaan vasten tahtoa. Siis en suunnitellut lasta itselleni, en halunnut lasta itselleni. Mietin aborttia vaihtoehtona, mutta tulin siihen lopputulokseen, että pidän lapseni. Olin nuori silloin, ja onneksi tein sen ratkaisun, että pidin lapsen, kun kaikki lopulta painostivat aborttiin, siksi että ei ole oikea elämäntilanne.

Joten tiedän hyvin, mitä se on olla raskaana vasten tahtoaan. Mutta onneksi jo silloin nuorella iällä kykenin moraaliseen pohdintaan, koska olen miettinyt nyt, mitä jos olisin valinnut toisinpäin? Joka päivä miettisin, millainen lapseni olisi, mitä tekisi. Joka päivä kantaisin sitä kiveä sydämessäni, että tapoin lapseni, kun elämäntilanne ei olisi ollut ihanteellinen. Niin, se nuori tarvitsisi tukea ja kannustusta, kuten itsekin olisin tarvinnut aikoinaan. Nuorille olisi niin tärkeää, että olisi joku vierellä, joka sanoisi, että kaikki menee vielä hyvin, usko pois. Sinä pystyt paljon enempään kuin uskotkaan.

MITÄ PASKAA MINÄ JUURI LUIN?!?

Vastustat aborttia mutta itselläsi annoit luvan sitä harkita.

Sinun kaltaiset ovat syy miksi nyky-yhteikunta on niin mätä. Kamalinta että näin äärimmäisen itsekäs ihminen kasvattaa lasta! Se sinun mukulasi on syy että tämä sama itsekkäiden ihmisten tyyssija tulee jatkumaan.

Olet oksettava ihmisenkuvastus koska sinussa ei ole yhtään ihmisyyttä, ainostaan itsekkyyttä jäljillä. Voisipa kaikki nämä vain poistaa maailmasta niin se olisi kerta heitolla jo kuin paratiisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumala itse mur haa Raamatussa (VT) paljon ihmisiä, jopa kokonaisia kansoja...Ja silti tappaminen on kielletty?

Ja jatkuvasti näitä ainutlaatuisia sieluja kun hyvin monella naisella se tulee ulos itsestään. Minullekin käynyt niin ilman että tiesin olleeni raskaana.

Se on eri asia kun/jos raskaus keskeytyy spontaanisesti, kun että ihminen keskeyttää sen. Ymmärrätkö eron?

Ymmärsitkö että kyse oli siitä paljon näitä pikkusieluja kuolee jatkuvasti. Se on varmaan sitten Jumalan tahto?

Kyllä, ymmärsit oikein. Se on Jumalan tahto, kaikella on tarkoituksensa.

Jumala on luonut kaiken, hän myös omistaa kaiken. Ihminen ei pysty kapinoimaan Jumalaa vastaan.

Eihän millään ihmisen teoilla ole sitten periaatteessa mitään väliä, jos kaikella on tarkoituksensa? Voin vaikka kännissä ajaa jonkun päälle ja tappaa tämän ja sekin oli kai Jumalan tahto ja silläkin joku tarkoitus?

Kyllä. Sillä oli tarkoitus eli antaa sinulle hetki punnita elämäsi valintoja. Jos valitsit kännätä ja tappaa teit valinnan. Se että valinta oli väärin yhteiskunnallisesti ja jumalan mielestä tekee sinusta syntisen idiootin.

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu, että sikiö on näille abortin vastustajille paljon tärkeämpi kuin sen jo olemassa olevan tytön/naisen elämä ja se, saako odottava tyttö/nainen ylipäätään elää

Kumpi sinulle on tärkeämpi? aikuinen vai vauva?

Vierailija kirjoitti:

Jumala itse mur haa Raamatussa (VT) paljon ihmisiä, jopa kokonaisia kansoja...Ja silti tappaminen on kielletty?

Et näe eroa jumalan ja ihmisen välillä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuonna 2021 abortteja tehtiin Suomessa 7600, joista 91,2 prosenttia sosiaalisin perustein.

Eli tehtiin koska ei ole kivaa ottaa vastuuta teoistaan.

On hieman eri asia teettää abortti ns mukavuussyistä kuin joutua raskaaksi insestin/raiskauksen seurauksena ja joutua terveyden&hengenvaaraan raskauden takia

Insestin tai raiskauksen seurauksena tehty abortti ilman hengenvaaraa on juuri mukavuus syy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten ongelmia.

Näinkö Suomessa tai USA:ssa aborttia vastustavat miehet ajattelee? Puolassa miehet pitävät myös heidän ongelmanaan jos heidän vaimot ja tyttöystävät kuolevat.

TÄMÄ! Kyseessä yhteiskunnallinen ongelma missä niin miehillä kuin naisilla on sanavaltaa kun puhutaan ihmishengistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmainen ehkäisy kaikille alle 25-vuotiaille ja sterilisaatio kaikille 25v täyttäneille, ei ehkä kokonaan ratkaise ongelmaa, mutta ainakin osan. Tarvitaan hyviä ja luotettavia ehkäisymenetelmiä (pillerit ja kierukka voivat pettää) ja kohdunpoistoon pitäisi myös päästä helpommin

Abortinvastustajat vastustavat myös kaikkea ehkäisyä. Asia, jota en pysty ymmärtämään.

Ei ole totta. Minä olen uskovainen kristitty, abortinvastustaja.

Minä vastustan vain sellaista ehkäisyä missä tapahtuu hedelmöitys, mutta ehkäisy estää hedelmöittyneen munasolun kiinnittymästä kohtuun.

Mielestäni sellainen ehkäisy missä munasolu ei irtoa lainkaan on ok.

Ja tietysti kondomi.

Lisäys vielä että seksi kuuluu vain avioliittoon, naisen ja miehen välillä.

Ahaa, en ole tiennytkään, että ehkäisymuodoissa voi olla eroa. Luulin, että kaikki ehkäisy on kielletty.

Tuo lihavoitu kohta on se, miksi useimmat uskovaiset kristityt vastustavat aborttia. Koska seksi kuuluu vain avioliittoon ja Jumala haluaa, että avioliitossa syntyy lapsia, ei pidä ehkäistä eikä varsinkaan tehdä aborttia.

Todellinen maailma on vain aivan erilainen kuin uskovaisten ideaalimaailma. Todellisessa maailmassa harrastetaan irtosuhteita, seurustellaan nuoresta asti vaikka kenen kanssa, seksiin voidaan päätyä tuntemattomien kanssa, voidaan joutua raiskatuksi jne. jne. Siksi siinä todellisessa, raadollisessa maailmassa ehkäisyä ja abortteja tarvitaan.

Todellinen maailma= ateistien maailma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmainen ehkäisy kaikille alle 25-vuotiaille ja sterilisaatio kaikille 25v täyttäneille, ei ehkä kokonaan ratkaise ongelmaa, mutta ainakin osan. Tarvitaan hyviä ja luotettavia ehkäisymenetelmiä (pillerit ja kierukka voivat pettää) ja kohdunpoistoon pitäisi myös päästä helpommin

Abortinvastustajat vastustavat myös kaikkea ehkäisyä. Asia, jota en pysty ymmärtämään.

Ei ole totta. Minä olen uskovainen kristitty, abortinvastustaja.

Minä vastustan vain sellaista ehkäisyä missä tapahtuu hedelmöitys, mutta ehkäisy estää hedelmöittyneen munasolun kiinnittymästä kohtuun.

Mielestäni sellainen ehkäisy missä munasolu ei irtoa lainkaan on ok.

Ja tietysti kondomi.

Lisäys vielä että seksi kuuluu vain avioliittoon, naisen ja miehen välillä.

Miksi vain miehen ja naisen välille? Eikö tuo ole homofobista? Sinun ei tarvitse olla kuin sen kanssa, jonka tahdot, mutta et voi toista kieltää.

En kiellä, miten sen pystyisin tekemään. Tässäkin esitin oman näkemykseni asiasta.

Raamattu määrittää seksin naisen ja miehen väliseksi, avioliitossa.

Homous ja lesbous ovat väärin, syntejä.

Teknisesti lesboutta ei ole abraham uskonnossa kielletty. Syynä moniaviollisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmainen ehkäisy kaikille alle 25-vuotiaille ja sterilisaatio kaikille 25v täyttäneille, ei ehkä kokonaan ratkaise ongelmaa, mutta ainakin osan. Tarvitaan hyviä ja luotettavia ehkäisymenetelmiä (pillerit ja kierukka voivat pettää) ja kohdunpoistoon pitäisi myös päästä helpommin

Abortinvastustajat vastustavat myös kaikkea ehkäisyä. Asia, jota en pysty ymmärtämään.

Ei ole totta. Minä olen uskovainen kristitty, abortinvastustaja.

Minä vastustan vain sellaista ehkäisyä missä tapahtuu hedelmöitys, mutta ehkäisy estää hedelmöittyneen munasolun kiinnittymästä kohtuun.

Mielestäni sellainen ehkäisy missä munasolu ei irtoa lainkaan on ok.

Ja tietysti kondomi.

Lisäys vielä että seksi kuuluu vain avioliittoon, naisen ja miehen välillä.

Miksi vain miehen ja naisen välille? Eikö tuo ole homofobista? Sinun ei tarvitse olla kuin sen kanssa, jonka tahdot, mutta et voi toista kieltää.

Homofobia voi hyvänen aika, kuka homoja pelkää?? Homous on seksuaalinen häiriö. Avioliitto ON naisen ja miehen välinen liitto. Homoilla saa toki olla omat maalliset liittonsa, mutta avioliittoa siihen ei pidä sotkea.

Hän on heterofoobikko. Pelkää miehen ja naisen liittoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmainen ehkäisy kaikille alle 25-vuotiaille ja sterilisaatio kaikille 25v täyttäneille, ei ehkä kokonaan ratkaise ongelmaa, mutta ainakin osan. Tarvitaan hyviä ja luotettavia ehkäisymenetelmiä (pillerit ja kierukka voivat pettää) ja kohdunpoistoon pitäisi myös päästä helpommin

Abortinvastustajat vastustavat myös kaikkea ehkäisyä. Asia, jota en pysty ymmärtämään.

Ei ole totta. Minä olen uskovainen kristitty, abortinvastustaja.

Minä vastustan vain sellaista ehkäisyä missä tapahtuu hedelmöitys, mutta ehkäisy estää hedelmöittyneen munasolun kiinnittymästä kohtuun.

Mielestäni sellainen ehkäisy missä munasolu ei irtoa lainkaan on ok.

Ja tietysti kondomi.

Lisäys vielä että seksi kuuluu vain avioliittoon, naisen ja miehen välillä.

Ahaa, en ole tiennytkään, että ehkäisymuodoissa voi olla eroa. Luulin, että kaikki ehkäisy on kielletty.

Tuo lihavoitu kohta on se, miksi useimmat uskovaiset kristityt vastustavat aborttia. Koska seksi kuuluu vain avioliittoon ja Jumala haluaa, että avioliitossa syntyy lapsia, ei pidä ehkäistä eikä varsinkaan tehdä aborttia.

Todellinen maailma on vain aivan erilainen kuin uskovaisten ideaalimaailma. Todellisessa maailmassa harrastetaan irtosuhteita, seurustellaan nuoresta asti vaikka kenen kanssa, seksiin voidaan päätyä tuntemattomien kanssa, voidaan joutua raiskatuksi jne. jne. Siksi siinä todellisessa, raadollisessa maailmassa ehkäisyä ja abortteja tarvitaan.

Sepä se. Ideaalimaailmassa ei tarvittaisi abortteja. Miksi? Koska kaikki ymmärtävät, että abortti on huono asia, siis vahingollinen. Se on väärin. Siksi pitää miettiä, milloin sen voi hyväksyä ja milloin ei, kun nykyään on kuitenkin ensinnä ehkäisy, toiseksi jälkiehkäisy ja viimeisenä adoptiokin.

Ja ihmisten pitää ruveta miettimään näitä asioita tarkemmin. Voiko sekstailla kenen kanssa tahansa, jos lopputuloksena voi olla raskaus? Voiko kaiken hoitaa kuntoon abortilla jälkikäteen?

Olisi aika, että meidän hedonistinen kulttuuri vakavoituisi tämän asian äärellä.

Hedonistisen kulttuurin vastakohta on sivistys. Sen eteen oma mukavuus pitää laittaa sivuun ja tehdä töitä saavuttaakseen korkean sivistyksen tason. Tähän ei ole muuta keinoa kuin romuttaa länsimaalainen sivilisaatio ja alkaa uudelleen luomaan ihanteita joissa oma mukavuus ei ole tärkeää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortinvastustajat eivät suurin osa piittaa pätkääkään sen äidin hengestä tai hänen läheisistään (huomaa myös tämän ketjun kommenteissa) kunhan sikiö vaan saa elää, viis siitä mitä äidille tapahtuu tai sille syntyneelle lapselle, kunhan vaan saa syntyä. Jos niistä syntyvistä lapsista välitettäisiin niin lastenkoteja ja adoptioita olisi huomattavasti nykyistä enemmän

Jaaha. Mielestäni kaikki laidastaan täällä on ilmaissut, että abortti on hyvä silloin, jos äidin henki tai terveys on vaarassa, tai on raiskattu. Mutta jos aikuinen haluaa abortin, koska ei nyt huvita, niin siinä se ongelman ydin piilee.

Miksi abortti olisi sallittu raiskauksen jälkeen? Eikö se ole sitä samaa kehittyvää ihmiselämää? Mikä logiikka sen takana on?

Raiskauksen jälkeen jättäisin abortin naisen oman harkinnan varaan. Se on toden totta eettinen ongelma, mutta jättäisin sen naisen harkinnan varaan, koska on joutunut trautaammisen rikoksen ja vapaudenriiston uhriksi. Eihän kukaan voi raiskattua pakottaa aborttiin nykyäänkään. Tietysti surettaa sen lapsen puolesta myös. Vaikea asia, kuten abortti ajatuksena on aina. Siksihän siitä kiivaasti keskustellaankin.

Kuvitteletko ettei pakotettu raskaus ja synnytys ole traumaattista? Kuten esim tuo ekalla sivulla otettu Irlannin tapaus jossa teini oli tekemässä itsemurhan kun abortti häneltä kielelttiin. Olisiko hänelle sen sallinut? Miksi tai miksi et?

En tiedä siitä Irlannin teinin tapauksesta. Tuli vaan mieleen, että kuinkahan paljon sai sitten tukea raskauteen ja ylipäätään mielenterveyteensä?

Olen nainen itsekin ja tullut raskaaksi aikoinaan vasten tahtoa. Siis en suunnitellut lasta itselleni, en halunnut lasta itselleni. Mietin aborttia vaihtoehtona, mutta tulin siihen lopputulokseen, että pidän lapseni. Olin nuori silloin, ja onneksi tein sen ratkaisun, että pidin lapsen, kun kaikki lopulta painostivat aborttiin, siksi että ei ole oikea elämäntilanne.

Joten tiedän hyvin, mitä se on olla raskaana vasten tahtoaan. Mutta onneksi jo silloin nuorella iällä kykenin moraaliseen pohdintaan, koska olen miettinyt nyt, mitä jos olisin valinnut toisinpäin? Joka päivä miettisin, millainen lapseni olisi, mitä tekisi. Joka päivä kantaisin sitä kiveä sydämessäni, että tapoin lapseni, kun elämäntilanne ei olisi ollut ihanteellinen. Niin, se nuori tarvitsisi tukea ja kannustusta, kuten itsekin olisin tarvinnut aikoinaan. Nuorille olisi niin tärkeää, että olisi joku vierellä, joka sanoisi, että kaikki menee vielä hyvin, usko pois. Sinä pystyt paljon enempään kuin uskotkaan.

Tuesta huolimatta jokainen ei halua käydä läpi raskautta ja synnytystä. Itse olet ne käynyt läpi. Pystytkö kuvittelemaan miten traumaattista se olisi sellaiselle joka ei niitä halua? Sallisitko silloin abortin kun samaa traumaa pidit syynä että raiskattu saisi sen?

Kyllä pystyn kuvittelemaan, eikä edes tarvitse kuvitella, koska kuten selitin, pidin lapseni siitä huolimatta, että en lasta halunnut. Siksi, että en halunnut aborttia, koska ymmärsin jo nuorena kuunnella sydäntäni ja omaatuntoani, siis koin abortin vääräksi. Ja olen vanhempana ollut iloinen päätöksestäni. Mielestäni se oli ainoa oikea päätös.

Näin. Siksi sanoisin, että miesten ja naisten tulee vakavoitua seksin suhteen, koska ne seuraukset voivat olla kauaskantoisia. Mikään ehkäisy ei ehkäise kaikkia raskauksia. Vaikka tekisit abortin, kannat sitä ikuisesti sisimmässäsi. Varsinkin naiset, miettikää tarkasti.

Raiskauksen uhrille sanoisin, että omassa harkinnassa, mutta adoptio on hyvä vaihtoehto.

Ei sinua pakottettu olemaan raskaana ja synnyttämään. Sinä valitsit sen.

Etkä vieläkään vastannut. Sallisitko sen niille jotka eivät halua olla raskaana ja synnyttää koska se on traumaattista jos siihen pakotetaan? Antaisitko heidän harkita itse, eli sen saman oikeuden jota sinä käytit, vaikka he päätyisivät aborttiin? Vai olisitko heiltä sen kieltämässä?

Sanoisin, että abortti vain jos äidin henki tai terveys on vaarassa tai on raiskauksen uhri. Jos ikinä joutuu aborttia harkitsemaankaan, niin helvettiä se on. Ei sitä voi ihan oikeudeksi kutsua, kun sellaista joutuu pohtimaan. Täysi helvetti se oli. Onneksi valitsin oikein.

Logiikkaa tässä ei siis taida olla? Sallit trauman takia mutta sitten et kuitenkaan salli. Ihmiselämän puolustaminenkaan ei ole syysi vastustaa aborttia kun sellaisen annat lopettaa äidin trauman takia. Ei päätä eikä häntää.

Kuten tästäkin keskustelusta näkee, aborttikysymys ei ole missään tapauksessa puhtaasti joko-tai. Kummassakin ääripäässä olevien mielipiteet ovat yhtälailla pelottavia ja vaarallisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuonna 2021 abortteja tehtiin Suomessa 7600, joista 91,2 prosenttia sosiaalisin perustein.

Eli tehtiin koska ei ole kivaa ottaa vastuuta teoistaan.

On hieman eri asia teettää abortti ns mukavuussyistä kuin joutua raskaaksi insestin/raiskauksen seurauksena ja joutua terveyden&hengenvaaraan raskauden takia

Insestin tai raiskauksen seurauksena tehty abortti ilman hengenvaaraa on juuri mukavuus syy.

Aivan. Nämä ovat sosiaalisia syitä tehdä abortti. Ei liity raskaana olevan terveyteen.

Miksi se ihmiselämän puolustaminen ei ole enää tärkeää? Vai mikä syy aborttien kieltämiseen olisi jos ei se elämä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmainen ehkäisy kaikille alle 25-vuotiaille ja sterilisaatio kaikille 25v täyttäneille, ei ehkä kokonaan ratkaise ongelmaa, mutta ainakin osan. Tarvitaan hyviä ja luotettavia ehkäisymenetelmiä (pillerit ja kierukka voivat pettää) ja kohdunpoistoon pitäisi myös päästä helpommin

Abortinvastustajat vastustavat myös kaikkea ehkäisyä. Asia, jota en pysty ymmärtämään.

Ei ole totta. Minä olen uskovainen kristitty, abortinvastustaja.

Minä vastustan vain sellaista ehkäisyä missä tapahtuu hedelmöitys, mutta ehkäisy estää hedelmöittyneen munasolun kiinnittymästä kohtuun.

Mielestäni sellainen ehkäisy missä munasolu ei irtoa lainkaan on ok.

Ja tietysti kondomi.

Lisäys vielä että seksi kuuluu vain avioliittoon, naisen ja miehen välillä.

Miksi vain miehen ja naisen välille? Eikö tuo ole homofobista? Sinun ei tarvitse olla kuin sen kanssa, jonka tahdot, mutta et voi toista kieltää.

En kiellä, miten sen pystyisin tekemään. Tässäkin esitin oman näkemykseni asiasta.

Raamattu määrittää seksin naisen ja miehen väliseksi, avioliitossa.

Homous ja lesbous ovat väärin, syntejä.

Teknisesti lesboutta ei ole abraham uskonnossa kielletty. Syynä moniaviollisuus.

Kyllä on, älä vääristele!

Vierailija kirjoitti:

Kuten tästäkin keskustelusta näkee, aborttikysymys ei ole missään tapauksessa puhtaasti joko-tai. Kummassakin ääripäässä olevien mielipiteet ovat yhtälailla pelottavia ja vaarallisia.

Ei ole mustavalkoista ja on eettinen kysymys. Yhtä vaarallisia ne eivät kuitenkaan ole, toinen puolustaa elämää ja toinen naisten ja kontrollointia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmainen ehkäisy kaikille alle 25-vuotiaille ja sterilisaatio kaikille 25v täyttäneille, ei ehkä kokonaan ratkaise ongelmaa, mutta ainakin osan. Tarvitaan hyviä ja luotettavia ehkäisymenetelmiä (pillerit ja kierukka voivat pettää) ja kohdunpoistoon pitäisi myös päästä helpommin

Abortinvastustajat vastustavat myös kaikkea ehkäisyä. Asia, jota en pysty ymmärtämään.

Ei ole totta. Minä olen uskovainen kristitty, abortinvastustaja.

Minä vastustan vain sellaista ehkäisyä missä tapahtuu hedelmöitys, mutta ehkäisy estää hedelmöittyneen munasolun kiinnittymästä kohtuun.

Mielestäni sellainen ehkäisy missä munasolu ei irtoa lainkaan on ok.

Ja tietysti kondomi.

Lisäys vielä että seksi kuuluu vain avioliittoon, naisen ja miehen välillä.

Miksi vain miehen ja naisen välille? Eikö tuo ole homofobista? Sinun ei tarvitse olla kuin sen kanssa, jonka tahdot, mutta et voi toista kieltää.

Homofobia voi hyvänen aika, kuka homoja pelkää?? Homous on seksuaalinen häiriö. Avioliitto ON naisen ja miehen välinen liitto. Homoilla saa toki olla omat maalliset liittonsa, mutta avioliittoa siihen ei pidä sotkea.

Jos jokin, niin avioliitto on ja ON AINA OLLUT tyylipuhtaasti maallinen liitto, tai pikemminkin taloudellinen sopimus. Se on aiemmin ollut tapa säilyttää omaisuutta, siirtää sitä jne ja sillä ei ole ollut mitään merkitystä, jos osapuolet ovat olleet varattomia. Yhä tänä päivänä avioliitto on nimenomaisesti juridinen sopimus. Siinä ei ole mitääb jumalallista.

*

Luther muuten kehotti jättämään avioliiton ehtojen säätämisen lainsäätäjälle.

Protestanttisissa kirkoissa se ei ole sakramentti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortinvastustajat eivät suurin osa piittaa pätkääkään sen äidin hengestä tai hänen läheisistään (huomaa myös tämän ketjun kommenteissa) kunhan sikiö vaan saa elää, viis siitä mitä äidille tapahtuu tai sille syntyneelle lapselle, kunhan vaan saa syntyä. Jos niistä syntyvistä lapsista välitettäisiin niin lastenkoteja ja adoptioita olisi huomattavasti nykyistä enemmän

Jaaha. Mielestäni kaikki laidastaan täällä on ilmaissut, että abortti on hyvä silloin, jos äidin henki tai terveys on vaarassa, tai on raiskattu. Mutta jos aikuinen haluaa abortin, koska ei nyt huvita, niin siinä se ongelman ydin piilee.

Miksi abortti olisi sallittu raiskauksen jälkeen? Eikö se ole sitä samaa kehittyvää ihmiselämää? Mikä logiikka sen takana on?

Raiskauksen jälkeen jättäisin abortin naisen oman harkinnan varaan. Se on toden totta eettinen ongelma, mutta jättäisin sen naisen harkinnan varaan, koska on joutunut trautaammisen rikoksen ja vapaudenriiston uhriksi. Eihän kukaan voi raiskattua pakottaa aborttiin nykyäänkään. Tietysti surettaa sen lapsen puolesta myös. Vaikea asia, kuten abortti ajatuksena on aina. Siksihän siitä kiivaasti keskustellaankin.

Kuvitteletko ettei pakotettu raskaus ja synnytys ole traumaattista? Kuten esim tuo ekalla sivulla otettu Irlannin tapaus jossa teini oli tekemässä itsemurhan kun abortti häneltä kielelttiin. Olisiko hänelle sen sallinut? Miksi tai miksi et?

En tiedä siitä Irlannin teinin tapauksesta. Tuli vaan mieleen, että kuinkahan paljon sai sitten tukea raskauteen ja ylipäätään mielenterveyteensä?

Olen nainen itsekin ja tullut raskaaksi aikoinaan vasten tahtoa. Siis en suunnitellut lasta itselleni, en halunnut lasta itselleni. Mietin aborttia vaihtoehtona, mutta tulin siihen lopputulokseen, että pidän lapseni. Olin nuori silloin, ja onneksi tein sen ratkaisun, että pidin lapsen, kun kaikki lopulta painostivat aborttiin, siksi että ei ole oikea elämäntilanne.

Joten tiedän hyvin, mitä se on olla raskaana vasten tahtoaan. Mutta onneksi jo silloin nuorella iällä kykenin moraaliseen pohdintaan, koska olen miettinyt nyt, mitä jos olisin valinnut toisinpäin? Joka päivä miettisin, millainen lapseni olisi, mitä tekisi. Joka päivä kantaisin sitä kiveä sydämessäni, että tapoin lapseni, kun elämäntilanne ei olisi ollut ihanteellinen. Niin, se nuori tarvitsisi tukea ja kannustusta, kuten itsekin olisin tarvinnut aikoinaan. Nuorille olisi niin tärkeää, että olisi joku vierellä, joka sanoisi, että kaikki menee vielä hyvin, usko pois. Sinä pystyt paljon enempään kuin uskotkaan.

MITÄ PASKAA MINÄ JUURI LUIN?!?

Vastustat aborttia mutta itselläsi annoit luvan sitä harkita.

Sinun kaltaiset ovat syy miksi nyky-yhteikunta on niin mätä. Kamalinta että näin äärimmäisen itsekäs ihminen kasvattaa lasta! Se sinun mukulasi on syy että tämä sama itsekkäiden ihmisten tyyssija tulee jatkumaan.

Olet oksettava ihmisenkuvastus koska sinussa ei ole yhtään ihmisyyttä, ainostaan itsekkyyttä jäljillä. Voisipa kaikki nämä vain poistaa maailmasta niin se olisi kerta heitolla jo kuin paratiisi.

Niin, silloin kun tulin raskaaksi, olin hyvin nuori ja aikaa on kulunut. Ajan myötä ihmisen mielipiteet muuttuvat. Silloin, kun tulin raskaaksi, jouduin sen asian eteen ensimmäistä kertaa. Jouduin käymään mielessäni läpi ne kaikki vaihtoehdot ja punnitsemaan niitä. Olen sitä mieltä, että abortti on väärin. Ikä on vain vahvistanut mielipidettäni ja myös pystyn nyt katsomaan asioita laajemmasta näkökulmasta, kun aikaa on kulunut sen verran paljon. Ja lapseni on oikein ihana ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu, että sikiö on näille abortin vastustajille paljon tärkeämpi kuin sen jo olemassa olevan tytön/naisen elämä ja se, saako odottava tyttö/nainen ylipäätään elää

Kumpi sinulle on tärkeämpi? aikuinen vai vauva?

No tottakai jo olemassa olevan ihmisen, odottavan/synnyttävän äidin henki on tärkeämpi, jos on pakko valita mikäli molempia ei voida pelastaa. Miksi sinusta vauva olisi tärkeämpi ja antaisit äidin mieluummin kuolla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmainen ehkäisy kaikille alle 25-vuotiaille ja sterilisaatio kaikille 25v täyttäneille, ei ehkä kokonaan ratkaise ongelmaa, mutta ainakin osan. Tarvitaan hyviä ja luotettavia ehkäisymenetelmiä (pillerit ja kierukka voivat pettää) ja kohdunpoistoon pitäisi myös päästä helpommin

Abortinvastustajat vastustavat myös kaikkea ehkäisyä. Asia, jota en pysty ymmärtämään.

Ei ole totta. Minä olen uskovainen kristitty, abortinvastustaja.

Minä vastustan vain sellaista ehkäisyä missä tapahtuu hedelmöitys, mutta ehkäisy estää hedelmöittyneen munasolun kiinnittymästä kohtuun.

Mielestäni sellainen ehkäisy missä munasolu ei irtoa lainkaan on ok.

Ja tietysti kondomi.

Lisäys vielä että seksi kuuluu vain avioliittoon, naisen ja miehen välillä.

Ahaa, en ole tiennytkään, että ehkäisymuodoissa voi olla eroa. Luulin, että kaikki ehkäisy on kielletty.

Tuo lihavoitu kohta on se, miksi useimmat uskovaiset kristityt vastustavat aborttia. Koska seksi kuuluu vain avioliittoon ja Jumala haluaa, että avioliitossa syntyy lapsia, ei pidä ehkäistä eikä varsinkaan tehdä aborttia.

Todellinen maailma on vain aivan erilainen kuin uskovaisten ideaalimaailma. Todellisessa maailmassa harrastetaan irtosuhteita, seurustellaan nuoresta asti vaikka kenen kanssa, seksiin voidaan päätyä tuntemattomien kanssa, voidaan joutua raiskatuksi jne. jne. Siksi siinä todellisessa, raadollisessa maailmassa ehkäisyä ja abortteja tarvitaan.

Todellinen maailma= ateistien maailma.

Ainakin tämän keskustelun pohjalta se olisi parempi maailma