Lue keskustelun säännöt.
IS: "Ulla ampui hirven ja julkaisi kuvan someen"
28.10.2022 |
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009160783.html
Vieläkö vuonna 2022 jollekin tulee yllätyksenä, että kuolleilla raadoilla ylpeily saattaa aiheuttaa närää?😅
Kommentit (252)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joku murhaa ihmisen ja sen jälkeen ottaa ylpeän poseerauskuvan vainajan äärellä, 99,9% pitää sitä sairaalloisena.
Kun saman tekee eläimelle, sekö on jotenkin eri asia, koska "vain" eläin.
Monenko murhaajan olet kuullut murhanneen uhrinsa ravinnoksi?
Kannibaalit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Montako toimittajaa iltiksen pitäisi palkata, jos jatkossa tehdään juttu jokaisesta, jonka somepostaus ei saanut pelkkiä tykkäyksiä.
Vierailija kirjoitti:
Jos joku murhaa ihmisen ja sen jälkeen ottaa ylpeän poseerauskuvan vainajan äärellä, 99,9% pitää sitä sairaalloisena.
Kun saman tekee eläimelle, sekö on jotenkin eri asia, koska "vain" eläin.
TÄMÄ
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joku murhaa ihmisen ja sen jälkeen ottaa ylpeän poseerauskuvan vainajan äärellä, 99,9% pitää sitä sairaalloisena.
Kun saman tekee eläimelle, sekö on jotenkin eri asia, koska "vain" eläin.
Monenko murhaajan olet kuullut murhanneen uhrinsa ravinnoksi?
Kannibaalit.
Nehän ovatkin tunnetusti kovia ottamaan kuvia.
Vierailija kirjoitti:
Huomenna saatte taas Avaran luonnon parissa sylin täydeltä sadismia. Raakaa, julmaa, veristä.
Siis totanoin, itse näen tossa kuvassa pelkästään ruokaa ja vältetyn hirvikolarin. Ja hienon harrastuksen, itsekin metsästäisin jos vaan aikaa olisi. Syön kasvispainotteisesti mutta syön aina metsästettyä hirveä kun tarjotaan.
Niin minäkin näen.
Kritiikkini ei koskenut kuvia, vaan sitä, että kyseiselle metsästäjälle tuli jotenkin yllätyksenä, että kaatokuvat eivät yleensä saa aikaan riemun kiljahduksia Twitterissä tai muualla somessa. Ja että hän yllättyi niin paljon, että koki tarpeelliseksi ottaa yhteyttä Ilta-Sanomiin ja päästä oikein lehteen ihmettelemään tätä asiaa.
Käsi ylös onko täällä oikeasti yhtään ihmistä, jolle tuli yllätyksenä, että kaatokuvista voi saada negatiivisia kommentteja?
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos joku murhaa ihmisen ja sen jälkeen ottaa ylpeän poseerauskuvan vainajan äärellä, 99,9% pitää sitä sairaalloisena.
Kun saman tekee eläimelle, sekö on jotenkin eri asia, koska "vain" eläin.
Kerro, miksi kuvat kaadoista ja kalavonkaleista ovat sallittuja ja yleisesti hyväksyttyjä kotona, mutta kuva tapetusta ihmisruumiista ei?
Niimpä.
Millon ne lapset sit on valmiita näkemään sitä metsästystä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Seuraavan kerran, kun näen jonkun henkilön makaamassa maassa, otankin yhteiskuvan ja jaan sen someen, ennen kuin soitan apua.
Ohan hyvä tuoda julki kuvia ravinnon alkulähteiltä. Eläin ammutaan, suolistetaan ja syödään. Turha järkyttyä metsästyskuvista. Me lapsena jo käsiteltiin teurastuksen yhteydessä verta ( hämmennettin ettei hyydy) jä käsiteltiin lihoja ja luita. Syksyisin nähtiin kun possu teurastettiin kinkuksi. Ja eläimistä pidettiin tosi hyvää huolta ja arvostettiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tämä nykyaika on niiiin luonnosta vierottunutta. Latteporukkaa, kauramaidolla. Jestas.
Hei ap, toivottavasti on ok että väännän rautalangasta? Näiden ihmisten luetunymmärtämisen heikkous ottaa roimasti kaaliin.
Nainen oli metsästä harrastuksensa johdosta, joka oli metsästystä. Hän onnistui saamaan hienon saaliin, josta otti kuvan ja latasi Twitteriin. Yhtäkkiä hän alkoi saada kritiikkiä ja vihakommentteja ja oli tästä aivan yllättynyt! Hän oletti, että kommentit ja tykkäykset olisivat positiivisia. Hän päätti soittaa Iltikseen ja pyysi heitä tekemään asiasta uutisartikkelin. Iltis kirjoitti jutun.
Nainen oli metsässä harrastuksensa johdosta, joka oli sienestystä. Hän onnistui saamaan hienon saaliin, josta otti kuvan ja latasi Twitteriin. Yhtäkkiä hän alkoi saada kritiikkiä ja vihakommentteja ja oli tästä aivan yllättynyt! Hän oletti, että kommentit ja tykkäykset olisivat positiivisia. Hän päätti soittaa Iltikseen ja pyysi heitä tekemään asiasta uutisartikkelin. Iltiksen toimittaja nauroi hänet pihalle.
Eli jutun pointti: nainen julkaisi somessa kuvan harrstuksestaan, reaktio somessa oli negatiivinen eikä positiivinen, naisen tyrmistyksestä kirjoitettiin uutisjuttu. Onhan tämä nyt oikeasti ihan idioottimaista, että tuon uutisen pääpointti on, että naisen somepostaus ei saanut aikaiseksi niin positiviisita reaktiota kuin mitä hän oli toivonut. Ja että se, että tämän naisen tyrmistys asiasta ylitti uutiskynnyksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ohan hyvä tuoda julki kuvia ravinnon alkulähteiltä. Eläin ammutaan, suolistetaan ja syödään. Turha järkyttyä metsästyskuvista. Me lapsena jo käsiteltiin teurastuksen yhteydessä verta ( hämmennettin ettei hyydy) jä käsiteltiin lihoja ja luita. Syksyisin nähtiin kun possu teurastettiin kinkuksi. Ja eläimistä pidettiin tosi hyvää huolta ja arvostettiin.
Niin on, mutta jos muut eivät niistä pidä ja kritisoivat asiaa, ei ole mitään tarvetta lähteä iltapäivälehdille asiasta itkemään.
Kuvassa oli hirvenvasan suupielet verisessä vaahdossa. Oli ilmeisesti hukkunut omaan vereensä keuhkoihin osuneen laukauksen seurauksena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Millon ne lapset sit on valmiita näkemään sitä metsästystä?
Meillä oli 3v poika mukana hirven paloittelussa ja lihojen jaossa. Passiin ei vielä ole asiaa mutta muuten on jo kovasti mukana.
Vierailija kirjoitti:
Kuvassa oli hirvenvasan suupielet verisessä vaahdossa. Oli ilmeisesti hukkunut omaan vereensä keuhkoihin osuneen laukauksen seurauksena.
Hyvä osuma ja nopea loppu.
Olisin halunnut olla kärpäsenä katossa kun juttu pitchattiin: "Siis mä julkaisin kuvan someen ja sit yhtäkki ihmiset ei tykänneetkään siitä ja mä oon ihan ihmeissäni koska se on kiva kuva! Haluuttekste kirjottaa tästä uutisen?" 😂😂😂
Vierailija kirjoitti:
Kuvassa oli hirvenvasan suupielet verisessä vaahdossa. Oli ilmeisesti hukkunut omaan vereensä keuhkoihin osuneen laukauksen seurauksena.
Kiinnitin tuohon samaan huomiota. Tuli kiihottunut olo.
En harrasta ampumista ja mulla ei ole aseenkantolupaa, mut jos harrastaisin/olisi ja kaataisin hirven, niin saattaisin itsekin ottaa siitä kuvan. Onhan se noissa piireissä ihailtava suoritus. Itse toki kaataisin vain jos lihalle olisi käyttöä joko minulle tai jollekin tutulle. En ymmärrä miksi ihmiset suuttuu tämmöisestä kun samalla laittavat palvikinkkua suuhun ja uunissa kananugetit paistuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joku murhaa ihmisen ja sen jälkeen ottaa ylpeän poseerauskuvan vainajan äärellä, 99,9% pitää sitä sairaalloisena.
Kun saman tekee eläimelle, sekö on jotenkin eri asia, koska "vain" eläin.
Kerro, miksi kuvat kaadoista ja kalavonkaleista ovat sallittuja ja yleisesti hyväksyttyjä kotona, mutta kuva tapetusta ihmisruumiista ei?
Niimpä.
Ihminen on luonnon ylivoimaisesti kehittynein eliö joka erottuu muista eliöistä, mikä oikeuttaa kieltää selviytymisen täällä?
Söin justiin ihan hyvät tuplanuudelit alle eurolla, tosi lohduttava nälkiintyneelle.
Parilla tölkillä kun sais vielä pakastevihanneksii niin ei voi oikein halvempaa ateriaa kehittää massatuotantoon kuin tuommonen keitto.
Lihaa aina ehdottomasti myöskin niin paljon kun vaan irtoo,
pelkillä banaaneilla ei elä ykskään apina.
Huomenna saatte taas Avaran luonnon parissa sylin täydeltä sadismia. Raakaa, julmaa, veristä.
Siis totanoin, itse näen tossa kuvassa pelkästään ruokaa ja vältetyn hirvikolarin. Ja hienon harrastuksen, itsekin metsästäisin jos vaan aikaa olisi. Syön kasvispainotteisesti mutta syön aina metsästettyä hirveä kun tarjotaan.