IS: "Ulla ampui hirven ja julkaisi kuvan someen"

Haluaako loukkaantujat nähdä kuvan metsäkauriista joka tömähti kuorma-autoni etupuskuriin kesällä? Tuli meinaan aika sottaista jälkeä ja oli pakko ottaa kuvia vakuutusyhtiötä varten. Jos haluatte niin voin iloksenne laittaa niitä.

Metsästyskuvia katson somessa mielummin kuin bimbojen pyllistys, botoxhuuliposeerauksia.

Vierailija kirjoitti:

Olen itse kasvissyöjä, mutta minua ihmetyttää enemmänkin liten jollekin tulee yllätyksenä, että liha tulee eläimestä. Metsästys on eettisin tapa lihaa hankkia, joten hienoahan se on, että joku hankkii itse ruokansa metsästämällä. Miksi sillä ei vähän brassailisikin.

Eipä kyllä kovin eettistä ole olllut näkemäni metsästys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuo kieltämättä barbaarinen tapa, mutta ihmiselle ominaisin tapahtuma luomakunnassa.

Ai someen julkaiseminen? Siitä tässä on nyt kyse, ei metsästyksestä.

Miksi jauhat koko ajan someen julkaisemisesta? Joku laittaa someen itsestään kuvia vaellusreissulta. Joku toinen laittaa itsestään kuvia metsästysharrastuksesta saaliin kanssa. Mikä ero? Vai mielestäsi ei saa julkaista mitään someen, niinkö?

Vierailija kirjoitti:

Haluaako loukkaantujat nähdä kuvan metsäkauriista joka tömähti kuorma-autoni etupuskuriin kesällä? Tuli meinaan aika sottaista jälkeä ja oli pakko ottaa kuvia vakuutusyhtiötä varten. Jos haluatte niin voin iloksenne laittaa niitä.

Olet vastenmielinen

Taidetaan tämäkin juttu nähdä nyt jenkkilasien läpi katsottuna. 

Eipä se salaisuus ole, että metsästysmajalla on pantu pitkää perään aina.

Käsittämätöntä kyllä tuomita tuo. Aivan eri asia on ne "Afrikan safarimetsästäjät", jotka metsästää huvikseen. Taitaa mielensäpahoittajilla mennä puurot ja vellit sekaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itse kasvissyöjä, mutta minua ihmetyttää enemmänkin liten jollekin tulee yllätyksenä, että liha tulee eläimestä. Metsästys on eettisin tapa lihaa hankkia, joten hienoahan se on, että joku hankkii itse ruokansa metsästämällä. Miksi sillä ei vähän brassailisikin.

Ja luulet, että ihmiset siksi ovat vihaisia? Koska kuulevat ensimmäistä kertaa pihvinsäntulevan eläimestä? Juu ei... Tässä kyseenalaistetaan sitä, että jonkun mielestä on hienoa ottaa kuva ampumastaan eläimestä, sen lisääminen someen (ja vielä twitteriin!) ja sitten ihmetellään, kun ihmiset eivät innosta onnittele. Jos pitää sillä oman lihansa metsästämisellä brassailla, sen voi tehdä vaikka postaamalla kuvan heinosti valmistetusta ruoka-annoksesta, ei kieli ulkona verisenä makaavasta kuolleesta eläimestä. Ainakaan jos tarkoitus on saada positiivisia kommentteja eikä vihaa niskaan.

Alleviivaat pointtini. Pihvi lautasella kuvattuna on kuitenkin ok?

Jos tarkoitus on maksimoida positiiviset reaktiot ja kommentit, niin kyllä. Silloin pihvi lautasella saa satavarmasti enemmän positiivisia kommentteja ja reaktioita verrattuna kuolleen eläimen kuvaan.

Tuskinpa tässä oli tarkoitus maksimoida tykkäyksiä, ihmetystä herätti juurikin se asennoituminen metsästykseen. "Mielisairas sadissti" kommentit ainakin viittaavat tähän. Eihän se tilanne miksikään ole muuttunut siinä hirven matkalla metsästä lautaselle. Se on vain kaupunkilaiselle silotetumpi kuva, jossa prosessia sen takana ei tarvitse nähdä.

Omakin suhtautumiseni olisi eri, jos teurastaja postaisi kuvan lehmän nylkemisestä. Hänkin tekee vain työtään, mutta siihen liittyy tehotuotanto eikä se ole lainkaan sama asia kuin kärsivällisesti odottaa, että luonto antaa saalista jonka sitten syöt. Eri asia arvostella kuvan laittamista, mutta nämä kohdistuivat ainakin artikkelin mukaan itse metsästykseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaako loukkaantujat nähdä kuvan metsäkauriista joka tömähti kuorma-autoni etupuskuriin kesällä? Tuli meinaan aika sottaista jälkeä ja oli pakko ottaa kuvia vakuutusyhtiötä varten. Jos haluatte niin voin iloksenne laittaa niitä.

Olet vastenmielinen

Millä perusteilla? Silläkö että elukkaparka oli niin tyhmä että koitti ottaa kuormurin syliinsä vai sen perusteella että vakuutusyhtiö ei usko ilman kuvia?

Vierailija kirjoitti:

Haluaako loukkaantujat nähdä kuvan metsäkauriista joka tömähti kuorma-autoni etupuskuriin kesällä? Tuli meinaan aika sottaista jälkeä ja oli pakko ottaa kuvia vakuutusyhtiötä varten. Jos haluatte niin voin iloksenne laittaa niitä.

Oletan, että vakuutusyhtiö ei vaatinut, että postaat kyseiset kuvat someen? Ja autolla törmääminen kauriiseen ei ole metsästystä. Joten olet ihan väärässä ketjussa puhumassa ihan eri asiasta. Next.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itse kasvissyöjä, mutta minua ihmetyttää enemmänkin liten jollekin tulee yllätyksenä, että liha tulee eläimestä. Metsästys on eettisin tapa lihaa hankkia, joten hienoahan se on, että joku hankkii itse ruokansa metsästämällä. Miksi sillä ei vähän brassailisikin.

Metsästäjä-keräilijä-Suomi elätti noin 10 000 ihmistä. Jos metsästys vielä kasvattaa suosiotaan, eläimet loppuvat, varsinkin kun luontokato kaventaa niiden elinpiiriä muutenkin.

Metsästetty liha on äärimmäistä luksusta.

Et selvästi tiedä mitään metsästyksestä joten olisitko hiljaa?

Eläimillä on kaato kiintiöt jotka vaihtuvat vuosittain ja kunnittain sen mukaan kuinka paljon metsästettävää on.

Metsästysporukat tekee paljon töitä sen eteen että kannat pysyy kunnossa, siis muutakin kuin metsästää.

Siis taas jonkun piti päästä vinkumaan lehteen pettymystään, mä tunnen myötähäpeää näitä ihmisiä kohtaan. Nainen ampuu hirven, aseella, hirvellä ei mahiksia. Sitten retee kuva someen ihan kuin olisi tehnyt jonkin suurenkin uroteon, ei saakkaan ihastuksen kiljaisuja kuinka upeeta ja mahtavaa ja eikun rutisemaan asiasta. Äärimmäisen noloa.

Ja ei, en ole metsästystä vastaan, itsekin syön hirvenlihaa kun sitä saan. Kunnon luomulihaa. Mutta nämä lapselliset kuvat kaadetun saaliin vierellä ovat naurettavia. Kehujen kalastelua ja oman "erinomaisuuden" jalustalle nostamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaako loukkaantujat nähdä kuvan metsäkauriista joka tömähti kuorma-autoni etupuskuriin kesällä? Tuli meinaan aika sottaista jälkeä ja oli pakko ottaa kuvia vakuutusyhtiötä varten. Jos haluatte niin voin iloksenne laittaa niitä.

Oletan, että vakuutusyhtiö ei vaatinut, että postaat kyseiset kuvat someen? Ja autolla törmääminen kauriiseen ei ole metsästystä. Joten olet ihan väärässä ketjussa puhumassa ihan eri asiasta. Next.

Eli et ymmärtänyt viestini pointtia. Se mitä tarkoitin oli se että jos pahoitatte mielenne parista siististä metsästyskuvasta niin voitte nähdä oikeasti minkälaista jälkeä voi myös elukasta tulla. Arvatenkin pidät myös autoilua syynä tuon metsäkauriin kuolemaan ja minua murhaajana joka pitäisi tuomita elinkautiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaako loukkaantujat nähdä kuvan metsäkauriista joka tömähti kuorma-autoni etupuskuriin kesällä? Tuli meinaan aika sottaista jälkeä ja oli pakko ottaa kuvia vakuutusyhtiötä varten. Jos haluatte niin voin iloksenne laittaa niitä.

Olet vastenmielinen

Millä perusteilla? Silläkö että elukkaparka oli niin tyhmä että koitti ottaa kuormurin syliinsä vai sen perusteella että vakuutusyhtiö ei usko ilman kuvia?

Eläimet eivät ole kognitiivisilta kyvyiltään samanlaisia kuin ihmiset. Tuliko yllätyksenä? Ilmeisesti, koska kutsut eläintä tyhmäksi.

Nykyään kaikenmaailman hihhulit ottaa nokkiinsa maailman luonnollimmasta asiasta eli metsästyksestä. Mutta se ei saisi estää harrastuksesta postaamista koska asiasta kertominen murtaa myyttejä vähän kuten Manu Eränkävijöissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itse kasvissyöjä, mutta minua ihmetyttää enemmänkin liten jollekin tulee yllätyksenä, että liha tulee eläimestä. Metsästys on eettisin tapa lihaa hankkia, joten hienoahan se on, että joku hankkii itse ruokansa metsästämällä. Miksi sillä ei vähän brassailisikin.

Ja luulet, että ihmiset siksi ovat vihaisia? Koska kuulevat ensimmäistä kertaa pihvinsäntulevan eläimestä? Juu ei... Tässä kyseenalaistetaan sitä, että jonkun mielestä on hienoa ottaa kuva ampumastaan eläimestä, sen lisääminen someen (ja vielä twitteriin!) ja sitten ihmetellään, kun ihmiset eivät innosta onnittele. Jos pitää sillä oman lihansa metsästämisellä brassailla, sen voi tehdä vaikka postaamalla kuvan heinosti valmistetusta ruoka-annoksesta, ei kieli ulkona verisenä makaavasta kuolleesta eläimestä. Ainakaan jos tarkoitus on saada positiivisia kommentteja eikä vihaa niskaan.

Alleviivaat pointtini. Pihvi lautasella kuvattuna on kuitenkin ok?

Jos tarkoitus on maksimoida positiiviset reaktiot ja kommentit, niin kyllä. Silloin pihvi lautasella saa satavarmasti enemmän positiivisia kommentteja ja reaktioita verrattuna kuolleen eläimen kuvaan.

Tuskinpa tässä oli tarkoitus maksimoida tykkäyksiä, ihmetystä herätti juurikin se asennoituminen metsästykseen. "Mielisairas sadissti" kommentit ainakin viittaavat tähän. Eihän se tilanne miksikään ole muuttunut siinä hirven matkalla metsästä lautaselle. Se on vain kaupunkilaiselle silotetumpi kuva, jossa prosessia sen takana ei tarvitse nähdä.

Omakin suhtautumiseni olisi eri, jos teurastaja postaisi kuvan lehmän nylkemisestä. Hänkin tekee vain työtään, mutta siihen liittyy tehotuotanto eikä se ole lainkaan sama asia kuin kärsivällisesti odottaa, että luonto antaa saalista jonka sitten syöt. Eri asia arvostella kuvan laittamista, mutta nämä kohdistuivat ainakin artikkelin mukaan itse metsästykseen.

En koskaan sanonut, että kyse olisi tykkäysten maksimoinnista, vaan _positiivisten_ reaktioiden maksimoinnista. Eli siitä, että postaus saisi aikaan mahdollisimman vähän vihaviestejä ja kritiikkiä - asia, joka oletettavasti on alitajuisesti jokaisen somettajan päämäärä, kuka nyt viharyöppyä haluaisi niskaansa. Tästä syystä pysyn edelleen kannassani, että jos ei halua negatiivista kritiikkiä ja haluaa silti brassailla oman ruokansa metsästyksellä, kannattaa mieluummin postata kuva pihvistä lautasella.

Vierailija kirjoitti:

Haluaako loukkaantujat nähdä kuvan metsäkauriista joka tömähti kuorma-autoni etupuskuriin kesällä? Tuli meinaan aika sottaista jälkeä ja oli pakko ottaa kuvia vakuutusyhtiötä varten. Jos haluatte niin voin iloksenne laittaa niitä.

Sähän nyt nolo olet. Metsästitkö sä sen kauriin kuorma-auton etupuskurilla? Laitoikko kuvat someen?

Vierailija kirjoitti:

Siis taas jonkun piti päästä vinkumaan lehteen pettymystään, mä tunnen myötähäpeää näitä ihmisiä kohtaan. Nainen ampuu hirven, aseella, hirvellä ei mahiksia. Sitten retee kuva someen ihan kuin olisi tehnyt jonkin suurenkin uroteon, ei saakkaan ihastuksen kiljaisuja kuinka upeeta ja mahtavaa ja eikun rutisemaan asiasta. Äärimmäisen noloa.

Ja ei, en ole metsästystä vastaan, itsekin syön hirvenlihaa kun sitä saan. Kunnon luomulihaa. Mutta nämä lapselliset kuvat kaadetun saaliin vierellä ovat naurettavia. Kehujen kalastelua ja oman "erinomaisuuden" jalustalle nostamista.

Siinäpähän itket itsesi uneen. Pitäisikö kaikkien ottaa jotain kivoja kuvia kukkapenkeistään vai? Ihmisillä nyt sattuu olemaan erilaisia harrastuksia ja mielenkiinnon kohteita. Jos et kestä katsoa kuvia niistä niin pysy poissa sellaisista paikoista.

Vierailija kirjoitti:

Nykyään kaikenmaailman hihhulit ottaa nokkiinsa maailman luonnollimmasta asiasta eli metsästyksestä. Mutta se ei saisi estää harrastuksesta postaamista koska asiasta kertominen murtaa myyttejä vähän kuten Manu Eränkävijöissä.

Ap ja metsästäjä täällä, hei! Edelleen otin nokkiini siitä, että kaadosta postataan kuva someen avoimelle tilille, ja sitten itketään lehdessä, että ihmiset kritisoivat. Kaatokuvien postaaminen ei kyllä murra mitään myyttejä, aiheuttaa vain enemmän hallaa metsästyksen maineelle.