Lue keskustelun säännöt.
IS: "Ulla ampui hirven ja julkaisi kuvan someen"
28.10.2022 |
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009160783.html
Vieläkö vuonna 2022 jollekin tulee yllätyksenä, että kuolleilla raadoilla ylpeily saattaa aiheuttaa närää?😅
Kommentit (252)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mietin. Aika pönttö saa olla jos a) ylipäätään laittaa tuollaisia kuvia someen ja b) yllättyy saamastana kritiikistä.
"Aika pönttö" är man om man är på något Meta underlag överhuvudtaget.
All some e int Metas och ifall du sku ha läst artikeln så sku du veta att hon lade upp bilderna på Twitter som inte ägs av Meta. Int för att Musk är mycket bättre, men ändå.
Samma skit, olika paket.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt on katsottu liikaa Disney elokuvia ja vierottauduttu luonnosta. Aika huvittavaa. Olihan se Bambi ja Topi ja Tessu leffat liikuttavia mutta Halooo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis taas jonkun piti päästä vinkumaan lehteen pettymystään, mä tunnen myötähäpeää näitä ihmisiä kohtaan. Nainen ampuu hirven, aseella, hirvellä ei mahiksia. Sitten retee kuva someen ihan kuin olisi tehnyt jonkin suurenkin uroteon, ei saakkaan ihastuksen kiljaisuja kuinka upeeta ja mahtavaa ja eikun rutisemaan asiasta. Äärimmäisen noloa.
Ja ei, en ole metsästystä vastaan, itsekin syön hirvenlihaa kun sitä saan. Kunnon luomulihaa. Mutta nämä lapselliset kuvat kaadetun saaliin vierellä ovat naurettavia. Kehujen kalastelua ja oman "erinomaisuuden" jalustalle nostamista.
Siinäpähän itket itsesi uneen. Pitäisikö kaikkien ottaa jotain kivoja kuvia kukkapenkeistään vai? Ihmisillä nyt sattuu olemaan erilaisia harrastuksia ja mielenkiinnon kohteita. Jos et kestä katsoa kuvia niistä niin pysy poissa sellaisista paikoista.
Siis häh. Kyllä minä noita kuvia kestän, mutta selkeästi artikkelin nainen ei kestänyt sitä, että porukka suuttui hänen rakkaasta harrastuksestaan, niin piti päästä oikein lehden sivuille itkemään kun "minä nyt niin mieleni pahoitin"😂
Vierailija kirjoitti:
Kehujen kalastelua ja oman "erinomaisuuden" jalustalle nostamista.
Some on täynnä tätä ja ainoastaan tätä. Joten voit poistua sieltä, ei tule ikävä.
Sitä ihmettelen miksei nää hihhulit raivostu maanviljelijälle joka on julmasti leikannut elämän viljankorsilta ja poseeraa puimurin vieressä? Toisin kuin metsästäjä maanviljelijä on vienyt elämän miljoonilta viljankorsilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt on katsottu liikaa Disney elokuvia ja vierottauduttu luonnosta. Aika huvittavaa. Olihan se Bambi ja Topi ja Tessu leffat liikuttavia mutta Halooo.
En kyllä muista noissa leffoissa kenenkään postailevan mitään someen?🤔
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaako loukkaantujat nähdä kuvan metsäkauriista joka tömähti kuorma-autoni etupuskuriin kesällä? Tuli meinaan aika sottaista jälkeä ja oli pakko ottaa kuvia vakuutusyhtiötä varten. Jos haluatte niin voin iloksenne laittaa niitä.
Sähän nyt nolo olet. Metsästitkö sä sen kauriin kuorma-auton etupuskurilla? Laitoikko kuvat someen?
Olenko mä pläskimamman mielestä nolo? No voih!
Olet ja tyhmä, kun haukut eläintä tyhmäksi. Sen takia, ettei eläin ymmärrä samoja asioita kuin ihmiset. Kun sinä sillä peltikasallasi ajat luonnossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt on katsottu liikaa Disney elokuvia ja vierottauduttu luonnosta. Aika huvittavaa. Olihan se Bambi ja Topi ja Tessu leffat liikuttavia mutta Halooo.
Ja sitten se Disney-prinsessa
Vierailija kirjoitti:
Hieno kaato. Yksi puoltonnari vähemmän koulutaksin murskaamisesta.
En jotenkin osaa kauhistella hirven metsästystä. Luvallahan sitä tehdään ja tietyin pelisäännöin. Ja kuten ylläoleva totesi, syitä on muitakin kuin nk lihanhimo.
Pelkään pahoin, että veganismi ei johda (uuteen) taivaaseen itsessään. Porukka unohtaa oman alkuperänsä ja sitten sitä vasta kusessa ollaankin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuo kieltämättä barbaarinen tapa, mutta ihmiselle ominaisin tapahtuma luomakunnassa.
Ai someen julkaiseminen? Siitä tässä on nyt kyse, ei metsästyksestä.
Miksi jauhat koko ajan someen julkaisemisesta? Joku laittaa someen itsestään kuvia vaellusreissulta. Joku toinen laittaa itsestään kuvia metsästysharrastuksesta saaliin kanssa. Mikä ero? Vai mielestäsi ei saa julkaista mitään someen, niinkö?
Koska tämä koko aloituksen pointti on tuo someen julkaisemisesta. Onko ihmisten sisälukutaito nyt oikeasti näin rappiolla?
Rautalankaversio: Ap kritisoi sitä, että artikkelin metsästäjä on pöyristynyt saamastaan kritiikistä, kun JULKAISI KUVAN SOMEEN. Siitä on kyse. Siksi jankkaan, koska ihmiset eivät tätä tajua, vaan juttelevat metsästyksen eettisyydestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaako loukkaantujat nähdä kuvan metsäkauriista joka tömähti kuorma-autoni etupuskuriin kesällä? Tuli meinaan aika sottaista jälkeä ja oli pakko ottaa kuvia vakuutusyhtiötä varten. Jos haluatte niin voin iloksenne laittaa niitä.
Sähän nyt nolo olet. Metsästitkö sä sen kauriin kuorma-auton etupuskurilla? Laitoikko kuvat someen?
Olenko mä pläskimamman mielestä nolo? No voih!
Olet ja tyhmä, kun haukut eläintä tyhmäksi. Sen takia, ettei eläin ymmärrä samoja asioita kuin ihmiset. Kun sinä sillä peltikasallasi ajat luonnossa.
Ilman sitä minun peltikasaani jäisi sinultakin eväät ostamatta. Enkä usko että sinusta olisi hakemaan kaikki syömäsi luonnosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Turha yrittää selittää mitään, kun osa ei vaan nyt tajua pointtia.
JOKA ON KUOLLEEN ELÄIMEN ÄÄRELLÄ MAHTAILU JA POSEERAUS
Itse neulotun norjalaisen villapaidan kuva on sallittu, mutta ei itse ammutun jäniksen.
Villapaidasta ei kukaan saa näppylöitä, no ehkä käyttäjä itse, mutta sitä jänistä ei kestetä. Mites perhoset neuloilla lävistettynä ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaako loukkaantujat nähdä kuvan metsäkauriista joka tömähti kuorma-autoni etupuskuriin kesällä? Tuli meinaan aika sottaista jälkeä ja oli pakko ottaa kuvia vakuutusyhtiötä varten. Jos haluatte niin voin iloksenne laittaa niitä.
Oletan, että vakuutusyhtiö ei vaatinut, että postaat kyseiset kuvat someen? Ja autolla törmääminen kauriiseen ei ole metsästystä. Joten olet ihan väärässä ketjussa puhumassa ihan eri asiasta. Next.
Eli et ymmärtänyt viestini pointtia. Se mitä tarkoitin oli se että jos pahoitatte mielenne parista siististä metsästyskuvasta niin voitte nähdä oikeasti minkälaista jälkeä voi myös elukasta tulla. Arvatenkin pidät myös autoilua syynä tuon metsäkauriin kuolemaan ja minua murhaajana joka pitäisi tuomita elinkautiseen.
Ei ne kuvat, vaan se, että niiden julkaisija ei tajunnut kuvien olevan kontroversiaaleja ja itkee nyt saamaansa kritiikkiä lehdessä. Kuvissa ei ole mitään vikaa, mutta en minäkään soita iltikseen heti, kun someen julkaisemani kuva omenapuustani ei saa aikaan toivomaani reaktiota ihmisissä.
Ja ihan turha luulla, että pitäisi sinua murhaajana jne tuon takia, tässä ei edelleenkään ole kyse metsästyksen eettisyydestä, vaan siitä, miksi joku kokee tarpeelliseksi itkeä lehdessä, kun postailee tuollaisia kuvia ja kaikki ei ota iloisesti vastaan.
Jos joku murhaa ihmisen ja sen jälkeen ottaa ylpeän poseerauskuvan vainajan äärellä, 99,9% pitää sitä sairaalloisena.
Kun saman tekee eläimelle, sekö on jotenkin eri asia, koska "vain" eläin.
Vierailija kirjoitti:
Turha yrittää selittää mitään, kun osa ei vaan nyt tajua pointtia.
JOKA ON KUOLLEEN ELÄIMEN ÄÄRELLÄ MAHTAILU JA POSEERAUS
... Ja siitä oikein lehdessä asti itkemisestä, kun muut ei onnittelekaan vaan ovat ilkeitä. Kiitos että edes joku tajuaa😂
Ap
Vierailija kirjoitti:
Sitä ihmettelen miksei nää hihhulit raivostu maanviljelijälle joka on julmasti leikannut elämän viljankorsilta ja poseeraa puimurin vieressä? Toisin kuin metsästäjä maanviljelijä on vienyt elämän miljoonilta viljankorsilta.
Tässähän on jotkut säännöt. Ollaan kaikki eläimiä ilman sen kummempia erotteluja, mikä meillä on oikeus tappaa jotain lajia.
Kuitenkin samat ihmiset surutta esineellistää lemmikkejä omiin tunnetarpeisiinsa ja eristävät ne luonnottomiin olosuhteisiin. Eläimiä käytetään yhtälailla edelleen ja ne ovat MASSIIVINEN bisnes.
Ei muuten, mutta kaksinaismoralismi nyppii aika lailla. Eläin ei ole ihminen. Ihminen ei ole samanlainen eläin kuin muut eläimet, vaikka miten teeskentelisi olevansa. Eläin ei valehtele, mutta ihminen kyllä osaa muidenkin lajien edestä. Tähänhän uskon(to/not) ovat kehittyneet: miten tulisimme toimeen oman kieroutemme kanssa edes jotenkin.
Vierailija kirjoitti:
Jos joku murhaa ihmisen ja sen jälkeen ottaa ylpeän poseerauskuvan vainajan äärellä, 99,9% pitää sitä sairaalloisena.
Kun saman tekee eläimelle, sekö on jotenkin eri asia, koska "vain" eläin.
Monenko murhaajan olet kuullut murhanneen uhrinsa ravinnoksi?
Vierailija kirjoitti:
Itse neulotun norjalaisen villapaidan kuva on sallittu, mutta ei itse ammutun jäniksen.
Villapaidasta ei kukaan saa näppylöitä, no ehkä käyttäjä itse, mutta sitä jänistä ei kestetä. Mites perhoset neuloilla lävistettynä ?
Ihan ohi pointin. Sama asia olisi, jos julkaisisit kuvan villapaidasta/jäniksestä/perhosista ja sitten itkisit lehdessä, jos joku kritisoisi julkaistua kuvaa.
Julkaiskoon vaikka mitä tahansa metsästyskuvia, mutta ihan turha lehdessä itkeä, jos ihmiset kritisoi. Siitähän tässä on kyse.
Olenko mä pläskimamman mielestä nolo? No voih!