Lue keskustelun säännöt.
Miksi niin monet huostaanotetut on katkeria sijaisperheilleen ja hehkuttavat biologisia vanhempiaan?
Kommentit (556)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hei, se promillelukema vielä ja sitten se arvio mikä niitä "sossuja" (monikossa vielä), oikein motivoi väijymään juuri sinun perhettäsi kun heillä on Vantaalla nimenomaan aivan liikaa asiakkaita /työntekijä jo muutenkin?
Muuten tämä on aivan tyypillinen viranomaispäätöksiin pettyneen, oman elämänsä sekoittaneen, nillitystä, jossa tuodaan valikoiden esille kaikki omalta kannalta myönteinen ja vaietaan siitä itselle kiusallisesta puolesta tarinaa.
Ja lisään vielä, ettei siinä ole mitään ihmeellistä, että lapsi haluaa elää oman vanhempansa kanssa. Pienet lapset ovat vanhemmilleen yhtä lojaaleja kuin päihderiippuvainen vanhempi on nautintoaineelleen. Valitettavasti.
Promillemäärä on epäolennainen, koska lakiin ei ole merkattu minkäänlaista raja-arvoakaan.
Sossun olisi pitänyt kuvailla niin minulle kuin raporttiinsa jotain konkreettisia merkkejä siitä, että olen kyvyttömässä kunnossa.
Vaan kun ei kyennyt.
Et kerro promille lukemaa koska se oli niin korkea.. Luuletko tosiaan ettei kännäilysi vaikuta lapsiisi mitenkään? Että humalassa oleva vanhempi on ihan yhtä hyvä kun selväpäinenkin? Minä en ole koskaan tajunnut vanhempia jotka kännäävät silloin kun pitäisi olla lapsilleen läsnä ja heitä varten. Luuletko tosiaan ettei se vaikuta lapsiisi negatiivisesti kun "isi on pikkusen päissään"? Vaikuttaa kylläkin siltä että olet useammastikin kännissä kun kerran kesässä. Et käy töissä, kännäät, soitat suutasi viranomaisille ja varmaan naapureillekin. Sitten vingut täällä av palstalla miten kaikki on niin epistä ja eikä sinussa tietysti ole mitään vikaa. Ainakin olet tosi kypsymätön päänaukoja.
Se oli 0.1 promillea, ei sillä, että sillä olisi edelleenkään merkitystä kun tosiaan mitään raja-arvoa ei ole määriteltynä.
Siksihän konstaapelikin nolostui tilanteessa, kun tajusi että hänet revittiin mukaan aiheuttamaan lapsille vakavaa psykologista haittaa johonkin kuppaseen mittarilukemaan pelkästään vedoten.
Noin, oletko nyt tyytyväinen?
En ole koskaan väittänyt olevani täydellinen, vaan että en suostu teeskentelemään olleeni väärässä, vain jotain kusipäitä miellyttääkseni ja heidän valta-asemaa pönkittääkseni oman perhe-elämäni kustannuksella.
Jos lakipykälien mukaan ei tarvii viranomaisen toimia, niin sitten en toimi enää minäkään ja suosittelen samaa myös kaikille muille, jokainen touhutkoon ihan omilla säännöillään vaan ja jokainen omien sääntöjesi uhmaaja on vieraan vallan edustaja, jolle voi omien sääntöjensä puitteissa tehdäkin mitä lystää.
Päänkin aukominen on laillista.
Anteeksi vaan, mutta lukemaa 0,1 ei edes kirjata mihinkään muistioon ylös koska mittarivirheen (tai vaikka suuveden käytön tai tupakan aiheuttaman virhetuloksen) vuoksi se ei ole missään viranomaisen toiminnan tarkastuksessa päivänvaloa kestävä peruste.
Provo. 4/5 kun vedätit näinkin kauan.
Adjö.
Tottakai merkataan, aivan kuten 0.0, 0,2,0,3,0,4,0.5 jne jne.
Sen takia konstaapeli nolostuikin, ei ollut mitään laillista lukemaa mihin vedota, mutta kun sossu ei muutakaan siinä tilanteessa keksinyt mihin vedota, niin vetosi sitten lopulta kuitenkin siihen mittarilukemaan, joka voi nykyisten pykälien puitteissa olla siis mitä tahansa.
Elä höpötä enää siitä promillelukemasta kun kaikki täällä jo tajuaa että oli siinä muutakin miksi lapset otettiin sinulta pois. Työtävieroksuva tissuttelija, jolla ei ole kykyä huolehtia lasten terveestä ja tasapainoisesta kasvusta ja kasvatuksesta. Saavat luuhata ulkona iltamyöhään kun isi istuu kotona viinilasin äärellä. Ettei vaan lapsesi itse kertonut että isi on vähän sammunut sohvalle kun häntä kaupassa jututettin? Eihän lapset tyhmiä ole. Kyllä sinun poikasi tietää oikein hyvin että olet usein kännissä vaikka esität lapsille selvää. Parempi olisi että lapset kasvavat muualla ja sinä saat valvotut tapaamiset. Näin se tulee menemäänkin kun ryssit siellä oikeudessa ja alat aukomaan päätäsi tuomarille. Hahhah.. Olet sinä kyllä melkoisen tyhmä.
Vaikka näkisit työttömyydessä saati tissuttelussa jotain moraalisesti väärin, ne eivät ole laittomia asioita, eli mielipiteesi on aivan samalle viivalle asetettavissa kuin minunkin näkemykseni niistä.
No nyt tyyppi repii ihan hatustaan jo noita juttuja, ja vääristelee kertomaani.
Aika heikot eväät sulla, anna kun arvaan, olet itsekin joku sossu, jota vaan vituttaa kun et pärjää tässä pelissä mulle sen paremmin kuin kollegasikaan?
En suinkaan ole sossu. Olen vaan kasvanut sellaisen isän kanssa joka kännäsi, aivat kuten sinäkin kännäät. Isän mielestä hän hoiti hommat hyvin, mitä nyt unohti ostaa ruokaa, tai huolehtia että läksyt oli tehtynä. Vaatteet pesin alakouluikäisenä itse mikäli halusin puhtaita vaatteita. Mikäpä siinä, mukava mies kännissäkin, ei paljon itsestään ääntä pitänyt kun tissutteli iltaisin. Sitten yleensä nukahti sohvalle. Kaikki koulussa tiesivät että isä kännäsi ja me oltiin vähävaraisia. Hävetti kulkea vanhoissa rytkyissä kun ei muita ollut. Ketään kavereita ei viitsinyt kotiin tuoda kun ei tiennyt missä kunnossa oli koti ja isä. Nyt kun olen aikuinen niin isä on edelleen sitä mieltä että ei meillä mitään ongelmia ollut vaikka hän joikin. Minulle jäi sisäinen turvattomuus näistä lapsuusvuosista varmaan loppuelömäksi, että älä ala Jätkä ainakaan minulle päätäsi aukomaan ja viisastelemaan ja vähättelemään juopottelu vaikutuksista ja jostain hel.. Promillerajoista!
Meilläpä ei moista ole koskaan ollut, ruokaa on muistettu aina ostaa, vaatteiden pesun hoidan minä, käsken huolehtimaan läksyjen teosta aina tiettyyn kellonaikaan jne.
Mitä tarkalleen on sisäinen turvattomuus, miten se sinussa ilmenee käytännössä?
Vaikeaa se toki oli, kun ottaa huomioon että sossu teki meille niin usein taloudellista väkivaltaa.
Miksi koet, ettei sinulla itselläsi ole mitään vastuuta perheesi taloudellisesta tilanteesta?
Jos olet ollut pitkään työttömänä, mikset ole hyödyntänyt runsasta vapaata aikaa kiertämällä kirppareilla etsimässä kasvaville lapsille edullisia vaatteita ja tarvikkeita sekä tekemällä monipuolista ravitsevaa ruokaa perusaineksista?
Niinpä.
Olen itse nyt kotihoidontuella kevääseen asti ja nyt jos koskaan on aikaa kierrellä tarjousten perässä ja kierrellä kirppareita. Lapselle löytyikin hyvä haalari tarjouksesta ja toinen hyvä kirpparilta. Myös ruokakuluissa on säästynyt euro ja toinenkin kun on käynyt milloin missäkin tarjouskampanjoilla ruokaostoksilla. Pesuaineita ja hygieniatuotteita en ole ostanut normaalihinnalla varmana koskaan. On myös aikaa etsiä halpoja ja terveellisiä, monipuolisia reseptejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sijoitus toimii lapsen ehdoilla, ei biologisten vanhempien. Ei ole myöskään olemassa mitään sääntöä siitä, että sijoitettu lapsi aina palaa biologisille vanhemmille. Usein jos sijoitus kestää kokonaan tai suuren osan lapsen lapsuudesta, niin lapsi jää sijaisperheeseen pysyvästi, koska on ehtinyt kiintyä ja juurtua sinne. Usein myös lapsi itse haluaa tätä.
Tiedätkö jos lapsi otetaan huostaan ja sijoitetaan, jokaisen asianosaisen varsinkin kunnan joka huostaanotto päätöksen on tehtävä töitä että lapsi palaa omien biologisten vanhempien luo. Se on ihan laissa.
Eikä ole.
Ei lasta voida väkisin yrittää palauttaa biovanhemmille, jos palauttamiselle ei ole mitään edellytyksiä. Lapsi ei välttämättä itsekään enää vuosien kuluttua halua sinne takaisin ja mitä isompi lapsi, sitä enemmän lapsen mielipide painaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hei, se promillelukema vielä ja sitten se arvio mikä niitä "sossuja" (monikossa vielä), oikein motivoi väijymään juuri sinun perhettäsi kun heillä on Vantaalla nimenomaan aivan liikaa asiakkaita /työntekijä jo muutenkin?
Muuten tämä on aivan tyypillinen viranomaispäätöksiin pettyneen, oman elämänsä sekoittaneen, nillitystä, jossa tuodaan valikoiden esille kaikki omalta kannalta myönteinen ja vaietaan siitä itselle kiusallisesta puolesta tarinaa.
Ja lisään vielä, ettei siinä ole mitään ihmeellistä, että lapsi haluaa elää oman vanhempansa kanssa. Pienet lapset ovat vanhemmilleen yhtä lojaaleja kuin päihderiippuvainen vanhempi on nautintoaineelleen. Valitettavasti.
Promillemäärä on epäolennainen, koska lakiin ei ole merkattu minkäänlaista raja-arvoakaan.
Sossun olisi pitänyt kuvailla niin minulle kuin raporttiinsa jotain konkreettisia merkkejä siitä, että olen kyvyttömässä kunnossa.
Vaan kun ei kyennyt.
Et kerro promille lukemaa koska se oli niin korkea.. Luuletko tosiaan ettei kännäilysi vaikuta lapsiisi mitenkään? Että humalassa oleva vanhempi on ihan yhtä hyvä kun selväpäinenkin? Minä en ole koskaan tajunnut vanhempia jotka kännäävät silloin kun pitäisi olla lapsilleen läsnä ja heitä varten. Luuletko tosiaan ettei se vaikuta lapsiisi negatiivisesti kun "isi on pikkusen päissään"? Vaikuttaa kylläkin siltä että olet useammastikin kännissä kun kerran kesässä. Et käy töissä, kännäät, soitat suutasi viranomaisille ja varmaan naapureillekin. Sitten vingut täällä av palstalla miten kaikki on niin epistä ja eikä sinussa tietysti ole mitään vikaa. Ainakin olet tosi kypsymätön päänaukoja.
Se oli 0.1 promillea, ei sillä, että sillä olisi edelleenkään merkitystä kun tosiaan mitään raja-arvoa ei ole määriteltynä.
Siksihän konstaapelikin nolostui tilanteessa, kun tajusi että hänet revittiin mukaan aiheuttamaan lapsille vakavaa psykologista haittaa johonkin kuppaseen mittarilukemaan pelkästään vedoten.
Noin, oletko nyt tyytyväinen?
En ole koskaan väittänyt olevani täydellinen, vaan että en suostu teeskentelemään olleeni väärässä, vain jotain kusipäitä miellyttääkseni ja heidän valta-asemaa pönkittääkseni oman perhe-elämäni kustannuksella.
Jos lakipykälien mukaan ei tarvii viranomaisen toimia, niin sitten en toimi enää minäkään ja suosittelen samaa myös kaikille muille, jokainen touhutkoon ihan omilla säännöillään vaan ja jokainen omien sääntöjesi uhmaaja on vieraan vallan edustaja, jolle voi omien sääntöjensä puitteissa tehdäkin mitä lystää.
Päänkin aukominen on laillista.
Anteeksi vaan, mutta lukemaa 0,1 ei edes kirjata mihinkään muistioon ylös koska mittarivirheen (tai vaikka suuveden käytön tai tupakan aiheuttaman virhetuloksen) vuoksi se ei ole missään viranomaisen toiminnan tarkastuksessa päivänvaloa kestävä peruste.
Provo. 4/5 kun vedätit näinkin kauan.
Adjö.
Tottakai merkataan, aivan kuten 0.0, 0,2,0,3,0,4,0.5 jne jne.
Sen takia konstaapeli nolostuikin, ei ollut mitään laillista lukemaa mihin vedota, mutta kun sossu ei muutakaan siinä tilanteessa keksinyt mihin vedota, niin vetosi sitten lopulta kuitenkin siihen mittarilukemaan, joka voi nykyisten pykälien puitteissa olla siis mitä tahansa.
Elä höpötä enää siitä promillelukemasta kun kaikki täällä jo tajuaa että oli siinä muutakin miksi lapset otettiin sinulta pois. Työtävieroksuva tissuttelija, jolla ei ole kykyä huolehtia lasten terveestä ja tasapainoisesta kasvusta ja kasvatuksesta. Saavat luuhata ulkona iltamyöhään kun isi istuu kotona viinilasin äärellä. Ettei vaan lapsesi itse kertonut että isi on vähän sammunut sohvalle kun häntä kaupassa jututettin? Eihän lapset tyhmiä ole. Kyllä sinun poikasi tietää oikein hyvin että olet usein kännissä vaikka esität lapsille selvää. Parempi olisi että lapset kasvavat muualla ja sinä saat valvotut tapaamiset. Näin se tulee menemäänkin kun ryssit siellä oikeudessa ja alat aukomaan päätäsi tuomarille. Hahhah.. Olet sinä kyllä melkoisen tyhmä.
Vaikka näkisit työttömyydessä saati tissuttelussa jotain moraalisesti väärin, ne eivät ole laittomia asioita, eli mielipiteesi on aivan samalle viivalle asetettavissa kuin minunkin näkemykseni niistä.
No nyt tyyppi repii ihan hatustaan jo noita juttuja, ja vääristelee kertomaani.
Aika heikot eväät sulla, anna kun arvaan, olet itsekin joku sossu, jota vaan vituttaa kun et pärjää tässä pelissä mulle sen paremmin kuin kollegasikaan?
En suinkaan ole sossu. Olen vaan kasvanut sellaisen isän kanssa joka kännäsi, aivat kuten sinäkin kännäät. Isän mielestä hän hoiti hommat hyvin, mitä nyt unohti ostaa ruokaa, tai huolehtia että läksyt oli tehtynä. Vaatteet pesin alakouluikäisenä itse mikäli halusin puhtaita vaatteita. Mikäpä siinä, mukava mies kännissäkin, ei paljon itsestään ääntä pitänyt kun tissutteli iltaisin. Sitten yleensä nukahti sohvalle. Kaikki koulussa tiesivät että isä kännäsi ja me oltiin vähävaraisia. Hävetti kulkea vanhoissa rytkyissä kun ei muita ollut. Ketään kavereita ei viitsinyt kotiin tuoda kun ei tiennyt missä kunnossa oli koti ja isä. Nyt kun olen aikuinen niin isä on edelleen sitä mieltä että ei meillä mitään ongelmia ollut vaikka hän joikin. Minulle jäi sisäinen turvattomuus näistä lapsuusvuosista varmaan loppuelömäksi, että älä ala Jätkä ainakaan minulle päätäsi aukomaan ja viisastelemaan ja vähättelemään juopottelu vaikutuksista ja jostain hel.. Promillerajoista!
Meilläpä ei moista ole koskaan ollut, ruokaa on muistettu aina ostaa, vaatteiden pesun hoidan minä, käsken huolehtimaan läksyjen teosta aina tiettyyn kellonaikaan jne.
Mitä tarkalleen on sisäinen turvattomuus, miten se sinussa ilmenee käytännössä?
Vaikeaa se toki oli, kun ottaa huomioon että sossu teki meille niin usein taloudellista väkivaltaa.
Miksi koet, ettei sinulla itselläsi ole mitään vastuuta perheesi taloudellisesta tilanteesta?
Jos olet ollut pitkään työttömänä, mikset ole hyödyntänyt runsasta vapaata aikaa kiertämällä kirppareilla etsimässä kasvaville lapsille edullisia vaatteita ja tarvikkeita sekä tekemällä monipuolista ravitsevaa ruokaa perusaineksista?
Liikaa veroja ja sääntelyä, liikaa verorahojen jakelua jopa täysin ulkopuolisille ihmisille, kaikenlaiseen täysin idioottimaiseen skeidaankin rahan tunkemista unohtamatta, hieno esimerkki nykytunteen museo.. siis joku nettisivu... siihenkin meni vaan yli miljoona verorahoista...
Paska meininki siis, joka pitää joko purkaa tai romahduttaa, mulle käy kumpikin vaihtoehto.
Vierailija kirjoitti:
Jos vuokrasi on 800e kk, niin eikö kannattaisi harkita muuttoa pienempään ja halvempaan kämppään, jos lapset on siellä pitkäaikaisessa sijoituksessa?
Ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hei, se promillelukema vielä ja sitten se arvio mikä niitä "sossuja" (monikossa vielä), oikein motivoi väijymään juuri sinun perhettäsi kun heillä on Vantaalla nimenomaan aivan liikaa asiakkaita /työntekijä jo muutenkin?
Muuten tämä on aivan tyypillinen viranomaispäätöksiin pettyneen, oman elämänsä sekoittaneen, nillitystä, jossa tuodaan valikoiden esille kaikki omalta kannalta myönteinen ja vaietaan siitä itselle kiusallisesta puolesta tarinaa.
Ja lisään vielä, ettei siinä ole mitään ihmeellistä, että lapsi haluaa elää oman vanhempansa kanssa. Pienet lapset ovat vanhemmilleen yhtä lojaaleja kuin päihderiippuvainen vanhempi on nautintoaineelleen. Valitettavasti.
Promillemäärä on epäolennainen, koska lakiin ei ole merkattu minkäänlaista raja-arvoakaan.
Sossun olisi pitänyt kuvailla niin minulle kuin raporttiinsa jotain konkreettisia merkkejä siitä, että olen kyvyttömässä kunnossa.
Vaan kun ei kyennyt.
Et kerro promille lukemaa koska se oli niin korkea.. Luuletko tosiaan ettei kännäilysi vaikuta lapsiisi mitenkään? Että humalassa oleva vanhempi on ihan yhtä hyvä kun selväpäinenkin? Minä en ole koskaan tajunnut vanhempia jotka kännäävät silloin kun pitäisi olla lapsilleen läsnä ja heitä varten. Luuletko tosiaan ettei se vaikuta lapsiisi negatiivisesti kun "isi on pikkusen päissään"? Vaikuttaa kylläkin siltä että olet useammastikin kännissä kun kerran kesässä. Et käy töissä, kännäät, soitat suutasi viranomaisille ja varmaan naapureillekin. Sitten vingut täällä av palstalla miten kaikki on niin epistä ja eikä sinussa tietysti ole mitään vikaa. Ainakin olet tosi kypsymätön päänaukoja.
Se oli 0.1 promillea, ei sillä, että sillä olisi edelleenkään merkitystä kun tosiaan mitään raja-arvoa ei ole määriteltynä.
Siksihän konstaapelikin nolostui tilanteessa, kun tajusi että hänet revittiin mukaan aiheuttamaan lapsille vakavaa psykologista haittaa johonkin kuppaseen mittarilukemaan pelkästään vedoten.
Noin, oletko nyt tyytyväinen?
En ole koskaan väittänyt olevani täydellinen, vaan että en suostu teeskentelemään olleeni väärässä, vain jotain kusipäitä miellyttääkseni ja heidän valta-asemaa pönkittääkseni oman perhe-elämäni kustannuksella.
Jos lakipykälien mukaan ei tarvii viranomaisen toimia, niin sitten en toimi enää minäkään ja suosittelen samaa myös kaikille muille, jokainen touhutkoon ihan omilla säännöillään vaan ja jokainen omien sääntöjesi uhmaaja on vieraan vallan edustaja, jolle voi omien sääntöjensä puitteissa tehdäkin mitä lystää.
Päänkin aukominen on laillista.
Anteeksi vaan, mutta lukemaa 0,1 ei edes kirjata mihinkään muistioon ylös koska mittarivirheen (tai vaikka suuveden käytön tai tupakan aiheuttaman virhetuloksen) vuoksi se ei ole missään viranomaisen toiminnan tarkastuksessa päivänvaloa kestävä peruste.
Provo. 4/5 kun vedätit näinkin kauan.
Adjö.
Tottakai merkataan, aivan kuten 0.0, 0,2,0,3,0,4,0.5 jne jne.
Sen takia konstaapeli nolostuikin, ei ollut mitään laillista lukemaa mihin vedota, mutta kun sossu ei muutakaan siinä tilanteessa keksinyt mihin vedota, niin vetosi sitten lopulta kuitenkin siihen mittarilukemaan, joka voi nykyisten pykälien puitteissa olla siis mitä tahansa.
Elä höpötä enää siitä promillelukemasta kun kaikki täällä jo tajuaa että oli siinä muutakin miksi lapset otettiin sinulta pois. Työtävieroksuva tissuttelija, jolla ei ole kykyä huolehtia lasten terveestä ja tasapainoisesta kasvusta ja kasvatuksesta. Saavat luuhata ulkona iltamyöhään kun isi istuu kotona viinilasin äärellä. Ettei vaan lapsesi itse kertonut että isi on vähän sammunut sohvalle kun häntä kaupassa jututettin? Eihän lapset tyhmiä ole. Kyllä sinun poikasi tietää oikein hyvin että olet usein kännissä vaikka esität lapsille selvää. Parempi olisi että lapset kasvavat muualla ja sinä saat valvotut tapaamiset. Näin se tulee menemäänkin kun ryssit siellä oikeudessa ja alat aukomaan päätäsi tuomarille. Hahhah.. Olet sinä kyllä melkoisen tyhmä.
Vaikka näkisit työttömyydessä saati tissuttelussa jotain moraalisesti väärin, ne eivät ole laittomia asioita, eli mielipiteesi on aivan samalle viivalle asetettavissa kuin minunkin näkemykseni niistä.
No nyt tyyppi repii ihan hatustaan jo noita juttuja, ja vääristelee kertomaani.
Aika heikot eväät sulla, anna kun arvaan, olet itsekin joku sossu, jota vaan vituttaa kun et pärjää tässä pelissä mulle sen paremmin kuin kollegasikaan?
En suinkaan ole sossu. Olen vaan kasvanut sellaisen isän kanssa joka kännäsi, aivat kuten sinäkin kännäät. Isän mielestä hän hoiti hommat hyvin, mitä nyt unohti ostaa ruokaa, tai huolehtia että läksyt oli tehtynä. Vaatteet pesin alakouluikäisenä itse mikäli halusin puhtaita vaatteita. Mikäpä siinä, mukava mies kännissäkin, ei paljon itsestään ääntä pitänyt kun tissutteli iltaisin. Sitten yleensä nukahti sohvalle. Kaikki koulussa tiesivät että isä kännäsi ja me oltiin vähävaraisia. Hävetti kulkea vanhoissa rytkyissä kun ei muita ollut. Ketään kavereita ei viitsinyt kotiin tuoda kun ei tiennyt missä kunnossa oli koti ja isä. Nyt kun olen aikuinen niin isä on edelleen sitä mieltä että ei meillä mitään ongelmia ollut vaikka hän joikin. Minulle jäi sisäinen turvattomuus näistä lapsuusvuosista varmaan loppuelömäksi, että älä ala Jätkä ainakaan minulle päätäsi aukomaan ja viisastelemaan ja vähättelemään juopottelu vaikutuksista ja jostain hel.. Promillerajoista!
Meilläpä ei moista ole koskaan ollut, ruokaa on muistettu aina ostaa, vaatteiden pesun hoidan minä, käsken huolehtimaan läksyjen teosta aina tiettyyn kellonaikaan jne.
Mitä tarkalleen on sisäinen turvattomuus, miten se sinussa ilmenee käytännössä?
Vaikeaa se toki oli, kun ottaa huomioon että sossu teki meille niin usein taloudellista väkivaltaa.
Miksi koet, ettei sinulla itselläsi ole mitään vastuuta perheesi taloudellisesta tilanteesta?
Jos olet ollut pitkään työttömänä, mikset ole hyödyntänyt runsasta vapaata aikaa kiertämällä kirppareilla etsimässä kasvaville lapsille edullisia vaatteita ja tarvikkeita sekä tekemällä monipuolista ravitsevaa ruokaa perusaineksista?
Liikaa veroja ja sääntelyä, liikaa verorahojen jakelua jopa täysin ulkopuolisille ihmisille, kaikenlaiseen täysin idioottimaiseen skeidaankin rahan tunkemista unohtamatta, hieno esimerkki nykytunteen museo.. siis joku nettisivu... siihenkin meni vaan yli miljoona verorahoista...
Paska meininki siis, joka pitää joko purkaa tai romahduttaa, mulle käy kumpikin vaihtoehto.
miten tää liittyy sun työllistymiseesi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sijoitus toimii lapsen ehdoilla, ei biologisten vanhempien. Ei ole myöskään olemassa mitään sääntöä siitä, että sijoitettu lapsi aina palaa biologisille vanhemmille. Usein jos sijoitus kestää kokonaan tai suuren osan lapsen lapsuudesta, niin lapsi jää sijaisperheeseen pysyvästi, koska on ehtinyt kiintyä ja juurtua sinne. Usein myös lapsi itse haluaa tätä.
Tiedätkö jos lapsi otetaan huostaan ja sijoitetaan, jokaisen asianosaisen varsinkin kunnan joka huostaanotto päätöksen on tehtävä töitä että lapsi palaa omien biologisten vanhempien luo. Se on ihan laissa.
Noin se on paperilla toki, mutta käytännössä mitkään toimenpiteet ei ole tähdänneet kotiin palautumiseen, vaan päinvastoin on aktiivisesti pyritty vieraannuttamaan lapsia minusta.
Jos toimenpiteissä tähdättäisiin lasten kotiinpalautukseen, ei lasulle olisi mikään vaikeus tehdä kirjallisia sopimuksia päivämäärineen, jolloin lapset tulee kotiin ja kauanko toisaalta minun "ehdonalaisuus" kestää.
Mutta tähänhän he eivät suostu, koska silloin he eivät voisi enää siirrellä maalitolppia ja kehitellä lennosta uusia perusteita siirtää kotiin palautumista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hei, se promillelukema vielä ja sitten se arvio mikä niitä "sossuja" (monikossa vielä), oikein motivoi väijymään juuri sinun perhettäsi kun heillä on Vantaalla nimenomaan aivan liikaa asiakkaita /työntekijä jo muutenkin?
Muuten tämä on aivan tyypillinen viranomaispäätöksiin pettyneen, oman elämänsä sekoittaneen, nillitystä, jossa tuodaan valikoiden esille kaikki omalta kannalta myönteinen ja vaietaan siitä itselle kiusallisesta puolesta tarinaa.
Ja lisään vielä, ettei siinä ole mitään ihmeellistä, että lapsi haluaa elää oman vanhempansa kanssa. Pienet lapset ovat vanhemmilleen yhtä lojaaleja kuin päihderiippuvainen vanhempi on nautintoaineelleen. Valitettavasti.
Promillemäärä on epäolennainen, koska lakiin ei ole merkattu minkäänlaista raja-arvoakaan.
Sossun olisi pitänyt kuvailla niin minulle kuin raporttiinsa jotain konkreettisia merkkejä siitä, että olen kyvyttömässä kunnossa.
Vaan kun ei kyennyt.
Et kerro promille lukemaa koska se oli niin korkea.. Luuletko tosiaan ettei kännäilysi vaikuta lapsiisi mitenkään? Että humalassa oleva vanhempi on ihan yhtä hyvä kun selväpäinenkin? Minä en ole koskaan tajunnut vanhempia jotka kännäävät silloin kun pitäisi olla lapsilleen läsnä ja heitä varten. Luuletko tosiaan ettei se vaikuta lapsiisi negatiivisesti kun "isi on pikkusen päissään"? Vaikuttaa kylläkin siltä että olet useammastikin kännissä kun kerran kesässä. Et käy töissä, kännäät, soitat suutasi viranomaisille ja varmaan naapureillekin. Sitten vingut täällä av palstalla miten kaikki on niin epistä ja eikä sinussa tietysti ole mitään vikaa. Ainakin olet tosi kypsymätön päänaukoja.
Se oli 0.1 promillea, ei sillä, että sillä olisi edelleenkään merkitystä kun tosiaan mitään raja-arvoa ei ole määriteltynä.
Siksihän konstaapelikin nolostui tilanteessa, kun tajusi että hänet revittiin mukaan aiheuttamaan lapsille vakavaa psykologista haittaa johonkin kuppaseen mittarilukemaan pelkästään vedoten.
Noin, oletko nyt tyytyväinen?
En ole koskaan väittänyt olevani täydellinen, vaan että en suostu teeskentelemään olleeni väärässä, vain jotain kusipäitä miellyttääkseni ja heidän valta-asemaa pönkittääkseni oman perhe-elämäni kustannuksella.
Jos lakipykälien mukaan ei tarvii viranomaisen toimia, niin sitten en toimi enää minäkään ja suosittelen samaa myös kaikille muille, jokainen touhutkoon ihan omilla säännöillään vaan ja jokainen omien sääntöjesi uhmaaja on vieraan vallan edustaja, jolle voi omien sääntöjensä puitteissa tehdäkin mitä lystää.
Päänkin aukominen on laillista.
Anteeksi vaan, mutta lukemaa 0,1 ei edes kirjata mihinkään muistioon ylös koska mittarivirheen (tai vaikka suuveden käytön tai tupakan aiheuttaman virhetuloksen) vuoksi se ei ole missään viranomaisen toiminnan tarkastuksessa päivänvaloa kestävä peruste.
Provo. 4/5 kun vedätit näinkin kauan.
Adjö.
Tottakai merkataan, aivan kuten 0.0, 0,2,0,3,0,4,0.5 jne jne.
Sen takia konstaapeli nolostuikin, ei ollut mitään laillista lukemaa mihin vedota, mutta kun sossu ei muutakaan siinä tilanteessa keksinyt mihin vedota, niin vetosi sitten lopulta kuitenkin siihen mittarilukemaan, joka voi nykyisten pykälien puitteissa olla siis mitä tahansa.
Elä höpötä enää siitä promillelukemasta kun kaikki täällä jo tajuaa että oli siinä muutakin miksi lapset otettiin sinulta pois. Työtävieroksuva tissuttelija, jolla ei ole kykyä huolehtia lasten terveestä ja tasapainoisesta kasvusta ja kasvatuksesta. Saavat luuhata ulkona iltamyöhään kun isi istuu kotona viinilasin äärellä. Ettei vaan lapsesi itse kertonut että isi on vähän sammunut sohvalle kun häntä kaupassa jututettin? Eihän lapset tyhmiä ole. Kyllä sinun poikasi tietää oikein hyvin että olet usein kännissä vaikka esität lapsille selvää. Parempi olisi että lapset kasvavat muualla ja sinä saat valvotut tapaamiset. Näin se tulee menemäänkin kun ryssit siellä oikeudessa ja alat aukomaan päätäsi tuomarille. Hahhah.. Olet sinä kyllä melkoisen tyhmä.
Vaikka näkisit työttömyydessä saati tissuttelussa jotain moraalisesti väärin, ne eivät ole laittomia asioita, eli mielipiteesi on aivan samalle viivalle asetettavissa kuin minunkin näkemykseni niistä.
No nyt tyyppi repii ihan hatustaan jo noita juttuja, ja vääristelee kertomaani.
Aika heikot eväät sulla, anna kun arvaan, olet itsekin joku sossu, jota vaan vituttaa kun et pärjää tässä pelissä mulle sen paremmin kuin kollegasikaan?
En suinkaan ole sossu. Olen vaan kasvanut sellaisen isän kanssa joka kännäsi, aivat kuten sinäkin kännäät. Isän mielestä hän hoiti hommat hyvin, mitä nyt unohti ostaa ruokaa, tai huolehtia että läksyt oli tehtynä. Vaatteet pesin alakouluikäisenä itse mikäli halusin puhtaita vaatteita. Mikäpä siinä, mukava mies kännissäkin, ei paljon itsestään ääntä pitänyt kun tissutteli iltaisin. Sitten yleensä nukahti sohvalle. Kaikki koulussa tiesivät että isä kännäsi ja me oltiin vähävaraisia. Hävetti kulkea vanhoissa rytkyissä kun ei muita ollut. Ketään kavereita ei viitsinyt kotiin tuoda kun ei tiennyt missä kunnossa oli koti ja isä. Nyt kun olen aikuinen niin isä on edelleen sitä mieltä että ei meillä mitään ongelmia ollut vaikka hän joikin. Minulle jäi sisäinen turvattomuus näistä lapsuusvuosista varmaan loppuelömäksi, että älä ala Jätkä ainakaan minulle päätäsi aukomaan ja viisastelemaan ja vähättelemään juopottelu vaikutuksista ja jostain hel.. Promillerajoista!
Meilläpä ei moista ole koskaan ollut, ruokaa on muistettu aina ostaa, vaatteiden pesun hoidan minä, käsken huolehtimaan läksyjen teosta aina tiettyyn kellonaikaan jne.
Mitä tarkalleen on sisäinen turvattomuus, miten se sinussa ilmenee käytännössä?
Vaikeaa se toki oli, kun ottaa huomioon että sossu teki meille niin usein taloudellista väkivaltaa.
Miksi koet, ettei sinulla itselläsi ole mitään vastuuta perheesi taloudellisesta tilanteesta?
Jos olet ollut pitkään työttömänä, mikset ole hyödyntänyt runsasta vapaata aikaa kiertämällä kirppareilla etsimässä kasvaville lapsille edullisia vaatteita ja tarvikkeita sekä tekemällä monipuolista ravitsevaa ruokaa perusaineksista?
Liikaa veroja ja sääntelyä, liikaa verorahojen jakelua jopa täysin ulkopuolisille ihmisille, kaikenlaiseen täysin idioottimaiseen skeidaankin rahan tunkemista unohtamatta, hieno esimerkki nykytunteen museo.. siis joku nettisivu... siihenkin meni vaan yli miljoona verorahoista...
Paska meininki siis, joka pitää joko purkaa tai romahduttaa, mulle käy kumpikin vaihtoehto.
miten tää liittyy sun työllistymiseesi?
Kysyit miksi en mee töihin, kerroin sulle syyn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sijoitus toimii lapsen ehdoilla, ei biologisten vanhempien. Ei ole myöskään olemassa mitään sääntöä siitä, että sijoitettu lapsi aina palaa biologisille vanhemmille. Usein jos sijoitus kestää kokonaan tai suuren osan lapsen lapsuudesta, niin lapsi jää sijaisperheeseen pysyvästi, koska on ehtinyt kiintyä ja juurtua sinne. Usein myös lapsi itse haluaa tätä.
Tiedätkö jos lapsi otetaan huostaan ja sijoitetaan, jokaisen asianosaisen varsinkin kunnan joka huostaanotto päätöksen on tehtävä töitä että lapsi palaa omien biologisten vanhempien luo. Se on ihan laissa.
Noin se on paperilla toki, mutta käytännössä mitkään toimenpiteet ei ole tähdänneet kotiin palautumiseen, vaan päinvastoin on aktiivisesti pyritty vieraannuttamaan lapsia minusta.
Jos toimenpiteissä tähdättäisiin lasten kotiinpalautukseen, ei lasulle olisi mikään vaikeus tehdä kirjallisia sopimuksia päivämäärineen, jolloin lapset tulee kotiin ja kauanko toisaalta minun "ehdonalaisuus" kestää.
Mutta tähänhän he eivät suostu, koska silloin he eivät voisi enää siirrellä maalitolppia ja kehitellä lennosta uusia perusteita siirtää kotiin palautumista.
Lähtökohtaisesti sijaishuollossa nähdään, että siellä kotona, vanhemmissa pitäisi tapahtua jotain oleellista, että lasten kotona-asuminen onnistuisi. Ikävä kyllä moni vanhempi on niin ongelmainen, että keskittyy vain jankuttamaan sen sijaan, että aidosti katsoisi peiliin ja tekisi niille huostaanoton syille jotain. Ei ne huostaanoton syyt poistu sillä, että vänkää.
Mahdollisia syitä:
-Lapsi on sijoitettu hyvin nuorena, joten hän ei muista, eikä tiedä, kuinka huonosti asiat voisi pahimmillaan olla, eikä pysty ajattelemaan helpottuneena, että ok, sijaisvanhemmat avoimesti rakastaa noita biolapsia enemmän kuin minua ja joudun syömäänkin eri pöydässä kuin he, mutta ainakin he juttelevat mulle kohteliaasti säästä kännisössötyksen ja raivoamisen sijaan ja antavat sitä ruokaa neljästi päivässä, eivätkä neljästi kuussa.
-Hyvinkin ankeissa kotioloissa oleva lapsi rakastaa vanhempiaan ehdoitta. Saa aika hirveä meininki olla kotona, että lapsi pitäisi huostaanottoa positiivisena juttuna, koska eihän lapsi edes tiedä paremmasta. Ajatelkaa, jos itse olisitte yhtäkkiä joutuneet muuttamaan pois kotoa vaikka 8-vuotiaina
-Sijaisperhe voi ihan aikuisten oikeesti olla kamala paikka
-Lasta kierrätetään sijaiskodista toiseen, kyllähän se ottaa päähän
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sijoitus toimii lapsen ehdoilla, ei biologisten vanhempien. Ei ole myöskään olemassa mitään sääntöä siitä, että sijoitettu lapsi aina palaa biologisille vanhemmille. Usein jos sijoitus kestää kokonaan tai suuren osan lapsen lapsuudesta, niin lapsi jää sijaisperheeseen pysyvästi, koska on ehtinyt kiintyä ja juurtua sinne. Usein myös lapsi itse haluaa tätä.
Eipä ole mun lapsia kuunneltu missään vaiheessa, eli heidän ehdoilla ei ole toimittu.
Minun lapseni on kokoajan halunneet vain takaisin kotiin, mutta heidän mielipiteestähän ei sossu välitä pätkääkään, koska jos toimittaisiin lapsien ehdoilla, se osottaisi täysin aukottomasti heidän toimineen meidän perheemme kohdalla todella sairaalloisesti väärin.
Ja eihän "expert" voi olla koskaan väärässä missään, eikös vaan, ei varsinkaan semmoinen, joka on nähnytkin niitä lapsia jonkun sormilla laskettavan tuntimäärän verran koko aikana...
Mistä tiedät, mitä lasten kanssa on puhuttu? Isompien lasten kertomia asioita ei välttämättä kerrota biovanhemmille, jos lapset ei esimerkiksi itse halua.
Siinä vaiheessa, jos on kyseessä pitkäaikainen sijoitus, niin on kyllä ollut jo aika monta kuulemista, palaveria ja muuta tilaisuutta. Tilanne on myös jo kestänyt pidemmän aikaa.
Aina ei myöskään voida tehdä vain lapsen mielen mukaan, vaikka lapsi haluaisikin kotiin, mutta sinne meneminen ei ole mahdollista. Sijoituksesta kuitenkin lopulta päättää viranomaiset, ei lapsi.
Koska me puhutaan lastemme kanssa kaikesta, aina ollaan puhuttu, en näe mitään syytä, miksi tämä tiiviin perheemme tapa olisi mihinkään muuttunut, kertovathan he nytkin aina suruistaan kuin iloistaankin.
Niin? palaverien ja muiden määrä ei kerro yhtikäs mitään muuta kuin sen, että lapsien ja vanhemman tahdon vastaisesti on toimittu jo pitkään ja hartaasti, oikeuteen menoakin jouduimme kuitenkin odottamaan hieman yli vuoden.
"Mennään lapsen ehdoilla, mut ei aina".
Kokoajanhan on heille tarjottu tilaisuus tulla meidän kotiimme vaikka joka päivä, tämä ei ole kuitenkaan sossulle kelvannut, kaiketi siksi, että siinä ei pyöri valtavat rahasummat kuten tuossa sijotusbusineksessa.
Et voi silti tietää, mitä lapset puhuu kun sinä et ole kuulemassa.
Käsititkö jo, että sijoitus perheen ulkopuolelle vain ja ainoastaan maksaa yhteiskunnalle? Nekin rahat on sitten jostain muusta pois, sosiaali- ja terveydenhuollosta usein. Että se siitä bisneksestä.
En toki voikaan tietää täysin, mutta oletuksena on, että kyllä he ensisijaisesti minulle kertovat enemmän asioita kuin vaikkapa nyt sitten noille laitoksen ohjaajille, kuten ilmiselvästi ovat tehneetkin.
Bisnestä se on tulosvastuuton ja yhteiskunnan verovaroillakin pyörivä bisnes.
Ja maksaa juu tosiaankin, nyt vasta maksaakin, kun sossu polttaa kynttilää toisesta päästä, ja minä ja lapset toisesta päästä.
Vain koska sossu ei millään halua myöntää olevansa tässä leikissä se paha ja väärässä oleva taho.
Kuka siitä, että lapsi sijoitetaan, mielestäsi hyötyy ja miten?
Noh, esimerkiksi nuo laitokset ja sijaishuollot hyötyy siitä, hehän saavat rahaa lapsista moninkertaisesti enemmän kuin vanhemmat.
Yksityisiä firmojahan ne on käytännössä jokainen nykypäivänä.
Tuokin pulju missä mun lapset on, liikevaihto yli 700 000e vaikka lapsia paikassa vaan muutama, henkilökuntaa vaikuttaakin olevan jopa enemmän kuin niitä lapsia.
Kelpaa mässäillä kun ei oo fyffestä pulaa.
Huostaanotetuista lapsistahan ei ole lainkaan kuluja.
Asuvat ilmaiseksi laitoksessa. Laitoksessa josta ei koidu kuluja. Ei jätemaksuja, sähköä, vettä, vakuutuksia, kiinteistöveroa ym.
Henkilökuntakin on töissä ilmaiseksi ilman vakuutuksia, palkkaa, lisäkoulutuksia, sijaisia, lomia, veroja, läpä läpä
Ja ilmaiseksi syödään. Eikun eletään pyhällä hengellä, ollaan alasti jne
Sellast se on se rahoissa kylpenimen. Sitä vaan tulee ovista ja ikkunoista ja kaikki on yhtäkkiä ilmaista kun kun.
Ymmärrän kyllä että kun on korkeintaan peruskoulun käynyt niin ei välttämättä ole talouteen liittyvistä asioista minkäänlaista käsitystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sijoitus toimii lapsen ehdoilla, ei biologisten vanhempien. Ei ole myöskään olemassa mitään sääntöä siitä, että sijoitettu lapsi aina palaa biologisille vanhemmille. Usein jos sijoitus kestää kokonaan tai suuren osan lapsen lapsuudesta, niin lapsi jää sijaisperheeseen pysyvästi, koska on ehtinyt kiintyä ja juurtua sinne. Usein myös lapsi itse haluaa tätä.
Tiedätkö jos lapsi otetaan huostaan ja sijoitetaan, jokaisen asianosaisen varsinkin kunnan joka huostaanotto päätöksen on tehtävä töitä että lapsi palaa omien biologisten vanhempien luo. Se on ihan laissa.
Noin se on paperilla toki, mutta käytännössä mitkään toimenpiteet ei ole tähdänneet kotiin palautumiseen, vaan päinvastoin on aktiivisesti pyritty vieraannuttamaan lapsia minusta.
Jos toimenpiteissä tähdättäisiin lasten kotiinpalautukseen, ei lasulle olisi mikään vaikeus tehdä kirjallisia sopimuksia päivämäärineen, jolloin lapset tulee kotiin ja kauanko toisaalta minun "ehdonalaisuus" kestää.
Mutta tähänhän he eivät suostu, koska silloin he eivät voisi enää siirrellä maalitolppia ja kehitellä lennosta uusia perusteita siirtää kotiin palautumista.
Lähtökohtaisesti sijaishuollossa nähdään, että siellä kotona, vanhemmissa pitäisi tapahtua jotain oleellista, että lasten kotona-asuminen onnistuisi. Ikävä kyllä moni vanhempi on niin ongelmainen, että keskittyy vain jankuttamaan sen sijaan, että aidosti katsoisi peiliin ja tekisi niille huostaanoton syille jotain. Ei ne huostaanoton syyt poistu sillä, että vänkää.
Lasun ehto minun raivoraitistumisestani (siis ei edes saunakaljaa saisi juoda) ei perustu mihinkään lakiin, eikä tämä vähäinen juominen ole muutenkaan missään vaiheessa meidän perhe-elämää haitannut.
Haittaa on kokoajan aiheuttanut vain ainoastaan jatkuvasti taloudellista väkivaltaa käyttänyt sossu.
Tämänhän on yksi sossu myöntänytkin, että liian vähällä on joutunu toimeen tulemaan.
Jännästi sekin sossu siirtyi muihin hommiin heti kun tuon myönsi kaikkien kuullen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hei, se promillelukema vielä ja sitten se arvio mikä niitä "sossuja" (monikossa vielä), oikein motivoi väijymään juuri sinun perhettäsi kun heillä on Vantaalla nimenomaan aivan liikaa asiakkaita /työntekijä jo muutenkin?
Muuten tämä on aivan tyypillinen viranomaispäätöksiin pettyneen, oman elämänsä sekoittaneen, nillitystä, jossa tuodaan valikoiden esille kaikki omalta kannalta myönteinen ja vaietaan siitä itselle kiusallisesta puolesta tarinaa.
Ja lisään vielä, ettei siinä ole mitään ihmeellistä, että lapsi haluaa elää oman vanhempansa kanssa. Pienet lapset ovat vanhemmilleen yhtä lojaaleja kuin päihderiippuvainen vanhempi on nautintoaineelleen. Valitettavasti.
Promillemäärä on epäolennainen, koska lakiin ei ole merkattu minkäänlaista raja-arvoakaan.
Sossun olisi pitänyt kuvailla niin minulle kuin raporttiinsa jotain konkreettisia merkkejä siitä, että olen kyvyttömässä kunnossa.
Vaan kun ei kyennyt.
Et kerro promille lukemaa koska se oli niin korkea.. Luuletko tosiaan ettei kännäilysi vaikuta lapsiisi mitenkään? Että humalassa oleva vanhempi on ihan yhtä hyvä kun selväpäinenkin? Minä en ole koskaan tajunnut vanhempia jotka kännäävät silloin kun pitäisi olla lapsilleen läsnä ja heitä varten. Luuletko tosiaan ettei se vaikuta lapsiisi negatiivisesti kun "isi on pikkusen päissään"? Vaikuttaa kylläkin siltä että olet useammastikin kännissä kun kerran kesässä. Et käy töissä, kännäät, soitat suutasi viranomaisille ja varmaan naapureillekin. Sitten vingut täällä av palstalla miten kaikki on niin epistä ja eikä sinussa tietysti ole mitään vikaa. Ainakin olet tosi kypsymätön päänaukoja.
Se oli 0.1 promillea, ei sillä, että sillä olisi edelleenkään merkitystä kun tosiaan mitään raja-arvoa ei ole määriteltynä.
Siksihän konstaapelikin nolostui tilanteessa, kun tajusi että hänet revittiin mukaan aiheuttamaan lapsille vakavaa psykologista haittaa johonkin kuppaseen mittarilukemaan pelkästään vedoten.
Noin, oletko nyt tyytyväinen?
En ole koskaan väittänyt olevani täydellinen, vaan että en suostu teeskentelemään olleeni väärässä, vain jotain kusipäitä miellyttääkseni ja heidän valta-asemaa pönkittääkseni oman perhe-elämäni kustannuksella.
Jos lakipykälien mukaan ei tarvii viranomaisen toimia, niin sitten en toimi enää minäkään ja suosittelen samaa myös kaikille muille, jokainen touhutkoon ihan omilla säännöillään vaan ja jokainen omien sääntöjesi uhmaaja on vieraan vallan edustaja, jolle voi omien sääntöjensä puitteissa tehdäkin mitä lystää.
Päänkin aukominen on laillista.
Anteeksi vaan, mutta lukemaa 0,1 ei edes kirjata mihinkään muistioon ylös koska mittarivirheen (tai vaikka suuveden käytön tai tupakan aiheuttaman virhetuloksen) vuoksi se ei ole missään viranomaisen toiminnan tarkastuksessa päivänvaloa kestävä peruste.
Provo. 4/5 kun vedätit näinkin kauan.
Adjö.
Tottakai merkataan, aivan kuten 0.0, 0,2,0,3,0,4,0.5 jne jne.
Sen takia konstaapeli nolostuikin, ei ollut mitään laillista lukemaa mihin vedota, mutta kun sossu ei muutakaan siinä tilanteessa keksinyt mihin vedota, niin vetosi sitten lopulta kuitenkin siihen mittarilukemaan, joka voi nykyisten pykälien puitteissa olla siis mitä tahansa.
Elä höpötä enää siitä promillelukemasta kun kaikki täällä jo tajuaa että oli siinä muutakin miksi lapset otettiin sinulta pois. Työtävieroksuva tissuttelija, jolla ei ole kykyä huolehtia lasten terveestä ja tasapainoisesta kasvusta ja kasvatuksesta. Saavat luuhata ulkona iltamyöhään kun isi istuu kotona viinilasin äärellä. Ettei vaan lapsesi itse kertonut että isi on vähän sammunut sohvalle kun häntä kaupassa jututettin? Eihän lapset tyhmiä ole. Kyllä sinun poikasi tietää oikein hyvin että olet usein kännissä vaikka esität lapsille selvää. Parempi olisi että lapset kasvavat muualla ja sinä saat valvotut tapaamiset. Näin se tulee menemäänkin kun ryssit siellä oikeudessa ja alat aukomaan päätäsi tuomarille. Hahhah.. Olet sinä kyllä melkoisen tyhmä.
Vaikka näkisit työttömyydessä saati tissuttelussa jotain moraalisesti väärin, ne eivät ole laittomia asioita, eli mielipiteesi on aivan samalle viivalle asetettavissa kuin minunkin näkemykseni niistä.
No nyt tyyppi repii ihan hatustaan jo noita juttuja, ja vääristelee kertomaani.
Aika heikot eväät sulla, anna kun arvaan, olet itsekin joku sossu, jota vaan vituttaa kun et pärjää tässä pelissä mulle sen paremmin kuin kollegasikaan?
En suinkaan ole sossu. Olen vaan kasvanut sellaisen isän kanssa joka kännäsi, aivat kuten sinäkin kännäät. Isän mielestä hän hoiti hommat hyvin, mitä nyt unohti ostaa ruokaa, tai huolehtia että läksyt oli tehtynä. Vaatteet pesin alakouluikäisenä itse mikäli halusin puhtaita vaatteita. Mikäpä siinä, mukava mies kännissäkin, ei paljon itsestään ääntä pitänyt kun tissutteli iltaisin. Sitten yleensä nukahti sohvalle. Kaikki koulussa tiesivät että isä kännäsi ja me oltiin vähävaraisia. Hävetti kulkea vanhoissa rytkyissä kun ei muita ollut. Ketään kavereita ei viitsinyt kotiin tuoda kun ei tiennyt missä kunnossa oli koti ja isä. Nyt kun olen aikuinen niin isä on edelleen sitä mieltä että ei meillä mitään ongelmia ollut vaikka hän joikin. Minulle jäi sisäinen turvattomuus näistä lapsuusvuosista varmaan loppuelömäksi, että älä ala Jätkä ainakaan minulle päätäsi aukomaan ja viisastelemaan ja vähättelemään juopottelu vaikutuksista ja jostain hel.. Promillerajoista!
Meilläpä ei moista ole koskaan ollut, ruokaa on muistettu aina ostaa, vaatteiden pesun hoidan minä, käsken huolehtimaan läksyjen teosta aina tiettyyn kellonaikaan jne.
Mitä tarkalleen on sisäinen turvattomuus, miten se sinussa ilmenee käytännössä?
Vaikeaa se toki oli, kun ottaa huomioon että sossu teki meille niin usein taloudellista väkivaltaa.
Miksi koet, ettei sinulla itselläsi ole mitään vastuuta perheesi taloudellisesta tilanteesta?
Jos olet ollut pitkään työttömänä, mikset ole hyödyntänyt runsasta vapaata aikaa kiertämällä kirppareilla etsimässä kasvaville lapsille edullisia vaatteita ja tarvikkeita sekä tekemällä monipuolista ravitsevaa ruokaa perusaineksista?
Liikaa veroja ja sääntelyä, liikaa verorahojen jakelua jopa täysin ulkopuolisille ihmisille, kaikenlaiseen täysin idioottimaiseen skeidaankin rahan tunkemista unohtamatta, hieno esimerkki nykytunteen museo.. siis joku nettisivu... siihenkin meni vaan yli miljoona verorahoista...
Paska meininki siis, joka pitää joko purkaa tai romahduttaa, mulle käy kumpikin vaihtoehto.
Olet siis vuosia elänyt täysin tukien varassa? Mielenkiintoista, jos pelkästään saamapuolella oleva kritisoi systeemiä. Mistä kuvittelet niiden tukirahojen tulevan ja miten kuvittelet käyvän, jos kaikki heittäytyisivät ihan periaatesyistä eläteiksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sijoitus toimii lapsen ehdoilla, ei biologisten vanhempien. Ei ole myöskään olemassa mitään sääntöä siitä, että sijoitettu lapsi aina palaa biologisille vanhemmille. Usein jos sijoitus kestää kokonaan tai suuren osan lapsen lapsuudesta, niin lapsi jää sijaisperheeseen pysyvästi, koska on ehtinyt kiintyä ja juurtua sinne. Usein myös lapsi itse haluaa tätä.
Eipä ole mun lapsia kuunneltu missään vaiheessa, eli heidän ehdoilla ei ole toimittu.
Minun lapseni on kokoajan halunneet vain takaisin kotiin, mutta heidän mielipiteestähän ei sossu välitä pätkääkään, koska jos toimittaisiin lapsien ehdoilla, se osottaisi täysin aukottomasti heidän toimineen meidän perheemme kohdalla todella sairaalloisesti väärin.
Ja eihän "expert" voi olla koskaan väärässä missään, eikös vaan, ei varsinkaan semmoinen, joka on nähnytkin niitä lapsia jonkun sormilla laskettavan tuntimäärän verran koko aikana...
Mistä tiedät, mitä lasten kanssa on puhuttu? Isompien lasten kertomia asioita ei välttämättä kerrota biovanhemmille, jos lapset ei esimerkiksi itse halua.
Siinä vaiheessa, jos on kyseessä pitkäaikainen sijoitus, niin on kyllä ollut jo aika monta kuulemista, palaveria ja muuta tilaisuutta. Tilanne on myös jo kestänyt pidemmän aikaa.
Aina ei myöskään voida tehdä vain lapsen mielen mukaan, vaikka lapsi haluaisikin kotiin, mutta sinne meneminen ei ole mahdollista. Sijoituksesta kuitenkin lopulta päättää viranomaiset, ei lapsi.
Koska me puhutaan lastemme kanssa kaikesta, aina ollaan puhuttu, en näe mitään syytä, miksi tämä tiiviin perheemme tapa olisi mihinkään muuttunut, kertovathan he nytkin aina suruistaan kuin iloistaankin.
Niin? palaverien ja muiden määrä ei kerro yhtikäs mitään muuta kuin sen, että lapsien ja vanhemman tahdon vastaisesti on toimittu jo pitkään ja hartaasti, oikeuteen menoakin jouduimme kuitenkin odottamaan hieman yli vuoden.
"Mennään lapsen ehdoilla, mut ei aina".
Kokoajanhan on heille tarjottu tilaisuus tulla meidän kotiimme vaikka joka päivä, tämä ei ole kuitenkaan sossulle kelvannut, kaiketi siksi, että siinä ei pyöri valtavat rahasummat kuten tuossa sijotusbusineksessa.
Et voi silti tietää, mitä lapset puhuu kun sinä et ole kuulemassa.
Käsititkö jo, että sijoitus perheen ulkopuolelle vain ja ainoastaan maksaa yhteiskunnalle? Nekin rahat on sitten jostain muusta pois, sosiaali- ja terveydenhuollosta usein. Että se siitä bisneksestä.
En toki voikaan tietää täysin, mutta oletuksena on, että kyllä he ensisijaisesti minulle kertovat enemmän asioita kuin vaikkapa nyt sitten noille laitoksen ohjaajille, kuten ilmiselvästi ovat tehneetkin.
Bisnestä se on tulosvastuuton ja yhteiskunnan verovaroillakin pyörivä bisnes.
Ja maksaa juu tosiaankin, nyt vasta maksaakin, kun sossu polttaa kynttilää toisesta päästä, ja minä ja lapset toisesta päästä.
Vain koska sossu ei millään halua myöntää olevansa tässä leikissä se paha ja väärässä oleva taho.
Kuka siitä, että lapsi sijoitetaan, mielestäsi hyötyy ja miten?
Noh, esimerkiksi nuo laitokset ja sijaishuollot hyötyy siitä, hehän saavat rahaa lapsista moninkertaisesti enemmän kuin vanhemmat.
Yksityisiä firmojahan ne on käytännössä jokainen nykypäivänä.
Tuokin pulju missä mun lapset on, liikevaihto yli 700 000e vaikka lapsia paikassa vaan muutama, henkilökuntaa vaikuttaakin olevan jopa enemmän kuin niitä lapsia.
Kelpaa mässäillä kun ei oo fyffestä pulaa.
Huostaanotetuista lapsistahan ei ole lainkaan kuluja.
Asuvat ilmaiseksi laitoksessa. Laitoksessa josta ei koidu kuluja. Ei jätemaksuja, sähköä, vettä, vakuutuksia, kiinteistöveroa ym.
Henkilökuntakin on töissä ilmaiseksi ilman vakuutuksia, palkkaa, lisäkoulutuksia, sijaisia, lomia, veroja, läpä läpä
Ja ilmaiseksi syödään. Eikun eletään pyhällä hengellä, ollaan alasti jne
Sellast se on se rahoissa kylpenimen. Sitä vaan tulee ovista ja ikkunoista ja kaikki on yhtäkkiä ilmaista kun kun.
Ymmärrän kyllä että kun on korkeintaan peruskoulun käynyt niin ei välttämättä ole talouteen liittyvistä asioista minkäänlaista käsitystä.
Niin, eikös olekin loistava business, rikotun ikkunan talousmalliin perustuva.
Vakuutusmyyjäkin on aina iloinen, kun joku ajaa kolarin, onhan silläkin työllistävä vaikutus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan samasta syystä miksi Vlad Seivästäjä ei tykännyt ottomaaneista kaikesta vuosien hyysäyksestä ja aivopesustakaan huolimatta.
Nyt tuli liian monimutkainen juttu tälle palstalle, jopa palstan "älykkö" pianonpimputtaja ihmeissään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sijoitus toimii lapsen ehdoilla, ei biologisten vanhempien. Ei ole myöskään olemassa mitään sääntöä siitä, että sijoitettu lapsi aina palaa biologisille vanhemmille. Usein jos sijoitus kestää kokonaan tai suuren osan lapsen lapsuudesta, niin lapsi jää sijaisperheeseen pysyvästi, koska on ehtinyt kiintyä ja juurtua sinne. Usein myös lapsi itse haluaa tätä.
Tiedätkö jos lapsi otetaan huostaan ja sijoitetaan, jokaisen asianosaisen varsinkin kunnan joka huostaanotto päätöksen on tehtävä töitä että lapsi palaa omien biologisten vanhempien luo. Se on ihan laissa.
Ei ketään lasta väkisin aleta palauttamaan biovanhemmilleen, jos tämä haluaa jäädä sijaisperheeseen. Luuletteko te, että se on lapsen etu, jos on kasvanut kivassa keskiluokkaisessa sijaisperheessä, jossa on harrastuksia, oma huone jne. että palautetaan jonnekin toimeentulotuella elävän mörskään oli se vanhempi raitistunut tai ei.
Kaikki lapset eivät ole materialisteja vaan oma äiti ja isä ovat tärkeämpi asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hei, se promillelukema vielä ja sitten se arvio mikä niitä "sossuja" (monikossa vielä), oikein motivoi väijymään juuri sinun perhettäsi kun heillä on Vantaalla nimenomaan aivan liikaa asiakkaita /työntekijä jo muutenkin?
Muuten tämä on aivan tyypillinen viranomaispäätöksiin pettyneen, oman elämänsä sekoittaneen, nillitystä, jossa tuodaan valikoiden esille kaikki omalta kannalta myönteinen ja vaietaan siitä itselle kiusallisesta puolesta tarinaa.
Ja lisään vielä, ettei siinä ole mitään ihmeellistä, että lapsi haluaa elää oman vanhempansa kanssa. Pienet lapset ovat vanhemmilleen yhtä lojaaleja kuin päihderiippuvainen vanhempi on nautintoaineelleen. Valitettavasti.
Promillemäärä on epäolennainen, koska lakiin ei ole merkattu minkäänlaista raja-arvoakaan.
Sossun olisi pitänyt kuvailla niin minulle kuin raporttiinsa jotain konkreettisia merkkejä siitä, että olen kyvyttömässä kunnossa.
Vaan kun ei kyennyt.
Et kerro promille lukemaa koska se oli niin korkea.. Luuletko tosiaan ettei kännäilysi vaikuta lapsiisi mitenkään? Että humalassa oleva vanhempi on ihan yhtä hyvä kun selväpäinenkin? Minä en ole koskaan tajunnut vanhempia jotka kännäävät silloin kun pitäisi olla lapsilleen läsnä ja heitä varten. Luuletko tosiaan ettei se vaikuta lapsiisi negatiivisesti kun "isi on pikkusen päissään"? Vaikuttaa kylläkin siltä että olet useammastikin kännissä kun kerran kesässä. Et käy töissä, kännäät, soitat suutasi viranomaisille ja varmaan naapureillekin. Sitten vingut täällä av palstalla miten kaikki on niin epistä ja eikä sinussa tietysti ole mitään vikaa. Ainakin olet tosi kypsymätön päänaukoja.
Se oli 0.1 promillea, ei sillä, että sillä olisi edelleenkään merkitystä kun tosiaan mitään raja-arvoa ei ole määriteltynä.
Siksihän konstaapelikin nolostui tilanteessa, kun tajusi että hänet revittiin mukaan aiheuttamaan lapsille vakavaa psykologista haittaa johonkin kuppaseen mittarilukemaan pelkästään vedoten.
Noin, oletko nyt tyytyväinen?
En ole koskaan väittänyt olevani täydellinen, vaan että en suostu teeskentelemään olleeni väärässä, vain jotain kusipäitä miellyttääkseni ja heidän valta-asemaa pönkittääkseni oman perhe-elämäni kustannuksella.
Jos lakipykälien mukaan ei tarvii viranomaisen toimia, niin sitten en toimi enää minäkään ja suosittelen samaa myös kaikille muille, jokainen touhutkoon ihan omilla säännöillään vaan ja jokainen omien sääntöjesi uhmaaja on vieraan vallan edustaja, jolle voi omien sääntöjensä puitteissa tehdäkin mitä lystää.
Päänkin aukominen on laillista.
Anteeksi vaan, mutta lukemaa 0,1 ei edes kirjata mihinkään muistioon ylös koska mittarivirheen (tai vaikka suuveden käytön tai tupakan aiheuttaman virhetuloksen) vuoksi se ei ole missään viranomaisen toiminnan tarkastuksessa päivänvaloa kestävä peruste.
Provo. 4/5 kun vedätit näinkin kauan.
Adjö.
Tottakai merkataan, aivan kuten 0.0, 0,2,0,3,0,4,0.5 jne jne.
Sen takia konstaapeli nolostuikin, ei ollut mitään laillista lukemaa mihin vedota, mutta kun sossu ei muutakaan siinä tilanteessa keksinyt mihin vedota, niin vetosi sitten lopulta kuitenkin siihen mittarilukemaan, joka voi nykyisten pykälien puitteissa olla siis mitä tahansa.
Elä höpötä enää siitä promillelukemasta kun kaikki täällä jo tajuaa että oli siinä muutakin miksi lapset otettiin sinulta pois. Työtävieroksuva tissuttelija, jolla ei ole kykyä huolehtia lasten terveestä ja tasapainoisesta kasvusta ja kasvatuksesta. Saavat luuhata ulkona iltamyöhään kun isi istuu kotona viinilasin äärellä. Ettei vaan lapsesi itse kertonut että isi on vähän sammunut sohvalle kun häntä kaupassa jututettin? Eihän lapset tyhmiä ole. Kyllä sinun poikasi tietää oikein hyvin että olet usein kännissä vaikka esität lapsille selvää. Parempi olisi että lapset kasvavat muualla ja sinä saat valvotut tapaamiset. Näin se tulee menemäänkin kun ryssit siellä oikeudessa ja alat aukomaan päätäsi tuomarille. Hahhah.. Olet sinä kyllä melkoisen tyhmä.
Vaikka näkisit työttömyydessä saati tissuttelussa jotain moraalisesti väärin, ne eivät ole laittomia asioita, eli mielipiteesi on aivan samalle viivalle asetettavissa kuin minunkin näkemykseni niistä.
No nyt tyyppi repii ihan hatustaan jo noita juttuja, ja vääristelee kertomaani.
Aika heikot eväät sulla, anna kun arvaan, olet itsekin joku sossu, jota vaan vituttaa kun et pärjää tässä pelissä mulle sen paremmin kuin kollegasikaan?
En suinkaan ole sossu. Olen vaan kasvanut sellaisen isän kanssa joka kännäsi, aivat kuten sinäkin kännäät. Isän mielestä hän hoiti hommat hyvin, mitä nyt unohti ostaa ruokaa, tai huolehtia että läksyt oli tehtynä. Vaatteet pesin alakouluikäisenä itse mikäli halusin puhtaita vaatteita. Mikäpä siinä, mukava mies kännissäkin, ei paljon itsestään ääntä pitänyt kun tissutteli iltaisin. Sitten yleensä nukahti sohvalle. Kaikki koulussa tiesivät että isä kännäsi ja me oltiin vähävaraisia. Hävetti kulkea vanhoissa rytkyissä kun ei muita ollut. Ketään kavereita ei viitsinyt kotiin tuoda kun ei tiennyt missä kunnossa oli koti ja isä. Nyt kun olen aikuinen niin isä on edelleen sitä mieltä että ei meillä mitään ongelmia ollut vaikka hän joikin. Minulle jäi sisäinen turvattomuus näistä lapsuusvuosista varmaan loppuelömäksi, että älä ala Jätkä ainakaan minulle päätäsi aukomaan ja viisastelemaan ja vähättelemään juopottelu vaikutuksista ja jostain hel.. Promillerajoista!
Meilläpä ei moista ole koskaan ollut, ruokaa on muistettu aina ostaa, vaatteiden pesun hoidan minä, käsken huolehtimaan läksyjen teosta aina tiettyyn kellonaikaan jne.
Mitä tarkalleen on sisäinen turvattomuus, miten se sinussa ilmenee käytännössä?
Vaikeaa se toki oli, kun ottaa huomioon että sossu teki meille niin usein taloudellista väkivaltaa.
Miksi koet, ettei sinulla itselläsi ole mitään vastuuta perheesi taloudellisesta tilanteesta?
Jos olet ollut pitkään työttömänä, mikset ole hyödyntänyt runsasta vapaata aikaa kiertämällä kirppareilla etsimässä kasvaville lapsille edullisia vaatteita ja tarvikkeita sekä tekemällä monipuolista ravitsevaa ruokaa perusaineksista?
Liikaa veroja ja sääntelyä, liikaa verorahojen jakelua jopa täysin ulkopuolisille ihmisille, kaikenlaiseen täysin idioottimaiseen skeidaankin rahan tunkemista unohtamatta, hieno esimerkki nykytunteen museo.. siis joku nettisivu... siihenkin meni vaan yli miljoona verorahoista...
Paska meininki siis, joka pitää joko purkaa tai romahduttaa, mulle käy kumpikin vaihtoehto.
miten tää liittyy sun työllistymiseesi?
Kysyit miksi en mee töihin, kerroin sulle syyn.
Eli periaatteesta, vastustaaksesi "paskaa meininkiä", annat -omien sanojesi mukaan- lastesi syödä halvinta moskaa, etkä hanki heille oikeankokoisia ja vuodenaikaan sopivia vaatteita? Olet valmis menemään jopa niin pitkälle, että hyväksyt lastesi huostaanoton, kunhan sun ei tarvitse tehdä töitä? Olenko ymmärtänyt oikein? Jos teidän ainoa ongelma on ollut liian vähäinen rahamäärä, kuten aiemmin sanoit? Eikö se korjaantuisi sillä, että pyrit töihin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hei, se promillelukema vielä ja sitten se arvio mikä niitä "sossuja" (monikossa vielä), oikein motivoi väijymään juuri sinun perhettäsi kun heillä on Vantaalla nimenomaan aivan liikaa asiakkaita /työntekijä jo muutenkin?
Muuten tämä on aivan tyypillinen viranomaispäätöksiin pettyneen, oman elämänsä sekoittaneen, nillitystä, jossa tuodaan valikoiden esille kaikki omalta kannalta myönteinen ja vaietaan siitä itselle kiusallisesta puolesta tarinaa.
Ja lisään vielä, ettei siinä ole mitään ihmeellistä, että lapsi haluaa elää oman vanhempansa kanssa. Pienet lapset ovat vanhemmilleen yhtä lojaaleja kuin päihderiippuvainen vanhempi on nautintoaineelleen. Valitettavasti.
Promillemäärä on epäolennainen, koska lakiin ei ole merkattu minkäänlaista raja-arvoakaan.
Sossun olisi pitänyt kuvailla niin minulle kuin raporttiinsa jotain konkreettisia merkkejä siitä, että olen kyvyttömässä kunnossa.
Vaan kun ei kyennyt.
Et kerro promille lukemaa koska se oli niin korkea.. Luuletko tosiaan ettei kännäilysi vaikuta lapsiisi mitenkään? Että humalassa oleva vanhempi on ihan yhtä hyvä kun selväpäinenkin? Minä en ole koskaan tajunnut vanhempia jotka kännäävät silloin kun pitäisi olla lapsilleen läsnä ja heitä varten. Luuletko tosiaan ettei se vaikuta lapsiisi negatiivisesti kun "isi on pikkusen päissään"? Vaikuttaa kylläkin siltä että olet useammastikin kännissä kun kerran kesässä. Et käy töissä, kännäät, soitat suutasi viranomaisille ja varmaan naapureillekin. Sitten vingut täällä av palstalla miten kaikki on niin epistä ja eikä sinussa tietysti ole mitään vikaa. Ainakin olet tosi kypsymätön päänaukoja.
Se oli 0.1 promillea, ei sillä, että sillä olisi edelleenkään merkitystä kun tosiaan mitään raja-arvoa ei ole määriteltynä.
Siksihän konstaapelikin nolostui tilanteessa, kun tajusi että hänet revittiin mukaan aiheuttamaan lapsille vakavaa psykologista haittaa johonkin kuppaseen mittarilukemaan pelkästään vedoten.
Noin, oletko nyt tyytyväinen?
En ole koskaan väittänyt olevani täydellinen, vaan että en suostu teeskentelemään olleeni väärässä, vain jotain kusipäitä miellyttääkseni ja heidän valta-asemaa pönkittääkseni oman perhe-elämäni kustannuksella.
Jos lakipykälien mukaan ei tarvii viranomaisen toimia, niin sitten en toimi enää minäkään ja suosittelen samaa myös kaikille muille, jokainen touhutkoon ihan omilla säännöillään vaan ja jokainen omien sääntöjesi uhmaaja on vieraan vallan edustaja, jolle voi omien sääntöjensä puitteissa tehdäkin mitä lystää.
Päänkin aukominen on laillista.
Anteeksi vaan, mutta lukemaa 0,1 ei edes kirjata mihinkään muistioon ylös koska mittarivirheen (tai vaikka suuveden käytön tai tupakan aiheuttaman virhetuloksen) vuoksi se ei ole missään viranomaisen toiminnan tarkastuksessa päivänvaloa kestävä peruste.
Provo. 4/5 kun vedätit näinkin kauan.
Adjö.
Tottakai merkataan, aivan kuten 0.0, 0,2,0,3,0,4,0.5 jne jne.
Sen takia konstaapeli nolostuikin, ei ollut mitään laillista lukemaa mihin vedota, mutta kun sossu ei muutakaan siinä tilanteessa keksinyt mihin vedota, niin vetosi sitten lopulta kuitenkin siihen mittarilukemaan, joka voi nykyisten pykälien puitteissa olla siis mitä tahansa.
Elä höpötä enää siitä promillelukemasta kun kaikki täällä jo tajuaa että oli siinä muutakin miksi lapset otettiin sinulta pois. Työtävieroksuva tissuttelija, jolla ei ole kykyä huolehtia lasten terveestä ja tasapainoisesta kasvusta ja kasvatuksesta. Saavat luuhata ulkona iltamyöhään kun isi istuu kotona viinilasin äärellä. Ettei vaan lapsesi itse kertonut että isi on vähän sammunut sohvalle kun häntä kaupassa jututettin? Eihän lapset tyhmiä ole. Kyllä sinun poikasi tietää oikein hyvin että olet usein kännissä vaikka esität lapsille selvää. Parempi olisi että lapset kasvavat muualla ja sinä saat valvotut tapaamiset. Näin se tulee menemäänkin kun ryssit siellä oikeudessa ja alat aukomaan päätäsi tuomarille. Hahhah.. Olet sinä kyllä melkoisen tyhmä.
Vaikka näkisit työttömyydessä saati tissuttelussa jotain moraalisesti väärin, ne eivät ole laittomia asioita, eli mielipiteesi on aivan samalle viivalle asetettavissa kuin minunkin näkemykseni niistä.
No nyt tyyppi repii ihan hatustaan jo noita juttuja, ja vääristelee kertomaani.
Aika heikot eväät sulla, anna kun arvaan, olet itsekin joku sossu, jota vaan vituttaa kun et pärjää tässä pelissä mulle sen paremmin kuin kollegasikaan?
En suinkaan ole sossu. Olen vaan kasvanut sellaisen isän kanssa joka kännäsi, aivat kuten sinäkin kännäät. Isän mielestä hän hoiti hommat hyvin, mitä nyt unohti ostaa ruokaa, tai huolehtia että läksyt oli tehtynä. Vaatteet pesin alakouluikäisenä itse mikäli halusin puhtaita vaatteita. Mikäpä siinä, mukava mies kännissäkin, ei paljon itsestään ääntä pitänyt kun tissutteli iltaisin. Sitten yleensä nukahti sohvalle. Kaikki koulussa tiesivät että isä kännäsi ja me oltiin vähävaraisia. Hävetti kulkea vanhoissa rytkyissä kun ei muita ollut. Ketään kavereita ei viitsinyt kotiin tuoda kun ei tiennyt missä kunnossa oli koti ja isä. Nyt kun olen aikuinen niin isä on edelleen sitä mieltä että ei meillä mitään ongelmia ollut vaikka hän joikin. Minulle jäi sisäinen turvattomuus näistä lapsuusvuosista varmaan loppuelömäksi, että älä ala Jätkä ainakaan minulle päätäsi aukomaan ja viisastelemaan ja vähättelemään juopottelu vaikutuksista ja jostain hel.. Promillerajoista!
Meilläpä ei moista ole koskaan ollut, ruokaa on muistettu aina ostaa, vaatteiden pesun hoidan minä, käsken huolehtimaan läksyjen teosta aina tiettyyn kellonaikaan jne.
Mitä tarkalleen on sisäinen turvattomuus, miten se sinussa ilmenee käytännössä?
Vaikeaa se toki oli, kun ottaa huomioon että sossu teki meille niin usein taloudellista väkivaltaa.
Miksi koet, ettei sinulla itselläsi ole mitään vastuuta perheesi taloudellisesta tilanteesta?
Jos olet ollut pitkään työttömänä, mikset ole hyödyntänyt runsasta vapaata aikaa kiertämällä kirppareilla etsimässä kasvaville lapsille edullisia vaatteita ja tarvikkeita sekä tekemällä monipuolista ravitsevaa ruokaa perusaineksista?
Liikaa veroja ja sääntelyä, liikaa verorahojen jakelua jopa täysin ulkopuolisille ihmisille, kaikenlaiseen täysin idioottimaiseen skeidaankin rahan tunkemista unohtamatta, hieno esimerkki nykytunteen museo.. siis joku nettisivu... siihenkin meni vaan yli miljoona verorahoista...
Paska meininki siis, joka pitää joko purkaa tai romahduttaa, mulle käy kumpikin vaihtoehto.
miten tää liittyy sun työllistymiseesi?
Kysyit miksi en mee töihin, kerroin sulle syyn.
Mutta mikä on syy, ettet kiertele kirppiksillä etsimässä sopivassa kampetta tai kokkaa edullisesti? Näistä toimista hyöty koituisi tasan ja ainoastaan sinun perheellesi, sinun lapsillesi.
Nyt syksyllä saa laadukkaita kotimaisia kasviksia erittäin edullisesti. Siitä vaan kokkailemaan edullisia ruokia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sijoitus toimii lapsen ehdoilla, ei biologisten vanhempien. Ei ole myöskään olemassa mitään sääntöä siitä, että sijoitettu lapsi aina palaa biologisille vanhemmille. Usein jos sijoitus kestää kokonaan tai suuren osan lapsen lapsuudesta, niin lapsi jää sijaisperheeseen pysyvästi, koska on ehtinyt kiintyä ja juurtua sinne. Usein myös lapsi itse haluaa tätä.
Tiedätkö jos lapsi otetaan huostaan ja sijoitetaan, jokaisen asianosaisen varsinkin kunnan joka huostaanotto päätöksen on tehtävä töitä että lapsi palaa omien biologisten vanhempien luo. Se on ihan laissa.
Noin se on paperilla toki, mutta käytännössä mitkään toimenpiteet ei ole tähdänneet kotiin palautumiseen, vaan päinvastoin on aktiivisesti pyritty vieraannuttamaan lapsia minusta.
Jos toimenpiteissä tähdättäisiin lasten kotiinpalautukseen, ei lasulle olisi mikään vaikeus tehdä kirjallisia sopimuksia päivämäärineen, jolloin lapset tulee kotiin ja kauanko toisaalta minun "ehdonalaisuus" kestää.
Mutta tähänhän he eivät suostu, koska silloin he eivät voisi enää siirrellä maalitolppia ja kehitellä lennosta uusia perusteita siirtää kotiin palautumista.
Lähtökohtaisesti sijaishuollossa nähdään, että siellä kotona, vanhemmissa pitäisi tapahtua jotain oleellista, että lasten kotona-asuminen onnistuisi. Ikävä kyllä moni vanhempi on niin ongelmainen, että keskittyy vain jankuttamaan sen sijaan, että aidosti katsoisi peiliin ja tekisi niille huostaanoton syille jotain. Ei ne huostaanoton syyt poistu sillä, että vänkää.
Lasun ehto minun raivoraitistumisestani (siis ei edes saunakaljaa saisi juoda) ei perustu mihinkään lakiin, eikä tämä vähäinen juominen ole muutenkaan missään vaiheessa meidän perhe-elämää haitannut.
Haittaa on kokoajan aiheuttanut vain ainoastaan jatkuvasti taloudellista väkivaltaa käyttänyt sossu.
Tämänhän on yksi sossu myöntänytkin, että liian vähällä on joutunu toimeen tulemaan.
Jännästi sekin sossu siirtyi muihin hommiin heti kun tuon myönsi kaikkien kuullen.
Jos mun lapseni olisi otettu huostaan vähäisen alkoholinkäyttöni vuoksi ja saisin heidät takaisin ryhtymällä absolutistiksi, niin kyllä todellakin ryhtyisin, enkä änkkäisi periaatettani.
Ei ketään lasta väkisin aleta palauttamaan biovanhemmilleen, jos tämä haluaa jäädä sijaisperheeseen. Luuletteko te, että se on lapsen etu, jos on kasvanut kivassa keskiluokkaisessa sijaisperheessä, jossa on harrastuksia, oma huone jne. että palautetaan jonnekin toimeentulotuella elävän mörskään oli se vanhempi raitistunut tai ei.