Miksi niin monet huostaanotetut on katkeria sijaisperheilleen ja hehkuttavat biologisia vanhempiaan?

Miten sinun oma työllistymisesi sujuu?

Oletkin tänään jo ehtinytkin mm. morkata täällä pienituloisia työssäkäyviä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijoitus toimii lapsen ehdoilla, ei biologisten vanhempien. Ei ole myöskään olemassa mitään sääntöä siitä, että sijoitettu lapsi aina palaa biologisille vanhemmille. Usein jos sijoitus kestää kokonaan tai suuren osan lapsen lapsuudesta, niin lapsi jää sijaisperheeseen pysyvästi, koska on ehtinyt kiintyä ja juurtua sinne. Usein myös lapsi itse haluaa tätä.

Eipä ole mun lapsia kuunneltu missään vaiheessa, eli heidän ehdoilla ei ole toimittu.

Minun lapseni on kokoajan halunneet vain takaisin kotiin, mutta heidän mielipiteestähän ei sossu välitä pätkääkään, koska jos toimittaisiin lapsien ehdoilla, se osottaisi täysin aukottomasti heidän toimineen meidän perheemme kohdalla todella sairaalloisesti väärin.

Ja eihän "expert" voi olla koskaan väärässä missään, eikös vaan, ei varsinkaan semmoinen, joka on nähnytkin niitä lapsia jonkun sormilla laskettavan tuntimäärän verran koko aikana...

Mistä tiedät, mitä lasten kanssa on puhuttu? Isompien lasten kertomia asioita ei välttämättä kerrota biovanhemmille, jos lapset ei esimerkiksi itse halua.

Siinä vaiheessa, jos on kyseessä pitkäaikainen sijoitus, niin on kyllä ollut jo aika monta kuulemista, palaveria ja muuta tilaisuutta. Tilanne on myös jo kestänyt pidemmän aikaa.

Aina ei myöskään voida tehdä vain lapsen mielen mukaan, vaikka lapsi haluaisikin kotiin, mutta sinne meneminen ei ole mahdollista. Sijoituksesta kuitenkin lopulta päättää viranomaiset, ei lapsi.

Koska me puhutaan lastemme kanssa kaikesta, aina ollaan puhuttu, en näe mitään syytä, miksi tämä tiiviin perheemme tapa olisi mihinkään muuttunut, kertovathan he nytkin aina suruistaan kuin iloistaankin.

Niin? palaverien ja muiden määrä ei kerro yhtikäs mitään muuta kuin sen, että lapsien ja vanhemman tahdon vastaisesti on toimittu jo pitkään ja hartaasti, oikeuteen menoakin jouduimme kuitenkin odottamaan hieman yli vuoden.

"Mennään lapsen ehdoilla, mut ei aina".

Kokoajanhan on heille tarjottu tilaisuus tulla meidän kotiimme vaikka joka päivä, tämä ei ole kuitenkaan sossulle kelvannut, kaiketi siksi, että siinä ei pyöri valtavat rahasummat kuten tuossa sijotusbusineksessa.

Et voi silti tietää, mitä lapset puhuu kun sinä et ole kuulemassa.

Käsititkö jo, että sijoitus perheen ulkopuolelle vain ja ainoastaan maksaa yhteiskunnalle? Nekin rahat on sitten jostain muusta pois, sosiaali- ja terveydenhuollosta usein. Että se siitä bisneksestä.

En toki voikaan tietää täysin, mutta oletuksena on, että kyllä he ensisijaisesti minulle kertovat enemmän asioita kuin vaikkapa nyt sitten noille laitoksen ohjaajille, kuten ilmiselvästi ovat tehneetkin.

Bisnestä se on tulosvastuuton ja yhteiskunnan verovaroillakin pyörivä bisnes.

Ja maksaa juu tosiaankin, nyt vasta maksaakin, kun sossu polttaa kynttilää toisesta päästä, ja minä ja lapset toisesta päästä.

Vain koska sossu ei millään halua myöntää olevansa tässä leikissä se paha ja väärässä oleva taho.

Aiemmin harkitsin, toimisiko perheemme joskus tulevaisuudessa tukiperheenä. Tämän ketjun jälkeen olen luopunut ajatuksesta.

Vierailija kirjoitti:

Miten sinun oma työllistymisesi sujuu?

Oletkin tänään jo ehtinytkin mm. morkata täällä pienituloisia työssäkäyviä.

Ei mitään uutta länsirintamalla, eli työttömyys jatkuu.

Ei sillä, että tällä asialla olisi edes juridisesti katsoen mitään merkitystä näissä jutuissa, statukseni on lainmukainen ja se riittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijoitus toimii lapsen ehdoilla, ei biologisten vanhempien. Ei ole myöskään olemassa mitään sääntöä siitä, että sijoitettu lapsi aina palaa biologisille vanhemmille. Usein jos sijoitus kestää kokonaan tai suuren osan lapsen lapsuudesta, niin lapsi jää sijaisperheeseen pysyvästi, koska on ehtinyt kiintyä ja juurtua sinne. Usein myös lapsi itse haluaa tätä.

Eipä ole mun lapsia kuunneltu missään vaiheessa, eli heidän ehdoilla ei ole toimittu.

Minun lapseni on kokoajan halunneet vain takaisin kotiin, mutta heidän mielipiteestähän ei sossu välitä pätkääkään, koska jos toimittaisiin lapsien ehdoilla, se osottaisi täysin aukottomasti heidän toimineen meidän perheemme kohdalla todella sairaalloisesti väärin.

Ja eihän "expert" voi olla koskaan väärässä missään, eikös vaan, ei varsinkaan semmoinen, joka on nähnytkin niitä lapsia jonkun sormilla laskettavan tuntimäärän verran koko aikana...

Mistä tiedät, mitä lasten kanssa on puhuttu? Isompien lasten kertomia asioita ei välttämättä kerrota biovanhemmille, jos lapset ei esimerkiksi itse halua.

Siinä vaiheessa, jos on kyseessä pitkäaikainen sijoitus, niin on kyllä ollut jo aika monta kuulemista, palaveria ja muuta tilaisuutta. Tilanne on myös jo kestänyt pidemmän aikaa.

Aina ei myöskään voida tehdä vain lapsen mielen mukaan, vaikka lapsi haluaisikin kotiin, mutta sinne meneminen ei ole mahdollista. Sijoituksesta kuitenkin lopulta päättää viranomaiset, ei lapsi.

Koska me puhutaan lastemme kanssa kaikesta, aina ollaan puhuttu, en näe mitään syytä, miksi tämä tiiviin perheemme tapa olisi mihinkään muuttunut, kertovathan he nytkin aina suruistaan kuin iloistaankin.

Niin? palaverien ja muiden määrä ei kerro yhtikäs mitään muuta kuin sen, että lapsien ja vanhemman tahdon vastaisesti on toimittu jo pitkään ja hartaasti, oikeuteen menoakin jouduimme kuitenkin odottamaan hieman yli vuoden.

"Mennään lapsen ehdoilla, mut ei aina".

Kokoajanhan on heille tarjottu tilaisuus tulla meidän kotiimme vaikka joka päivä, tämä ei ole kuitenkaan sossulle kelvannut, kaiketi siksi, että siinä ei pyöri valtavat rahasummat kuten tuossa sijotusbusineksessa.

Et voi silti tietää, mitä lapset puhuu kun sinä et ole kuulemassa.

Käsititkö jo, että sijoitus perheen ulkopuolelle vain ja ainoastaan maksaa yhteiskunnalle? Nekin rahat on sitten jostain muusta pois, sosiaali- ja terveydenhuollosta usein. Että se siitä bisneksestä.

En toki voikaan tietää täysin, mutta oletuksena on, että kyllä he ensisijaisesti minulle kertovat enemmän asioita kuin vaikkapa nyt sitten noille laitoksen ohjaajille, kuten ilmiselvästi ovat tehneetkin.

Bisnestä se on tulosvastuuton ja yhteiskunnan verovaroillakin pyörivä bisnes.

Ja maksaa juu tosiaankin, nyt vasta maksaakin, kun sossu polttaa kynttilää toisesta päästä, ja minä ja lapset toisesta päästä.

Vain koska sossu ei millään halua myöntää olevansa tässä leikissä se paha ja väärässä oleva taho.

Kuka siitä, että lapsi sijoitetaan, mielestäsi hyötyy ja miten?

Mihin teillä meni niin paljon rahaa, ettei tuetkaan muka riitä vaikka siihen ruokaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten sinun oma työllistymisesi sujuu?

Oletkin tänään jo ehtinytkin mm. morkata täällä pienituloisia työssäkäyviä.

Ei mitään uutta länsirintamalla, eli työttömyys jatkuu.

Ei sillä, että tällä asialla olisi edes juridisesti katsoen mitään merkitystä näissä jutuissa, statukseni on lainmukainen ja se riittää.

Aika surullista, miten tästä ketjusta käy ilmi, että joillekin moraalin tasoksi riittää, että ei riko lakia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hei, se promillelukema vielä ja sitten se arvio mikä niitä "sossuja" (monikossa vielä), oikein motivoi väijymään juuri sinun perhettäsi kun heillä on Vantaalla nimenomaan aivan liikaa asiakkaita /työntekijä jo muutenkin?

Muuten tämä on aivan tyypillinen viranomaispäätöksiin pettyneen, oman elämänsä sekoittaneen, nillitystä, jossa tuodaan valikoiden esille kaikki omalta kannalta myönteinen ja vaietaan siitä itselle kiusallisesta puolesta tarinaa.

Ja lisään vielä, ettei siinä ole mitään ihmeellistä, että lapsi haluaa elää oman vanhempansa kanssa. Pienet lapset ovat vanhemmilleen yhtä lojaaleja kuin päihderiippuvainen vanhempi on nautintoaineelleen. Valitettavasti.

Promillemäärä on epäolennainen, koska lakiin ei ole merkattu minkäänlaista raja-arvoakaan.

Sossun olisi pitänyt kuvailla niin minulle kuin raporttiinsa jotain konkreettisia merkkejä siitä, että olen kyvyttömässä kunnossa.

Vaan kun ei kyennyt.

Et kerro promille lukemaa koska se oli niin korkea.. Luuletko tosiaan ettei kännäilysi vaikuta lapsiisi mitenkään? Että humalassa oleva vanhempi on ihan yhtä hyvä kun selväpäinenkin? Minä en ole koskaan tajunnut vanhempia jotka kännäävät silloin kun pitäisi olla lapsilleen läsnä ja heitä varten. Luuletko tosiaan ettei se vaikuta lapsiisi negatiivisesti kun "isi on pikkusen päissään"? Vaikuttaa kylläkin siltä että olet useammastikin kännissä kun kerran kesässä. Et käy töissä, kännäät, soitat suutasi viranomaisille ja varmaan naapureillekin. Sitten vingut täällä av palstalla miten kaikki on niin epistä ja eikä sinussa tietysti ole mitään vikaa. Ainakin olet tosi kypsymätön päänaukoja.

Se oli 0.1 promillea, ei sillä, että sillä olisi edelleenkään merkitystä kun tosiaan mitään raja-arvoa ei ole määriteltynä.

Siksihän konstaapelikin nolostui tilanteessa, kun tajusi että hänet revittiin mukaan aiheuttamaan lapsille vakavaa psykologista haittaa johonkin kuppaseen mittarilukemaan pelkästään vedoten.

Noin, oletko nyt tyytyväinen?

En ole koskaan väittänyt olevani täydellinen, vaan että en suostu teeskentelemään olleeni väärässä, vain jotain kusipäitä miellyttääkseni ja heidän valta-asemaa pönkittääkseni oman perhe-elämäni kustannuksella.

Jos lakipykälien mukaan ei tarvii viranomaisen toimia, niin sitten en toimi enää minäkään ja suosittelen samaa myös kaikille muille, jokainen touhutkoon ihan omilla säännöillään vaan ja jokainen omien sääntöjesi uhmaaja on vieraan vallan edustaja, jolle voi omien sääntöjensä puitteissa tehdäkin mitä lystää.

Päänkin aukominen on laillista.

Anteeksi vaan, mutta lukemaa 0,1 ei edes kirjata mihinkään muistioon ylös koska mittarivirheen (tai vaikka suuveden käytön tai tupakan aiheuttaman virhetuloksen) vuoksi se ei ole missään viranomaisen toiminnan tarkastuksessa päivänvaloa kestävä peruste.

Provo. 4/5 kun vedätit näinkin kauan.

Adjö.

Tottakai merkataan, aivan kuten 0.0, 0,2,0,3,0,4,0.5 jne jne.

Sen takia konstaapeli nolostuikin, ei ollut mitään laillista lukemaa mihin vedota, mutta kun sossu ei muutakaan siinä tilanteessa keksinyt mihin vedota, niin vetosi sitten lopulta kuitenkin siihen mittarilukemaan, joka voi nykyisten pykälien puitteissa olla siis mitä tahansa.

Elä höpötä enää siitä promillelukemasta kun kaikki täällä jo tajuaa että oli siinä muutakin miksi lapset otettiin sinulta pois. Työtävieroksuva tissuttelija, jolla ei ole kykyä huolehtia lasten terveestä ja tasapainoisesta kasvusta ja kasvatuksesta. Saavat luuhata ulkona iltamyöhään kun isi istuu kotona viinilasin äärellä. Ettei vaan lapsesi itse kertonut että isi on vähän sammunut sohvalle kun häntä kaupassa jututettin? Eihän lapset tyhmiä ole. Kyllä sinun poikasi tietää oikein hyvin että olet usein kännissä vaikka esität lapsille selvää. Parempi olisi että lapset kasvavat muualla ja sinä saat valvotut tapaamiset. Näin se tulee menemäänkin kun ryssit siellä oikeudessa ja alat aukomaan päätäsi tuomarille. Hahhah.. Olet sinä kyllä melkoisen tyhmä.

Vaikka näkisit työttömyydessä saati tissuttelussa jotain moraalisesti väärin, ne eivät ole laittomia asioita, eli mielipiteesi on aivan samalle viivalle asetettavissa kuin minunkin näkemykseni niistä.

No nyt tyyppi repii ihan hatustaan jo noita juttuja, ja vääristelee kertomaani.

Aika heikot eväät sulla, anna kun arvaan, olet itsekin joku sossu, jota vaan vituttaa kun et pärjää tässä pelissä mulle sen paremmin kuin kollegasikaan?

En suinkaan ole sossu. Olen vaan kasvanut sellaisen isän kanssa joka kännäsi, aivat kuten sinäkin kännäät. Isän mielestä hän hoiti hommat hyvin, mitä nyt unohti ostaa ruokaa, tai huolehtia että läksyt oli tehtynä. Vaatteet pesin alakouluikäisenä itse mikäli halusin puhtaita vaatteita. Mikäpä siinä, mukava mies kännissäkin, ei paljon itsestään ääntä pitänyt kun tissutteli iltaisin. Sitten yleensä nukahti sohvalle. Kaikki koulussa tiesivät että isä kännäsi ja me oltiin vähävaraisia. Hävetti kulkea vanhoissa rytkyissä kun ei muita ollut. Ketään kavereita ei viitsinyt kotiin tuoda kun ei tiennyt missä kunnossa oli koti ja isä. Nyt kun olen aikuinen niin isä on edelleen sitä mieltä että ei meillä mitään ongelmia ollut vaikka hän joikin. Minulle jäi sisäinen turvattomuus näistä lapsuusvuosista varmaan loppuelömäksi, että älä ala Jätkä ainakaan minulle päätäsi aukomaan ja viisastelemaan ja vähättelemään juopottelu vaikutuksista ja jostain hel.. Promillerajoista!

Vierailija kirjoitti:

Aiemmin harkitsin, toimisiko perheemme joskus tulevaisuudessa tukiperheenä. Tämän ketjun jälkeen olen luopunut ajatuksesta.

Elä luovu ajatuksesta varsinkin jos et asu pääkaupunkiseudulla.

Ja liian läheltä ei kannata ottaa eli mikäli mahdollista, niin naapuri kunnasta eli välit on hyvä pitää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijoitus toimii lapsen ehdoilla, ei biologisten vanhempien. Ei ole myöskään olemassa mitään sääntöä siitä, että sijoitettu lapsi aina palaa biologisille vanhemmille. Usein jos sijoitus kestää kokonaan tai suuren osan lapsen lapsuudesta, niin lapsi jää sijaisperheeseen pysyvästi, koska on ehtinyt kiintyä ja juurtua sinne. Usein myös lapsi itse haluaa tätä.

Eipä ole mun lapsia kuunneltu missään vaiheessa, eli heidän ehdoilla ei ole toimittu.

Minun lapseni on kokoajan halunneet vain takaisin kotiin, mutta heidän mielipiteestähän ei sossu välitä pätkääkään, koska jos toimittaisiin lapsien ehdoilla, se osottaisi täysin aukottomasti heidän toimineen meidän perheemme kohdalla todella sairaalloisesti väärin.

Ja eihän "expert" voi olla koskaan väärässä missään, eikös vaan, ei varsinkaan semmoinen, joka on nähnytkin niitä lapsia jonkun sormilla laskettavan tuntimäärän verran koko aikana...

Mistä tiedät, mitä lasten kanssa on puhuttu? Isompien lasten kertomia asioita ei välttämättä kerrota biovanhemmille, jos lapset ei esimerkiksi itse halua.

Siinä vaiheessa, jos on kyseessä pitkäaikainen sijoitus, niin on kyllä ollut jo aika monta kuulemista, palaveria ja muuta tilaisuutta. Tilanne on myös jo kestänyt pidemmän aikaa.

Aina ei myöskään voida tehdä vain lapsen mielen mukaan, vaikka lapsi haluaisikin kotiin, mutta sinne meneminen ei ole mahdollista. Sijoituksesta kuitenkin lopulta päättää viranomaiset, ei lapsi.

Koska me puhutaan lastemme kanssa kaikesta, aina ollaan puhuttu, en näe mitään syytä, miksi tämä tiiviin perheemme tapa olisi mihinkään muuttunut, kertovathan he nytkin aina suruistaan kuin iloistaankin.

Niin? palaverien ja muiden määrä ei kerro yhtikäs mitään muuta kuin sen, että lapsien ja vanhemman tahdon vastaisesti on toimittu jo pitkään ja hartaasti, oikeuteen menoakin jouduimme kuitenkin odottamaan hieman yli vuoden.

"Mennään lapsen ehdoilla, mut ei aina".

Kokoajanhan on heille tarjottu tilaisuus tulla meidän kotiimme vaikka joka päivä, tämä ei ole kuitenkaan sossulle kelvannut, kaiketi siksi, että siinä ei pyöri valtavat rahasummat kuten tuossa sijotusbusineksessa.

Et voi silti tietää, mitä lapset puhuu kun sinä et ole kuulemassa.

Käsititkö jo, että sijoitus perheen ulkopuolelle vain ja ainoastaan maksaa yhteiskunnalle? Nekin rahat on sitten jostain muusta pois, sosiaali- ja terveydenhuollosta usein. Että se siitä bisneksestä.

En toki voikaan tietää täysin, mutta oletuksena on, että kyllä he ensisijaisesti minulle kertovat enemmän asioita kuin vaikkapa nyt sitten noille laitoksen ohjaajille, kuten ilmiselvästi ovat tehneetkin.

Bisnestä se on tulosvastuuton ja yhteiskunnan verovaroillakin pyörivä bisnes.

Ja maksaa juu tosiaankin, nyt vasta maksaakin, kun sossu polttaa kynttilää toisesta päästä, ja minä ja lapset toisesta päästä.

Vain koska sossu ei millään halua myöntää olevansa tässä leikissä se paha ja väärässä oleva taho.

Kuka siitä, että lapsi sijoitetaan, mielestäsi hyötyy ja miten?

Noh, esimerkiksi nuo laitokset ja sijaishuollot hyötyy siitä, hehän saavat rahaa lapsista moninkertaisesti enemmän kuin vanhemmat.

Yksityisiä firmojahan ne on käytännössä jokainen nykypäivänä.

Tuokin pulju missä mun lapset on, liikevaihto yli 700 000e vaikka lapsia paikassa vaan muutama, henkilökuntaa vaikuttaakin olevan jopa enemmän kuin niitä lapsia.

Kelpaa mässäillä kun ei oo fyffestä pulaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hei, se promillelukema vielä ja sitten se arvio mikä niitä "sossuja" (monikossa vielä), oikein motivoi väijymään juuri sinun perhettäsi kun heillä on Vantaalla nimenomaan aivan liikaa asiakkaita /työntekijä jo muutenkin?

Muuten tämä on aivan tyypillinen viranomaispäätöksiin pettyneen, oman elämänsä sekoittaneen, nillitystä, jossa tuodaan valikoiden esille kaikki omalta kannalta myönteinen ja vaietaan siitä itselle kiusallisesta puolesta tarinaa.

Ja lisään vielä, ettei siinä ole mitään ihmeellistä, että lapsi haluaa elää oman vanhempansa kanssa. Pienet lapset ovat vanhemmilleen yhtä lojaaleja kuin päihderiippuvainen vanhempi on nautintoaineelleen. Valitettavasti.

Promillemäärä on epäolennainen, koska lakiin ei ole merkattu minkäänlaista raja-arvoakaan.

Sossun olisi pitänyt kuvailla niin minulle kuin raporttiinsa jotain konkreettisia merkkejä siitä, että olen kyvyttömässä kunnossa.

Vaan kun ei kyennyt.

Et kerro promille lukemaa koska se oli niin korkea.. Luuletko tosiaan ettei kännäilysi vaikuta lapsiisi mitenkään? Että humalassa oleva vanhempi on ihan yhtä hyvä kun selväpäinenkin? Minä en ole koskaan tajunnut vanhempia jotka kännäävät silloin kun pitäisi olla lapsilleen läsnä ja heitä varten. Luuletko tosiaan ettei se vaikuta lapsiisi negatiivisesti kun "isi on pikkusen päissään"? Vaikuttaa kylläkin siltä että olet useammastikin kännissä kun kerran kesässä. Et käy töissä, kännäät, soitat suutasi viranomaisille ja varmaan naapureillekin. Sitten vingut täällä av palstalla miten kaikki on niin epistä ja eikä sinussa tietysti ole mitään vikaa. Ainakin olet tosi kypsymätön päänaukoja.

Se oli 0.1 promillea, ei sillä, että sillä olisi edelleenkään merkitystä kun tosiaan mitään raja-arvoa ei ole määriteltynä.

Siksihän konstaapelikin nolostui tilanteessa, kun tajusi että hänet revittiin mukaan aiheuttamaan lapsille vakavaa psykologista haittaa johonkin kuppaseen mittarilukemaan pelkästään vedoten.

Noin, oletko nyt tyytyväinen?

En ole koskaan väittänyt olevani täydellinen, vaan että en suostu teeskentelemään olleeni väärässä, vain jotain kusipäitä miellyttääkseni ja heidän valta-asemaa pönkittääkseni oman perhe-elämäni kustannuksella.

Jos lakipykälien mukaan ei tarvii viranomaisen toimia, niin sitten en toimi enää minäkään ja suosittelen samaa myös kaikille muille, jokainen touhutkoon ihan omilla säännöillään vaan ja jokainen omien sääntöjesi uhmaaja on vieraan vallan edustaja, jolle voi omien sääntöjensä puitteissa tehdäkin mitä lystää.

Päänkin aukominen on laillista.

Anteeksi vaan, mutta lukemaa 0,1 ei edes kirjata mihinkään muistioon ylös koska mittarivirheen (tai vaikka suuveden käytön tai tupakan aiheuttaman virhetuloksen) vuoksi se ei ole missään viranomaisen toiminnan tarkastuksessa päivänvaloa kestävä peruste.

Provo. 4/5 kun vedätit näinkin kauan.

Adjö.

Tottakai merkataan, aivan kuten 0.0, 0,2,0,3,0,4,0.5 jne jne.

Sen takia konstaapeli nolostuikin, ei ollut mitään laillista lukemaa mihin vedota, mutta kun sossu ei muutakaan siinä tilanteessa keksinyt mihin vedota, niin vetosi sitten lopulta kuitenkin siihen mittarilukemaan, joka voi nykyisten pykälien puitteissa olla siis mitä tahansa.

Elä höpötä enää siitä promillelukemasta kun kaikki täällä jo tajuaa että oli siinä muutakin miksi lapset otettiin sinulta pois. Työtävieroksuva tissuttelija, jolla ei ole kykyä huolehtia lasten terveestä ja tasapainoisesta kasvusta ja kasvatuksesta. Saavat luuhata ulkona iltamyöhään kun isi istuu kotona viinilasin äärellä. Ettei vaan lapsesi itse kertonut että isi on vähän sammunut sohvalle kun häntä kaupassa jututettin? Eihän lapset tyhmiä ole. Kyllä sinun poikasi tietää oikein hyvin että olet usein kännissä vaikka esität lapsille selvää. Parempi olisi että lapset kasvavat muualla ja sinä saat valvotut tapaamiset. Näin se tulee menemäänkin kun ryssit siellä oikeudessa ja alat aukomaan päätäsi tuomarille. Hahhah.. Olet sinä kyllä melkoisen tyhmä.

Vaikka näkisit työttömyydessä saati tissuttelussa jotain moraalisesti väärin, ne eivät ole laittomia asioita, eli mielipiteesi on aivan samalle viivalle asetettavissa kuin minunkin näkemykseni niistä.

No nyt tyyppi repii ihan hatustaan jo noita juttuja, ja vääristelee kertomaani.

Aika heikot eväät sulla, anna kun arvaan, olet itsekin joku sossu, jota vaan vituttaa kun et pärjää tässä pelissä mulle sen paremmin kuin kollegasikaan?

En suinkaan ole sossu. Olen vaan kasvanut sellaisen isän kanssa joka kännäsi, aivat kuten sinäkin kännäät. Isän mielestä hän hoiti hommat hyvin, mitä nyt unohti ostaa ruokaa, tai huolehtia että läksyt oli tehtynä. Vaatteet pesin alakouluikäisenä itse mikäli halusin puhtaita vaatteita. Mikäpä siinä, mukava mies kännissäkin, ei paljon itsestään ääntä pitänyt kun tissutteli iltaisin. Sitten yleensä nukahti sohvalle. Kaikki koulussa tiesivät että isä kännäsi ja me oltiin vähävaraisia. Hävetti kulkea vanhoissa rytkyissä kun ei muita ollut. Ketään kavereita ei viitsinyt kotiin tuoda kun ei tiennyt missä kunnossa oli koti ja isä. Nyt kun olen aikuinen niin isä on edelleen sitä mieltä että ei meillä mitään ongelmia ollut vaikka hän joikin. Minulle jäi sisäinen turvattomuus näistä lapsuusvuosista varmaan loppuelömäksi, että älä ala Jätkä ainakaan minulle päätäsi aukomaan ja viisastelemaan ja vähättelemään juopottelu vaikutuksista ja jostain hel.. Promillerajoista!

Tämä on hyvin yleistä vanhemmilta ja eivät oikeasti näe tekevänsä lasta kohtaan väärin.

Lapsikin pitää sitä normaalina ja lapset ovat äärettömän uskollisia loppuun asti vanhemmilleen eivätkä ymmärtää kuin isompana ettei näin ollutkaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijoitus toimii lapsen ehdoilla, ei biologisten vanhempien. Ei ole myöskään olemassa mitään sääntöä siitä, että sijoitettu lapsi aina palaa biologisille vanhemmille. Usein jos sijoitus kestää kokonaan tai suuren osan lapsen lapsuudesta, niin lapsi jää sijaisperheeseen pysyvästi, koska on ehtinyt kiintyä ja juurtua sinne. Usein myös lapsi itse haluaa tätä.

Eipä ole mun lapsia kuunneltu missään vaiheessa, eli heidän ehdoilla ei ole toimittu.

Minun lapseni on kokoajan halunneet vain takaisin kotiin, mutta heidän mielipiteestähän ei sossu välitä pätkääkään, koska jos toimittaisiin lapsien ehdoilla, se osottaisi täysin aukottomasti heidän toimineen meidän perheemme kohdalla todella sairaalloisesti väärin.

Ja eihän "expert" voi olla koskaan väärässä missään, eikös vaan, ei varsinkaan semmoinen, joka on nähnytkin niitä lapsia jonkun sormilla laskettavan tuntimäärän verran koko aikana...

Mistä tiedät, mitä lasten kanssa on puhuttu? Isompien lasten kertomia asioita ei välttämättä kerrota biovanhemmille, jos lapset ei esimerkiksi itse halua.

Siinä vaiheessa, jos on kyseessä pitkäaikainen sijoitus, niin on kyllä ollut jo aika monta kuulemista, palaveria ja muuta tilaisuutta. Tilanne on myös jo kestänyt pidemmän aikaa.

Aina ei myöskään voida tehdä vain lapsen mielen mukaan, vaikka lapsi haluaisikin kotiin, mutta sinne meneminen ei ole mahdollista. Sijoituksesta kuitenkin lopulta päättää viranomaiset, ei lapsi.

Koska me puhutaan lastemme kanssa kaikesta, aina ollaan puhuttu, en näe mitään syytä, miksi tämä tiiviin perheemme tapa olisi mihinkään muuttunut, kertovathan he nytkin aina suruistaan kuin iloistaankin.

Niin? palaverien ja muiden määrä ei kerro yhtikäs mitään muuta kuin sen, että lapsien ja vanhemman tahdon vastaisesti on toimittu jo pitkään ja hartaasti, oikeuteen menoakin jouduimme kuitenkin odottamaan hieman yli vuoden.

"Mennään lapsen ehdoilla, mut ei aina".

Kokoajanhan on heille tarjottu tilaisuus tulla meidän kotiimme vaikka joka päivä, tämä ei ole kuitenkaan sossulle kelvannut, kaiketi siksi, että siinä ei pyöri valtavat rahasummat kuten tuossa sijotusbusineksessa.

Et voi silti tietää, mitä lapset puhuu kun sinä et ole kuulemassa.

Käsititkö jo, että sijoitus perheen ulkopuolelle vain ja ainoastaan maksaa yhteiskunnalle? Nekin rahat on sitten jostain muusta pois, sosiaali- ja terveydenhuollosta usein. Että se siitä bisneksestä.

En toki voikaan tietää täysin, mutta oletuksena on, että kyllä he ensisijaisesti minulle kertovat enemmän asioita kuin vaikkapa nyt sitten noille laitoksen ohjaajille, kuten ilmiselvästi ovat tehneetkin.

Bisnestä se on tulosvastuuton ja yhteiskunnan verovaroillakin pyörivä bisnes.

Ja maksaa juu tosiaankin, nyt vasta maksaakin, kun sossu polttaa kynttilää toisesta päästä, ja minä ja lapset toisesta päästä.

Vain koska sossu ei millään halua myöntää olevansa tässä leikissä se paha ja väärässä oleva taho.

Kuka siitä, että lapsi sijoitetaan, mielestäsi hyötyy ja miten?

Noh, esimerkiksi nuo laitokset ja sijaishuollot hyötyy siitä, hehän saavat rahaa lapsista moninkertaisesti enemmän kuin vanhemmat.

Yksityisiä firmojahan ne on käytännössä jokainen nykypäivänä.

Tuokin pulju missä mun lapset on, liikevaihto yli 700 000e vaikka lapsia paikassa vaan muutama, henkilökuntaa vaikuttaakin olevan jopa enemmän kuin niitä lapsia.

Kelpaa mässäillä kun ei oo fyffestä pulaa.

Silloin lapsesi on erikoista hoivaa tarvitsevassa eikä perusteeton huostaanotto kuulosta kovinkaan todennäköiseltä.

Sinne joutuu tai pääsee eniten oireilevat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hei, se promillelukema vielä ja sitten se arvio mikä niitä "sossuja" (monikossa vielä), oikein motivoi väijymään juuri sinun perhettäsi kun heillä on Vantaalla nimenomaan aivan liikaa asiakkaita /työntekijä jo muutenkin?

Muuten tämä on aivan tyypillinen viranomaispäätöksiin pettyneen, oman elämänsä sekoittaneen, nillitystä, jossa tuodaan valikoiden esille kaikki omalta kannalta myönteinen ja vaietaan siitä itselle kiusallisesta puolesta tarinaa.

Ja lisään vielä, ettei siinä ole mitään ihmeellistä, että lapsi haluaa elää oman vanhempansa kanssa. Pienet lapset ovat vanhemmilleen yhtä lojaaleja kuin päihderiippuvainen vanhempi on nautintoaineelleen. Valitettavasti.

Promillemäärä on epäolennainen, koska lakiin ei ole merkattu minkäänlaista raja-arvoakaan.

Sossun olisi pitänyt kuvailla niin minulle kuin raporttiinsa jotain konkreettisia merkkejä siitä, että olen kyvyttömässä kunnossa.

Vaan kun ei kyennyt.

Et kerro promille lukemaa koska se oli niin korkea.. Luuletko tosiaan ettei kännäilysi vaikuta lapsiisi mitenkään? Että humalassa oleva vanhempi on ihan yhtä hyvä kun selväpäinenkin? Minä en ole koskaan tajunnut vanhempia jotka kännäävät silloin kun pitäisi olla lapsilleen läsnä ja heitä varten. Luuletko tosiaan ettei se vaikuta lapsiisi negatiivisesti kun "isi on pikkusen päissään"? Vaikuttaa kylläkin siltä että olet useammastikin kännissä kun kerran kesässä. Et käy töissä, kännäät, soitat suutasi viranomaisille ja varmaan naapureillekin. Sitten vingut täällä av palstalla miten kaikki on niin epistä ja eikä sinussa tietysti ole mitään vikaa. Ainakin olet tosi kypsymätön päänaukoja.

Se oli 0.1 promillea, ei sillä, että sillä olisi edelleenkään merkitystä kun tosiaan mitään raja-arvoa ei ole määriteltynä.

Siksihän konstaapelikin nolostui tilanteessa, kun tajusi että hänet revittiin mukaan aiheuttamaan lapsille vakavaa psykologista haittaa johonkin kuppaseen mittarilukemaan pelkästään vedoten.

Noin, oletko nyt tyytyväinen?

En ole koskaan väittänyt olevani täydellinen, vaan että en suostu teeskentelemään olleeni väärässä, vain jotain kusipäitä miellyttääkseni ja heidän valta-asemaa pönkittääkseni oman perhe-elämäni kustannuksella.

Jos lakipykälien mukaan ei tarvii viranomaisen toimia, niin sitten en toimi enää minäkään ja suosittelen samaa myös kaikille muille, jokainen touhutkoon ihan omilla säännöillään vaan ja jokainen omien sääntöjesi uhmaaja on vieraan vallan edustaja, jolle voi omien sääntöjensä puitteissa tehdäkin mitä lystää.

Päänkin aukominen on laillista.

Anteeksi vaan, mutta lukemaa 0,1 ei edes kirjata mihinkään muistioon ylös koska mittarivirheen (tai vaikka suuveden käytön tai tupakan aiheuttaman virhetuloksen) vuoksi se ei ole missään viranomaisen toiminnan tarkastuksessa päivänvaloa kestävä peruste.

Provo. 4/5 kun vedätit näinkin kauan.

Adjö.

Tottakai merkataan, aivan kuten 0.0, 0,2,0,3,0,4,0.5 jne jne.

Sen takia konstaapeli nolostuikin, ei ollut mitään laillista lukemaa mihin vedota, mutta kun sossu ei muutakaan siinä tilanteessa keksinyt mihin vedota, niin vetosi sitten lopulta kuitenkin siihen mittarilukemaan, joka voi nykyisten pykälien puitteissa olla siis mitä tahansa.

Elä höpötä enää siitä promillelukemasta kun kaikki täällä jo tajuaa että oli siinä muutakin miksi lapset otettiin sinulta pois. Työtävieroksuva tissuttelija, jolla ei ole kykyä huolehtia lasten terveestä ja tasapainoisesta kasvusta ja kasvatuksesta. Saavat luuhata ulkona iltamyöhään kun isi istuu kotona viinilasin äärellä. Ettei vaan lapsesi itse kertonut että isi on vähän sammunut sohvalle kun häntä kaupassa jututettin? Eihän lapset tyhmiä ole. Kyllä sinun poikasi tietää oikein hyvin että olet usein kännissä vaikka esität lapsille selvää. Parempi olisi että lapset kasvavat muualla ja sinä saat valvotut tapaamiset. Näin se tulee menemäänkin kun ryssit siellä oikeudessa ja alat aukomaan päätäsi tuomarille. Hahhah.. Olet sinä kyllä melkoisen tyhmä.

Vaikka näkisit työttömyydessä saati tissuttelussa jotain moraalisesti väärin, ne eivät ole laittomia asioita, eli mielipiteesi on aivan samalle viivalle asetettavissa kuin minunkin näkemykseni niistä.

No nyt tyyppi repii ihan hatustaan jo noita juttuja, ja vääristelee kertomaani.

Aika heikot eväät sulla, anna kun arvaan, olet itsekin joku sossu, jota vaan vituttaa kun et pärjää tässä pelissä mulle sen paremmin kuin kollegasikaan?

En suinkaan ole sossu. Olen vaan kasvanut sellaisen isän kanssa joka kännäsi, aivat kuten sinäkin kännäät. Isän mielestä hän hoiti hommat hyvin, mitä nyt unohti ostaa ruokaa, tai huolehtia että läksyt oli tehtynä. Vaatteet pesin alakouluikäisenä itse mikäli halusin puhtaita vaatteita. Mikäpä siinä, mukava mies kännissäkin, ei paljon itsestään ääntä pitänyt kun tissutteli iltaisin. Sitten yleensä nukahti sohvalle. Kaikki koulussa tiesivät että isä kännäsi ja me oltiin vähävaraisia. Hävetti kulkea vanhoissa rytkyissä kun ei muita ollut. Ketään kavereita ei viitsinyt kotiin tuoda kun ei tiennyt missä kunnossa oli koti ja isä. Nyt kun olen aikuinen niin isä on edelleen sitä mieltä että ei meillä mitään ongelmia ollut vaikka hän joikin. Minulle jäi sisäinen turvattomuus näistä lapsuusvuosista varmaan loppuelömäksi, että älä ala Jätkä ainakaan minulle päätäsi aukomaan ja viisastelemaan ja vähättelemään juopottelu vaikutuksista ja jostain hel.. Promillerajoista!

Meilläpä ei moista ole koskaan ollut, ruokaa on muistettu aina ostaa, vaatteiden pesun hoidan minä, käsken huolehtimaan läksyjen teosta aina tiettyyn kellonaikaan jne.

Mitä tarkalleen on sisäinen turvattomuus, miten se sinussa ilmenee käytännössä?

Vaikeaa se toki oli, kun ottaa huomioon että sossu teki meille niin usein taloudellista väkivaltaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijoitus toimii lapsen ehdoilla, ei biologisten vanhempien. Ei ole myöskään olemassa mitään sääntöä siitä, että sijoitettu lapsi aina palaa biologisille vanhemmille. Usein jos sijoitus kestää kokonaan tai suuren osan lapsen lapsuudesta, niin lapsi jää sijaisperheeseen pysyvästi, koska on ehtinyt kiintyä ja juurtua sinne. Usein myös lapsi itse haluaa tätä.

Eipä ole mun lapsia kuunneltu missään vaiheessa, eli heidän ehdoilla ei ole toimittu.

Minun lapseni on kokoajan halunneet vain takaisin kotiin, mutta heidän mielipiteestähän ei sossu välitä pätkääkään, koska jos toimittaisiin lapsien ehdoilla, se osottaisi täysin aukottomasti heidän toimineen meidän perheemme kohdalla todella sairaalloisesti väärin.

Ja eihän "expert" voi olla koskaan väärässä missään, eikös vaan, ei varsinkaan semmoinen, joka on nähnytkin niitä lapsia jonkun sormilla laskettavan tuntimäärän verran koko aikana...

Mistä tiedät, mitä lasten kanssa on puhuttu? Isompien lasten kertomia asioita ei välttämättä kerrota biovanhemmille, jos lapset ei esimerkiksi itse halua.

Siinä vaiheessa, jos on kyseessä pitkäaikainen sijoitus, niin on kyllä ollut jo aika monta kuulemista, palaveria ja muuta tilaisuutta. Tilanne on myös jo kestänyt pidemmän aikaa.

Aina ei myöskään voida tehdä vain lapsen mielen mukaan, vaikka lapsi haluaisikin kotiin, mutta sinne meneminen ei ole mahdollista. Sijoituksesta kuitenkin lopulta päättää viranomaiset, ei lapsi.

Koska me puhutaan lastemme kanssa kaikesta, aina ollaan puhuttu, en näe mitään syytä, miksi tämä tiiviin perheemme tapa olisi mihinkään muuttunut, kertovathan he nytkin aina suruistaan kuin iloistaankin.

Niin? palaverien ja muiden määrä ei kerro yhtikäs mitään muuta kuin sen, että lapsien ja vanhemman tahdon vastaisesti on toimittu jo pitkään ja hartaasti, oikeuteen menoakin jouduimme kuitenkin odottamaan hieman yli vuoden.

"Mennään lapsen ehdoilla, mut ei aina".

Kokoajanhan on heille tarjottu tilaisuus tulla meidän kotiimme vaikka joka päivä, tämä ei ole kuitenkaan sossulle kelvannut, kaiketi siksi, että siinä ei pyöri valtavat rahasummat kuten tuossa sijotusbusineksessa.

Et voi silti tietää, mitä lapset puhuu kun sinä et ole kuulemassa.

Käsititkö jo, että sijoitus perheen ulkopuolelle vain ja ainoastaan maksaa yhteiskunnalle? Nekin rahat on sitten jostain muusta pois, sosiaali- ja terveydenhuollosta usein. Että se siitä bisneksestä.

En toki voikaan tietää täysin, mutta oletuksena on, että kyllä he ensisijaisesti minulle kertovat enemmän asioita kuin vaikkapa nyt sitten noille laitoksen ohjaajille, kuten ilmiselvästi ovat tehneetkin.

Bisnestä se on tulosvastuuton ja yhteiskunnan verovaroillakin pyörivä bisnes.

Ja maksaa juu tosiaankin, nyt vasta maksaakin, kun sossu polttaa kynttilää toisesta päästä, ja minä ja lapset toisesta päästä.

Vain koska sossu ei millään halua myöntää olevansa tässä leikissä se paha ja väärässä oleva taho.

Kuka siitä, että lapsi sijoitetaan, mielestäsi hyötyy ja miten?

Noh, esimerkiksi nuo laitokset ja sijaishuollot hyötyy siitä, hehän saavat rahaa lapsista moninkertaisesti enemmän kuin vanhemmat.

Yksityisiä firmojahan ne on käytännössä jokainen nykypäivänä.

Tuokin pulju missä mun lapset on, liikevaihto yli 700 000e vaikka lapsia paikassa vaan muutama, henkilökuntaa vaikuttaakin olevan jopa enemmän kuin niitä lapsia.

Kelpaa mässäillä kun ei oo fyffestä pulaa.

Silloin lapsesi on erikoista hoivaa tarvitsevassa eikä perusteeton huostaanotto kuulosta kovinkaan todennäköiseltä.

Sinne joutuu tai pääsee eniten oireilevat.

Ei se ainakaan ole miksikään erikoishoivapaikaksi julistettu, vaan joksikin perhemäiseksi pienryhmäkodiksi tms.

Niin, mun lapset ei oireillu, ennenkuin lasten satuttaja saapui paikalle sankaroimaan ja aiheuttamaan lapsille oireita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijoitus toimii lapsen ehdoilla, ei biologisten vanhempien. Ei ole myöskään olemassa mitään sääntöä siitä, että sijoitettu lapsi aina palaa biologisille vanhemmille. Usein jos sijoitus kestää kokonaan tai suuren osan lapsen lapsuudesta, niin lapsi jää sijaisperheeseen pysyvästi, koska on ehtinyt kiintyä ja juurtua sinne. Usein myös lapsi itse haluaa tätä.

Eipä ole mun lapsia kuunneltu missään vaiheessa, eli heidän ehdoilla ei ole toimittu.

Minun lapseni on kokoajan halunneet vain takaisin kotiin, mutta heidän mielipiteestähän ei sossu välitä pätkääkään, koska jos toimittaisiin lapsien ehdoilla, se osottaisi täysin aukottomasti heidän toimineen meidän perheemme kohdalla todella sairaalloisesti väärin.

Ja eihän "expert" voi olla koskaan väärässä missään, eikös vaan, ei varsinkaan semmoinen, joka on nähnytkin niitä lapsia jonkun sormilla laskettavan tuntimäärän verran koko aikana...

Mistä tiedät, mitä lasten kanssa on puhuttu? Isompien lasten kertomia asioita ei välttämättä kerrota biovanhemmille, jos lapset ei esimerkiksi itse halua.

Siinä vaiheessa, jos on kyseessä pitkäaikainen sijoitus, niin on kyllä ollut jo aika monta kuulemista, palaveria ja muuta tilaisuutta. Tilanne on myös jo kestänyt pidemmän aikaa.

Aina ei myöskään voida tehdä vain lapsen mielen mukaan, vaikka lapsi haluaisikin kotiin, mutta sinne meneminen ei ole mahdollista. Sijoituksesta kuitenkin lopulta päättää viranomaiset, ei lapsi.

Koska me puhutaan lastemme kanssa kaikesta, aina ollaan puhuttu, en näe mitään syytä, miksi tämä tiiviin perheemme tapa olisi mihinkään muuttunut, kertovathan he nytkin aina suruistaan kuin iloistaankin.

Niin? palaverien ja muiden määrä ei kerro yhtikäs mitään muuta kuin sen, että lapsien ja vanhemman tahdon vastaisesti on toimittu jo pitkään ja hartaasti, oikeuteen menoakin jouduimme kuitenkin odottamaan hieman yli vuoden.

"Mennään lapsen ehdoilla, mut ei aina".

Kokoajanhan on heille tarjottu tilaisuus tulla meidän kotiimme vaikka joka päivä, tämä ei ole kuitenkaan sossulle kelvannut, kaiketi siksi, että siinä ei pyöri valtavat rahasummat kuten tuossa sijotusbusineksessa.

Et voi silti tietää, mitä lapset puhuu kun sinä et ole kuulemassa.

Käsititkö jo, että sijoitus perheen ulkopuolelle vain ja ainoastaan maksaa yhteiskunnalle? Nekin rahat on sitten jostain muusta pois, sosiaali- ja terveydenhuollosta usein. Että se siitä bisneksestä.

En toki voikaan tietää täysin, mutta oletuksena on, että kyllä he ensisijaisesti minulle kertovat enemmän asioita kuin vaikkapa nyt sitten noille laitoksen ohjaajille, kuten ilmiselvästi ovat tehneetkin.

Bisnestä se on tulosvastuuton ja yhteiskunnan verovaroillakin pyörivä bisnes.

Ja maksaa juu tosiaankin, nyt vasta maksaakin, kun sossu polttaa kynttilää toisesta päästä, ja minä ja lapset toisesta päästä.

Vain koska sossu ei millään halua myöntää olevansa tässä leikissä se paha ja väärässä oleva taho.

Kuka siitä, että lapsi sijoitetaan, mielestäsi hyötyy ja miten?

Noh, esimerkiksi nuo laitokset ja sijaishuollot hyötyy siitä, hehän saavat rahaa lapsista moninkertaisesti enemmän kuin vanhemmat.

Yksityisiä firmojahan ne on käytännössä jokainen nykypäivänä.

Tuokin pulju missä mun lapset on, liikevaihto yli 700 000e vaikka lapsia paikassa vaan muutama, henkilökuntaa vaikuttaakin olevan jopa enemmän kuin niitä lapsia.

Kelpaa mässäillä kun ei oo fyffestä pulaa.

Olet vissiin käsittänyt ihan väärin, miten sijaishuoltosysteemi toimii.

Yhteiskunta maksaa sijaisperheille tehdystä työstä ja lapsen kuluista, koska lasten vanhemmat ei itse näistä huolehdi. Vanhemmille yhteiskunta joutuu maksamaan lähtökohtaisesti vain sen lapsilisän. Eli lyhyelläkin matikalla varmaan selviää, että vanhempiensa luona asuva lapsi on edullisempi yhteiskunnalle.

Myös laitoksessa tapahtuvan sijoituksen maksaa yhteiskunta. Laitoksiin sijoitetaan vain, jos lapsi ei sovellu sijaisperheeseen. Henkilökuntaa on pakko olla enemmän kuin pelkät sijaisperhevanhemmat, koska laitokseen sijoitetuilla on usein erityisiä tarpeita, mihin tarvitaan enemmän ja moniammatillista henkilökuntaa. Laitoksessa asuva lapsi maksaa yhteiskunnalle eniten.

Tämä jankkaaja kuulostaa ihan yhdeltä tietämältäni henkilöltä.

Lapset huostaanotettu ja itse on hyvin selkeästi tarkkaavaisuushärön omaava persoona eikä pysty ymmärtämään ongelmia omassa käytöksessään.

On innokas perussuomalainen ja arvostelee toisia eikä oma elämä suju millään tapaa ja velkaa jokasuuntaan, mutta laskee vaan kuinka toiset tuhlaa eikä hän saa millon mistäkin tarpeeksi rahaa.

Töihin jos pääsee/joutuu, niin yllättäen onkin olkapää tai selkä ihan paskana ja saikkua tulee, mutta kotona kivut ei näy haittaavan yhtään.

Tupakka on suussa ihan kokoajan ja valittaa ettei rahaa ruokaan taaskaan ole jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hei, se promillelukema vielä ja sitten se arvio mikä niitä "sossuja" (monikossa vielä), oikein motivoi väijymään juuri sinun perhettäsi kun heillä on Vantaalla nimenomaan aivan liikaa asiakkaita /työntekijä jo muutenkin?

Muuten tämä on aivan tyypillinen viranomaispäätöksiin pettyneen, oman elämänsä sekoittaneen, nillitystä, jossa tuodaan valikoiden esille kaikki omalta kannalta myönteinen ja vaietaan siitä itselle kiusallisesta puolesta tarinaa.

Ja lisään vielä, ettei siinä ole mitään ihmeellistä, että lapsi haluaa elää oman vanhempansa kanssa. Pienet lapset ovat vanhemmilleen yhtä lojaaleja kuin päihderiippuvainen vanhempi on nautintoaineelleen. Valitettavasti.

Promillemäärä on epäolennainen, koska lakiin ei ole merkattu minkäänlaista raja-arvoakaan.

Sossun olisi pitänyt kuvailla niin minulle kuin raporttiinsa jotain konkreettisia merkkejä siitä, että olen kyvyttömässä kunnossa.

Vaan kun ei kyennyt.

Et kerro promille lukemaa koska se oli niin korkea.. Luuletko tosiaan ettei kännäilysi vaikuta lapsiisi mitenkään? Että humalassa oleva vanhempi on ihan yhtä hyvä kun selväpäinenkin? Minä en ole koskaan tajunnut vanhempia jotka kännäävät silloin kun pitäisi olla lapsilleen läsnä ja heitä varten. Luuletko tosiaan ettei se vaikuta lapsiisi negatiivisesti kun "isi on pikkusen päissään"? Vaikuttaa kylläkin siltä että olet useammastikin kännissä kun kerran kesässä. Et käy töissä, kännäät, soitat suutasi viranomaisille ja varmaan naapureillekin. Sitten vingut täällä av palstalla miten kaikki on niin epistä ja eikä sinussa tietysti ole mitään vikaa. Ainakin olet tosi kypsymätön päänaukoja.

Se oli 0.1 promillea, ei sillä, että sillä olisi edelleenkään merkitystä kun tosiaan mitään raja-arvoa ei ole määriteltynä.

Siksihän konstaapelikin nolostui tilanteessa, kun tajusi että hänet revittiin mukaan aiheuttamaan lapsille vakavaa psykologista haittaa johonkin kuppaseen mittarilukemaan pelkästään vedoten.

Noin, oletko nyt tyytyväinen?

En ole koskaan väittänyt olevani täydellinen, vaan että en suostu teeskentelemään olleeni väärässä, vain jotain kusipäitä miellyttääkseni ja heidän valta-asemaa pönkittääkseni oman perhe-elämäni kustannuksella.

Jos lakipykälien mukaan ei tarvii viranomaisen toimia, niin sitten en toimi enää minäkään ja suosittelen samaa myös kaikille muille, jokainen touhutkoon ihan omilla säännöillään vaan ja jokainen omien sääntöjesi uhmaaja on vieraan vallan edustaja, jolle voi omien sääntöjensä puitteissa tehdäkin mitä lystää.

Päänkin aukominen on laillista.

Anteeksi vaan, mutta lukemaa 0,1 ei edes kirjata mihinkään muistioon ylös koska mittarivirheen (tai vaikka suuveden käytön tai tupakan aiheuttaman virhetuloksen) vuoksi se ei ole missään viranomaisen toiminnan tarkastuksessa päivänvaloa kestävä peruste.

Provo. 4/5 kun vedätit näinkin kauan.

Adjö.

Tottakai merkataan, aivan kuten 0.0, 0,2,0,3,0,4,0.5 jne jne.

Sen takia konstaapeli nolostuikin, ei ollut mitään laillista lukemaa mihin vedota, mutta kun sossu ei muutakaan siinä tilanteessa keksinyt mihin vedota, niin vetosi sitten lopulta kuitenkin siihen mittarilukemaan, joka voi nykyisten pykälien puitteissa olla siis mitä tahansa.

Elä höpötä enää siitä promillelukemasta kun kaikki täällä jo tajuaa että oli siinä muutakin miksi lapset otettiin sinulta pois. Työtävieroksuva tissuttelija, jolla ei ole kykyä huolehtia lasten terveestä ja tasapainoisesta kasvusta ja kasvatuksesta. Saavat luuhata ulkona iltamyöhään kun isi istuu kotona viinilasin äärellä. Ettei vaan lapsesi itse kertonut että isi on vähän sammunut sohvalle kun häntä kaupassa jututettin? Eihän lapset tyhmiä ole. Kyllä sinun poikasi tietää oikein hyvin että olet usein kännissä vaikka esität lapsille selvää. Parempi olisi että lapset kasvavat muualla ja sinä saat valvotut tapaamiset. Näin se tulee menemäänkin kun ryssit siellä oikeudessa ja alat aukomaan päätäsi tuomarille. Hahhah.. Olet sinä kyllä melkoisen tyhmä.

Vaikka näkisit työttömyydessä saati tissuttelussa jotain moraalisesti väärin, ne eivät ole laittomia asioita, eli mielipiteesi on aivan samalle viivalle asetettavissa kuin minunkin näkemykseni niistä.

No nyt tyyppi repii ihan hatustaan jo noita juttuja, ja vääristelee kertomaani.

Aika heikot eväät sulla, anna kun arvaan, olet itsekin joku sossu, jota vaan vituttaa kun et pärjää tässä pelissä mulle sen paremmin kuin kollegasikaan?

En suinkaan ole sossu. Olen vaan kasvanut sellaisen isän kanssa joka kännäsi, aivat kuten sinäkin kännäät. Isän mielestä hän hoiti hommat hyvin, mitä nyt unohti ostaa ruokaa, tai huolehtia että läksyt oli tehtynä. Vaatteet pesin alakouluikäisenä itse mikäli halusin puhtaita vaatteita. Mikäpä siinä, mukava mies kännissäkin, ei paljon itsestään ääntä pitänyt kun tissutteli iltaisin. Sitten yleensä nukahti sohvalle. Kaikki koulussa tiesivät että isä kännäsi ja me oltiin vähävaraisia. Hävetti kulkea vanhoissa rytkyissä kun ei muita ollut. Ketään kavereita ei viitsinyt kotiin tuoda kun ei tiennyt missä kunnossa oli koti ja isä. Nyt kun olen aikuinen niin isä on edelleen sitä mieltä että ei meillä mitään ongelmia ollut vaikka hän joikin. Minulle jäi sisäinen turvattomuus näistä lapsuusvuosista varmaan loppuelömäksi, että älä ala Jätkä ainakaan minulle päätäsi aukomaan ja viisastelemaan ja vähättelemään juopottelu vaikutuksista ja jostain hel.. Promillerajoista!

Meilläpä ei moista ole koskaan ollut, ruokaa on muistettu aina ostaa, vaatteiden pesun hoidan minä, käsken huolehtimaan läksyjen teosta aina tiettyyn kellonaikaan jne.

Mitä tarkalleen on sisäinen turvattomuus, miten se sinussa ilmenee käytännössä?

Vaikeaa se toki oli, kun ottaa huomioon että sossu teki meille niin usein taloudellista väkivaltaa.

Miksi koet, ettei sinulla itselläsi ole mitään vastuuta perheesi taloudellisesta tilanteesta?

Jos olet ollut pitkään työttömänä, mikset ole hyödyntänyt runsasta vapaata aikaa kiertämällä kirppareilla etsimässä kasvaville lapsille edullisia vaatteita ja tarvikkeita sekä tekemällä monipuolista ravitsevaa ruokaa perusaineksista?

Jos vuokrasi on 800e kk, niin eikö kannattaisi harkita muuttoa pienempään ja halvempaan kämppään, jos lapset on siellä pitkäaikaisessa sijoituksessa?

Vierailija kirjoitti:

Sijoitus toimii lapsen ehdoilla, ei biologisten vanhempien. Ei ole myöskään olemassa mitään sääntöä siitä, että sijoitettu lapsi aina palaa biologisille vanhemmille. Usein jos sijoitus kestää kokonaan tai suuren osan lapsen lapsuudesta, niin lapsi jää sijaisperheeseen pysyvästi, koska on ehtinyt kiintyä ja juurtua sinne. Usein myös lapsi itse haluaa tätä.

Tiedätkö jos lapsi otetaan huostaan ja sijoitetaan, jokaisen asianosaisen varsinkin kunnan joka huostaanotto päätöksen on tehtävä töitä että lapsi palaa omien biologisten vanhempien luo. Se on ihan laissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijoitus toimii lapsen ehdoilla, ei biologisten vanhempien. Ei ole myöskään olemassa mitään sääntöä siitä, että sijoitettu lapsi aina palaa biologisille vanhemmille. Usein jos sijoitus kestää kokonaan tai suuren osan lapsen lapsuudesta, niin lapsi jää sijaisperheeseen pysyvästi, koska on ehtinyt kiintyä ja juurtua sinne. Usein myös lapsi itse haluaa tätä.

Eipä ole mun lapsia kuunneltu missään vaiheessa, eli heidän ehdoilla ei ole toimittu.

Minun lapseni on kokoajan halunneet vain takaisin kotiin, mutta heidän mielipiteestähän ei sossu välitä pätkääkään, koska jos toimittaisiin lapsien ehdoilla, se osottaisi täysin aukottomasti heidän toimineen meidän perheemme kohdalla todella sairaalloisesti väärin.

Ja eihän "expert" voi olla koskaan väärässä missään, eikös vaan, ei varsinkaan semmoinen, joka on nähnytkin niitä lapsia jonkun sormilla laskettavan tuntimäärän verran koko aikana...

Mistä tiedät, mitä lasten kanssa on puhuttu? Isompien lasten kertomia asioita ei välttämättä kerrota biovanhemmille, jos lapset ei esimerkiksi itse halua.

Siinä vaiheessa, jos on kyseessä pitkäaikainen sijoitus, niin on kyllä ollut jo aika monta kuulemista, palaveria ja muuta tilaisuutta. Tilanne on myös jo kestänyt pidemmän aikaa.

Aina ei myöskään voida tehdä vain lapsen mielen mukaan, vaikka lapsi haluaisikin kotiin, mutta sinne meneminen ei ole mahdollista. Sijoituksesta kuitenkin lopulta päättää viranomaiset, ei lapsi.

Koska me puhutaan lastemme kanssa kaikesta, aina ollaan puhuttu, en näe mitään syytä, miksi tämä tiiviin perheemme tapa olisi mihinkään muuttunut, kertovathan he nytkin aina suruistaan kuin iloistaankin.

Niin? palaverien ja muiden määrä ei kerro yhtikäs mitään muuta kuin sen, että lapsien ja vanhemman tahdon vastaisesti on toimittu jo pitkään ja hartaasti, oikeuteen menoakin jouduimme kuitenkin odottamaan hieman yli vuoden.

"Mennään lapsen ehdoilla, mut ei aina".

Kokoajanhan on heille tarjottu tilaisuus tulla meidän kotiimme vaikka joka päivä, tämä ei ole kuitenkaan sossulle kelvannut, kaiketi siksi, että siinä ei pyöri valtavat rahasummat kuten tuossa sijotusbusineksessa.

Et voi silti tietää, mitä lapset puhuu kun sinä et ole kuulemassa.

Käsititkö jo, että sijoitus perheen ulkopuolelle vain ja ainoastaan maksaa yhteiskunnalle? Nekin rahat on sitten jostain muusta pois, sosiaali- ja terveydenhuollosta usein. Että se siitä bisneksestä.

En toki voikaan tietää täysin, mutta oletuksena on, että kyllä he ensisijaisesti minulle kertovat enemmän asioita kuin vaikkapa nyt sitten noille laitoksen ohjaajille, kuten ilmiselvästi ovat tehneetkin.

Bisnestä se on tulosvastuuton ja yhteiskunnan verovaroillakin pyörivä bisnes.

Ja maksaa juu tosiaankin, nyt vasta maksaakin, kun sossu polttaa kynttilää toisesta päästä, ja minä ja lapset toisesta päästä.

Vain koska sossu ei millään halua myöntää olevansa tässä leikissä se paha ja väärässä oleva taho.

Kuka siitä, että lapsi sijoitetaan, mielestäsi hyötyy ja miten?

Noh, esimerkiksi nuo laitokset ja sijaishuollot hyötyy siitä, hehän saavat rahaa lapsista moninkertaisesti enemmän kuin vanhemmat.

Yksityisiä firmojahan ne on käytännössä jokainen nykypäivänä.

Tuokin pulju missä mun lapset on, liikevaihto yli 700 000e vaikka lapsia paikassa vaan muutama, henkilökuntaa vaikuttaakin olevan jopa enemmän kuin niitä lapsia.

Kelpaa mässäillä kun ei oo fyffestä pulaa.

Olet vissiin käsittänyt ihan väärin, miten sijaishuoltosysteemi toimii.

Yhteiskunta maksaa sijaisperheille tehdystä työstä ja lapsen kuluista, koska lasten vanhemmat ei itse näistä huolehdi. Vanhemmille yhteiskunta joutuu maksamaan lähtökohtaisesti vain sen lapsilisän. Eli lyhyelläkin matikalla varmaan selviää, että vanhempiensa luona asuva lapsi on edullisempi yhteiskunnalle.

Myös laitoksessa tapahtuvan sijoituksen maksaa yhteiskunta. Laitoksiin sijoitetaan vain, jos lapsi ei sovellu sijaisperheeseen. Henkilökuntaa on pakko olla enemmän kuin pelkät sijaisperhevanhemmat, koska laitokseen sijoitetuilla on usein erityisiä tarpeita, mihin tarvitaan enemmän ja moniammatillista henkilökuntaa. Laitoksessa asuva lapsi maksaa yhteiskunnalle eniten.

Niin?

Tiedän toki, että eri paikoissa on eri hinnat.

Se on oikein, pitääkin tässä tapauksessa maksaa mahdollisimman paljon, kenties sitten joku päivä valtuustoissa ja ihan eduskunnassakin asti aletaan heräämään siihen, minkälainen mielisairas rahareikä tästä koko huostaanottosysteemistä on vuosien varrella muodostunut, ja että lasu touhuineen on käytännössä kaapannut vallan kaikki kolme astetta itselleen työkalukseen.

Ens vuonna menee jo karkeasti arvioiden puolen miljoonan raja rikki, mitä on tähän meidän perheen asiaan menny, jos siis tätä päätetään jatkaa vielä ensi vuonnakin.

Lasten kehityksen kannaltahan olisi hyvä, ettei jatku, mutta jos halutaan että jatkuu, niin tosiaan me poltetaan kynttilää molemmista päistä jatkossakin, ensi vuonna sitten meidänkin perheen puolelta entistäkin isommalla tohottimella.