Miksi niin monet huostaanotetut on katkeria sijaisperheilleen ja hehkuttavat biologisia vanhempiaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hei, se promillelukema vielä ja sitten se arvio mikä niitä "sossuja" (monikossa vielä), oikein motivoi väijymään juuri sinun perhettäsi kun heillä on Vantaalla nimenomaan aivan liikaa asiakkaita /työntekijä jo muutenkin?

Muuten tämä on aivan tyypillinen viranomaispäätöksiin pettyneen, oman elämänsä sekoittaneen, nillitystä, jossa tuodaan valikoiden esille kaikki omalta kannalta myönteinen ja vaietaan siitä itselle kiusallisesta puolesta tarinaa.

Ja lisään vielä, ettei siinä ole mitään ihmeellistä, että lapsi haluaa elää oman vanhempansa kanssa. Pienet lapset ovat vanhemmilleen yhtä lojaaleja kuin päihderiippuvainen vanhempi on nautintoaineelleen. Valitettavasti.

Promillemäärä on epäolennainen, koska lakiin ei ole merkattu minkäänlaista raja-arvoakaan.

Sossun olisi pitänyt kuvailla niin minulle kuin raporttiinsa jotain konkreettisia merkkejä siitä, että olen kyvyttömässä kunnossa.

Vaan kun ei kyennyt.

Promillelukema ei ole siltä osin epäolennainen asia, että viranomaiselle on annettu toimivalta tehdä arvio huoltajan kuntoisuudesta huolehtia yksin alaikäisistä lapsista. Viranomainen on arvionut, että promillelukema on vahva näyttö siitä, että tilanne kodissanne ei ollut pienille lapsille turvallinen.

Taannoin eräs puolalainen mies arvioi olevansa riittävän särmässä kunnossa auton rattiin ja puhalsi yli 7 promillea. Oma arviosi päihtymystilastasi ei siis välttämättä ole objektiivinen totuus, mutta jos viranomaispäätökselle haetaan näyttöä, niin promillelukema on sellainen konkreettinen arvo, jossa ei sille subjektiiviselle arvostelulle jää tilaa, ei syyttäjälle eikä syytetylle. Jos "sossut" olisivat sittenkin kirjanneet ylös vaikkapa, että isä sammaltaa ja horjuu, olisit seuraavaksi väittänyt, ettei sillä ole mitään merkitystä, koska et mielestäsi horjunut etkä sammaltanut. Hoksaatko?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle on jäänyt erään pelan sossun sanat mieleen 20 vuoden takaa, että hän etsii aina lapselle sopivan perheen eikä perheelle sopivaa lasta ensisijaisesti.

Eli kyllä vaikuttaa paljon henkilökemiat ym paljon kuinka perheessä pärjätään.

Harkitsin silloin meidän ryhtymistä sijaisperheeksi, mutta olemme olleet vain tukiperheenä ja sopii meille paremmin, kun tuntuu kivalle palauttaa lapset viikonlopun jälkeen kotiinsa.

On yllättävän raskasta elää 24/7 elämää vieraan kanssa vaikka kuinka hyvin tunnetaankin ja juttuun tullaan hyvin.

Meillekin semmosta tukiperhettä haettiin ja haluttiin vuosia.

Ei vaan kuulunut koskaan mistään mitään.

Tuliperheistä on pulaa jatkuvasti eli läheskään kaikki tarvitsevat eivät saa omaa perhettä, ikävä kyllä.

Niitä varoja tulisi allokoida voimakkaasti juurikin noista sijaisperheistä ja laitoksista tuohon tukiperhetoimintaan, säästyisi kaikkien rahoja ja hermoja isot kasat.

Mutta asiasta päättävät tahot on tehneet katsos toisenlaiset arvovalinnat niiden rahojen käytön suhteen, eikä se näillä näkymin tule ihan heti muuttumaan varsinkin jos kukaan ei voi edes tuoda ongelmakohtia esille ilman kostotoimien mahdollisuutta.

Kyllä varoja on, avohuollon palvelut nielee nytkin leijonanosan lasun rahoista. Oliko peräti 90% lasun rahoista kun menee avohuoltoon. Sijaisperheet ja laitokset eivät ole sitä avohuoltoa enää, vaan sijaishuoltoa.

Tukiperheiden ongelma on, ettei niitä vaan ole. Varoja on, mutta tekijöitä ei. Ongelma on, että se perustuu vapaaehtoisiin tekijöihin, niitä ei ole, eikä ketään voi siihen oikein pakottaakaan. Se on "työ" jota tehdään kotona, ja oma koti täytyy avata sossuille ja lapsen perheelle. 

Minun tuttavapiiristä ei kukaan, yksikään, ole ryhtynyt tukiperheeksi tai sijaisperheeksi. Olen joskus linkannut faceen mainoksia että haetaan perheitä, mutta ei kukaan ala. 

Ehkä siinä on se vinouma, kun haetaan "tavallisista" perheistä niitä korjaavia ongelmanratkaisu-perheitä lasun asiakkaiden ongelmiin. Sitten ne tavalliset perheet ei pärjää tai ei jaksa. Se voi olla henkisesti todella kuluttavaa, mitä kaikkea kohtaa lapsen kautta. Se koko elämän nurja puoli tulee omaan kotiin. 

Kuinkas moni tätä ketjua lukenut on saanut ahaa-elämyksen, ja ryhtyy lasun tukiperheeksi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle on jäänyt erään pelan sossun sanat mieleen 20 vuoden takaa, että hän etsii aina lapselle sopivan perheen eikä perheelle sopivaa lasta ensisijaisesti.

Eli kyllä vaikuttaa paljon henkilökemiat ym paljon kuinka perheessä pärjätään.

Harkitsin silloin meidän ryhtymistä sijaisperheeksi, mutta olemme olleet vain tukiperheenä ja sopii meille paremmin, kun tuntuu kivalle palauttaa lapset viikonlopun jälkeen kotiinsa.

On yllättävän raskasta elää 24/7 elämää vieraan kanssa vaikka kuinka hyvin tunnetaankin ja juttuun tullaan hyvin.

Meillekin semmosta tukiperhettä haettiin ja haluttiin vuosia.

Ei vaan kuulunut koskaan mistään mitään.

Tuliperheistä on pulaa jatkuvasti eli läheskään kaikki tarvitsevat eivät saa omaa perhettä, ikävä kyllä.

Niitä varoja tulisi allokoida voimakkaasti juurikin noista sijaisperheistä ja laitoksista tuohon tukiperhetoimintaan, säästyisi kaikkien rahoja ja hermoja isot kasat.

Mutta asiasta päättävät tahot on tehneet katsos toisenlaiset arvovalinnat niiden rahojen käytön suhteen, eikä se näillä näkymin tule ihan heti muuttumaan varsinkin jos kukaan ei voi edes tuoda ongelmakohtia esille ilman kostotoimien mahdollisuutta.

Tukiperheiden puute ei ole rahasta kiinni vaan perheitä lähde sitoutumaan. Tietysti jos palkkio olisi kova, niin perheitä löytyisi, mutta ei sekään toimisi sillä rahan takia tätä ei jaksa tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hei, se promillelukema vielä ja sitten se arvio mikä niitä "sossuja" (monikossa vielä), oikein motivoi väijymään juuri sinun perhettäsi kun heillä on Vantaalla nimenomaan aivan liikaa asiakkaita /työntekijä jo muutenkin?

Muuten tämä on aivan tyypillinen viranomaispäätöksiin pettyneen, oman elämänsä sekoittaneen, nillitystä, jossa tuodaan valikoiden esille kaikki omalta kannalta myönteinen ja vaietaan siitä itselle kiusallisesta puolesta tarinaa.

Ja lisään vielä, ettei siinä ole mitään ihmeellistä, että lapsi haluaa elää oman vanhempansa kanssa. Pienet lapset ovat vanhemmilleen yhtä lojaaleja kuin päihderiippuvainen vanhempi on nautintoaineelleen. Valitettavasti.

Promillemäärä on epäolennainen, koska lakiin ei ole merkattu minkäänlaista raja-arvoakaan.

Sossun olisi pitänyt kuvailla niin minulle kuin raporttiinsa jotain konkreettisia merkkejä siitä, että olen kyvyttömässä kunnossa.

Vaan kun ei kyennyt.

Et kerro promille lukemaa koska se oli niin korkea.. Luuletko tosiaan ettei kännäilysi vaikuta lapsiisi mitenkään? Että humalassa oleva vanhempi on ihan yhtä hyvä kun selväpäinenkin? Minä en ole koskaan tajunnut vanhempia jotka kännäävät silloin kun pitäisi olla lapsilleen läsnä ja heitä varten. Luuletko tosiaan ettei se vaikuta lapsiisi negatiivisesti kun "isi on pikkusen päissään"? Vaikuttaa kylläkin siltä että olet useammastikin kännissä kun kerran kesässä. Et käy töissä, kännäät, soitat suutasi viranomaisille ja varmaan naapureillekin. Sitten vingut täällä av palstalla miten kaikki on niin epistä ja eikä sinussa tietysti ole mitään vikaa. Ainakin olet tosi kypsymätön päänaukoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hei, se promillelukema vielä ja sitten se arvio mikä niitä "sossuja" (monikossa vielä), oikein motivoi väijymään juuri sinun perhettäsi kun heillä on Vantaalla nimenomaan aivan liikaa asiakkaita /työntekijä jo muutenkin?

Muuten tämä on aivan tyypillinen viranomaispäätöksiin pettyneen, oman elämänsä sekoittaneen, nillitystä, jossa tuodaan valikoiden esille kaikki omalta kannalta myönteinen ja vaietaan siitä itselle kiusallisesta puolesta tarinaa.

Ja lisään vielä, ettei siinä ole mitään ihmeellistä, että lapsi haluaa elää oman vanhempansa kanssa. Pienet lapset ovat vanhemmilleen yhtä lojaaleja kuin päihderiippuvainen vanhempi on nautintoaineelleen. Valitettavasti.

Promillemäärä on epäolennainen, koska lakiin ei ole merkattu minkäänlaista raja-arvoakaan.

Sossun olisi pitänyt kuvailla niin minulle kuin raporttiinsa jotain konkreettisia merkkejä siitä, että olen kyvyttömässä kunnossa.

Vaan kun ei kyennyt.

Promillelukema ei ole siltä osin epäolennainen asia, että viranomaiselle on annettu toimivalta tehdä arvio huoltajan kuntoisuudesta huolehtia yksin alaikäisistä lapsista. Viranomainen on arvionut, että promillelukema on vahva näyttö siitä, että tilanne kodissanne ei ollut pienille lapsille turvallinen.

Taannoin eräs puolalainen mies arvioi olevansa riittävän särmässä kunnossa auton rattiin ja puhalsi yli 7 promillea. Oma arviosi päihtymystilastasi ei siis välttämättä ole objektiivinen totuus, mutta jos viranomaispäätökselle haetaan näyttöä, niin promillelukema on sellainen konkreettinen arvo, jossa ei sille subjektiiviselle arvostelulle jää tilaa, ei syyttäjälle eikä syytetylle. Jos "sossut" olisivat sittenkin kirjanneet ylös vaikkapa, että isä sammaltaa ja horjuu, olisit seuraavaksi väittänyt, ettei sillä ole mitään merkitystä, koska et mielestäsi horjunut etkä sammaltanut. Hoksaatko?

Lukema voi olla siis mitä vaan, viranomainen voi siis viedä tämän perusteella mistä vaan lukemasta lapset.

Se mittarilukemahan ei ole mikään universaali siinä mielessä, että se määrä veressä vaikuttaa eri ihmisiin eri tavoin, jotkut saattaa olla pienelläkin lukemalla hyvinkin humalassa, toiset taasen ei isollakaan lukemalla kuin hiprakassa.

Tästä syystä viranomaisen on kuvailtava miten tarkalleen kohde on kyvyttömässä kunnossa, koska mittarilukema ei tosiaan kerro loppupeleissä paljoakaan sen hetkisestä kunnosta.

Toki olisin voinut kiistää jos olisin sammaltanut ja horjunut, mutta tällöinhän minun näkemystäni ei juurikaan tarvisi huomioidakaan, nyt kun viranomainen ei ole vedonnut kuin mittarilukemaan vaikka laissa ei ole määritelty raja-arvoa, niin tottakai tuo asia pitää kyseenalaistaakin.

Jos viranomaisen ei tarvitse muuta tehdä kuin saada mittariin lukema, niin tuossahan on sitten oiva keino alkaa ryöstämään melkeinpä kaikkien lapset kodeistaan, vähän vaan vakoilua ja vasikointia, niin sieltähän saadaan melkein kaikista vanhemmista jonkunlainen lukema jossain "sopivassa" kohtaa otettua, eikä sen kummemmin tarvii mitään kuvailla saati perustella, vetoo vaan siihen lukemaan ja that's it.

Ja mitä tulee johonkin asiaan liittymättömään autolla ajelijaan vertailuun... niin, siellä tien päällä ajellessa on määritelty raja-arvot, ettei viranomaisen tarvitse alkaa erikseen kuvailemaan ajajan kuntoa.. aivan älytön vertaus siis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle on jäänyt erään pelan sossun sanat mieleen 20 vuoden takaa, että hän etsii aina lapselle sopivan perheen eikä perheelle sopivaa lasta ensisijaisesti.

Eli kyllä vaikuttaa paljon henkilökemiat ym paljon kuinka perheessä pärjätään.

Harkitsin silloin meidän ryhtymistä sijaisperheeksi, mutta olemme olleet vain tukiperheenä ja sopii meille paremmin, kun tuntuu kivalle palauttaa lapset viikonlopun jälkeen kotiinsa.

On yllättävän raskasta elää 24/7 elämää vieraan kanssa vaikka kuinka hyvin tunnetaankin ja juttuun tullaan hyvin.

Meillekin semmosta tukiperhettä haettiin ja haluttiin vuosia.

Ei vaan kuulunut koskaan mistään mitään.

Tuliperheistä on pulaa jatkuvasti eli läheskään kaikki tarvitsevat eivät saa omaa perhettä, ikävä kyllä.

Niitä varoja tulisi allokoida voimakkaasti juurikin noista sijaisperheistä ja laitoksista tuohon tukiperhetoimintaan, säästyisi kaikkien rahoja ja hermoja isot kasat.

Mutta asiasta päättävät tahot on tehneet katsos toisenlaiset arvovalinnat niiden rahojen käytön suhteen, eikä se näillä näkymin tule ihan heti muuttumaan varsinkin jos kukaan ei voi edes tuoda ongelmakohtia esille ilman kostotoimien mahdollisuutta.

Kyllä varoja on, avohuollon palvelut nielee nytkin leijonanosan lasun rahoista. Oliko peräti 90% lasun rahoista kun menee avohuoltoon. Sijaisperheet ja laitokset eivät ole sitä avohuoltoa enää, vaan sijaishuoltoa.

Tukiperheiden ongelma on, ettei niitä vaan ole. Varoja on, mutta tekijöitä ei. Ongelma on, että se perustuu vapaaehtoisiin tekijöihin, niitä ei ole, eikä ketään voi siihen oikein pakottaakaan. Se on "työ" jota tehdään kotona, ja oma koti täytyy avata sossuille ja lapsen perheelle. 

Minun tuttavapiiristä ei kukaan, yksikään, ole ryhtynyt tukiperheeksi tai sijaisperheeksi. Olen joskus linkannut faceen mainoksia että haetaan perheitä, mutta ei kukaan ala. 

Ehkä siinä on se vinouma, kun haetaan "tavallisista" perheistä niitä korjaavia ongelmanratkaisu-perheitä lasun asiakkaiden ongelmiin. Sitten ne tavalliset perheet ei pärjää tai ei jaksa. Se voi olla henkisesti todella kuluttavaa, mitä kaikkea kohtaa lapsen kautta. Se koko elämän nurja puoli tulee omaan kotiin. 

Kuinkas moni tätä ketjua lukenut on saanut ahaa-elämyksen, ja ryhtyy lasun tukiperheeksi? 

Se "avohuolto" on lähinnä jotain kodeissa istuskelemassa käymistä mapit kainaloissa, vanhempien ja lasten juoksutusta "tukitoimissa" ja sen sellaista, siis täysin hyödytöntä toimintaa kun verrataan tukiperheistä saatuun hyötyyn.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvät ihmiset. Jos joskus ihmettelette, miksi sijaisperheistä on pulaa, niin voitte sitä pohtiessanne lukea tätä keskustelua.

Joo... tajuan ihan hyvin tämän isän turhautumisen tilanteeseen, mutta jos on tosielämässä yhtä kärkäs ja ... haastava, niin siinä se syy, miksi lapset on laitettu laitokseen, eikä tavalliseen perheeseen. 

Onko kärkkäys ja haastavuus jotenkin kiellettyä, vai mitenkä semmoista voi pitää perusteena aiheuttaa isolla rahalla vakavaa haittaa lasten kehitykselle?

Kärkkäys ja haastavuus ei ollut syy huostaanotolle, vaan sille, että lasten sijoituspaikkana on laitos, eikä sijaisperhe. Tavallisiin perheisiin ei laiteta, jos on näkyvissä että vanhempi on tosi haastava. Ei se perhe kauan jaksa, jos vanhemman kanssa ei yhteistyö suju. 

En tiedä oletko näin kärkäs ja kinaat jokaisen kanssa tosielämässä, mutta sellainen kuva tässä ketjussa on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hei, se promillelukema vielä ja sitten se arvio mikä niitä "sossuja" (monikossa vielä), oikein motivoi väijymään juuri sinun perhettäsi kun heillä on Vantaalla nimenomaan aivan liikaa asiakkaita /työntekijä jo muutenkin?

Muuten tämä on aivan tyypillinen viranomaispäätöksiin pettyneen, oman elämänsä sekoittaneen, nillitystä, jossa tuodaan valikoiden esille kaikki omalta kannalta myönteinen ja vaietaan siitä itselle kiusallisesta puolesta tarinaa.

Ja lisään vielä, ettei siinä ole mitään ihmeellistä, että lapsi haluaa elää oman vanhempansa kanssa. Pienet lapset ovat vanhemmilleen yhtä lojaaleja kuin päihderiippuvainen vanhempi on nautintoaineelleen. Valitettavasti.

Promillemäärä on epäolennainen, koska lakiin ei ole merkattu minkäänlaista raja-arvoakaan.

Sossun olisi pitänyt kuvailla niin minulle kuin raporttiinsa jotain konkreettisia merkkejä siitä, että olen kyvyttömässä kunnossa.

Vaan kun ei kyennyt.

Et kerro promille lukemaa koska se oli niin korkea.. Luuletko tosiaan ettei kännäilysi vaikuta lapsiisi mitenkään? Että humalassa oleva vanhempi on ihan yhtä hyvä kun selväpäinenkin? Minä en ole koskaan tajunnut vanhempia jotka kännäävät silloin kun pitäisi olla lapsilleen läsnä ja heitä varten. Luuletko tosiaan ettei se vaikuta lapsiisi negatiivisesti kun "isi on pikkusen päissään"? Vaikuttaa kylläkin siltä että olet useammastikin kännissä kun kerran kesässä. Et käy töissä, kännäät, soitat suutasi viranomaisille ja varmaan naapureillekin. Sitten vingut täällä av palstalla miten kaikki on niin epistä ja eikä sinussa tietysti ole mitään vikaa. Ainakin olet tosi kypsymätön päänaukoja.

Se oli 0.1 promillea, ei sillä, että sillä olisi edelleenkään merkitystä kun tosiaan mitään raja-arvoa ei ole määriteltynä.

Siksihän konstaapelikin nolostui tilanteessa, kun tajusi että hänet revittiin mukaan aiheuttamaan lapsille vakavaa psykologista haittaa johonkin kuppaseen mittarilukemaan pelkästään vedoten.

Noin, oletko nyt tyytyväinen?

En ole koskaan väittänyt olevani täydellinen, vaan että en suostu teeskentelemään olleeni väärässä, vain jotain kusipäitä miellyttääkseni ja heidän valta-asemaa pönkittääkseni oman perhe-elämäni kustannuksella.

Jos lakipykälien mukaan ei tarvii viranomaisen toimia, niin sitten en toimi enää minäkään ja suosittelen samaa myös kaikille muille, jokainen touhutkoon ihan omilla säännöillään vaan ja jokainen omien sääntöjesi uhmaaja on vieraan vallan edustaja, jolle voi omien sääntöjensä puitteissa tehdäkin mitä lystää.

Päänkin aukominen on laillista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hei, se promillelukema vielä ja sitten se arvio mikä niitä "sossuja" (monikossa vielä), oikein motivoi väijymään juuri sinun perhettäsi kun heillä on Vantaalla nimenomaan aivan liikaa asiakkaita /työntekijä jo muutenkin?

Muuten tämä on aivan tyypillinen viranomaispäätöksiin pettyneen, oman elämänsä sekoittaneen, nillitystä, jossa tuodaan valikoiden esille kaikki omalta kannalta myönteinen ja vaietaan siitä itselle kiusallisesta puolesta tarinaa.

Ja lisään vielä, ettei siinä ole mitään ihmeellistä, että lapsi haluaa elää oman vanhempansa kanssa. Pienet lapset ovat vanhemmilleen yhtä lojaaleja kuin päihderiippuvainen vanhempi on nautintoaineelleen. Valitettavasti.

Promillemäärä on epäolennainen, koska lakiin ei ole merkattu minkäänlaista raja-arvoakaan.

Sossun olisi pitänyt kuvailla niin minulle kuin raporttiinsa jotain konkreettisia merkkejä siitä, että olen kyvyttömässä kunnossa.

Vaan kun ei kyennyt.

Promillelukema ei ole siltä osin epäolennainen asia, että viranomaiselle on annettu toimivalta tehdä arvio huoltajan kuntoisuudesta huolehtia yksin alaikäisistä lapsista. Viranomainen on arvionut, että promillelukema on vahva näyttö siitä, että tilanne kodissanne ei ollut pienille lapsille turvallinen.

Taannoin eräs puolalainen mies arvioi olevansa riittävän särmässä kunnossa auton rattiin ja puhalsi yli 7 promillea. Oma arviosi päihtymystilastasi ei siis välttämättä ole objektiivinen totuus, mutta jos viranomaispäätökselle haetaan näyttöä, niin promillelukema on sellainen konkreettinen arvo, jossa ei sille subjektiiviselle arvostelulle jää tilaa, ei syyttäjälle eikä syytetylle. Jos "sossut" olisivat sittenkin kirjanneet ylös vaikkapa, että isä sammaltaa ja horjuu, olisit seuraavaksi väittänyt, ettei sillä ole mitään merkitystä, koska et mielestäsi horjunut etkä sammaltanut. Hoksaatko?

Lukema voi olla siis mitä vaan, viranomainen voi siis viedä tämän perusteella mistä vaan lukemasta lapset.

Se mittarilukemahan ei ole mikään universaali siinä mielessä, että se määrä veressä vaikuttaa eri ihmisiin eri tavoin, jotkut saattaa olla pienelläkin lukemalla hyvinkin humalassa, toiset taasen ei isollakaan lukemalla kuin hiprakassa.

Tästä syystä viranomaisen on kuvailtava miten tarkalleen kohde on kyvyttömässä kunnossa, koska mittarilukema ei tosiaan kerro loppupeleissä paljoakaan sen hetkisestä kunnosta.

Toki olisin voinut kiistää jos olisin sammaltanut ja horjunut, mutta tällöinhän minun näkemystäni ei juurikaan tarvisi huomioidakaan, nyt kun viranomainen ei ole vedonnut kuin mittarilukemaan vaikka laissa ei ole määritelty raja-arvoa, niin tottakai tuo asia pitää kyseenalaistaakin.

Jos viranomaisen ei tarvitse muuta tehdä kuin saada mittariin lukema, niin tuossahan on sitten oiva keino alkaa ryöstämään melkeinpä kaikkien lapset kodeistaan, vähän vaan vakoilua ja vasikointia, niin sieltähän saadaan melkein kaikista vanhemmista jonkunlainen lukema jossain "sopivassa" kohtaa otettua, eikä sen kummemmin tarvii mitään kuvailla saati perustella, vetoo vaan siihen lukemaan ja that's it.

Ja mitä tulee johonkin asiaan liittymättömään autolla ajelijaan vertailuun... niin, siellä tien päällä ajellessa on määritelty raja-arvot, ettei viranomaisen tarvitse alkaa erikseen kuvailemaan ajajan kuntoa.. aivan älytön vertaus siis.

miksi? Miksei raja olisi liikenteessäkin viinassa itsensä marinoineelle tapajuopolle toinen kuin harvoin nauttivalle tavikselle, kun se promillemäärä kerran vaikuttaa yksilöihin eri lailla? Ja yksilön oma arvio toki riittää.

Tuo promillejen ja lakipykälien kanssa näpertely kertoo vain karusti siitä kuinka pitkälle addiktiosi on edennyt. Se että kumppanisi eteni koviin aineisiin ja sinä pitäydyit tissuttelijana, ei vielä takaa sitä, että päihteiden käyttösi on lapsen huollon kannalta kestävää. Se on vain äitiin verrattuna kestävämpää.

Itse otin aikoinaan lapsen nukkumaan mentyä joskus 7-8 annostakin alkoholia ja olen jälkikäteen katunut sitä syvästi. Oman elämäntilanteeni sokeuttamana en nähnyt sitä vaaraa minkä lapselleni aiheutin ja selityksissä löytyi oikeuttaakseni oman menettelyni. Minäkin vertasin itseäni toiseen vanhempaan ja koin olevani se vastuullinen.

En ole tarvinnut siihen ulkopuolista arvioijaa, enkä promillelukemaa kokeakseni itseinhoa käytöksestäni. Ihan peiliin katsominen riitti. Ja en ole raivoraitis edelleenkään jos olit jo käsi näppäimillä valmiina kommentoimaan. Lapsikin on jo melkein aikuinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle on jäänyt erään pelan sossun sanat mieleen 20 vuoden takaa, että hän etsii aina lapselle sopivan perheen eikä perheelle sopivaa lasta ensisijaisesti.

Eli kyllä vaikuttaa paljon henkilökemiat ym paljon kuinka perheessä pärjätään.

Harkitsin silloin meidän ryhtymistä sijaisperheeksi, mutta olemme olleet vain tukiperheenä ja sopii meille paremmin, kun tuntuu kivalle palauttaa lapset viikonlopun jälkeen kotiinsa.

On yllättävän raskasta elää 24/7 elämää vieraan kanssa vaikka kuinka hyvin tunnetaankin ja juttuun tullaan hyvin.

Meillekin semmosta tukiperhettä haettiin ja haluttiin vuosia.

Ei vaan kuulunut koskaan mistään mitään.

Tuliperheistä on pulaa jatkuvasti eli läheskään kaikki tarvitsevat eivät saa omaa perhettä, ikävä kyllä.

Niitä varoja tulisi allokoida voimakkaasti juurikin noista sijaisperheistä ja laitoksista tuohon tukiperhetoimintaan, säästyisi kaikkien rahoja ja hermoja isot kasat.

Mutta asiasta päättävät tahot on tehneet katsos toisenlaiset arvovalinnat niiden rahojen käytön suhteen, eikä se näillä näkymin tule ihan heti muuttumaan varsinkin jos kukaan ei voi edes tuoda ongelmakohtia esille ilman kostotoimien mahdollisuutta.

Kyllä varoja on, avohuollon palvelut nielee nytkin leijonanosan lasun rahoista. Oliko peräti 90% lasun rahoista kun menee avohuoltoon. Sijaisperheet ja laitokset eivät ole sitä avohuoltoa enää, vaan sijaishuoltoa.

Tukiperheiden ongelma on, ettei niitä vaan ole. Varoja on, mutta tekijöitä ei. Ongelma on, että se perustuu vapaaehtoisiin tekijöihin, niitä ei ole, eikä ketään voi siihen oikein pakottaakaan. Se on "työ" jota tehdään kotona, ja oma koti täytyy avata sossuille ja lapsen perheelle. 

Minun tuttavapiiristä ei kukaan, yksikään, ole ryhtynyt tukiperheeksi tai sijaisperheeksi. Olen joskus linkannut faceen mainoksia että haetaan perheitä, mutta ei kukaan ala. 

Ehkä siinä on se vinouma, kun haetaan "tavallisista" perheistä niitä korjaavia ongelmanratkaisu-perheitä lasun asiakkaiden ongelmiin. Sitten ne tavalliset perheet ei pärjää tai ei jaksa. Se voi olla henkisesti todella kuluttavaa, mitä kaikkea kohtaa lapsen kautta. Se koko elämän nurja puoli tulee omaan kotiin. 

Kuinkas moni tätä ketjua lukenut on saanut ahaa-elämyksen, ja ryhtyy lasun tukiperheeksi? 

Se "avohuolto" on lähinnä jotain kodeissa istuskelemassa käymistä mapit kainaloissa, vanhempien ja lasten juoksutusta "tukitoimissa" ja sen sellaista, siis täysin hyödytöntä toimintaa kun verrataan tukiperheistä saatuun hyötyyn.

Se on paljon muutakin kuin kahvitteleva perhetyöntekijä.

Avohuoltoa on myös sossun järjestämä päiväkotipaikka lapselle, rahallinen tuki esim lasten harrastuksiin, päihdekuntoutus vanhemmalle, tai päihdekuntoutus koko perheelle. Tukihenkilöitä, tukiperheitä. Ja monia muitakin juttuja varmaan on, en nyt jaksa enempää listata.

Kuten sanottu, avohuolto vie suurimman osan lasun rahoista. Siellä on paljon (kalliitakin) tukitoimia, osa toimivia, osa varmaan vähemmän toimivia. 

Serkut on kertoneet miten olivat kuin koiran asemassa ja voisivat kirjan kirjoittaa kokemuksistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hei, se promillelukema vielä ja sitten se arvio mikä niitä "sossuja" (monikossa vielä), oikein motivoi väijymään juuri sinun perhettäsi kun heillä on Vantaalla nimenomaan aivan liikaa asiakkaita /työntekijä jo muutenkin?

Muuten tämä on aivan tyypillinen viranomaispäätöksiin pettyneen, oman elämänsä sekoittaneen, nillitystä, jossa tuodaan valikoiden esille kaikki omalta kannalta myönteinen ja vaietaan siitä itselle kiusallisesta puolesta tarinaa.

Ja lisään vielä, ettei siinä ole mitään ihmeellistä, että lapsi haluaa elää oman vanhempansa kanssa. Pienet lapset ovat vanhemmilleen yhtä lojaaleja kuin päihderiippuvainen vanhempi on nautintoaineelleen. Valitettavasti.

Promillemäärä on epäolennainen, koska lakiin ei ole merkattu minkäänlaista raja-arvoakaan.

Sossun olisi pitänyt kuvailla niin minulle kuin raporttiinsa jotain konkreettisia merkkejä siitä, että olen kyvyttömässä kunnossa.

Vaan kun ei kyennyt.

Et kerro promille lukemaa koska se oli niin korkea.. Luuletko tosiaan ettei kännäilysi vaikuta lapsiisi mitenkään? Että humalassa oleva vanhempi on ihan yhtä hyvä kun selväpäinenkin? Minä en ole koskaan tajunnut vanhempia jotka kännäävät silloin kun pitäisi olla lapsilleen läsnä ja heitä varten. Luuletko tosiaan ettei se vaikuta lapsiisi negatiivisesti kun "isi on pikkusen päissään"? Vaikuttaa kylläkin siltä että olet useammastikin kännissä kun kerran kesässä. Et käy töissä, kännäät, soitat suutasi viranomaisille ja varmaan naapureillekin. Sitten vingut täällä av palstalla miten kaikki on niin epistä ja eikä sinussa tietysti ole mitään vikaa. Ainakin olet tosi kypsymätön päänaukoja.

Se oli 0.1 promillea, ei sillä, että sillä olisi edelleenkään merkitystä kun tosiaan mitään raja-arvoa ei ole määriteltynä.

Siksihän konstaapelikin nolostui tilanteessa, kun tajusi että hänet revittiin mukaan aiheuttamaan lapsille vakavaa psykologista haittaa johonkin kuppaseen mittarilukemaan pelkästään vedoten.

Noin, oletko nyt tyytyväinen?

En ole koskaan väittänyt olevani täydellinen, vaan että en suostu teeskentelemään olleeni väärässä, vain jotain kusipäitä miellyttääkseni ja heidän valta-asemaa pönkittääkseni oman perhe-elämäni kustannuksella.

Jos lakipykälien mukaan ei tarvii viranomaisen toimia, niin sitten en toimi enää minäkään ja suosittelen samaa myös kaikille muille, jokainen touhutkoon ihan omilla säännöillään vaan ja jokainen omien sääntöjesi uhmaaja on vieraan vallan edustaja, jolle voi omien sääntöjensä puitteissa tehdäkin mitä lystää.

Päänkin aukominen on laillista.

Anteeksi vaan, mutta lukemaa 0,1 ei edes kirjata mihinkään muistioon ylös koska mittarivirheen (tai vaikka suuveden käytön tai tupakan aiheuttaman virhetuloksen) vuoksi se ei ole missään viranomaisen toiminnan tarkastuksessa päivänvaloa kestävä peruste.

Provo. 4/5 kun vedätit näinkin kauan.

Adjö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvät ihmiset. Jos joskus ihmettelette, miksi sijaisperheistä on pulaa, niin voitte sitä pohtiessanne lukea tätä keskustelua.

Joo... tajuan ihan hyvin tämän isän turhautumisen tilanteeseen, mutta jos on tosielämässä yhtä kärkäs ja ... haastava, niin siinä se syy, miksi lapset on laitettu laitokseen, eikä tavalliseen perheeseen. 

Onko kärkkäys ja haastavuus jotenkin kiellettyä, vai mitenkä semmoista voi pitää perusteena aiheuttaa isolla rahalla vakavaa haittaa lasten kehitykselle?

Kärkkäys ja haastavuus ei ollut syy huostaanotolle, vaan sille, että lasten sijoituspaikkana on laitos, eikä sijaisperhe. Tavallisiin perheisiin ei laiteta, jos on näkyvissä että vanhempi on tosi haastava. Ei se perhe kauan jaksa, jos vanhemman kanssa ei yhteistyö suju. 

En tiedä oletko näin kärkäs ja kinaat jokaisen kanssa tosielämässä, mutta sellainen kuva tässä ketjussa on. 

Ai, mulle kyllä kerrottiin että ne paiskattiin sinne laitokseen siksi, ettei mitään parempaakaan ollut tarjolla.

Yhteistyön määritelmän mukaan työ toimii molempiin suuntiin, ei yhteen suuntaan.

En myöskään hyväksy sitä, että joku tuntematon perhe yrittää iskostaa omia arvojaan lapsiini, silloin kun ne arvot on omien arvojeni vastaiset.

Lapsien kannalta ylivoimaisesti paras ratkaisu olisi päästää heidät takaisin kotiin, ja myöntää heille viikonloppu tukiperheessä kerran kuussa, näin yhteiskunnan rahoja säästyisi paljon, ja lapsieni kasvu ja kehitys ei häiriintyisi kuten nyt.

Näin minä saisin myös de facto yksinhuoltajana tarvitsemaani vapaata säännöllisesti ja lapsetkin pääsisi välillä muualle kuin kotona olemaan, välillä kun on mennyt jopa kuukausiakin ilman että olen saanut lapsista vapaata yhtäkään päivää, ja semmoinen on myös osaltaan erittäin stressaavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hei, se promillelukema vielä ja sitten se arvio mikä niitä "sossuja" (monikossa vielä), oikein motivoi väijymään juuri sinun perhettäsi kun heillä on Vantaalla nimenomaan aivan liikaa asiakkaita /työntekijä jo muutenkin?

Muuten tämä on aivan tyypillinen viranomaispäätöksiin pettyneen, oman elämänsä sekoittaneen, nillitystä, jossa tuodaan valikoiden esille kaikki omalta kannalta myönteinen ja vaietaan siitä itselle kiusallisesta puolesta tarinaa.

Ja lisään vielä, ettei siinä ole mitään ihmeellistä, että lapsi haluaa elää oman vanhempansa kanssa. Pienet lapset ovat vanhemmilleen yhtä lojaaleja kuin päihderiippuvainen vanhempi on nautintoaineelleen. Valitettavasti.

Promillemäärä on epäolennainen, koska lakiin ei ole merkattu minkäänlaista raja-arvoakaan.

Sossun olisi pitänyt kuvailla niin minulle kuin raporttiinsa jotain konkreettisia merkkejä siitä, että olen kyvyttömässä kunnossa.

Vaan kun ei kyennyt.

Et kerro promille lukemaa koska se oli niin korkea.. Luuletko tosiaan ettei kännäilysi vaikuta lapsiisi mitenkään? Että humalassa oleva vanhempi on ihan yhtä hyvä kun selväpäinenkin? Minä en ole koskaan tajunnut vanhempia jotka kännäävät silloin kun pitäisi olla lapsilleen läsnä ja heitä varten. Luuletko tosiaan ettei se vaikuta lapsiisi negatiivisesti kun "isi on pikkusen päissään"? Vaikuttaa kylläkin siltä että olet useammastikin kännissä kun kerran kesässä. Et käy töissä, kännäät, soitat suutasi viranomaisille ja varmaan naapureillekin. Sitten vingut täällä av palstalla miten kaikki on niin epistä ja eikä sinussa tietysti ole mitään vikaa. Ainakin olet tosi kypsymätön päänaukoja.

Se oli 0.1 promillea, ei sillä, että sillä olisi edelleenkään merkitystä kun tosiaan mitään raja-arvoa ei ole määriteltynä.

Siksihän konstaapelikin nolostui tilanteessa, kun tajusi että hänet revittiin mukaan aiheuttamaan lapsille vakavaa psykologista haittaa johonkin kuppaseen mittarilukemaan pelkästään vedoten.

Noin, oletko nyt tyytyväinen?

En ole koskaan väittänyt olevani täydellinen, vaan että en suostu teeskentelemään olleeni väärässä, vain jotain kusipäitä miellyttääkseni ja heidän valta-asemaa pönkittääkseni oman perhe-elämäni kustannuksella.

Jos lakipykälien mukaan ei tarvii viranomaisen toimia, niin sitten en toimi enää minäkään ja suosittelen samaa myös kaikille muille, jokainen touhutkoon ihan omilla säännöillään vaan ja jokainen omien sääntöjesi uhmaaja on vieraan vallan edustaja, jolle voi omien sääntöjensä puitteissa tehdäkin mitä lystää.

Päänkin aukominen on laillista.

Anteeksi vaan, mutta lukemaa 0,1 ei edes kirjata mihinkään muistioon ylös koska mittarivirheen (tai vaikka suuveden käytön tai tupakan aiheuttaman virhetuloksen) vuoksi se ei ole missään viranomaisen toiminnan tarkastuksessa päivänvaloa kestävä peruste.

Provo. 4/5 kun vedätit näinkin kauan.

Adjö.

Tottakai merkataan, aivan kuten 0.0, 0,2,0,3,0,4,0.5 jne jne.

Sen takia konstaapeli nolostuikin, ei ollut mitään laillista lukemaa mihin vedota, mutta kun sossu ei muutakaan siinä tilanteessa keksinyt mihin vedota, niin vetosi sitten lopulta kuitenkin siihen mittarilukemaan, joka voi nykyisten pykälien puitteissa olla siis mitä tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle on jäänyt erään pelan sossun sanat mieleen 20 vuoden takaa, että hän etsii aina lapselle sopivan perheen eikä perheelle sopivaa lasta ensisijaisesti.

Eli kyllä vaikuttaa paljon henkilökemiat ym paljon kuinka perheessä pärjätään.

Harkitsin silloin meidän ryhtymistä sijaisperheeksi, mutta olemme olleet vain tukiperheenä ja sopii meille paremmin, kun tuntuu kivalle palauttaa lapset viikonlopun jälkeen kotiinsa.

On yllättävän raskasta elää 24/7 elämää vieraan kanssa vaikka kuinka hyvin tunnetaankin ja juttuun tullaan hyvin.

Meillekin semmosta tukiperhettä haettiin ja haluttiin vuosia.

Ei vaan kuulunut koskaan mistään mitään.

Tuliperheistä on pulaa jatkuvasti eli läheskään kaikki tarvitsevat eivät saa omaa perhettä, ikävä kyllä.

Niitä varoja tulisi allokoida voimakkaasti juurikin noista sijaisperheistä ja laitoksista tuohon tukiperhetoimintaan, säästyisi kaikkien rahoja ja hermoja isot kasat.

Mutta asiasta päättävät tahot on tehneet katsos toisenlaiset arvovalinnat niiden rahojen käytön suhteen, eikä se näillä näkymin tule ihan heti muuttumaan varsinkin jos kukaan ei voi edes tuoda ongelmakohtia esille ilman kostotoimien mahdollisuutta.

Kyllä varoja on, avohuollon palvelut nielee nytkin leijonanosan lasun rahoista. Oliko peräti 90% lasun rahoista kun menee avohuoltoon. Sijaisperheet ja laitokset eivät ole sitä avohuoltoa enää, vaan sijaishuoltoa.

Tukiperheiden ongelma on, ettei niitä vaan ole. Varoja on, mutta tekijöitä ei. Ongelma on, että se perustuu vapaaehtoisiin tekijöihin, niitä ei ole, eikä ketään voi siihen oikein pakottaakaan. Se on "työ" jota tehdään kotona, ja oma koti täytyy avata sossuille ja lapsen perheelle. 

Minun tuttavapiiristä ei kukaan, yksikään, ole ryhtynyt tukiperheeksi tai sijaisperheeksi. Olen joskus linkannut faceen mainoksia että haetaan perheitä, mutta ei kukaan ala. 

Ehkä siinä on se vinouma, kun haetaan "tavallisista" perheistä niitä korjaavia ongelmanratkaisu-perheitä lasun asiakkaiden ongelmiin. Sitten ne tavalliset perheet ei pärjää tai ei jaksa. Se voi olla henkisesti todella kuluttavaa, mitä kaikkea kohtaa lapsen kautta. Se koko elämän nurja puoli tulee omaan kotiin. 

Kuinkas moni tätä ketjua lukenut on saanut ahaa-elämyksen, ja ryhtyy lasun tukiperheeksi? 

Se "avohuolto" on lähinnä jotain kodeissa istuskelemassa käymistä mapit kainaloissa, vanhempien ja lasten juoksutusta "tukitoimissa" ja sen sellaista, siis täysin hyödytöntä toimintaa kun verrataan tukiperheistä saatuun hyötyyn.

Se on paljon muutakin kuin kahvitteleva perhetyöntekijä.

Avohuoltoa on myös sossun järjestämä päiväkotipaikka lapselle, rahallinen tuki esim lasten harrastuksiin, päihdekuntoutus vanhemmalle, tai päihdekuntoutus koko perheelle. Tukihenkilöitä, tukiperheitä. Ja monia muitakin juttuja varmaan on, en nyt jaksa enempää listata.

Kuten sanottu, avohuolto vie suurimman osan lasun rahoista. Siellä on paljon (kalliitakin) tukitoimia, osa toimivia, osa varmaan vähemmän toimivia. 

Meille ei tarjottu muuta kuin mittailuja ja tuntemattomien ihmisten kanssa jaarittelua.

Ei ollu tukihenkilöitä, ei tukiperheitä, ei mitään.

Tai noh, saatiin me pari kertaa liput ja rannekkeet johki lintsille, kaiketi siksi, että lintsi jakelee niitä sossuille ilmatteeksi jaeltaviksi.

Lapsen sijoittamisesta perheen ulkopuolelle koituvat kulut pitäisi periä näiden lasten vahemmilta, niin saisivatpa itse nähdä, että mitä se lysti maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja kun poliisit ja sossut saapuivat sitten yön pitkinä tunteina kotiinne jossa olitte kaikki yöpuulla, nukkumassa kaikessa rauhassa siistissä kodissanne ja sinäkin selvinpäin niin tekivätkö poliisit jonkun rynnäkköhyökkäyksen sisälle ja repivät teidät sängyistä ylös vai miten se meni?

Ei iltakymmeneltä ole vielä yö?

Pienempi lapsi oli siis juuri mennyt sänkyynsä lukemaan, minä istuin olkkarissa ja isompi lapsi oli tulossa kaupasta takaisin naapurin kanssa kävellen.

Ovikelloa soittivat, ja ilmoittivat vaan että olen kuulemma sammuneena täällä, mikä sai minut muistaakseni naurahtamaan kun ei kaiketi sammuneena onnistu oven avaaminen, pystyssä pysyminen kaatuilematta saati normaalisti soljuva puhekaan.

Sitten menin mokaamaan, ja menin puhaltamaan siihen pilliin, vaikka minulla olisi jälkeenpäin saatujen tietojen mukaan ollut täysi oikeus kieltäytyä siitä.

Kun sitten sossu siinä vetosi poliisi vierellään mittarin lukemaan, kysyin että paljonkos lainmukainen raja on kotona humalassa olemiselle, niin sossu vastasi että ei sellaista rajaa ole.

No minähän sitten riemastuin ja sanoin, että sittenhän se mittarilukema voi olla mitä tahansa niin siihen vedoten voit viedä lapset.

"Eeei, kun pitää olla kunto sellanen että selvästi ei pysty hoitaa lapsia"

"No mikä mun kunnossa nyt sitten on vikana tarkalleen?"

Tässä välissä konstaapeli oli alkanut vain nolostuneena tuijottamaan kenkiään.

"Öööh... MITTARILUKEMA! MITTARILUKEMA!"

Ja sitten lapset vietiin väkisin autoon näiden itkiessä etteivät halua isin luota pois, ja potkiessa "pelastajiaan", ja minä jäin kotiin itkemään.

Tässä sitä nyt sitten ollaan, oikeuden päätöstä odotellen.

Kuulostaa, että lukema on ollut korkea. Kokeneet alkoholinkäyttäjät voivat puhaltaa huikeita lukemia ja vaikuttaa päälle päin silti skarpeilta. Kerropas paljon puhalsit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvät ihmiset. Jos joskus ihmettelette, miksi sijaisperheistä on pulaa, niin voitte sitä pohtiessanne lukea tätä keskustelua.

Joo... tajuan ihan hyvin tämän isän turhautumisen tilanteeseen, mutta jos on tosielämässä yhtä kärkäs ja ... haastava, niin siinä se syy, miksi lapset on laitettu laitokseen, eikä tavalliseen perheeseen. 

Onko kärkkäys ja haastavuus jotenkin kiellettyä, vai mitenkä semmoista voi pitää perusteena aiheuttaa isolla rahalla vakavaa haittaa lasten kehitykselle?

Kärkkäys ja haastavuus ei ollut syy huostaanotolle, vaan sille, että lasten sijoituspaikkana on laitos, eikä sijaisperhe. Tavallisiin perheisiin ei laiteta, jos on näkyvissä että vanhempi on tosi haastava. Ei se perhe kauan jaksa, jos vanhemman kanssa ei yhteistyö suju. 

En tiedä oletko näin kärkäs ja kinaat jokaisen kanssa tosielämässä, mutta sellainen kuva tässä ketjussa on. 

Ai, mulle kyllä kerrottiin että ne paiskattiin sinne laitokseen siksi, ettei mitään parempaakaan ollut tarjolla.

Yhteistyön määritelmän mukaan työ toimii molempiin suuntiin, ei yhteen suuntaan.

En myöskään hyväksy sitä, että joku tuntematon perhe yrittää iskostaa omia arvojaan lapsiini, silloin kun ne arvot on omien arvojeni vastaiset.

Lapsien kannalta ylivoimaisesti paras ratkaisu olisi päästää heidät takaisin kotiin, ja myöntää heille viikonloppu tukiperheessä kerran kuussa, näin yhteiskunnan rahoja säästyisi paljon, ja lapsieni kasvu ja kehitys ei häiriintyisi kuten nyt.

Näin minä saisin myös de facto yksinhuoltajana tarvitsemaani vapaata säännöllisesti ja lapsetkin pääsisi välillä muualle kuin kotona olemaan, välillä kun on mennyt jopa kuukausiakin ilman että olen saanut lapsista vapaata yhtäkään päivää, ja semmoinen on myös osaltaan erittäin stressaavaa.

Joo, juuri kerroin miksi noin. Miksi "ei ole muuta tarjolla", jos vanhempi käyttäytyy haastavasti. Ja itsekin sanot ettet hyväksy perhettä... silloin teille tarjotaan vain laitosta. 

Tukiperheillä sama juttu, eivät he uskalla lähteä mukaan kelkkaan jos vanhempi käyttäytyy... no, miten sinä nyt sitten käyttäydyt. Kinaat kaikkien kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hei, se promillelukema vielä ja sitten se arvio mikä niitä "sossuja" (monikossa vielä), oikein motivoi väijymään juuri sinun perhettäsi kun heillä on Vantaalla nimenomaan aivan liikaa asiakkaita /työntekijä jo muutenkin?

Muuten tämä on aivan tyypillinen viranomaispäätöksiin pettyneen, oman elämänsä sekoittaneen, nillitystä, jossa tuodaan valikoiden esille kaikki omalta kannalta myönteinen ja vaietaan siitä itselle kiusallisesta puolesta tarinaa.

Ja lisään vielä, ettei siinä ole mitään ihmeellistä, että lapsi haluaa elää oman vanhempansa kanssa. Pienet lapset ovat vanhemmilleen yhtä lojaaleja kuin päihderiippuvainen vanhempi on nautintoaineelleen. Valitettavasti.

Promillemäärä on epäolennainen, koska lakiin ei ole merkattu minkäänlaista raja-arvoakaan.

Sossun olisi pitänyt kuvailla niin minulle kuin raporttiinsa jotain konkreettisia merkkejä siitä, että olen kyvyttömässä kunnossa.

Vaan kun ei kyennyt.

Et kerro promille lukemaa koska se oli niin korkea.. Luuletko tosiaan ettei kännäilysi vaikuta lapsiisi mitenkään? Että humalassa oleva vanhempi on ihan yhtä hyvä kun selväpäinenkin? Minä en ole koskaan tajunnut vanhempia jotka kännäävät silloin kun pitäisi olla lapsilleen läsnä ja heitä varten. Luuletko tosiaan ettei se vaikuta lapsiisi negatiivisesti kun "isi on pikkusen päissään"? Vaikuttaa kylläkin siltä että olet useammastikin kännissä kun kerran kesässä. Et käy töissä, kännäät, soitat suutasi viranomaisille ja varmaan naapureillekin. Sitten vingut täällä av palstalla miten kaikki on niin epistä ja eikä sinussa tietysti ole mitään vikaa. Ainakin olet tosi kypsymätön päänaukoja.

Se oli 0.1 promillea, ei sillä, että sillä olisi edelleenkään merkitystä kun tosiaan mitään raja-arvoa ei ole määriteltynä.

Siksihän konstaapelikin nolostui tilanteessa, kun tajusi että hänet revittiin mukaan aiheuttamaan lapsille vakavaa psykologista haittaa johonkin kuppaseen mittarilukemaan pelkästään vedoten.

Noin, oletko nyt tyytyväinen?

En ole koskaan väittänyt olevani täydellinen, vaan että en suostu teeskentelemään olleeni väärässä, vain jotain kusipäitä miellyttääkseni ja heidän valta-asemaa pönkittääkseni oman perhe-elämäni kustannuksella.

Jos lakipykälien mukaan ei tarvii viranomaisen toimia, niin sitten en toimi enää minäkään ja suosittelen samaa myös kaikille muille, jokainen touhutkoon ihan omilla säännöillään vaan ja jokainen omien sääntöjesi uhmaaja on vieraan vallan edustaja, jolle voi omien sääntöjensä puitteissa tehdäkin mitä lystää.

Päänkin aukominen on laillista.

Anteeksi vaan, mutta lukemaa 0,1 ei edes kirjata mihinkään muistioon ylös koska mittarivirheen (tai vaikka suuveden käytön tai tupakan aiheuttaman virhetuloksen) vuoksi se ei ole missään viranomaisen toiminnan tarkastuksessa päivänvaloa kestävä peruste.

Provo. 4/5 kun vedätit näinkin kauan.

Adjö.

Tottakai merkataan, aivan kuten 0.0, 0,2,0,3,0,4,0.5 jne jne.

Sen takia konstaapeli nolostuikin, ei ollut mitään laillista lukemaa mihin vedota, mutta kun sossu ei muutakaan siinä tilanteessa keksinyt mihin vedota, niin vetosi sitten lopulta kuitenkin siihen mittarilukemaan, joka voi nykyisten pykälien puitteissa olla siis mitä tahansa.

Elä höpötä enää siitä promillelukemasta kun kaikki täällä jo tajuaa että oli siinä muutakin miksi lapset otettiin sinulta pois. Työtävieroksuva tissuttelija, jolla ei ole kykyä huolehtia lasten terveestä ja tasapainoisesta kasvusta ja kasvatuksesta. Saavat luuhata ulkona iltamyöhään kun isi istuu kotona viinilasin äärellä. Ettei vaan lapsesi itse kertonut että isi on vähän sammunut sohvalle kun häntä kaupassa jututettin? Eihän lapset tyhmiä ole. Kyllä sinun poikasi tietää oikein hyvin että olet usein kännissä vaikka esität lapsille selvää. Parempi olisi että lapset kasvavat muualla ja sinä saat valvotut tapaamiset. Näin se tulee menemäänkin kun ryssit siellä oikeudessa ja alat aukomaan päätäsi tuomarille. Hahhah.. Olet sinä kyllä melkoisen tyhmä.

Vierailija kirjoitti:

Lapsen sijoittamisesta perheen ulkopuolelle koituvat kulut pitäisi periä näiden lasten vahemmilta, niin saisivatpa itse nähdä, että mitä se lysti maksaa.

Heh, no mites perit varattomalta, ja minähän olen tämän palstan äänekkäin toiminnan arvostelija, joka muistuttaa vähän väliä palstalaisia siitä, että yksi kodin ulkopuolelle sijotettu tenava maksaa keskimäärin 140 000e vuodessa.