Miksi niin monet huostaanotetut on katkeria sijaisperheilleen ja hehkuttavat biologisia vanhempiaan?

Vuokra 800e kuukaudessa? Millaisessa kämpässä asut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko teillä kaikki ihan hyvin? Tunteeko täällä näin moni huostaan otettuja ihan henkilökohtaisesti vai mistä tää riehuminen tällä kertaa johtuu?

Tunnen useita sijoitettuja vuosien varrelta, yksikään ei ole lämmöllä muistellut niitä aikojaan, kun on pidetty vasten tahtoa poissa omasta kodistaan.

Sama juttu "jälkihuollon" kanssa, eräskin joutui alkaa juristia kaivelee esille, ennenku sossu suostui antamaan edes osan hänelle vuosien varrella kerätyistä "itsenäistymisrahoista"

Ketään ei viedä ilman syytä biovanhemmilta. Sijoituksesta on pelkästään kuluja yhteiskunnalle ja varsinkin laitoshoito on erittäin kallista.

Kun yhdestä kodin ulkopuolelle sijotetusta tenavasta saa keskimäärin 140 000e vuodessa nämä sijotuspaikat ja muut asiaan sotkeutuneet tahot, niin kyllä sillä hinnalla alkaa jo vaikka keksimään syitä pitää lapsia pois kotoa.

Ja nythän tilanne on, ettei tarvii edes mitään virallisia syytöksiä esittää, riittää kun "epäilee" ja on "huolissaan", niin näemmä sossulla on lainsäädäntö ja toimeenpanovallan lisäksi myös tuomiovalta, tuomitsemalla vanhemmat ehdonalaista vastaavaan tilaan määrittelemättömäksi ajaksi.

Mistä ja kuka noita summia saa?

Sijaisperheen hoitopalkkiot ja lasten kulukorvaukset maksaa veronmaksajat. Eli me kaikki maksetaan sijoituksesta aiheutuvat kulut.

Sieltä samasta kirstusta mistä kaivetaan myös työttöminä olevien vanhempien perheiden rahat, erona on vaan tosiaan se, että summat on 10-20 kertaiset kun lapsi viedään kotoa pois.

Mitä oikein selität? Miten tuo sinun matikkasi oikein toimii?

Väitätkö nyt ihan tosissaan, että yhteiskunta vie lapsia vanhemmiltaan sen takia, että saisi sen 100e/kk lapsilisän sijaan maksaa 1200 euroa/kk hoitopalkkiota ja kulukorvausta tai laitoshoidosta joku 2000 e/kk?

Meidän perheelle olisi laskurien mukaan kuulunut antaa kuukaudessa 1800-1850e

Sen sijasta annettiin aina useitakin satoja kuukaudessa vähemmän.

Tämä kaupungin käytäntönä on, että jos haet sitten harkinnanvaraista, se hylätään automaattisesti ja hakemus siirretään lasuun, sieltä on haettava kaikki ylimääräinen.

Ja lasu käyttää tätä sitten yhtenä perusteena viedä lapset, vanhempi ei mukamas tajua näitä talousjuttuja tms.

Lasu kerran itse vielä myönsi yhdessä palaverissa että:

"On näille tosiaan annettu tosi vähän rahaa, tosi vähällä on joutuneet tulee toimeen"

"No miksei oo sit voinu antaa enempi, edes sitä laissa määrättyä minimiä?"

"No me ollaan arvioitu, että se ei edistäisi perheenne hyvinvointia"

"Jaa, no mihinkäs tämmönen arvio nyt sitten perustuu?"

"......"

No terve taas. Sinä oot se sama tyyppi, jonka lapset on vääryydellä viety kun hän kerran oli maistellut kotiviiniä vähän liikaa, eikä lisäksi tarpeeksi ahkeroinut saaressa perheiden virkistysretkellä, ja kaikki on valtion vika, kun ei ole perheelle annettu tarpeeksi tukirahoja.

Älä nyt jaksa. Muut elävät työllään, se on se oletusarvo eikä mikään, että sossu elättää. Mene töihin ja lopeta viinihommat ja palataan sitten asiaan.

Millä se määritellään mikä on liikaa viiniä?

Ei ole olemassa mitään promillerajaa.

Ja sossu ei osannut kuvailla yhden yhtäkään kuntoon liittyvää seikkaa, ei ollu sammumista, ei hoipertelua, ei epäselvää puhetta, ei mitään, mikä kertoisi minun olleen liian humalassa, päinvastoin toinen lapsihan oli juuri mennyt nukkumaankin..

En ole siis rikkonut mitään lakia missään välissä, mutta sossu vaatii, että edes teeskentelisin tehneeni jotain sellaista.

Jos vastaavalla syyllä voi viedä lapset, niin täältä pitäisi viedä lähestulkoon kaikkien lapset.

Jos sinä olet kaikessa rauhassa kotonasi lasten mentyä jo nukkumaan nauttinut lasillisen viiniä niin minkä ihmeen kautta asia on edes kantautunut sosiaalihuollon korviin? Ellet sitten ole hieman intoutunut huutamaan asunnossasi ja paiskomaan vähän huonekaluja seinille, huudattamaan poppivehkeitä jne. josta lapset heränneet ja alkaneet itkemään ja siitä se lasukierre sitten lähti..

Oli kesäloma, pienempi lapsi oli mennyt nukkumaan ja vanhempi lapsi oli käymässä lähikaupassa naapurin sedän kanssa, ollen kotona juuri tuolloisen ikänsä mukaisena aikana eli kymmeneltä.

Eräs naapuri oli kuullut huhun, ja sen sijasta että olisi tullut asiaa selvittämään ovelle, hän päättikin "auttaa" soittamalla lasun paikalle.

Mitään huutamista, paiskaamista saati muutakaan metelöintiä ei täällä tapahtunut tuolloin saati muulloinkaan kun on taloyhtiössä hiljaisuus, kuten olen jo toistuvasti kertonut, mitään laitonta saati muutenkaan pahaa en ole tehnyt, mutta lasu vaatii että edes teeskentelisin tehneeni, koska se on heille tässä tilanteessa ainoa keino saada minkäänlaista legitimiteettiä toimenpiteilleen.

Lapset alkoi vasta siinä vaiheessa itkemään, kun tuntemattomat pahat ihmiset heidät väkisin repi pois kodistaan rakastavan isänsä luota.

Vasta tämän jälkeen heille on tullut kaikki depression oireetkin, huipentuen jopa itsetuhoisiin uhkauksiin.

Miksi ihmeessä sinun lapsesi oli naapurin sedän kanssa käymässä kaupassa klo 22 illalla? Mitä ihmettä he olivat siihen aikaan edes ostamassa mitä ei päivällä oman äitinsä kanssa ehdi ostamaan? Miksi hän yleensä oli siihen aikaan naapurin sedän kanssa, eikä kotonaan? Kuulostaa kyllä melko oudolta.

Hieman ennen kello kymmentä, ennen kaupan kiinnimenoa siis.

Kesälomalla, 10-vuotiaana.

Ne oli sattuneet samaan aikaan menemään kauppaan, kukin ostamaan mitä nyt sitten ostivatkaan (poikani osti itselleen jotain karkkeja)

Ei tuossa ole mitään outoa saati kiellettyä, käydä kaupassa ja jutella matkalla naapurin kanssa niitänäitä.

Joku lapsesi tilanteessa on kiinnittänyt ympärillä olevien aikuisten huomion. Oliko se sitten naapurin setä, joka ehkä päihtyneenä oli lapsesi seurassa tai se että naapurin setä oli selvinpäin, tunsi lapsesi ja alkoi jututtamaan lastasi koska huolestui jostakin. Miten minulle tuli vaan sellainen kutina että sinulla on ollut ja on edelleen joku sellainen elämän hallintaan liittyvä ongelma joka haittaa kykyäsi tarjota turvallista kasvuympäristöä lapsillesi ja jota et halua/uskalla rehellisesti kohdata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsingissä hoitopalkkio oli jokunen vuosi sitten vähän alle 1000 euroa/kk. Mielestäni se on aika vähän ottaen huomioon, että olet vastuussa siitä sijoitetusta lapsesta 24/7. Ei paljon ole tuntipalkka. Kulukorvaus oli n. 400 euroa.

Tuokin on merkittävästi enempi mitä oikeat vanhemmat saa per lapsi, ja joillekin tosiaan ei anneta edes sitä laillistakaan minimiä.

Kai te nyt sen verran edes tajuatte, että on aika paljon eroa sillä, pitääkö arkea pyörittää parilla sadalla vai parilla tonnilla kuukaudessa?

Kai sinä tajuat, että ne lapset otetaan huostaan, koska arjen pyöritys ei vanhemmalta/ilta suju muista syistä kuin rahan puutteen vuoksi?

Sä voit sivuuttaa rahan vaikutuksen arjen sujumiseen niin paljon kuin lystää, asialla on todellisuudessa merkittävä vaikutus.

Kyllä minusta on lähtökohtaisesti todella outo asetelma, että kun lapsi menee sijaisperheeseen, toimeentulo ja hyvinvointi varmistetaan isoilla rahoilla, mutta köyhästä perheestä ei samalla tavalla pidetä huolta. Tottakai on täysin eri tilanne, että saa jonkun 1500e lapsesta tuloja kaikkien muiden tulojen päälle vs että köyhyydessä elävien perheiden lapsilisätkin katsotaan toimeentulotuessa tuloksi ja tuo mainittu 1500e on suunnilleen kolmihenkisen perheen toimeentulotuen perusosat yhteensä ja siitä on maksettava ruoat, liikkumisesta, harrastukset, vaatteet yms kaikki KOKO perheelle, ei vaan yhdelle. Ei se oikein ole. Ei olisi oikein tietenkään köyhyys sijoituksessakaan, mutta miksi lapsen ja perheen toimeentuloa ei turvata jo aiemmin?

Pöljä. Lapsilisät katsotaan tuloksi kaikille toimeentulotukea hakeville, jotka sitä lapsilisää saa. Sun kohdallako pitäisi tehdä poikkeus?

Laskin huvikseni noita asumistukia tälle "tonnin saan enkä mitään muuta" -tyypille.

Koska hän ei kertonut edes paikkakuntaansa, käytin huvikseni hyvinkäätä.

Vaikka vuokra olisi vain satasen kuussa, saisi siltikin asumistukea 80e

Viidenkympin vuokrassa 40e.

Kahdenkympin vuokrassa 16e

Ja hän ei siis mukamas saa asumistukea ollenkaan.

Näyttää siltä, ettei hänellä ole minkäänlaista vuokraa, koska vaikuttaisi että vain tuolloin hän ei olisi oikeutettu asumistukeen.

Semmonen paheksuja siellä, ei ihme, ettei viitsi kertoa suoraan paljonko vuokransa on.

Vierailija kirjoitti:

Vuokra 800e kuukaudessa? Millaisessa kämpässä asut?

Kaupungin halvimmassa taloyhtiössä, eli aika heikkokuntoisessa.

Hyväksytyt asumismenot tässä kaupungissa on yhden hengen taloudessa 695, kolmen hengen talouksilla hyväksytyt menot ylittää jo helposti tämän kämpän vuokran.

Eli täysin kohtuullisen hintaisessa asumuksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko teillä kaikki ihan hyvin? Tunteeko täällä näin moni huostaan otettuja ihan henkilökohtaisesti vai mistä tää riehuminen tällä kertaa johtuu?

Tunnen useita sijoitettuja vuosien varrelta, yksikään ei ole lämmöllä muistellut niitä aikojaan, kun on pidetty vasten tahtoa poissa omasta kodistaan.

Sama juttu "jälkihuollon" kanssa, eräskin joutui alkaa juristia kaivelee esille, ennenku sossu suostui antamaan edes osan hänelle vuosien varrella kerätyistä "itsenäistymisrahoista"

Ketään ei viedä ilman syytä biovanhemmilta. Sijoituksesta on pelkästään kuluja yhteiskunnalle ja varsinkin laitoshoito on erittäin kallista.

Kun yhdestä kodin ulkopuolelle sijotetusta tenavasta saa keskimäärin 140 000e vuodessa nämä sijotuspaikat ja muut asiaan sotkeutuneet tahot, niin kyllä sillä hinnalla alkaa jo vaikka keksimään syitä pitää lapsia pois kotoa.

Ja nythän tilanne on, ettei tarvii edes mitään virallisia syytöksiä esittää, riittää kun "epäilee" ja on "huolissaan", niin näemmä sossulla on lainsäädäntö ja toimeenpanovallan lisäksi myös tuomiovalta, tuomitsemalla vanhemmat ehdonalaista vastaavaan tilaan määrittelemättömäksi ajaksi.

Mistä ja kuka noita summia saa?

Sijaisperheen hoitopalkkiot ja lasten kulukorvaukset maksaa veronmaksajat. Eli me kaikki maksetaan sijoituksesta aiheutuvat kulut.

Sieltä samasta kirstusta mistä kaivetaan myös työttöminä olevien vanhempien perheiden rahat, erona on vaan tosiaan se, että summat on 10-20 kertaiset kun lapsi viedään kotoa pois.

Hoitopalkkion vähimmäismäärä nousee 826,90 euroon/kk

Kulukorvauksen vähimmäismäärä on  424,16 euroa/kk

Käynnistämiskorvauksen enimmäismäärä on 3012,25 euroa perhehoidossa olevaa henkilöä kohti.

-nämä siis minikorvaukset, jotkut kunnat voivat halutessaan maksaa enemmän.

827 euroa kuukaudessa on aika pieni summa siitä, että olet vastuussa ties miten oireilevasta lapsesta 24/7, osallistut palavereihin ja hoidat lapsen asioita. Ai niin, ja hoidat sen normiarjenkin. Joudut myös raportoimaan lapsen olemisista ja tekemisistä lasta koskevissa keskusteluissa.

Kulukorvauksen pitää kattaa ruoan, hygienian ja muiden perusmenojen lisäksi lapsen vaatteet, mahdolliset harrastustarvikkeet, bensat kun kuskaat lasta sukulaisille tapaamisiin, ja tosiaan ne mahdolliset rikotut ikkunat ja muut.

Käynnistämiskorvauksella taas saadaan koko homma käyntiin, eli hankitaan lapselle kaikki sängystä, vaatekaapista ja kirjoituspöydästä alkaen. Samoin hankitaan lapselle uudet vaatekerrat. Hyvä jos riittääkään.

Vierailija kirjoitti:

Laskin huvikseni noita asumistukia tälle "tonnin saan enkä mitään muuta" -tyypille.

Koska hän ei kertonut edes paikkakuntaansa, käytin huvikseni hyvinkäätä.

Vaikka vuokra olisi vain satasen kuussa, saisi siltikin asumistukea 80e

Viidenkympin vuokrassa 40e.

Kahdenkympin vuokrassa 16e

Ja hän ei siis mukamas saa asumistukea ollenkaan.

Näyttää siltä, ettei hänellä ole minkäänlaista vuokraa, koska vaikuttaisi että vain tuolloin hän ei olisi oikeutettu asumistukeen.

Semmonen paheksuja siellä, ei ihme, ettei viitsi kertoa suoraan paljonko vuokransa on.

No minä sentään maksan sen asumiseni itse, en tuilla. Mikä siis tässä on ongelma?

Asumistukeen saati muihin tukiin on edelleenkin muitakin vaikuttimia kuin pelkät tulot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko teillä kaikki ihan hyvin? Tunteeko täällä näin moni huostaan otettuja ihan henkilökohtaisesti vai mistä tää riehuminen tällä kertaa johtuu?

Tunnen useita sijoitettuja vuosien varrelta, yksikään ei ole lämmöllä muistellut niitä aikojaan, kun on pidetty vasten tahtoa poissa omasta kodistaan.

Sama juttu "jälkihuollon" kanssa, eräskin joutui alkaa juristia kaivelee esille, ennenku sossu suostui antamaan edes osan hänelle vuosien varrella kerätyistä "itsenäistymisrahoista"

Ketään ei viedä ilman syytä biovanhemmilta. Sijoituksesta on pelkästään kuluja yhteiskunnalle ja varsinkin laitoshoito on erittäin kallista.

Kun yhdestä kodin ulkopuolelle sijotetusta tenavasta saa keskimäärin 140 000e vuodessa nämä sijotuspaikat ja muut asiaan sotkeutuneet tahot, niin kyllä sillä hinnalla alkaa jo vaikka keksimään syitä pitää lapsia pois kotoa.

Ja nythän tilanne on, ettei tarvii edes mitään virallisia syytöksiä esittää, riittää kun "epäilee" ja on "huolissaan", niin näemmä sossulla on lainsäädäntö ja toimeenpanovallan lisäksi myös tuomiovalta, tuomitsemalla vanhemmat ehdonalaista vastaavaan tilaan määrittelemättömäksi ajaksi.

Mistä ja kuka noita summia saa?

Sijaisperheen hoitopalkkiot ja lasten kulukorvaukset maksaa veronmaksajat. Eli me kaikki maksetaan sijoituksesta aiheutuvat kulut.

Sieltä samasta kirstusta mistä kaivetaan myös työttöminä olevien vanhempien perheiden rahat, erona on vaan tosiaan se, että summat on 10-20 kertaiset kun lapsi viedään kotoa pois.

Hoitopalkkion vähimmäismäärä nousee 826,90 euroon/kk

Kulukorvauksen vähimmäismäärä on  424,16 euroa/kk

Käynnistämiskorvauksen enimmäismäärä on 3012,25 euroa perhehoidossa olevaa henkilöä kohti.

-nämä siis minikorvaukset, jotkut kunnat voivat halutessaan maksaa enemmän.

Käynnistämiskorvaus on harkinnanvaraista, esim me emme saaneet (pyytäneet) toisesta lapsesta ollenkaan, sillä kaikki tarvittava oli jo olemassa. 

Sellainen sivuhuomatus vielä, jos pitkäaikaisesti sijoitettu lapsi kotiutuu, niin kaikki hänelle ostettu ja hänelle annettu on tosiaan hänen. Ne ei ole sijaisperheen omaisuutta vaan ne pitää antaa lapsen mukaan. Esim vaatteet, harrastusvälineet, kännykkä jne. Huonekalutkin, jos on hankittu nimenomaan lapselle. 

En yritä esiintyä marttyyrina tai että enemmän pitäisi saada, vaan avata sitä mikä "kulukorvaus" on. Se on tismalleen lapselle tarkoitettu ja korvamerkitty. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokra 800e kuukaudessa? Millaisessa kämpässä asut?

Kaupungin halvimmassa taloyhtiössä, eli aika heikkokuntoisessa.

Hyväksytyt asumismenot tässä kaupungissa on yhden hengen taloudessa 695, kolmen hengen talouksilla hyväksytyt menot ylittää jo helposti tämän kämpän vuokran.

Eli täysin kohtuullisen hintaisessa asumuksessa.

Mutta etkös asu yksin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko teillä kaikki ihan hyvin? Tunteeko täällä näin moni huostaan otettuja ihan henkilökohtaisesti vai mistä tää riehuminen tällä kertaa johtuu?

Tunnen useita sijoitettuja vuosien varrelta, yksikään ei ole lämmöllä muistellut niitä aikojaan, kun on pidetty vasten tahtoa poissa omasta kodistaan.

Sama juttu "jälkihuollon" kanssa, eräskin joutui alkaa juristia kaivelee esille, ennenku sossu suostui antamaan edes osan hänelle vuosien varrella kerätyistä "itsenäistymisrahoista"

Ketään ei viedä ilman syytä biovanhemmilta. Sijoituksesta on pelkästään kuluja yhteiskunnalle ja varsinkin laitoshoito on erittäin kallista.

Kun yhdestä kodin ulkopuolelle sijotetusta tenavasta saa keskimäärin 140 000e vuodessa nämä sijotuspaikat ja muut asiaan sotkeutuneet tahot, niin kyllä sillä hinnalla alkaa jo vaikka keksimään syitä pitää lapsia pois kotoa.

Ja nythän tilanne on, ettei tarvii edes mitään virallisia syytöksiä esittää, riittää kun "epäilee" ja on "huolissaan", niin näemmä sossulla on lainsäädäntö ja toimeenpanovallan lisäksi myös tuomiovalta, tuomitsemalla vanhemmat ehdonalaista vastaavaan tilaan määrittelemättömäksi ajaksi.

Mistä ja kuka noita summia saa?

Sijaisperheen hoitopalkkiot ja lasten kulukorvaukset maksaa veronmaksajat. Eli me kaikki maksetaan sijoituksesta aiheutuvat kulut.

Sieltä samasta kirstusta mistä kaivetaan myös työttöminä olevien vanhempien perheiden rahat, erona on vaan tosiaan se, että summat on 10-20 kertaiset kun lapsi viedään kotoa pois.

Mitä oikein selität? Miten tuo sinun matikkasi oikein toimii?

Väitätkö nyt ihan tosissaan, että yhteiskunta vie lapsia vanhemmiltaan sen takia, että saisi sen 100e/kk lapsilisän sijaan maksaa 1200 euroa/kk hoitopalkkiota ja kulukorvausta tai laitoshoidosta joku 2000 e/kk?

Meidän perheelle olisi laskurien mukaan kuulunut antaa kuukaudessa 1800-1850e

Sen sijasta annettiin aina useitakin satoja kuukaudessa vähemmän.

Tämä kaupungin käytäntönä on, että jos haet sitten harkinnanvaraista, se hylätään automaattisesti ja hakemus siirretään lasuun, sieltä on haettava kaikki ylimääräinen.

Ja lasu käyttää tätä sitten yhtenä perusteena viedä lapset, vanhempi ei mukamas tajua näitä talousjuttuja tms.

Lasu kerran itse vielä myönsi yhdessä palaverissa että:

"On näille tosiaan annettu tosi vähän rahaa, tosi vähällä on joutuneet tulee toimeen"

"No miksei oo sit voinu antaa enempi, edes sitä laissa määrättyä minimiä?"

"No me ollaan arvioitu, että se ei edistäisi perheenne hyvinvointia"

"Jaa, no mihinkäs tämmönen arvio nyt sitten perustuu?"

"......"

No terve taas. Sinä oot se sama tyyppi, jonka lapset on vääryydellä viety kun hän kerran oli maistellut kotiviiniä vähän liikaa, eikä lisäksi tarpeeksi ahkeroinut saaressa perheiden virkistysretkellä, ja kaikki on valtion vika, kun ei ole perheelle annettu tarpeeksi tukirahoja.

Älä nyt jaksa. Muut elävät työllään, se on se oletusarvo eikä mikään, että sossu elättää. Mene töihin ja lopeta viinihommat ja palataan sitten asiaan.

Millä se määritellään mikä on liikaa viiniä?

Ei ole olemassa mitään promillerajaa.

Ja sossu ei osannut kuvailla yhden yhtäkään kuntoon liittyvää seikkaa, ei ollu sammumista, ei hoipertelua, ei epäselvää puhetta, ei mitään, mikä kertoisi minun olleen liian humalassa, päinvastoin toinen lapsihan oli juuri mennyt nukkumaankin..

En ole siis rikkonut mitään lakia missään välissä, mutta sossu vaatii, että edes teeskentelisin tehneeni jotain sellaista.

Jos vastaavalla syyllä voi viedä lapset, niin täältä pitäisi viedä lähestulkoon kaikkien lapset.

Jos sinä olet kaikessa rauhassa kotonasi lasten mentyä jo nukkumaan nauttinut lasillisen viiniä niin minkä ihmeen kautta asia on edes kantautunut sosiaalihuollon korviin? Ellet sitten ole hieman intoutunut huutamaan asunnossasi ja paiskomaan vähän huonekaluja seinille, huudattamaan poppivehkeitä jne. josta lapset heränneet ja alkaneet itkemään ja siitä se lasukierre sitten lähti..

Oli kesäloma, pienempi lapsi oli mennyt nukkumaan ja vanhempi lapsi oli käymässä lähikaupassa naapurin sedän kanssa, ollen kotona juuri tuolloisen ikänsä mukaisena aikana eli kymmeneltä.

Eräs naapuri oli kuullut huhun, ja sen sijasta että olisi tullut asiaa selvittämään ovelle, hän päättikin "auttaa" soittamalla lasun paikalle.

Mitään huutamista, paiskaamista saati muutakaan metelöintiä ei täällä tapahtunut tuolloin saati muulloinkaan kun on taloyhtiössä hiljaisuus, kuten olen jo toistuvasti kertonut, mitään laitonta saati muutenkaan pahaa en ole tehnyt, mutta lasu vaatii että edes teeskentelisin tehneeni, koska se on heille tässä tilanteessa ainoa keino saada minkäänlaista legitimiteettiä toimenpiteilleen.

Lapset alkoi vasta siinä vaiheessa itkemään, kun tuntemattomat pahat ihmiset heidät väkisin repi pois kodistaan rakastavan isänsä luota.

Vasta tämän jälkeen heille on tullut kaikki depression oireetkin, huipentuen jopa itsetuhoisiin uhkauksiin.

Miksi ihmeessä sinun lapsesi oli naapurin sedän kanssa käymässä kaupassa klo 22 illalla? Mitä ihmettä he olivat siihen aikaan edes ostamassa mitä ei päivällä oman äitinsä kanssa ehdi ostamaan? Miksi hän yleensä oli siihen aikaan naapurin sedän kanssa, eikä kotonaan? Kuulostaa kyllä melko oudolta.

Hieman ennen kello kymmentä, ennen kaupan kiinnimenoa siis.

Kesälomalla, 10-vuotiaana.

Ne oli sattuneet samaan aikaan menemään kauppaan, kukin ostamaan mitä nyt sitten ostivatkaan (poikani osti itselleen jotain karkkeja)

Ei tuossa ole mitään outoa saati kiellettyä, käydä kaupassa ja jutella matkalla naapurin kanssa niitänäitä.

Joku lapsesi tilanteessa on kiinnittänyt ympärillä olevien aikuisten huomion. Oliko se sitten naapurin setä, joka ehkä päihtyneenä oli lapsesi seurassa tai se että naapurin setä oli selvinpäin, tunsi lapsesi ja alkoi jututtamaan lastasi koska huolestui jostakin. Miten minulle tuli vaan sellainen kutina että sinulla on ollut ja on edelleen joku sellainen elämän hallintaan liittyvä ongelma joka haittaa kykyäsi tarjota turvallista kasvuympäristöä lapsillesi ja jota et halua/uskalla rehellisesti kohdata.

Lasulle oli ilmotus tehty jo ennen kuin tämä lapsi lähti kauppaan.

Kun eväät ei riitä osoittamaan selkeää lainrikkomusta, vedotaan moraalisiin seikkoihin, jotka ovat kuin persreikiä, kaikilla on omansa.

Ainoa ongelma mikä meidän elämässä oli, oli nimenomaisesti taloudellinen, kun ei anneta sitä mikä laskurien mukaan perheelle kuuluu, on täysin loogista että tällä on negatiivista vaikutusta myös perheen elämään esimerkiksi ruuan laadun, vaatetuksen yms suhteen.

Siksi vaadinkin, että nämä sijaisperheet ja laitokset asetettakoon samanlaiseen taloudelliseen asemaan kuin meidät asetettiin, näyttäkööt minulle ja muille, miten eläminen onnistuu lasten kaikki tarpeet välittömästi ja kunnolla täyttäen, kun ei yksinkertaisesti ole varaa kuin joko heikkolaatuiseen ruokaan tai sitten niihin vaatteisiin, kenkiin, koulukamppeisiin, harrastusvälineisiin, leluihin yms...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokra 800e kuukaudessa? Millaisessa kämpässä asut?

Kaupungin halvimmassa taloyhtiössä, eli aika heikkokuntoisessa.

Hyväksytyt asumismenot tässä kaupungissa on yhden hengen taloudessa 695, kolmen hengen talouksilla hyväksytyt menot ylittää jo helposti tämän kämpän vuokran.

Eli täysin kohtuullisen hintaisessa asumuksessa.

Mutta etkös asu yksin?

Tällä hetkellä minut lasketaan yksinasuvaksi, mutta normaalistihan tässä asuu 3 ihmistä.

Vierailija kirjoitti:

Joihinkin sijoitettuihin laitettu raha on kuin viemäriin kaataisi.

Paskat geenit, paska tulevaisuus.

Eipä tuo niin yksioikoista ole. Paskat geenit, hyvä tulevaisuus. (Valitettavasti) ei ysärillä huostattu. Ei tosin ole ilmaiseksi tullut se, että sain muutettua suuntaani. Jokaisessa on toivoa.

Niin, tuttava yh äiti, sai oman lapsen kanssa kotona ollessaan reilusti tuon 1300 euroa kuukaudessa erilaisina tukina. Taisi mennä vähän ylikin. Mukana oli kuntalisää, toimeentulotukea, asumistukea, kotihoidontukea jne. 

Summa ei ole mitenkään iso, jos vertaa mitä maksetaan toimeentulotuella eläville. Heiltä ei edes vaadita mitään suoritteita, ei mitää velvoitteita, toisin kuin sijaisperheeltä. 

Vierailija kirjoitti:

Monet sijoitetut ei edes muista aikaa biologisillä vanhemmillaan, vaan ovat saaneet hyvin suojatun lapsuuden sijaisperheessä, joten he vaan glorifioi ajatusta siitä, miten täydellistä elämä siellä olisi.

Siinä on vähän samaa kuin tilanteessa, että avioerolapsi ikävöi muualla olevaa vanhempaansa ja kuvittelee tätä ihanneisäksi tai ihanneäidiksi, vaikka vanhempi ei ole vuosikausiin välittänyt lapsesta.

Vierailija kirjoitti:

Laskin huvikseni noita asumistukia tälle "tonnin saan enkä mitään muuta" -tyypille.

Koska hän ei kertonut edes paikkakuntaansa, käytin huvikseni hyvinkäätä.

Vaikka vuokra olisi vain satasen kuussa, saisi siltikin asumistukea 80e

Viidenkympin vuokrassa 40e.

Kahdenkympin vuokrassa 16e

Ja hän ei siis mukamas saa asumistukea ollenkaan.

Näyttää siltä, ettei hänellä ole minkäänlaista vuokraa, koska vaikuttaisi että vain tuolloin hän ei olisi oikeutettu asumistukeen.

Semmonen paheksuja siellä, ei ihme, ettei viitsi kertoa suoraan paljonko vuokransa on.

Sinustako siis kaikkien pitäisi kiskoa niin paljon tukia kuin mahdollista?

Vierailija kirjoitti:

Laskin huvikseni noita asumistukia tälle "tonnin saan enkä mitään muuta" -tyypille.

Koska hän ei kertonut edes paikkakuntaansa, käytin huvikseni hyvinkäätä.

Vaikka vuokra olisi vain satasen kuussa, saisi siltikin asumistukea 80e

Viidenkympin vuokrassa 40e.

Kahdenkympin vuokrassa 16e

Ja hän ei siis mukamas saa asumistukea ollenkaan.

Näyttää siltä, ettei hänellä ole minkäänlaista vuokraa, koska vaikuttaisi että vain tuolloin hän ei olisi oikeutettu asumistukeen.

Semmonen paheksuja siellä, ei ihme, ettei viitsi kertoa suoraan paljonko vuokransa on.

Tai sitten ihminen, joka haluaa pärjätä omillaan. Sellaisiakin on, jotka ei ole aina käsi ojossa hakemassa kaikkia mahdollisia tukia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laskin huvikseni noita asumistukia tälle "tonnin saan enkä mitään muuta" -tyypille.

Koska hän ei kertonut edes paikkakuntaansa, käytin huvikseni hyvinkäätä.

Vaikka vuokra olisi vain satasen kuussa, saisi siltikin asumistukea 80e

Viidenkympin vuokrassa 40e.

Kahdenkympin vuokrassa 16e

Ja hän ei siis mukamas saa asumistukea ollenkaan.

Näyttää siltä, ettei hänellä ole minkäänlaista vuokraa, koska vaikuttaisi että vain tuolloin hän ei olisi oikeutettu asumistukeen.

Semmonen paheksuja siellä, ei ihme, ettei viitsi kertoa suoraan paljonko vuokransa on.

No minä sentään maksan sen asumiseni itse, en tuilla. Mikä siis tässä on ongelma?

Asumistukeen saati muihin tukiin on edelleenkin muitakin vaikuttimia kuin pelkät tulot.

Kuten sanoin, näyttäisi siltä että sulla ei ole vuokraa ollenkaan maksettavana, koska et saa asumistukeakaan.

Niin, esimerkiksi se vaikuttaa, jos asut vaikkapa vanhempasi omistamassa asunnossa ILMAISEKSI.

Ei mulla mitään ongelmaa ole, huvittaa vaan että tulet paheksumaan ja kiukuttelemaan ettet saa mitään tukia, ja sitten käy ilmeiseksi ettei sulla ole juurikaan mitään kulujakaan.

Arvatenkin sen sähkölaskunkin sulle maksaa isi ja äiti, eikös vaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laskin huvikseni noita asumistukia tälle "tonnin saan enkä mitään muuta" -tyypille.

Koska hän ei kertonut edes paikkakuntaansa, käytin huvikseni hyvinkäätä.

Vaikka vuokra olisi vain satasen kuussa, saisi siltikin asumistukea 80e

Viidenkympin vuokrassa 40e.

Kahdenkympin vuokrassa 16e

Ja hän ei siis mukamas saa asumistukea ollenkaan.

Näyttää siltä, ettei hänellä ole minkäänlaista vuokraa, koska vaikuttaisi että vain tuolloin hän ei olisi oikeutettu asumistukeen.

Semmonen paheksuja siellä, ei ihme, ettei viitsi kertoa suoraan paljonko vuokransa on.

Sinustako siis kaikkien pitäisi kiskoa niin paljon tukia kuin mahdollista?

Tottakai, ryöstöveroille täydet vastineet pitää ottaa tietysti jokaisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokra 800e kuukaudessa? Millaisessa kämpässä asut?

Kaupungin halvimmassa taloyhtiössä, eli aika heikkokuntoisessa.

Hyväksytyt asumismenot tässä kaupungissa on yhden hengen taloudessa 695, kolmen hengen talouksilla hyväksytyt menot ylittää jo helposti tämän kämpän vuokran.

Eli täysin kohtuullisen hintaisessa asumuksessa.

Mutta etkös asu yksin?

Tällä hetkellä minut lasketaan yksinasuvaksi, mutta normaalistihan tässä asuu 3 ihmistä.

Mutta jos tällä hetkellä asuu vain yksi, niin totta kai kaikki sitten lasketaankin sen mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laskin huvikseni noita asumistukia tälle "tonnin saan enkä mitään muuta" -tyypille.

Koska hän ei kertonut edes paikkakuntaansa, käytin huvikseni hyvinkäätä.

Vaikka vuokra olisi vain satasen kuussa, saisi siltikin asumistukea 80e

Viidenkympin vuokrassa 40e.

Kahdenkympin vuokrassa 16e

Ja hän ei siis mukamas saa asumistukea ollenkaan.

Näyttää siltä, ettei hänellä ole minkäänlaista vuokraa, koska vaikuttaisi että vain tuolloin hän ei olisi oikeutettu asumistukeen.

Semmonen paheksuja siellä, ei ihme, ettei viitsi kertoa suoraan paljonko vuokransa on.

Tai sitten ihminen, joka haluaa pärjätä omillaan. Sellaisiakin on, jotka ei ole aina käsi ojossa hakemassa kaikkia mahdollisia tukia.

Niin, kivastihan siinä pärjääkin omillaan, kun isi ja äiti maksaa melkein kaiken, kelpaa siinä tehdä höpölöpö-palkoilla jotain höpölöpö-hommiakin sitten.