Lue keskustelun säännöt.
Ylen uutinen: Töitä on tarjolla enemmän kuin koskaan, silti moni miettii kannattaako niitä tehdä
09.10.2022 |
https://yle.fi/uutiset/3-12649914
Siis miten ihmeessä tuollaiseen tilanteeseen ollaan voitu päätyä? Työvoimapula on huutava, mutta ihmisiä ei välttämättä kiinnosta tehdä töitä.
Sosiaalietuudet lienevät siis aivan liian hyvät, jos kotisohvalle jääminen on kannattavampaa kuin työnteko. Tuolle asialle pitäisi tehdä jotain ja heti!
Kommentit (2101)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne sosiaalietuuksien suuruus vaan palkkojen pienuus. Tervemenoa kokeilemaan, kauanko pärjäät kelan tuilla, hankala enää nipistää.
Jos työntekijälle annetaan vakituisuus ja palkka jolla elää, luulenpa, että työvoimapula on sillä ratkaistu.
Tälleen tukia nostaneena on myös pakko sanoa se, että tukien suuruus vaikuttaa myös vuokrien ja ruoan hinnan nousuun - yleisesti kaikkeen. Koska mitä enemmän ihmiset saa tukia, sitä enemmän heillä on varaa kuluttaa -> sitä enemmän on "varaa" nostaa hintoja.
Mikä on palkka millä elää? 1000€ nettona? 2000€ nettona? 3000€? Omat pakolliset kuluni kuukaudessa ovat n. 1100€ (530€ vuokra + 250€ ruoka + 100€ laskut + 250€ auto), joista auto on työn vuoksi. Toisinsanoen minulle palkka jolla eläisin olisi vähän yli tuon 1100€/kk ja jos meinaan säästöön saada niin sitten varmaan 1400-1500€ nettona olisi ihan hyvä saada. Ilman autoa selviäisin siis 850-900€/kk. Työttömänä sain tukia reilut 900€. Miten tällä ei muka elä? Toki joutuu miettimään mitä ostaa ja ei saa rahaa säästöön, mutta turha sanoa etteikö sillä eläisi.
Kyllä elää yksin mutta yritä elättää lasta työmarkkinatuella...
Ilmainen päivähoito, lapsiperheille on 3.sektorin ilmaisia tukipalveluita. Saat lapsilisää, elatusmaksuja, jos on lapsia niin saat sossusta helpommin rahaa. Teini-iässä sitten tuleekin enemmän ongelmia, koska kulutkin on isommat. Sitten voikin miettiä omia elämänvalintojaan jos hankit lapsen yksin, ilman koulutusta/työpaikkaa --> minun mielestä vähän turha siinä vaiheessa valittaa rahan puutteesta... Ja etenkin jos olet kouluttamaton ja työtön koko lapsen lapsuuden ajan aina hänen aikuisuuteen asti - niskasta kiinni ja hommiin!
Mihin? T: työtön yh
Mitä mihin? Kyllä varmaan on työtön jos on noin huonot itsensä ilmaisutaidot.
Mihin sossusta saa rahaa? Jaa a, en ole hakenut ikinä mitään muita tukia kuin opintotukea joten subjektiivista kokemusta minulla ei ole, mutta 100% varmuudella sossusta voi hakea avustusta esimerkiksi lapsen talvivaatteiden hankkimista varten, lapselle pyörää/puhelinta/muita vaatteita/etc.
Näitä saa myös hyvin usein ilmaiseksi käytettynä kun vain kysyy Facebookin ryhmissä. Isoin ongelma taitaa olla se, ettei työttömät halua itselleen käytettyä tavaraa nykyisin.
Pakko kommentoida, että meidän perheessä lapset saavat harvoin mitään uutta. Kirpparit ja kierrätys on kaiken a ja o, jotta mediaanipalkalla pärjää. Lapsille olen jo vuosia viherpessyt asiaa muka maapallon pelastamisella, mutta totuus yksinkertaisesti on, että meillä ei olisi muuten varaa tarjota heille em. asioita. :)
Juuri näin! Siis tosi absurdia on se, että itse olen keskiluokkaisesta perheestä, mutta silti oli lapsena (90-luku) hyvin tavallista, että vaatteet oli kierrätetty ja uusia leluja sai harvoin (synttärit ja joulu). Melkein kaikki kierrätettiin ja se oli normaalia ja ok. Nyt edelleen monet työssäkäyvät perheet kierrättää vaatteita serkuilta/naapureilta/työkavereilta omille lapsilleen, mutta samaan aikaan työttömät vaativat rahaa ostaakseen uusia vaatteita vaikka saisivat käytettynä ilmaiseksi - mutta kun ei kelpaa!
Hyvin harvoin nykyisin mikään kontti/punainen risti/pelastusarmeija tms ottaa vastaan lahjoituksena vaatteita vaikka olisivat lähes uusia ja todella hyvässä kunnossa - eivät kuulemma kelpaa työttömille/köyhille!
Käsittämätöntä.
Kerrotko, mistä työtön voi " vaatia rahaa" lapsen vaatteisiin? Hopelle, mistä saa käytettyä ilmaiseksi on nyt 4 kk jonot Helsingissä ja vaatteita todella vähän saatavilla ( olen uutiskirjeen tilaaja). Uff ja Pelastusrmeijalla on harvoin esim vedenpitävä ulkovaatteita oikeassa koossa joita mm koululaiset tarvitsevat. Tuttavia joilta saisi vaatteita, ei ole. Suurin osa on hankittu Facebook kirppiksiltä kenkiä myöten omalle 3 luokkalaiselle. T: työtön yh
Edelleen Sossusta saat maksusitoumuksia. Lue viestit.
Kuule kun nuo järjestöt eivät ota vaatteita enään vastaan, koska työttömät/köyhät eivät halua niitä käytettynä! Minä vein hyväkuntoiset Rukan kurahaalarit työkaverille vaikka olisin halunnut ne antaa hyväntekeväisyyteen. Miksikö? Edellämainituista syystä, ettei niitä haluttu edes ottaa vastaan! Olette itse rakentaneet tämän ongelman.
Jatkuvasti tuolta Facebookin roskalavoilta lukee kuinka joku on halunnut antaa ilmaiseksi sohvan, mutta sitten halukkaat ihmiset haluavat että antaja kävisi verhoilemassa sohvan uudestaan heidän mieleisekseen ja kantaisi vielä ovesta sisälle - ilmaiseksi. Jäätävät vaatimukset ihmisillä!
Herrajumala mikä kermaperse olet. Hopella ei ole vaatteita kun niitä ei lahjoiteta enää! Heillä on pulaa vaatteista ja pahoittelevat usein ettei tiettyä kokoa ole ollenkaan. Olen itse käynyt siellä 2 kertaa ja yhden kerran sain yhden talvitakin, muuten ei ole ollut oikeaa kokoa. Olet täysi än vieraantunut todellisuudesta jos luulet että esim sohvan uskaltaa ottaa mistä vain, minä en ainakaan. Jos tulisi vielä luteet tähän niin apua..Ei ole saunaa missä voi tekstiilit saunottaa. Sohva on 20 v Vanha. Enemmän köyhillä on pulaa ruuasta ja vaatteista
Hahah. Kumpikohan meistä on se k*ermapers*? Se joka haluaa lahjoittaa vaatteita (minä) vai se joka ei halua ottaa käytettyä vastaan (sinä).
Miten minä olen muka vieraantunut todellisuudesta jos menin jätekassillisen vaatteita kanssa lahjottaakseni ne, mutta useammasta paikasta minulle sanottiin etteivät ota vastaan, koska niitä ei haluta! Ei ole kysyntää! Meni työkavereiden lapsille ne vaatteet, ne jotka eivät kelvanneet niin roskiin.
Pistän korvan taakse tuon hopen, jonne voin ensi kerralla yrittää tarjota jos huolivat.
Tuo sohva oli esimerkki, eivätkä kaikki ole todellakaan 20v vanhoja! Ja tuo on vain p-puhetta ettei voi ottaa huonekaluja käytettynä, koska uusi olisi kivempi.
Ensimmäinen asia mikä tekstissäsi oli totta on ihan lopussa, eli ruoasta ja vaatteista on pulaa eniten. Ruokaa on vaikea yksityisen ihmisen lahjoittaa, vaatteita ei pääsääntöisesti (osa toki huolii) huolita käytettynä...
Minä en koskaan osta sohvaa tai sänkyä kierrätettynä. Me köyhät tiedämme mikä helvetti voi olla luteista. Ja me köyhätkin haluamme ehjiä vaatteita ei mitään rikkinäistä. Olivatko vaatteet joita yritit lahjoittaa ajanmukaisia ja hyväkuntoisia? Jotenkin vaikea uskoa ainakin täällä pk seudulla jossa kaikki käyvät kirppareilla.
Tämä on juurikin se ongelma! Työssäkäyväkin joutuu säästämään sen pari kk, että saa ostettua sohvan, mutta työttömän pitäisi saada se sama uusi sohva ilmaiseksi! Käytetty sohva ei kelpaa.
Oli ajanmukaisia ja ehjiä vaatteita. Työkavereille kelpasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne sosiaalietuuksien suuruus vaan palkkojen pienuus. Tervemenoa kokeilemaan, kauanko pärjäät kelan tuilla, hankala enää nipistää.
Jos työntekijälle annetaan vakituisuus ja palkka jolla elää, luulenpa, että työvoimapula on sillä ratkaistu.
Tälleen tukia nostaneena on myös pakko sanoa se, että tukien suuruus vaikuttaa myös vuokrien ja ruoan hinnan nousuun - yleisesti kaikkeen. Koska mitä enemmän ihmiset saa tukia, sitä enemmän heillä on varaa kuluttaa -> sitä enemmän on "varaa" nostaa hintoja.
Mikä on palkka millä elää? 1000€ nettona? 2000€ nettona? 3000€? Omat pakolliset kuluni kuukaudessa ovat n. 1100€ (530€ vuokra + 250€ ruoka + 100€ laskut + 250€ auto), joista auto on työn vuoksi. Toisinsanoen minulle palkka jolla eläisin olisi vähän yli tuon 1100€/kk ja jos meinaan säästöön saada niin sitten varmaan 1400-1500€ nettona olisi ihan hyvä saada. Ilman autoa selviäisin siis 850-900€/kk. Työttömänä sain tukia reilut 900€. Miten tällä ei muka elä? Toki joutuu miettimään mitä ostaa ja ei saa rahaa säästöön, mutta turha sanoa etteikö sillä eläisi.
Itse olen suurimman osan aikuisajan elämästäni ollut ns. nettomaksaja, eli kohta jo 25 vuotta. Tukia olen saanut lähinnä lapsiini liittyvien tulonsiirtojen vuoksi, jotka toki ovat mittavia.
Koko tältä 25 vuoden ajanjaksolta muistan ehkä parin kolme vuoden ajanjakson ennen lasten syntymää, jolloin minun ei tarvinnut ruokakaupassa miettiä rahaa juuri lainkaan. Näin ollen minua on aina ärsyttänyt se, kun tukia saavat ihmiset valittavat sitä kuinka kauheaa on ruokakaupassa miettiä rahojen riittävyyttä ja sitä ettei voi ostaa mitä huvittaa. Ei se nimittäin eroa lainkaan minun, keskiluokkaan kuuluvan ihmisen, ruokakaupassa käymisestä.
Tasan taatusti sun palkka on enemmän kuin työmarkkinatuki.
Kyse on siitä kuinka paljon jää käteen, kun pakolliset maksut on maksettu.
Työmarkkinatuella moni saa monet palveluja ilmaiseksi (tai huomattavasti alempaan hintaan) ja eivät joudu maksamaan esim. työssäkäynnin kuluja, jne. Tämä aiheuttaa sen, että myös työssäkäyvillä pakollisiin kuluihin menee huomattavasti enemmän rahaa ja sen vuoksi myös he joutuvat koko ajan rahojaan laskemaan.
Ne noutokahvit, ravintolaillalliset, tms. eivät todellakaan sovi keskiluokkaisen työssäkäyvän lapsiperheellisen budjettiin. :)
No mietipä kuinka paljon työmarkkinatuesta käteen kun pakolliset on maksettu? Voin kertoa että menee miinuksen puolelle.
Kuule niin se menee aika ajoin meillä lapsiperheellisillä työssäkäyvilläkin!!! Ei siihen tarvita paljoakaan, että budjetti on sekaisin.
Vaikka et ilmiselvästi halua ymmärtää, mutta totuus on, että suuri osa meistä suomalaisista töissäkäyvistä joutuu pihistelemään, jotta saa edes kaikki pakolliset laskut maksettua. Harvassa ovat ne joilla ei rahahuolia ole laisinkaan.
Joutuu varmasti. Mutta työssäkäyvä pihistää sellaisista asioista, joista työtön ei edes voi uneksia.
Siinä se ero.
Näinhän moni työtön luulee ja sillä oikeuttaa sen, että juuri hänen ei sitä "pa*kaduunia" tarvitse vastaanottaa/tehdä.
Meidän kunnan ainoa siivoustyötä olisi 45km päässä, työtunteja viikossa 8h.
Olisiko pitänyt ottaa vastaan???????????Siskoni otti. Teki sitä vuoden verran ja sai sitten aika lailla sen ansiosta työajoiltaan paremman työn.
Ja puolet palkasta autontankkiin.
Itseasiassa KOKO palkka meni matkakuluihin ensimmäisen puoli vuotta. Hänen näkökantansa oli, että kyse on sijoittamisesta tulevaisuuteen. Ja oikeassahan hän oli, mutta sitä tietysti voi olla vaikea ymmärtää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne sosiaalietuuksien suuruus vaan palkkojen pienuus. Tervemenoa kokeilemaan, kauanko pärjäät kelan tuilla, hankala enää nipistää.
Jos työntekijälle annetaan vakituisuus ja palkka jolla elää, luulenpa, että työvoimapula on sillä ratkaistu.
Tälleen tukia nostaneena on myös pakko sanoa se, että tukien suuruus vaikuttaa myös vuokrien ja ruoan hinnan nousuun - yleisesti kaikkeen. Koska mitä enemmän ihmiset saa tukia, sitä enemmän heillä on varaa kuluttaa -> sitä enemmän on "varaa" nostaa hintoja.
Mikä on palkka millä elää? 1000€ nettona? 2000€ nettona? 3000€? Omat pakolliset kuluni kuukaudessa ovat n. 1100€ (530€ vuokra + 250€ ruoka + 100€ laskut + 250€ auto), joista auto on työn vuoksi. Toisinsanoen minulle palkka jolla eläisin olisi vähän yli tuon 1100€/kk ja jos meinaan säästöön saada niin sitten varmaan 1400-1500€ nettona olisi ihan hyvä saada. Ilman autoa selviäisin siis 850-900€/kk. Työttömänä sain tukia reilut 900€. Miten tällä ei muka elä? Toki joutuu miettimään mitä ostaa ja ei saa rahaa säästöön, mutta turha sanoa etteikö sillä eläisi.
Itse olen suurimman osan aikuisajan elämästäni ollut ns. nettomaksaja, eli kohta jo 25 vuotta. Tukia olen saanut lähinnä lapsiini liittyvien tulonsiirtojen vuoksi, jotka toki ovat mittavia.
Koko tältä 25 vuoden ajanjaksolta muistan ehkä parin kolme vuoden ajanjakson ennen lasten syntymää, jolloin minun ei tarvinnut ruokakaupassa miettiä rahaa juuri lainkaan. Näin ollen minua on aina ärsyttänyt se, kun tukia saavat ihmiset valittavat sitä kuinka kauheaa on ruokakaupassa miettiä rahojen riittävyyttä ja sitä ettei voi ostaa mitä huvittaa. Ei se nimittäin eroa lainkaan minun, keskiluokkaan kuuluvan ihmisen, ruokakaupassa käymisestä.
Tasan taatusti sun palkka on enemmän kuin työmarkkinatuki.
Kyse on siitä kuinka paljon jää käteen, kun pakolliset maksut on maksettu.
Työmarkkinatuella moni saa monet palveluja ilmaiseksi (tai huomattavasti alempaan hintaan) ja eivät joudu maksamaan esim. työssäkäynnin kuluja, jne. Tämä aiheuttaa sen, että myös työssäkäyvillä pakollisiin kuluihin menee huomattavasti enemmän rahaa ja sen vuoksi myös he joutuvat koko ajan rahojaan laskemaan.
Ne noutokahvit, ravintolaillalliset, tms. eivät todellakaan sovi keskiluokkaisen työssäkäyvän lapsiperheellisen budjettiin. :)
Ohis. Mitä ne ilmaiseksi tai huomattavasti alempaan hntaan saatavat palvelut ovat?
No maksuttomia on esim. lapsen hoitomaksut ja iltapäiväkerhomaksut. Meidän perheessä aikoinaan noihin maksuihin meni parhaimillaan 750 euroa per kk.
Alempaan hintaan pääsee julkisiin tiloihin, kuten uimahalleihin ja monissa pääsylipuissa saavat alennusta. Jopa terveydenhuollon maksuissa voi saada alennusta. Myös vuokra-asumiseen saa "alennusta" asumistuen muodossa.
En halua kommentillani aiheuttaa vastakkainasettelua, mutta totuus on, että eteenkin lapsiperheessä keskiluokkaisen veronmaksajan käteen jää usein kuukausittain vähemmän rahaa mitä osalle tukia saaville. Tästä on tehty monesti ihan mediassakin laskelmia. Aikoinaan itsekin laskeskelin, että lasten ollessa hoidossa / ala-luokilla koulussa, meille olisi jäänyt enemmän rahaa käteen kuukaudessa, mikäli kumpikin meistä vanhemmista olisi jäänyt työttömäksi. Ja ansiosidonnaisella olisimme eläneet kerrassaan herroiksi!
Vastakkainasettelua aiheuttaa juuri tälläiset viestit, joissa huhupuheiden ja mutujen perusteella "laskeskellaan" muka niitä valtavia tukia joita "olisi voinut saada".
Todellisuus kun on toista.
Fakta on se, että asumistukea ei anneta vain työttömille vaan sitä saavat myös työssäkäyvät, eläkeläiset, opiskelijat yms.
Ansiosidonnaisella elää okei, jos on saanut kohtuullista palkkaa (ja maksanut liiton jäsenyydestä) ennen sitä. Mutta sekin kestää vain hetken, sitten et eläkään enää niin ruhtinaallisesti sillä työmarkkinatuella. Mutta tämänkin faktan unohdat sopivasti mainita.
Ja hupaisaa on kadehtia työttömien jossain harvoissa paikoissa saatuja alennuksia -- harvalla työmarkkinatuella elävällä työttömällä on rahaa maksaa bussiliput ja sitä alennuslippua jonnekin museoon, uimahalliin yms. Alennus ei siis ole kovinkaan merkittävässä roolissa työttömän kuukausituloissa.
Eipä tässä kuule ole kateudesta kyse, vaan näin maksajan ominaisuudessa ihan puhtaasta ketutuksesta.
Mutta mikäli itse et ole keskiluokkainen veronmaksaja, et sitä luonnollisesti ymmärrä.
Olen ollut sekä keskiluokkainen veronmaksaja sekä työtön, mutta en ymmärrä silti kun ketutusta. Johtunee sulla vain huonosta persoonallisuudesta että tahdot syyttää muita jostain kuvitellusta ongelmastasi.
Fakta on lisäksi se, että työttömät ja eläkeläiset maksavat veroja, tuloihinsa nähden prosentuaalisesti enemmän kuin te jotka kuvittelette olevanne "maksajia". Työssäkäyvät saavat myös enemmän etuja sekä verovähennyksiä.
Mutta älä anna faktojen pilata hyvää ketutusta.
Mitä etuuksia minä saan työssäkäyvänä? Työterveyshuollon jonne saa hoitajalle ajan kauemmas kuin perusterveydenhuollossa? Maksan vain s**tanasti kaikesta, mutta mitään tukia tai etuuksia en saa. Verovähennyksiä saa juurikin sen työnteon vuoksi mikä on täysin perusteltua (valtio verottaa autoista, mutta työhösi vaaditaan auto --> valtio hyvittää pienen osan kuluista).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu, meiltä sietää ottaa pois 840 eurosta ainakin osa. Tuon verran saamme työmarkkinatukea, asumistukea, tt tukea ja elatustukea. Tuo 840 e jää minulle ja lapselle laskuihin ja ruokaan ja muuhun Helsingissä. Sähkölasku 32 e kk ja kotivakuutus 80 e 3.nkk välein maksaa Kela.
Paljonko tuosta voisi mielestänne ottaa pois? Minussa on varmaan jotain vikaa kun tuntuu ettei rahat riitä. Työtön kohta 3 vuotta. Ei ole mm pesukonetta, pesen kaiken taloyhtiön pesulassa. Ensi viikolla syysloma ja ruuanmeno pelottaa. Lapsi kasvaa ja on koko ajan nälköinen. Suunnitelmista on uimahallireissu muuten olemme kotona
En käsitä miten muka Helsingissä voi terve ihminen olla työtön. Ja sanon tämän kokemuksesta, sillä olen itse tehnyt mm. siivoustyötä ja konsulentin hommia Helsingissä, kun muuta ei ole ollut tarjolla.
Kaikki työttömät eivät ole terveitä eikä nuoria eivätkä miehiäkään. Yli 50-v naisen on vaikea saada töitä omalta alaltaan saati sitten joltain muulta alalta, jossa ei ole kokemusta eikä tutkintoa. Ja jos on vielä jotain terveysrajoitetta, se on sitten siinä.
Tyhjästä on paha nyhjäistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne sosiaalietuuksien suuruus vaan palkkojen pienuus. Tervemenoa kokeilemaan, kauanko pärjäät kelan tuilla, hankala enää nipistää.
Jos työntekijälle annetaan vakituisuus ja palkka jolla elää, luulenpa, että työvoimapula on sillä ratkaistu.
Tälleen tukia nostaneena on myös pakko sanoa se, että tukien suuruus vaikuttaa myös vuokrien ja ruoan hinnan nousuun - yleisesti kaikkeen. Koska mitä enemmän ihmiset saa tukia, sitä enemmän heillä on varaa kuluttaa -> sitä enemmän on "varaa" nostaa hintoja.
Mikä on palkka millä elää? 1000€ nettona? 2000€ nettona? 3000€? Omat pakolliset kuluni kuukaudessa ovat n. 1100€ (530€ vuokra + 250€ ruoka + 100€ laskut + 250€ auto), joista auto on työn vuoksi. Toisinsanoen minulle palkka jolla eläisin olisi vähän yli tuon 1100€/kk ja jos meinaan säästöön saada niin sitten varmaan 1400-1500€ nettona olisi ihan hyvä saada. Ilman autoa selviäisin siis 850-900€/kk. Työttömänä sain tukia reilut 900€. Miten tällä ei muka elä? Toki joutuu miettimään mitä ostaa ja ei saa rahaa säästöön, mutta turha sanoa etteikö sillä eläisi.
Itse olen suurimman osan aikuisajan elämästäni ollut ns. nettomaksaja, eli kohta jo 25 vuotta. Tukia olen saanut lähinnä lapsiini liittyvien tulonsiirtojen vuoksi, jotka toki ovat mittavia.
Koko tältä 25 vuoden ajanjaksolta muistan ehkä parin kolme vuoden ajanjakson ennen lasten syntymää, jolloin minun ei tarvinnut ruokakaupassa miettiä rahaa juuri lainkaan. Näin ollen minua on aina ärsyttänyt se, kun tukia saavat ihmiset valittavat sitä kuinka kauheaa on ruokakaupassa miettiä rahojen riittävyyttä ja sitä ettei voi ostaa mitä huvittaa. Ei se nimittäin eroa lainkaan minun, keskiluokkaan kuuluvan ihmisen, ruokakaupassa käymisestä.
Tasan taatusti sun palkka on enemmän kuin työmarkkinatuki.
Kyse on siitä kuinka paljon jää käteen, kun pakolliset maksut on maksettu.
Työmarkkinatuella moni saa monet palveluja ilmaiseksi (tai huomattavasti alempaan hintaan) ja eivät joudu maksamaan esim. työssäkäynnin kuluja, jne. Tämä aiheuttaa sen, että myös työssäkäyvillä pakollisiin kuluihin menee huomattavasti enemmän rahaa ja sen vuoksi myös he joutuvat koko ajan rahojaan laskemaan.
Ne noutokahvit, ravintolaillalliset, tms. eivät todellakaan sovi keskiluokkaisen työssäkäyvän lapsiperheellisen budjettiin. :)
Ohis. Mitä ne ilmaiseksi tai huomattavasti alempaan hntaan saatavat palvelut ovat?
Jonkun 40 euron teatterilipun saa 30 eurolla. Paljonko siitä nyt sitten on iloa, jos ei ole yhtään ylimääräistä..
-eri
Eli aivan samassa tilanteessa mitä minä työssäkäyvänä. Ymmärrätkö sitä, että ei ole minullakaan rahaa siihen teatterilippuun?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne sosiaalietuuksien suuruus vaan palkkojen pienuus. Tervemenoa kokeilemaan, kauanko pärjäät kelan tuilla, hankala enää nipistää.
Jos työntekijälle annetaan vakituisuus ja palkka jolla elää, luulenpa, että työvoimapula on sillä ratkaistu.
Tälleen tukia nostaneena on myös pakko sanoa se, että tukien suuruus vaikuttaa myös vuokrien ja ruoan hinnan nousuun - yleisesti kaikkeen. Koska mitä enemmän ihmiset saa tukia, sitä enemmän heillä on varaa kuluttaa -> sitä enemmän on "varaa" nostaa hintoja.
Mikä on palkka millä elää? 1000€ nettona? 2000€ nettona? 3000€? Omat pakolliset kuluni kuukaudessa ovat n. 1100€ (530€ vuokra + 250€ ruoka + 100€ laskut + 250€ auto), joista auto on työn vuoksi. Toisinsanoen minulle palkka jolla eläisin olisi vähän yli tuon 1100€/kk ja jos meinaan säästöön saada niin sitten varmaan 1400-1500€ nettona olisi ihan hyvä saada. Ilman autoa selviäisin siis 850-900€/kk. Työttömänä sain tukia reilut 900€. Miten tällä ei muka elä? Toki joutuu miettimään mitä ostaa ja ei saa rahaa säästöön, mutta turha sanoa etteikö sillä eläisi.
Itse olen suurimman osan aikuisajan elämästäni ollut ns. nettomaksaja, eli kohta jo 25 vuotta. Tukia olen saanut lähinnä lapsiini liittyvien tulonsiirtojen vuoksi, jotka toki ovat mittavia.
Koko tältä 25 vuoden ajanjaksolta muistan ehkä parin kolme vuoden ajanjakson ennen lasten syntymää, jolloin minun ei tarvinnut ruokakaupassa miettiä rahaa juuri lainkaan. Näin ollen minua on aina ärsyttänyt se, kun tukia saavat ihmiset valittavat sitä kuinka kauheaa on ruokakaupassa miettiä rahojen riittävyyttä ja sitä ettei voi ostaa mitä huvittaa. Ei se nimittäin eroa lainkaan minun, keskiluokkaan kuuluvan ihmisen, ruokakaupassa käymisestä.
Tasan taatusti sun palkka on enemmän kuin työmarkkinatuki.
Kyse on siitä kuinka paljon jää käteen, kun pakolliset maksut on maksettu.
Työmarkkinatuella moni saa monet palveluja ilmaiseksi (tai huomattavasti alempaan hintaan) ja eivät joudu maksamaan esim. työssäkäynnin kuluja, jne. Tämä aiheuttaa sen, että myös työssäkäyvillä pakollisiin kuluihin menee huomattavasti enemmän rahaa ja sen vuoksi myös he joutuvat koko ajan rahojaan laskemaan.
Ne noutokahvit, ravintolaillalliset, tms. eivät todellakaan sovi keskiluokkaisen työssäkäyvän lapsiperheellisen budjettiin. :)
No mietipä kuinka paljon työmarkkinatuesta käteen kun pakolliset on maksettu? Voin kertoa että menee miinuksen puolelle.
Kuule niin se menee aika ajoin meillä lapsiperheellisillä työssäkäyvilläkin!!! Ei siihen tarvita paljoakaan, että budjetti on sekaisin.
Vaikka et ilmiselvästi halua ymmärtää, mutta totuus on, että suuri osa meistä suomalaisista töissäkäyvistä joutuu pihistelemään, jotta saa edes kaikki pakolliset laskut maksettua. Harvassa ovat ne joilla ei rahahuolia ole laisinkaan.
Joutuu varmasti. Mutta työssäkäyvä pihistää sellaisista asioista, joista työtön ei edes voi uneksia.
Siinä se ero.
Näinhän moni työtön luulee ja sillä oikeuttaa sen, että juuri hänen ei sitä "pa*kaduunia" tarvitse vastaanottaa/tehdä.
Meidän kunnan ainoa siivoustyötä olisi 45km päässä, työtunteja viikossa 8h.
Olisiko pitänyt ottaa vastaan???????????Siskoni otti. Teki sitä vuoden verran ja sai sitten aika lailla sen ansiosta työajoiltaan paremman työn.
Ja puolet palkasta autontankkiin.
Itseasiassa KOKO palkka meni matkakuluihin ensimmäisen puoli vuotta. Hänen näkökantansa oli, että kyse on sijoittamisesta tulevaisuuteen. Ja oikeassahan hän oli, mutta sitä tietysti voi olla vaikea ymmärtää.
No kerroppa millä hän eli?
Siskollasi ei tainnut olla lapsia?
Vierailija kirjoitti:
Pakko myöntää: keskituloisena kahden lapsen vanhempana olen alkanut miettiä, että samaan elintasoon päästäisiin jos en kävisi töissä. Olen perheen ainoa aikuinen, ja lapsilisät saamme, emme muita tukia. Nyt kun sähkön, ruuan ja bensan hinta on korkealla, niin eihän työssä käymisessä mitään järkeä ole. Mielenterveyssyistä eläkkeelle, ehkä.
Jos et ole oikeutettu tukiin, niin ilmeisesti palkkasi on kohtuullinen. Itse teen kahta työtä ja saan silti asumistukea sekä toimeentulotukea, koska palkka ei yksinkertaisesti riitä kulujen jälkeen edes ruokaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu, meiltä sietää ottaa pois 840 eurosta ainakin osa. Tuon verran saamme työmarkkinatukea, asumistukea, tt tukea ja elatustukea. Tuo 840 e jää minulle ja lapselle laskuihin ja ruokaan ja muuhun Helsingissä. Sähkölasku 32 e kk ja kotivakuutus 80 e 3.nkk välein maksaa Kela.
Paljonko tuosta voisi mielestänne ottaa pois? Minussa on varmaan jotain vikaa kun tuntuu ettei rahat riitä. Työtön kohta 3 vuotta. Ei ole mm pesukonetta, pesen kaiken taloyhtiön pesulassa. Ensi viikolla syysloma ja ruuanmeno pelottaa. Lapsi kasvaa ja on koko ajan nälköinen. Suunnitelmista on uimahallireissu muuten olemme kotona
En käsitä miten muka Helsingissä voi terve ihminen olla työtön. Ja sanon tämän kokemuksesta, sillä olen itse tehnyt mm. siivoustyötä ja konsulentin hommia Helsingissä, kun muuta ei ole ollut tarjolla.
Siivoustyön ajat ovat olleet sellaisia etteivät minulle yhnä käy, esim aamulla 5-8 tai illalla 19-23. Erityislapsi ei pääse aamulla kouluun itsekseen eikä 8 v uskalla olla yöllä yksin kotona. Kuinka monta siivoustyötä on avoinna päivisin normiaikaan? Ja koska olet ollut siivoustyöhössä? Itse olin viimeksi 15 v sitte jolloin työ oli ihan erilaista, ja oli mm kokopäivätyötä tarjolla. Samoin konsulentin työt, niitäkin olen tehnyt nuorena ennen lasta. Nyt en pääse esim viikonloppuna niihin hommiin. Eikä ole ajokorttia tai autoa.
Tämä vastaus on malliesimerkki siitä, miksi meitä keskiluokkaisia nykyisen tukipolitiikan rahoittajia yksinkertaisesti ottaa päähän ja paljon.
Ja surkuhupaisinta tässä on, että yllä olevan kommentin kirjoittaja ei edes näe missä ongelma on...
Kerro ihmeessä paljonko saamme mielestäsi " liikaa"? Ja mihin lapsi menee jos olen työsdä 19-23. Haukkuminen ei auta ketään jos et esitä konkreettisia ratkaisuja tilanteeseen.
Konkreettinen ratkaisu sinun kohdalla on lopettaa uhriutuminen ja ottaa se työ vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne sosiaalietuuksien suuruus vaan palkkojen pienuus. Tervemenoa kokeilemaan, kauanko pärjäät kelan tuilla, hankala enää nipistää.
Jos työntekijälle annetaan vakituisuus ja palkka jolla elää, luulenpa, että työvoimapula on sillä ratkaistu.
Tälleen tukia nostaneena on myös pakko sanoa se, että tukien suuruus vaikuttaa myös vuokrien ja ruoan hinnan nousuun - yleisesti kaikkeen. Koska mitä enemmän ihmiset saa tukia, sitä enemmän heillä on varaa kuluttaa -> sitä enemmän on "varaa" nostaa hintoja.
Mikä on palkka millä elää? 1000€ nettona? 2000€ nettona? 3000€? Omat pakolliset kuluni kuukaudessa ovat n. 1100€ (530€ vuokra + 250€ ruoka + 100€ laskut + 250€ auto), joista auto on työn vuoksi. Toisinsanoen minulle palkka jolla eläisin olisi vähän yli tuon 1100€/kk ja jos meinaan säästöön saada niin sitten varmaan 1400-1500€ nettona olisi ihan hyvä saada. Ilman autoa selviäisin siis 850-900€/kk. Työttömänä sain tukia reilut 900€. Miten tällä ei muka elä? Toki joutuu miettimään mitä ostaa ja ei saa rahaa säästöön, mutta turha sanoa etteikö sillä eläisi.
Itse olen suurimman osan aikuisajan elämästäni ollut ns. nettomaksaja, eli kohta jo 25 vuotta. Tukia olen saanut lähinnä lapsiini liittyvien tulonsiirtojen vuoksi, jotka toki ovat mittavia.
Koko tältä 25 vuoden ajanjaksolta muistan ehkä parin kolme vuoden ajanjakson ennen lasten syntymää, jolloin minun ei tarvinnut ruokakaupassa miettiä rahaa juuri lainkaan. Näin ollen minua on aina ärsyttänyt se, kun tukia saavat ihmiset valittavat sitä kuinka kauheaa on ruokakaupassa miettiä rahojen riittävyyttä ja sitä ettei voi ostaa mitä huvittaa. Ei se nimittäin eroa lainkaan minun, keskiluokkaan kuuluvan ihmisen, ruokakaupassa käymisestä.
Tasan taatusti sun palkka on enemmän kuin työmarkkinatuki.
Kyse on siitä kuinka paljon jää käteen, kun pakolliset maksut on maksettu.
Työmarkkinatuella moni saa monet palveluja ilmaiseksi (tai huomattavasti alempaan hintaan) ja eivät joudu maksamaan esim. työssäkäynnin kuluja, jne. Tämä aiheuttaa sen, että myös työssäkäyvillä pakollisiin kuluihin menee huomattavasti enemmän rahaa ja sen vuoksi myös he joutuvat koko ajan rahojaan laskemaan.
Ne noutokahvit, ravintolaillalliset, tms. eivät todellakaan sovi keskiluokkaisen työssäkäyvän lapsiperheellisen budjettiin. :)
Ohis. Mitä ne ilmaiseksi tai huomattavasti alempaan hntaan saatavat palvelut ovat?
No maksuttomia on esim. lapsen hoitomaksut ja iltapäiväkerhomaksut. Meidän perheessä aikoinaan noihin maksuihin meni parhaimillaan 750 euroa per kk.
Alempaan hintaan pääsee julkisiin tiloihin, kuten uimahalleihin ja monissa pääsylipuissa saavat alennusta. Jopa terveydenhuollon maksuissa voi saada alennusta. Myös vuokra-asumiseen saa "alennusta" asumistuen muodossa.
En halua kommentillani aiheuttaa vastakkainasettelua, mutta totuus on, että eteenkin lapsiperheessä keskiluokkaisen veronmaksajan käteen jää usein kuukausittain vähemmän rahaa mitä osalle tukia saaville. Tästä on tehty monesti ihan mediassakin laskelmia. Aikoinaan itsekin laskeskelin, että lasten ollessa hoidossa / ala-luokilla koulussa, meille olisi jäänyt enemmän rahaa käteen kuukaudessa, mikäli kumpikin meistä vanhemmista olisi jäänyt työttömäksi. Ja ansiosidonnaisella olisimme eläneet kerrassaan herroiksi!
Vastakkainasettelua aiheuttaa juuri tälläiset viestit, joissa huhupuheiden ja mutujen perusteella "laskeskellaan" muka niitä valtavia tukia joita "olisi voinut saada".
Todellisuus kun on toista.
Fakta on se, että asumistukea ei anneta vain työttömille vaan sitä saavat myös työssäkäyvät, eläkeläiset, opiskelijat yms.
Ansiosidonnaisella elää okei, jos on saanut kohtuullista palkkaa (ja maksanut liiton jäsenyydestä) ennen sitä. Mutta sekin kestää vain hetken, sitten et eläkään enää niin ruhtinaallisesti sillä työmarkkinatuella. Mutta tämänkin faktan unohdat sopivasti mainita.
Ja hupaisaa on kadehtia työttömien jossain harvoissa paikoissa saatuja alennuksia -- harvalla työmarkkinatuella elävällä työttömällä on rahaa maksaa bussiliput ja sitä alennuslippua jonnekin museoon, uimahalliin yms. Alennus ei siis ole kovinkaan merkittävässä roolissa työttömän kuukausituloissa.
Ei ongelma ole se yksittäinen asia, ne helposti vain nostetaan esiin. Ongelma on se, että työttömällä on oikeasti aika hyvät oltavat jos vain hakee niitä tukia mihin on oikeutettu - kaikki eivät hae ja sitten itkevät rahojen vähyyttä.
Ärsyttää vain usein se työttömien asenne, että enemmän pitäisi saada, mutta itse ei olla valmiita tekemään asioiden eteen mitään. Käytetty tavara ei kelpaa vaan uutta pitäisi saada.
Lähipiirissäkin on muutama tällainen ihminen (sukulaisia). Heidän mukaansa elämässä kun pitää tehdä vain mukavia asioita, epämukavia asioita pitäisi kuulemma välttää. Eipä amiksen jälkeen (jonne vanhemmat heidät pakotti), ole koulut tai työt maistuneet. Käydään kelan pakottamalla työhaastatteluissa, mutta tehdään CV ja hakemukset päin p*llyä, mennään haastatteluun myöhässä etc, ettei varmaan saisi paikkaa. Kelasta vedetään täysiä tukia ja kinutaan sukulaisilta ja kavereilta rahaa kun heillä on kuulemma rankkaa ja "heitä ei muka oteta töihin tai eivät pääse opiskelemaan" (eivät edes ole hakeneet). Toinen sai lapsen, tarjosin lapsenvaunuja ja vaatteita ilmaiseksi - ei kelvannut. Halusi uudet ja pyysi 500€ lainaksi, että sillä rahalla ostaa (ei voisi edes maksaa takaisin). Olin kuulemma paha ihminen kun en antanut. Sai sossusta maksusitoumuksen vaunuihin ja vaatteisiin...
Ei paljoa myötätuntoa heru minulta.
Eli pari sun sukulaista --- ja sä yleistät 300 000 muuhun suomalaiseen. Ei kuulosta kovin vakuuttavalta.
Mistä edes tiedät työttömyydestä mitään? Noi jutut ovat kummia, siis mitä ovat "Kelan pakottamat(?) työhaastattelut"?
Haukut sekä ne työttömät, jotka eivät hae kaikkia tukia, mutta myös ne jotka hakevat kaikki mahdolliset tuet. Mikään ei sulle käy.
Kummaa ajattelu jos tuota edes sellaiseksi voi rehellisesti kutsua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu, meiltä sietää ottaa pois 840 eurosta ainakin osa. Tuon verran saamme työmarkkinatukea, asumistukea, tt tukea ja elatustukea. Tuo 840 e jää minulle ja lapselle laskuihin ja ruokaan ja muuhun Helsingissä. Sähkölasku 32 e kk ja kotivakuutus 80 e 3.nkk välein maksaa Kela.
Paljonko tuosta voisi mielestänne ottaa pois? Minussa on varmaan jotain vikaa kun tuntuu ettei rahat riitä. Työtön kohta 3 vuotta. Ei ole mm pesukonetta, pesen kaiken taloyhtiön pesulassa. Ensi viikolla syysloma ja ruuanmeno pelottaa. Lapsi kasvaa ja on koko ajan nälköinen. Suunnitelmista on uimahallireissu muuten olemme kotona
En käsitä miten muka Helsingissä voi terve ihminen olla työtön. Ja sanon tämän kokemuksesta, sillä olen itse tehnyt mm. siivoustyötä ja konsulentin hommia Helsingissä, kun muuta ei ole ollut tarjolla.
Siivoustyön ajat ovat olleet sellaisia etteivät minulle yhnä käy, esim aamulla 5-8 tai illalla 19-23. Erityislapsi ei pääse aamulla kouluun itsekseen eikä 8 v uskalla olla yöllä yksin kotona. Kuinka monta siivoustyötä on avoinna päivisin normiaikaan? Ja koska olet ollut siivoustyöhössä? Itse olin viimeksi 15 v sitte jolloin työ oli ihan erilaista, ja oli mm kokopäivätyötä tarjolla. Samoin konsulentin työt, niitäkin olen tehnyt nuorena ennen lasta. Nyt en pääse esim viikonloppuna niihin hommiin. Eikä ole ajokorttia tai autoa.
Tämä vastaus on malliesimerkki siitä, miksi meitä keskiluokkaisia nykyisen tukipolitiikan rahoittajia yksinkertaisesti ottaa päähän ja paljon.
Ja surkuhupaisinta tässä on, että yllä olevan kommentin kirjoittaja ei edes näe missä ongelma on...
Kerro ihmeessä paljonko saamme mielestäsi " liikaa"? Ja mihin lapsi menee jos olen työsdä 19-23. Haukkuminen ei auta ketään jos et esitä konkreettisia ratkaisuja tilanteeseen.
Konkreettinen ratkaisu sinun kohdalla on lopettaa uhriutuminen ja ottaa se työ vastaan.
Kerro mihin lapsi laitetaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne sosiaalietuuksien suuruus vaan palkkojen pienuus. Tervemenoa kokeilemaan, kauanko pärjäät kelan tuilla, hankala enää nipistää.
Jos työntekijälle annetaan vakituisuus ja palkka jolla elää, luulenpa, että työvoimapula on sillä ratkaistu.
Tälleen tukia nostaneena on myös pakko sanoa se, että tukien suuruus vaikuttaa myös vuokrien ja ruoan hinnan nousuun - yleisesti kaikkeen. Koska mitä enemmän ihmiset saa tukia, sitä enemmän heillä on varaa kuluttaa -> sitä enemmän on "varaa" nostaa hintoja.
Mikä on palkka millä elää? 1000€ nettona? 2000€ nettona? 3000€? Omat pakolliset kuluni kuukaudessa ovat n. 1100€ (530€ vuokra + 250€ ruoka + 100€ laskut + 250€ auto), joista auto on työn vuoksi. Toisinsanoen minulle palkka jolla eläisin olisi vähän yli tuon 1100€/kk ja jos meinaan säästöön saada niin sitten varmaan 1400-1500€ nettona olisi ihan hyvä saada. Ilman autoa selviäisin siis 850-900€/kk. Työttömänä sain tukia reilut 900€. Miten tällä ei muka elä? Toki joutuu miettimään mitä ostaa ja ei saa rahaa säästöön, mutta turha sanoa etteikö sillä eläisi.
Itse olen suurimman osan aikuisajan elämästäni ollut ns. nettomaksaja, eli kohta jo 25 vuotta. Tukia olen saanut lähinnä lapsiini liittyvien tulonsiirtojen vuoksi, jotka toki ovat mittavia.
Koko tältä 25 vuoden ajanjaksolta muistan ehkä parin kolme vuoden ajanjakson ennen lasten syntymää, jolloin minun ei tarvinnut ruokakaupassa miettiä rahaa juuri lainkaan. Näin ollen minua on aina ärsyttänyt se, kun tukia saavat ihmiset valittavat sitä kuinka kauheaa on ruokakaupassa miettiä rahojen riittävyyttä ja sitä ettei voi ostaa mitä huvittaa. Ei se nimittäin eroa lainkaan minun, keskiluokkaan kuuluvan ihmisen, ruokakaupassa käymisestä.
Tasan taatusti sun palkka on enemmän kuin työmarkkinatuki.
Kyse on siitä kuinka paljon jää käteen, kun pakolliset maksut on maksettu.
Työmarkkinatuella moni saa monet palveluja ilmaiseksi (tai huomattavasti alempaan hintaan) ja eivät joudu maksamaan esim. työssäkäynnin kuluja, jne. Tämä aiheuttaa sen, että myös työssäkäyvillä pakollisiin kuluihin menee huomattavasti enemmän rahaa ja sen vuoksi myös he joutuvat koko ajan rahojaan laskemaan.
Ne noutokahvit, ravintolaillalliset, tms. eivät todellakaan sovi keskiluokkaisen työssäkäyvän lapsiperheellisen budjettiin. :)
No mietipä kuinka paljon työmarkkinatuesta käteen kun pakolliset on maksettu? Voin kertoa että menee miinuksen puolelle.
Kuule niin se menee aika ajoin meillä lapsiperheellisillä työssäkäyvilläkin!!! Ei siihen tarvita paljoakaan, että budjetti on sekaisin.
Vaikka et ilmiselvästi halua ymmärtää, mutta totuus on, että suuri osa meistä suomalaisista töissäkäyvistä joutuu pihistelemään, jotta saa edes kaikki pakolliset laskut maksettua. Harvassa ovat ne joilla ei rahahuolia ole laisinkaan.
Joutuu varmasti. Mutta työssäkäyvä pihistää sellaisista asioista, joista työtön ei edes voi uneksia.
Siinä se ero.
Näinhän moni työtön luulee ja sillä oikeuttaa sen, että juuri hänen ei sitä "pa*kaduunia" tarvitse vastaanottaa/tehdä.
Kuule ei ole vuoden kohta 15 vuoteen työkkäristä osoitettu mitään töitä. Hakemalla ei töitä saa.
Ei voi vastaanottaa mitään ym. syistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne sosiaalietuuksien suuruus vaan palkkojen pienuus. Tervemenoa kokeilemaan, kauanko pärjäät kelan tuilla, hankala enää nipistää.
Jos työntekijälle annetaan vakituisuus ja palkka jolla elää, luulenpa, että työvoimapula on sillä ratkaistu.
Tälleen tukia nostaneena on myös pakko sanoa se, että tukien suuruus vaikuttaa myös vuokrien ja ruoan hinnan nousuun - yleisesti kaikkeen. Koska mitä enemmän ihmiset saa tukia, sitä enemmän heillä on varaa kuluttaa -> sitä enemmän on "varaa" nostaa hintoja.
Mikä on palkka millä elää? 1000€ nettona? 2000€ nettona? 3000€? Omat pakolliset kuluni kuukaudessa ovat n. 1100€ (530€ vuokra + 250€ ruoka + 100€ laskut + 250€ auto), joista auto on työn vuoksi. Toisinsanoen minulle palkka jolla eläisin olisi vähän yli tuon 1100€/kk ja jos meinaan säästöön saada niin sitten varmaan 1400-1500€ nettona olisi ihan hyvä saada. Ilman autoa selviäisin siis 850-900€/kk. Työttömänä sain tukia reilut 900€. Miten tällä ei muka elä? Toki joutuu miettimään mitä ostaa ja ei saa rahaa säästöön, mutta turha sanoa etteikö sillä eläisi.
Kyllä elää yksin mutta yritä elättää lasta työmarkkinatuella...
Ilmainen päivähoito, lapsiperheille on 3.sektorin ilmaisia tukipalveluita. Saat lapsilisää, elatusmaksuja, jos on lapsia niin saat sossusta helpommin rahaa. Teini-iässä sitten tuleekin enemmän ongelmia, koska kulutkin on isommat. Sitten voikin miettiä omia elämänvalintojaan jos hankit lapsen yksin, ilman koulutusta/työpaikkaa --> minun mielestä vähän turha siinä vaiheessa valittaa rahan puutteesta... Ja etenkin jos olet kouluttamaton ja työtön koko lapsen lapsuuden ajan aina hänen aikuisuuteen asti - niskasta kiinni ja hommiin!
Mihin? T: työtön yh
Mitä mihin? Kyllä varmaan on työtön jos on noin huonot itsensä ilmaisutaidot.
Mihin sossusta saa rahaa? Jaa a, en ole hakenut ikinä mitään muita tukia kuin opintotukea joten subjektiivista kokemusta minulla ei ole, mutta 100% varmuudella sossusta voi hakea avustusta esimerkiksi lapsen talvivaatteiden hankkimista varten, lapselle pyörää/puhelinta/muita vaatteita/etc.
Näitä saa myös hyvin usein ilmaiseksi käytettynä kun vain kysyy Facebookin ryhmissä. Isoin ongelma taitaa olla se, ettei työttömät halua itselleen käytettyä tavaraa nykyisin.
Pakko kommentoida, että meidän perheessä lapset saavat harvoin mitään uutta. Kirpparit ja kierrätys on kaiken a ja o, jotta mediaanipalkalla pärjää. Lapsille olen jo vuosia viherpessyt asiaa muka maapallon pelastamisella, mutta totuus yksinkertaisesti on, että meillä ei olisi muuten varaa tarjota heille em. asioita. :)
Juuri näin! Siis tosi absurdia on se, että itse olen keskiluokkaisesta perheestä, mutta silti oli lapsena (90-luku) hyvin tavallista, että vaatteet oli kierrätetty ja uusia leluja sai harvoin (synttärit ja joulu). Melkein kaikki kierrätettiin ja se oli normaalia ja ok. Nyt edelleen monet työssäkäyvät perheet kierrättää vaatteita serkuilta/naapureilta/työkavereilta omille lapsilleen, mutta samaan aikaan työttömät vaativat rahaa ostaakseen uusia vaatteita vaikka saisivat käytettynä ilmaiseksi - mutta kun ei kelpaa!
Hyvin harvoin nykyisin mikään kontti/punainen risti/pelastusarmeija tms ottaa vastaan lahjoituksena vaatteita vaikka olisivat lähes uusia ja todella hyvässä kunnossa - eivät kuulemma kelpaa työttömille/köyhille!
Käsittämätöntä.
Kuka työtön on on kieltäytynyt ja missä?
Luitko ollenkaan viestiä?
Oletsä oikeasti siis tää tyyppi, joka täällä joka toisessa viestissä itkee katkerana sitä että joku työtön tuttu ei ottanut niitä kurahousuja sun kersasi jäljiltä???!!!
Ymmärrätkö mitä sana pikkumainen tarkoittaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne sosiaalietuuksien suuruus vaan palkkojen pienuus. Tervemenoa kokeilemaan, kauanko pärjäät kelan tuilla, hankala enää nipistää.
Jos työntekijälle annetaan vakituisuus ja palkka jolla elää, luulenpa, että työvoimapula on sillä ratkaistu.
Tälleen tukia nostaneena on myös pakko sanoa se, että tukien suuruus vaikuttaa myös vuokrien ja ruoan hinnan nousuun - yleisesti kaikkeen. Koska mitä enemmän ihmiset saa tukia, sitä enemmän heillä on varaa kuluttaa -> sitä enemmän on "varaa" nostaa hintoja.
Mikä on palkka millä elää? 1000€ nettona? 2000€ nettona? 3000€? Omat pakolliset kuluni kuukaudessa ovat n. 1100€ (530€ vuokra + 250€ ruoka + 100€ laskut + 250€ auto), joista auto on työn vuoksi. Toisinsanoen minulle palkka jolla eläisin olisi vähän yli tuon 1100€/kk ja jos meinaan säästöön saada niin sitten varmaan 1400-1500€ nettona olisi ihan hyvä saada. Ilman autoa selviäisin siis 850-900€/kk. Työttömänä sain tukia reilut 900€. Miten tällä ei muka elä? Toki joutuu miettimään mitä ostaa ja ei saa rahaa säästöön, mutta turha sanoa etteikö sillä eläisi.
Itse olen suurimman osan aikuisajan elämästäni ollut ns. nettomaksaja, eli kohta jo 25 vuotta. Tukia olen saanut lähinnä lapsiini liittyvien tulonsiirtojen vuoksi, jotka toki ovat mittavia.
Koko tältä 25 vuoden ajanjaksolta muistan ehkä parin kolme vuoden ajanjakson ennen lasten syntymää, jolloin minun ei tarvinnut ruokakaupassa miettiä rahaa juuri lainkaan. Näin ollen minua on aina ärsyttänyt se, kun tukia saavat ihmiset valittavat sitä kuinka kauheaa on ruokakaupassa miettiä rahojen riittävyyttä ja sitä ettei voi ostaa mitä huvittaa. Ei se nimittäin eroa lainkaan minun, keskiluokkaan kuuluvan ihmisen, ruokakaupassa käymisestä.
Tasan taatusti sun palkka on enemmän kuin työmarkkinatuki.
Kyse on siitä kuinka paljon jää käteen, kun pakolliset maksut on maksettu.
Työmarkkinatuella moni saa monet palveluja ilmaiseksi (tai huomattavasti alempaan hintaan) ja eivät joudu maksamaan esim. työssäkäynnin kuluja, jne. Tämä aiheuttaa sen, että myös työssäkäyvillä pakollisiin kuluihin menee huomattavasti enemmän rahaa ja sen vuoksi myös he joutuvat koko ajan rahojaan laskemaan.
Ne noutokahvit, ravintolaillalliset, tms. eivät todellakaan sovi keskiluokkaisen työssäkäyvän lapsiperheellisen budjettiin. :)
Ohis. Mitä ne ilmaiseksi tai huomattavasti alempaan hntaan saatavat palvelut ovat?
No maksuttomia on esim. lapsen hoitomaksut ja iltapäiväkerhomaksut. Meidän perheessä aikoinaan noihin maksuihin meni parhaimillaan 750 euroa per kk.
Alempaan hintaan pääsee julkisiin tiloihin, kuten uimahalleihin ja monissa pääsylipuissa saavat alennusta. Jopa terveydenhuollon maksuissa voi saada alennusta. Myös vuokra-asumiseen saa "alennusta" asumistuen muodossa.
En halua kommentillani aiheuttaa vastakkainasettelua, mutta totuus on, että eteenkin lapsiperheessä keskiluokkaisen veronmaksajan käteen jää usein kuukausittain vähemmän rahaa mitä osalle tukia saaville. Tästä on tehty monesti ihan mediassakin laskelmia. Aikoinaan itsekin laskeskelin, että lasten ollessa hoidossa / ala-luokilla koulussa, meille olisi jäänyt enemmän rahaa käteen kuukaudessa, mikäli kumpikin meistä vanhemmista olisi jäänyt työttömäksi. Ja ansiosidonnaisella olisimme eläneet kerrassaan herroiksi!
Minun keskiluokkaiset tuttavani eikä asu kaupungin vuokrakerrostalossa kuten minä. Maksavat omaa asuntoaan. Se on yksi suuri ero elämän laadussa. Ja tulojen on oltava aika hyvät jos joutuu maksamaan täydet päivähoitomaksut. Itse hain maksuvapautusta lapsen ip kerhosta ja tulorajat olivat tosi korkeat... jos niin paljon tienaa on ne maksutkin varaa maksaa ja elämänlaatu muunlainen kuin köyhänä istuminen vuokrakämpässä. Ne on niitä valintoja teillä rikkaillakin...toki voitte pihistellä ja muutta äa koko perhe vaikka Lumon kaksioon ja nukkua olkkarissa. Niin me köyhät teemme.
Ohis, mutta tässä asiassa PK -seutu vs. muu Suomi on aivan eri asemassa. PK -seudulla elämisen muut kulut aiheuttavat sen, että ns. hyvistä tuloista ei jää mitään käteen täysien maksujen maksamisen jälkeen, jos on useampi lapsi.
Lapsiperheet kuitenkin saavat paljon enemmän tukia ja työssäkäyvät perheelliset eniten verovähennyksiä.
Lisäksi sori muistuttaa, että se lapsen hankkiminen on ihan oma päätös. Työttömäksi joutuminen ei ole.
Kyllä se työttömäksi jääminenkin on kuule ihan oma valinta.
Ilman tukia ihmeen moni tämänkin ketjun työttömistä löytäisivät välittömästi työtä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne sosiaalietuuksien suuruus vaan palkkojen pienuus. Tervemenoa kokeilemaan, kauanko pärjäät kelan tuilla, hankala enää nipistää.
Jos työntekijälle annetaan vakituisuus ja palkka jolla elää, luulenpa, että työvoimapula on sillä ratkaistu.
Tälleen tukia nostaneena on myös pakko sanoa se, että tukien suuruus vaikuttaa myös vuokrien ja ruoan hinnan nousuun - yleisesti kaikkeen. Koska mitä enemmän ihmiset saa tukia, sitä enemmän heillä on varaa kuluttaa -> sitä enemmän on "varaa" nostaa hintoja.
Mikä on palkka millä elää? 1000€ nettona? 2000€ nettona? 3000€? Omat pakolliset kuluni kuukaudessa ovat n. 1100€ (530€ vuokra + 250€ ruoka + 100€ laskut + 250€ auto), joista auto on työn vuoksi. Toisinsanoen minulle palkka jolla eläisin olisi vähän yli tuon 1100€/kk ja jos meinaan säästöön saada niin sitten varmaan 1400-1500€ nettona olisi ihan hyvä saada. Ilman autoa selviäisin siis 850-900€/kk. Työttömänä sain tukia reilut 900€. Miten tällä ei muka elä? Toki joutuu miettimään mitä ostaa ja ei saa rahaa säästöön, mutta turha sanoa etteikö sillä eläisi.
Itse olen suurimman osan aikuisajan elämästäni ollut ns. nettomaksaja, eli kohta jo 25 vuotta. Tukia olen saanut lähinnä lapsiini liittyvien tulonsiirtojen vuoksi, jotka toki ovat mittavia.
Koko tältä 25 vuoden ajanjaksolta muistan ehkä parin kolme vuoden ajanjakson ennen lasten syntymää, jolloin minun ei tarvinnut ruokakaupassa miettiä rahaa juuri lainkaan. Näin ollen minua on aina ärsyttänyt se, kun tukia saavat ihmiset valittavat sitä kuinka kauheaa on ruokakaupassa miettiä rahojen riittävyyttä ja sitä ettei voi ostaa mitä huvittaa. Ei se nimittäin eroa lainkaan minun, keskiluokkaan kuuluvan ihmisen, ruokakaupassa käymisestä.
Tasan taatusti sun palkka on enemmän kuin työmarkkinatuki.
Kyse on siitä kuinka paljon jää käteen, kun pakolliset maksut on maksettu.
Työmarkkinatuella moni saa monet palveluja ilmaiseksi (tai huomattavasti alempaan hintaan) ja eivät joudu maksamaan esim. työssäkäynnin kuluja, jne. Tämä aiheuttaa sen, että myös työssäkäyvillä pakollisiin kuluihin menee huomattavasti enemmän rahaa ja sen vuoksi myös he joutuvat koko ajan rahojaan laskemaan.
Ne noutokahvit, ravintolaillalliset, tms. eivät todellakaan sovi keskiluokkaisen työssäkäyvän lapsiperheellisen budjettiin. :)
Ohis. Mitä ne ilmaiseksi tai huomattavasti alempaan hntaan saatavat palvelut ovat?
No maksuttomia on esim. lapsen hoitomaksut ja iltapäiväkerhomaksut. Meidän perheessä aikoinaan noihin maksuihin meni parhaimillaan 750 euroa per kk.
Alempaan hintaan pääsee julkisiin tiloihin, kuten uimahalleihin ja monissa pääsylipuissa saavat alennusta. Jopa terveydenhuollon maksuissa voi saada alennusta. Myös vuokra-asumiseen saa "alennusta" asumistuen muodossa.
En halua kommentillani aiheuttaa vastakkainasettelua, mutta totuus on, että eteenkin lapsiperheessä keskiluokkaisen veronmaksajan käteen jää usein kuukausittain vähemmän rahaa mitä osalle tukia saaville. Tästä on tehty monesti ihan mediassakin laskelmia. Aikoinaan itsekin laskeskelin, että lasten ollessa hoidossa / ala-luokilla koulussa, meille olisi jäänyt enemmän rahaa käteen kuukaudessa, mikäli kumpikin meistä vanhemmista olisi jäänyt työttömäksi. Ja ansiosidonnaisella olisimme eläneet kerrassaan herroiksi!
Vastakkainasettelua aiheuttaa juuri tälläiset viestit, joissa huhupuheiden ja mutujen perusteella "laskeskellaan" muka niitä valtavia tukia joita "olisi voinut saada".
Todellisuus kun on toista.
Fakta on se, että asumistukea ei anneta vain työttömille vaan sitä saavat myös työssäkäyvät, eläkeläiset, opiskelijat yms.
Ansiosidonnaisella elää okei, jos on saanut kohtuullista palkkaa (ja maksanut liiton jäsenyydestä) ennen sitä. Mutta sekin kestää vain hetken, sitten et eläkään enää niin ruhtinaallisesti sillä työmarkkinatuella. Mutta tämänkin faktan unohdat sopivasti mainita.
Ja hupaisaa on kadehtia työttömien jossain harvoissa paikoissa saatuja alennuksia -- harvalla työmarkkinatuella elävällä työttömällä on rahaa maksaa bussiliput ja sitä alennuslippua jonnekin museoon, uimahalliin yms. Alennus ei siis ole kovinkaan merkittävässä roolissa työttömän kuukausituloissa.
Eipä tässä kuule ole kateudesta kyse, vaan näin maksajan ominaisuudessa ihan puhtaasta ketutuksesta.
Mutta mikäli itse et ole keskiluokkainen veronmaksaja, et sitä luonnollisesti ymmärrä.
Olen ollut sekä keskiluokkainen veronmaksaja sekä työtön, mutta en ymmärrä silti kun ketutusta. Johtunee sulla vain huonosta persoonallisuudesta että tahdot syyttää muita jostain kuvitellusta ongelmastasi.
Fakta on lisäksi se, että työttömät ja eläkeläiset maksavat veroja, tuloihinsa nähden prosentuaalisesti enemmän kuin te jotka kuvittelette olevanne "maksajia". Työssäkäyvät saavat myös enemmän etuja sekä verovähennyksiä.
Mutta älä anna faktojen pilata hyvää ketutusta.
Mitä etuuksia minä saan työssäkäyvänä? Työterveyshuollon jonne saa hoitajalle ajan kauemmas kuin perusterveydenhuollossa? Maksan vain s**tanasti kaikesta, mutta mitään tukia tai etuuksia en saa. Verovähennyksiä saa juurikin sen työnteon vuoksi mikä on täysin perusteltua (valtio verottaa autoista, mutta työhösi vaaditaan auto --> valtio hyvittää pienen osan kuluista).
Et ehkä etuuksia, mutta lainaa tai luottokortin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne sosiaalietuuksien suuruus vaan palkkojen pienuus. Tervemenoa kokeilemaan, kauanko pärjäät kelan tuilla, hankala enää nipistää.
Jos työntekijälle annetaan vakituisuus ja palkka jolla elää, luulenpa, että työvoimapula on sillä ratkaistu.
Tälleen tukia nostaneena on myös pakko sanoa se, että tukien suuruus vaikuttaa myös vuokrien ja ruoan hinnan nousuun - yleisesti kaikkeen. Koska mitä enemmän ihmiset saa tukia, sitä enemmän heillä on varaa kuluttaa -> sitä enemmän on "varaa" nostaa hintoja.
Mikä on palkka millä elää? 1000€ nettona? 2000€ nettona? 3000€? Omat pakolliset kuluni kuukaudessa ovat n. 1100€ (530€ vuokra + 250€ ruoka + 100€ laskut + 250€ auto), joista auto on työn vuoksi. Toisinsanoen minulle palkka jolla eläisin olisi vähän yli tuon 1100€/kk ja jos meinaan säästöön saada niin sitten varmaan 1400-1500€ nettona olisi ihan hyvä saada. Ilman autoa selviäisin siis 850-900€/kk. Työttömänä sain tukia reilut 900€. Miten tällä ei muka elä? Toki joutuu miettimään mitä ostaa ja ei saa rahaa säästöön, mutta turha sanoa etteikö sillä eläisi.
Itse olen suurimman osan aikuisajan elämästäni ollut ns. nettomaksaja, eli kohta jo 25 vuotta. Tukia olen saanut lähinnä lapsiini liittyvien tulonsiirtojen vuoksi, jotka toki ovat mittavia.
Koko tältä 25 vuoden ajanjaksolta muistan ehkä parin kolme vuoden ajanjakson ennen lasten syntymää, jolloin minun ei tarvinnut ruokakaupassa miettiä rahaa juuri lainkaan. Näin ollen minua on aina ärsyttänyt se, kun tukia saavat ihmiset valittavat sitä kuinka kauheaa on ruokakaupassa miettiä rahojen riittävyyttä ja sitä ettei voi ostaa mitä huvittaa. Ei se nimittäin eroa lainkaan minun, keskiluokkaan kuuluvan ihmisen, ruokakaupassa käymisestä.
Tasan taatusti sun palkka on enemmän kuin työmarkkinatuki.
Kyse on siitä kuinka paljon jää käteen, kun pakolliset maksut on maksettu.
Työmarkkinatuella moni saa monet palveluja ilmaiseksi (tai huomattavasti alempaan hintaan) ja eivät joudu maksamaan esim. työssäkäynnin kuluja, jne. Tämä aiheuttaa sen, että myös työssäkäyvillä pakollisiin kuluihin menee huomattavasti enemmän rahaa ja sen vuoksi myös he joutuvat koko ajan rahojaan laskemaan.
Ne noutokahvit, ravintolaillalliset, tms. eivät todellakaan sovi keskiluokkaisen työssäkäyvän lapsiperheellisen budjettiin. :)
No mietipä kuinka paljon työmarkkinatuesta käteen kun pakolliset on maksettu? Voin kertoa että menee miinuksen puolelle.
Kuule niin se menee aika ajoin meillä lapsiperheellisillä työssäkäyvilläkin!!! Ei siihen tarvita paljoakaan, että budjetti on sekaisin.
Vaikka et ilmiselvästi halua ymmärtää, mutta totuus on, että suuri osa meistä suomalaisista töissäkäyvistä joutuu pihistelemään, jotta saa edes kaikki pakolliset laskut maksettua. Harvassa ovat ne joilla ei rahahuolia ole laisinkaan.
Joutuu varmasti. Mutta työssäkäyvä pihistää sellaisista asioista, joista työtön ei edes voi uneksia.
Siinä se ero.
Näinhän moni työtön luulee ja sillä oikeuttaa sen, että juuri hänen ei sitä "pa*kaduunia" tarvitse vastaanottaa/tehdä.
Kuule ei ole vuoden kohta 15 vuoteen työkkäristä osoitettu mitään töitä. Hakemalla ei töitä saa.
Ei voi vastaanottaa mitään ym. syistä.
Ja sinut on nilkasta sidottu kyseiseen paikkakuntaan, vai mikä olikaan seuraava syy...???
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne sosiaalietuuksien suuruus vaan palkkojen pienuus. Tervemenoa kokeilemaan, kauanko pärjäät kelan tuilla, hankala enää nipistää.
Jos työntekijälle annetaan vakituisuus ja palkka jolla elää, luulenpa, että työvoimapula on sillä ratkaistu.
Tälleen tukia nostaneena on myös pakko sanoa se, että tukien suuruus vaikuttaa myös vuokrien ja ruoan hinnan nousuun - yleisesti kaikkeen. Koska mitä enemmän ihmiset saa tukia, sitä enemmän heillä on varaa kuluttaa -> sitä enemmän on "varaa" nostaa hintoja.
Mikä on palkka millä elää? 1000€ nettona? 2000€ nettona? 3000€? Omat pakolliset kuluni kuukaudessa ovat n. 1100€ (530€ vuokra + 250€ ruoka + 100€ laskut + 250€ auto), joista auto on työn vuoksi. Toisinsanoen minulle palkka jolla eläisin olisi vähän yli tuon 1100€/kk ja jos meinaan säästöön saada niin sitten varmaan 1400-1500€ nettona olisi ihan hyvä saada. Ilman autoa selviäisin siis 850-900€/kk. Työttömänä sain tukia reilut 900€. Miten tällä ei muka elä? Toki joutuu miettimään mitä ostaa ja ei saa rahaa säästöön, mutta turha sanoa etteikö sillä eläisi.
Kyllä elää yksin mutta yritä elättää lasta työmarkkinatuella...
Ilmainen päivähoito, lapsiperheille on 3.sektorin ilmaisia tukipalveluita. Saat lapsilisää, elatusmaksuja, jos on lapsia niin saat sossusta helpommin rahaa. Teini-iässä sitten tuleekin enemmän ongelmia, koska kulutkin on isommat. Sitten voikin miettiä omia elämänvalintojaan jos hankit lapsen yksin, ilman koulutusta/työpaikkaa --> minun mielestä vähän turha siinä vaiheessa valittaa rahan puutteesta... Ja etenkin jos olet kouluttamaton ja työtön koko lapsen lapsuuden ajan aina hänen aikuisuuteen asti - niskasta kiinni ja hommiin!
Mihin? T: työtön yh
Mitä mihin? Kyllä varmaan on työtön jos on noin huonot itsensä ilmaisutaidot.
Mihin sossusta saa rahaa? Jaa a, en ole hakenut ikinä mitään muita tukia kuin opintotukea joten subjektiivista kokemusta minulla ei ole, mutta 100% varmuudella sossusta voi hakea avustusta esimerkiksi lapsen talvivaatteiden hankkimista varten, lapselle pyörää/puhelinta/muita vaatteita/etc.
Näitä saa myös hyvin usein ilmaiseksi käytettynä kun vain kysyy Facebookin ryhmissä. Isoin ongelma taitaa olla se, ettei työttömät halua itselleen käytettyä tavaraa nykyisin.
Pakko kommentoida, että meidän perheessä lapset saavat harvoin mitään uutta. Kirpparit ja kierrätys on kaiken a ja o, jotta mediaanipalkalla pärjää. Lapsille olen jo vuosia viherpessyt asiaa muka maapallon pelastamisella, mutta totuus yksinkertaisesti on, että meillä ei olisi muuten varaa tarjota heille em. asioita. :)
Juuri näin! Siis tosi absurdia on se, että itse olen keskiluokkaisesta perheestä, mutta silti oli lapsena (90-luku) hyvin tavallista, että vaatteet oli kierrätetty ja uusia leluja sai harvoin (synttärit ja joulu). Melkein kaikki kierrätettiin ja se oli normaalia ja ok. Nyt edelleen monet työssäkäyvät perheet kierrättää vaatteita serkuilta/naapureilta/työkavereilta omille lapsilleen, mutta samaan aikaan työttömät vaativat rahaa ostaakseen uusia vaatteita vaikka saisivat käytettynä ilmaiseksi - mutta kun ei kelpaa!
Hyvin harvoin nykyisin mikään kontti/punainen risti/pelastusarmeija tms ottaa vastaan lahjoituksena vaatteita vaikka olisivat lähes uusia ja todella hyvässä kunnossa - eivät kuulemma kelpaa työttömille/köyhille!
Käsittämätöntä.
Kuka työtön on on kieltäytynyt ja missä?
Luitko ollenkaan viestiä?
Oletsä oikeasti siis tää tyyppi, joka täällä joka toisessa viestissä itkee katkerana sitä että joku työtön tuttu ei ottanut niitä kurahousuja sun kersasi jäljiltä???!!!
Ymmärrätkö mitä sana pikkumainen tarkoittaa?
Mainitsemasi "katkeruus" syntyy siitä, että meillä työssäkäyvillä ei ole yksinkertaisesti varaa olla yhtä ronkeli. Ja ehkä siitä, että meillä olisi varaa siihen, jollei meidän tarvitsisi rahoittaa tukia saavien elämää.
T. eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu, meiltä sietää ottaa pois 840 eurosta ainakin osa. Tuon verran saamme työmarkkinatukea, asumistukea, tt tukea ja elatustukea. Tuo 840 e jää minulle ja lapselle laskuihin ja ruokaan ja muuhun Helsingissä. Sähkölasku 32 e kk ja kotivakuutus 80 e 3.nkk välein maksaa Kela.
Paljonko tuosta voisi mielestänne ottaa pois? Minussa on varmaan jotain vikaa kun tuntuu ettei rahat riitä. Työtön kohta 3 vuotta. Ei ole mm pesukonetta, pesen kaiken taloyhtiön pesulassa. Ensi viikolla syysloma ja ruuanmeno pelottaa. Lapsi kasvaa ja on koko ajan nälköinen. Suunnitelmista on uimahallireissu muuten olemme kotona
En käsitä miten muka Helsingissä voi terve ihminen olla työtön. Ja sanon tämän kokemuksesta, sillä olen itse tehnyt mm. siivoustyötä ja konsulentin hommia Helsingissä, kun muuta ei ole ollut tarjolla.
Siivoustyön ajat ovat olleet sellaisia etteivät minulle yhnä käy, esim aamulla 5-8 tai illalla 19-23. Erityislapsi ei pääse aamulla kouluun itsekseen eikä 8 v uskalla olla yöllä yksin kotona. Kuinka monta siivoustyötä on avoinna päivisin normiaikaan? Ja koska olet ollut siivoustyöhössä? Itse olin viimeksi 15 v sitte jolloin työ oli ihan erilaista, ja oli mm kokopäivätyötä tarjolla. Samoin konsulentin työt, niitäkin olen tehnyt nuorena ennen lasta. Nyt en pääse esim viikonloppuna niihin hommiin. Eikä ole ajokorttia tai autoa.
Tämä vastaus on malliesimerkki siitä, miksi meitä keskiluokkaisia nykyisen tukipolitiikan rahoittajia yksinkertaisesti ottaa päähän ja paljon.
Ja surkuhupaisinta tässä on, että yllä olevan kommentin kirjoittaja ei edes näe missä ongelma on...
En näe minäkään ongelmaa. Selitäpä se.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne sosiaalietuuksien suuruus vaan palkkojen pienuus. Tervemenoa kokeilemaan, kauanko pärjäät kelan tuilla, hankala enää nipistää.
Jos työntekijälle annetaan vakituisuus ja palkka jolla elää, luulenpa, että työvoimapula on sillä ratkaistu.
Tälleen tukia nostaneena on myös pakko sanoa se, että tukien suuruus vaikuttaa myös vuokrien ja ruoan hinnan nousuun - yleisesti kaikkeen. Koska mitä enemmän ihmiset saa tukia, sitä enemmän heillä on varaa kuluttaa -> sitä enemmän on "varaa" nostaa hintoja.
Mikä on palkka millä elää? 1000€ nettona? 2000€ nettona? 3000€? Omat pakolliset kuluni kuukaudessa ovat n. 1100€ (530€ vuokra + 250€ ruoka + 100€ laskut + 250€ auto), joista auto on työn vuoksi. Toisinsanoen minulle palkka jolla eläisin olisi vähän yli tuon 1100€/kk ja jos meinaan säästöön saada niin sitten varmaan 1400-1500€ nettona olisi ihan hyvä saada. Ilman autoa selviäisin siis 850-900€/kk. Työttömänä sain tukia reilut 900€. Miten tällä ei muka elä? Toki joutuu miettimään mitä ostaa ja ei saa rahaa säästöön, mutta turha sanoa etteikö sillä eläisi.
Itse olen suurimman osan aikuisajan elämästäni ollut ns. nettomaksaja, eli kohta jo 25 vuotta. Tukia olen saanut lähinnä lapsiini liittyvien tulonsiirtojen vuoksi, jotka toki ovat mittavia.
Koko tältä 25 vuoden ajanjaksolta muistan ehkä parin kolme vuoden ajanjakson ennen lasten syntymää, jolloin minun ei tarvinnut ruokakaupassa miettiä rahaa juuri lainkaan. Näin ollen minua on aina ärsyttänyt se, kun tukia saavat ihmiset valittavat sitä kuinka kauheaa on ruokakaupassa miettiä rahojen riittävyyttä ja sitä ettei voi ostaa mitä huvittaa. Ei se nimittäin eroa lainkaan minun, keskiluokkaan kuuluvan ihmisen, ruokakaupassa käymisestä.
Tasan taatusti sun palkka on enemmän kuin työmarkkinatuki.
Kyse on siitä kuinka paljon jää käteen, kun pakolliset maksut on maksettu.
Työmarkkinatuella moni saa monet palveluja ilmaiseksi (tai huomattavasti alempaan hintaan) ja eivät joudu maksamaan esim. työssäkäynnin kuluja, jne. Tämä aiheuttaa sen, että myös työssäkäyvillä pakollisiin kuluihin menee huomattavasti enemmän rahaa ja sen vuoksi myös he joutuvat koko ajan rahojaan laskemaan.
Ne noutokahvit, ravintolaillalliset, tms. eivät todellakaan sovi keskiluokkaisen työssäkäyvän lapsiperheellisen budjettiin. :)
Ohis. Mitä ne ilmaiseksi tai huomattavasti alempaan hntaan saatavat palvelut ovat?
No maksuttomia on esim. lapsen hoitomaksut ja iltapäiväkerhomaksut. Meidän perheessä aikoinaan noihin maksuihin meni parhaimillaan 750 euroa per kk.
Alempaan hintaan pääsee julkisiin tiloihin, kuten uimahalleihin ja monissa pääsylipuissa saavat alennusta. Jopa terveydenhuollon maksuissa voi saada alennusta. Myös vuokra-asumiseen saa "alennusta" asumistuen muodossa.
En halua kommentillani aiheuttaa vastakkainasettelua, mutta totuus on, että eteenkin lapsiperheessä keskiluokkaisen veronmaksajan käteen jää usein kuukausittain vähemmän rahaa mitä osalle tukia saaville. Tästä on tehty monesti ihan mediassakin laskelmia. Aikoinaan itsekin laskeskelin, että lasten ollessa hoidossa / ala-luokilla koulussa, meille olisi jäänyt enemmän rahaa käteen kuukaudessa, mikäli kumpikin meistä vanhemmista olisi jäänyt työttömäksi. Ja ansiosidonnaisella olisimme eläneet kerrassaan herroiksi!
Minun keskiluokkaiset tuttavani eikä asu kaupungin vuokrakerrostalossa kuten minä. Maksavat omaa asuntoaan. Se on yksi suuri ero elämän laadussa. Ja tulojen on oltava aika hyvät jos joutuu maksamaan täydet päivähoitomaksut. Itse hain maksuvapautusta lapsen ip kerhosta ja tulorajat olivat tosi korkeat... jos niin paljon tienaa on ne maksutkin varaa maksaa ja elämänlaatu muunlainen kuin köyhänä istuminen vuokrakämpässä. Ne on niitä valintoja teillä rikkaillakin...toki voitte pihistellä ja muutta äa koko perhe vaikka Lumon kaksioon ja nukkua olkkarissa. Niin me köyhät teemme.
Ohis, mutta tässä asiassa PK -seutu vs. muu Suomi on aivan eri asemassa. PK -seudulla elämisen muut kulut aiheuttavat sen, että ns. hyvistä tuloista ei jää mitään käteen täysien maksujen maksamisen jälkeen, jos on useampi lapsi.
Lapsiperheet kuitenkin saavat paljon enemmän tukia ja työssäkäyvät perheelliset eniten verovähennyksiä.
Lisäksi sori muistuttaa, että se lapsen hankkiminen on ihan oma päätös. Työttömäksi joutuminen ei ole.
Kyllä se työttömäksi jääminenkin on kuule ihan oma valinta.
Ilman tukia ihmeen moni tämänkin ketjun työttömistä löytäisivät välittömästi työtä...
Työttömäksi jääminen oma valinta??
Tiedätkö mitä, sinäkin voit joutua työttömäksi jo huomenna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu, meiltä sietää ottaa pois 840 eurosta ainakin osa. Tuon verran saamme työmarkkinatukea, asumistukea, tt tukea ja elatustukea. Tuo 840 e jää minulle ja lapselle laskuihin ja ruokaan ja muuhun Helsingissä. Sähkölasku 32 e kk ja kotivakuutus 80 e 3.nkk välein maksaa Kela.
Paljonko tuosta voisi mielestänne ottaa pois? Minussa on varmaan jotain vikaa kun tuntuu ettei rahat riitä. Työtön kohta 3 vuotta. Ei ole mm pesukonetta, pesen kaiken taloyhtiön pesulassa. Ensi viikolla syysloma ja ruuanmeno pelottaa. Lapsi kasvaa ja on koko ajan nälköinen. Suunnitelmista on uimahallireissu muuten olemme kotona
En käsitä miten muka Helsingissä voi terve ihminen olla työtön. Ja sanon tämän kokemuksesta, sillä olen itse tehnyt mm. siivoustyötä ja konsulentin hommia Helsingissä, kun muuta ei ole ollut tarjolla.
Sama juttu espoossa. Töitä saa jos osaa jotenkin edes lukea ja puhua suomea. Ainakin alle 50-vuotiaat. Jollei itse ole täysin pilannut omaa terveyttään vuosien juomisella ja/tai pelkästään sohvalla istumalla.
Juu, sun maailmassa kun kellään ei voi olla reumatautia, selkävammaa, MS-tautia, neliraajahalvausta, yms.
Olen eri, ja menisin mielelläni töihin, mutta jostain syystä meneminen tyssää siihen kun ei ole yhtään mun alan paikkaa vapaana. Katselin just eilen mitä töitä olisi, edes osa-aikatöitä, mutta valitettavasti aina pitää olla jonkun toisen alan tutkinto, yleensä haetaan sanalla "ammattilainen" tai "kokenut" ja lisäksi pitäisi olla sekä tai edes työkokemusta. Monet työpaikat hakivat selvästi nuorta ja tervettä. Ei ollut mitään sopivaa iäkkäälle ja liikuntarajoitteiselle.
Että mitenkäs "menet"?