Lue keskustelun säännöt.
Ylen uutinen: Töitä on tarjolla enemmän kuin koskaan, silti moni miettii kannattaako niitä tehdä
09.10.2022 |
https://yle.fi/uutiset/3-12649914
Siis miten ihmeessä tuollaiseen tilanteeseen ollaan voitu päätyä? Työvoimapula on huutava, mutta ihmisiä ei välttämättä kiinnosta tehdä töitä.
Sosiaalietuudet lienevät siis aivan liian hyvät, jos kotisohvalle jääminen on kannattavampaa kuin työnteko. Tuolle asialle pitäisi tehdä jotain ja heti!
Kommentit (2101)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne sosiaalietuuksien suuruus vaan palkkojen pienuus. Tervemenoa kokeilemaan, kauanko pärjäät kelan tuilla, hankala enää nipistää.
Jos työntekijälle annetaan vakituisuus ja palkka jolla elää, luulenpa, että työvoimapula on sillä ratkaistu.
Tälleen tukia nostaneena on myös pakko sanoa se, että tukien suuruus vaikuttaa myös vuokrien ja ruoan hinnan nousuun - yleisesti kaikkeen. Koska mitä enemmän ihmiset saa tukia, sitä enemmän heillä on varaa kuluttaa -> sitä enemmän on "varaa" nostaa hintoja.
Mikä on palkka millä elää? 1000€ nettona? 2000€ nettona? 3000€? Omat pakolliset kuluni kuukaudessa ovat n. 1100€ (530€ vuokra + 250€ ruoka + 100€ laskut + 250€ auto), joista auto on työn vuoksi. Toisinsanoen minulle palkka jolla eläisin olisi vähän yli tuon 1100€/kk ja jos meinaan säästöön saada niin sitten varmaan 1400-1500€ nettona olisi ihan hyvä saada. Ilman autoa selviäisin siis 850-900€/kk. Työttömänä sain tukia reilut 900€. Miten tällä ei muka elä? Toki joutuu miettimään mitä ostaa ja ei saa rahaa säästöön, mutta turha sanoa etteikö sillä eläisi.
Itse olen suurimman osan aikuisajan elämästäni ollut ns. nettomaksaja, eli kohta jo 25 vuotta. Tukia olen saanut lähinnä lapsiini liittyvien tulonsiirtojen vuoksi, jotka toki ovat mittavia.
Koko tältä 25 vuoden ajanjaksolta muistan ehkä parin kolme vuoden ajanjakson ennen lasten syntymää, jolloin minun ei tarvinnut ruokakaupassa miettiä rahaa juuri lainkaan. Näin ollen minua on aina ärsyttänyt se, kun tukia saavat ihmiset valittavat sitä kuinka kauheaa on ruokakaupassa miettiä rahojen riittävyyttä ja sitä ettei voi ostaa mitä huvittaa. Ei se nimittäin eroa lainkaan minun, keskiluokkaan kuuluvan ihmisen, ruokakaupassa käymisestä.
Tasan taatusti sun palkka on enemmän kuin työmarkkinatuki.
Kyse on siitä kuinka paljon jää käteen, kun pakolliset maksut on maksettu.
Työmarkkinatuella moni saa monet palveluja ilmaiseksi (tai huomattavasti alempaan hintaan) ja eivät joudu maksamaan esim. työssäkäynnin kuluja, jne. Tämä aiheuttaa sen, että myös työssäkäyvillä pakollisiin kuluihin menee huomattavasti enemmän rahaa ja sen vuoksi myös he joutuvat koko ajan rahojaan laskemaan.
Ne noutokahvit, ravintolaillalliset, tms. eivät todellakaan sovi keskiluokkaisen työssäkäyvän lapsiperheellisen budjettiin. :)
No mietipä kuinka paljon työmarkkinatuesta käteen kun pakolliset on maksettu? Voin kertoa että menee miinuksen puolelle.
Kuule niin se menee aika ajoin meillä lapsiperheellisillä työssäkäyvilläkin!!! Ei siihen tarvita paljoakaan, että budjetti on sekaisin.
Vaikka et ilmiselvästi halua ymmärtää, mutta totuus on, että suuri osa meistä suomalaisista töissäkäyvistä joutuu pihistelemään, jotta saa edes kaikki pakolliset laskut maksettua. Harvassa ovat ne joilla ei rahahuolia ole laisinkaan.
Joutuu varmasti. Mutta työssäkäyvä pihistää sellaisista asioista, joista työtön ei edes voi uneksia.
Siinä se ero.
Näinhän moni työtön luulee ja sillä oikeuttaa sen, että juuri hänen ei sitä "pa*kaduunia" tarvitse vastaanottaa/tehdä.
Meidän kunnan ainoa siivoustyötä olisi 45km päässä, työtunteja viikossa 8h.
Olisiko pitänyt ottaa vastaan???????????Siskoni otti. Teki sitä vuoden verran ja sai sitten aika lailla sen ansiosta työajoiltaan paremman työn.
Ja puolet palkasta autontankkiin.
Itseasiassa KOKO palkka meni matkakuluihin ensimmäisen puoli vuotta. Hänen näkökantansa oli, että kyse on sijoittamisesta tulevaisuuteen. Ja oikeassahan hän oli, mutta sitä tietysti voi olla vaikea ymmärtää.
No kerroppa millä hän eli?
Siskollasi ei tainnut olla lapsia?
Kaksi lasta, ilmainen päivähoito, jne. + muut asumisen tuet, mutta ei ns. sosiaalitukia. Pieni paikkakunta, äärimmäisen pihisti elivät sen vuoden ajan. Pihistelyn ansioista kuukausimenot olivat muutaman satasen luokkaa.
Mutta kuten jo aikaisemmin sanoin, hänen kantansa oli, että "jos kieltäydyn tästä työstä niin en tule mitään muutakaan, parempaa työtä saamaan".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne sosiaalietuuksien suuruus vaan palkkojen pienuus. Tervemenoa kokeilemaan, kauanko pärjäät kelan tuilla, hankala enää nipistää.
Jos työntekijälle annetaan vakituisuus ja palkka jolla elää, luulenpa, että työvoimapula on sillä ratkaistu.
Tälleen tukia nostaneena on myös pakko sanoa se, että tukien suuruus vaikuttaa myös vuokrien ja ruoan hinnan nousuun - yleisesti kaikkeen. Koska mitä enemmän ihmiset saa tukia, sitä enemmän heillä on varaa kuluttaa -> sitä enemmän on "varaa" nostaa hintoja.
Mikä on palkka millä elää? 1000€ nettona? 2000€ nettona? 3000€? Omat pakolliset kuluni kuukaudessa ovat n. 1100€ (530€ vuokra + 250€ ruoka + 100€ laskut + 250€ auto), joista auto on työn vuoksi. Toisinsanoen minulle palkka jolla eläisin olisi vähän yli tuon 1100€/kk ja jos meinaan säästöön saada niin sitten varmaan 1400-1500€ nettona olisi ihan hyvä saada. Ilman autoa selviäisin siis 850-900€/kk. Työttömänä sain tukia reilut 900€. Miten tällä ei muka elä? Toki joutuu miettimään mitä ostaa ja ei saa rahaa säästöön, mutta turha sanoa etteikö sillä eläisi.
Itse olen suurimman osan aikuisajan elämästäni ollut ns. nettomaksaja, eli kohta jo 25 vuotta. Tukia olen saanut lähinnä lapsiini liittyvien tulonsiirtojen vuoksi, jotka toki ovat mittavia.
Koko tältä 25 vuoden ajanjaksolta muistan ehkä parin kolme vuoden ajanjakson ennen lasten syntymää, jolloin minun ei tarvinnut ruokakaupassa miettiä rahaa juuri lainkaan. Näin ollen minua on aina ärsyttänyt se, kun tukia saavat ihmiset valittavat sitä kuinka kauheaa on ruokakaupassa miettiä rahojen riittävyyttä ja sitä ettei voi ostaa mitä huvittaa. Ei se nimittäin eroa lainkaan minun, keskiluokkaan kuuluvan ihmisen, ruokakaupassa käymisestä.
Tasan taatusti sun palkka on enemmän kuin työmarkkinatuki.
Kyse on siitä kuinka paljon jää käteen, kun pakolliset maksut on maksettu.
Työmarkkinatuella moni saa monet palveluja ilmaiseksi (tai huomattavasti alempaan hintaan) ja eivät joudu maksamaan esim. työssäkäynnin kuluja, jne. Tämä aiheuttaa sen, että myös työssäkäyvillä pakollisiin kuluihin menee huomattavasti enemmän rahaa ja sen vuoksi myös he joutuvat koko ajan rahojaan laskemaan.
Ne noutokahvit, ravintolaillalliset, tms. eivät todellakaan sovi keskiluokkaisen työssäkäyvän lapsiperheellisen budjettiin. :)
No mietipä kuinka paljon työmarkkinatuesta käteen kun pakolliset on maksettu? Voin kertoa että menee miinuksen puolelle.
Kuule niin se menee aika ajoin meillä lapsiperheellisillä työssäkäyvilläkin!!! Ei siihen tarvita paljoakaan, että budjetti on sekaisin.
Vaikka et ilmiselvästi halua ymmärtää, mutta totuus on, että suuri osa meistä suomalaisista töissäkäyvistä joutuu pihistelemään, jotta saa edes kaikki pakolliset laskut maksettua. Harvassa ovat ne joilla ei rahahuolia ole laisinkaan.
Luuletko että en ole ollut töissä?
Kyllä palkalla tuli paljon paremmin toimeen kuin nyt työmarkkinatuella.No mene sitten töihin ja lopeta valittaminen.
Ja nyt sitten alkaa 10 hyvää ja 11 kaunista syytä, miksi juuri sinä et muka pääse/voi tehdä töitä... :D
Olen eri, ja menisin mielelläni töihin, mutta jostain syystä meneminen tyssää siihen kun ei ole yhtään mun alan paikkaa vapaana. Katselin just eilen mitä töitä olisi, edes osa-aikatöitä, mutta valitettavasti aina pitää olla jonkun toisen alan tutkinto, yleensä haetaan sanalla "ammattilainen" tai "kokenut" ja lisäksi pitäisi olla sekä tai edes työkokemusta. Monet työpaikat hakivat selvästi nuorta ja tervettä. Ei ollut mitään sopivaa iäkkäälle ja liikuntarajoitteiselle.
Että mitenkäs "menet"?
Entä jos kokeilisit unohtaa sen oman alan vähäksi aikaa. Mieti ensin että mitä kaikkea voisit haluta tehdä, vaikka et ihan osaisikaan. Tai mitä kaikkea osaisit tehdä, vaikka et niin haluaisikaan. Älä välttämättä rajaa paikkakunnalla, tarkoitus ei ole hakea nyt työpaikkaa, vaan miettiä mahdollisuuksia. Tai kokeile hakusanaa työsuhdeasunto, ja katso mitä löytyisi.
Rainerit ja Somalit tämän hyvin tietää että töitä ei kannata tehdä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne sosiaalietuuksien suuruus vaan palkkojen pienuus. Tervemenoa kokeilemaan, kauanko pärjäät kelan tuilla, hankala enää nipistää.
Jos työntekijälle annetaan vakituisuus ja palkka jolla elää, luulenpa, että työvoimapula on sillä ratkaistu.
Tälleen tukia nostaneena on myös pakko sanoa se, että tukien suuruus vaikuttaa myös vuokrien ja ruoan hinnan nousuun - yleisesti kaikkeen. Koska mitä enemmän ihmiset saa tukia, sitä enemmän heillä on varaa kuluttaa -> sitä enemmän on "varaa" nostaa hintoja.
Mikä on palkka millä elää? 1000€ nettona? 2000€ nettona? 3000€? Omat pakolliset kuluni kuukaudessa ovat n. 1100€ (530€ vuokra + 250€ ruoka + 100€ laskut + 250€ auto), joista auto on työn vuoksi. Toisinsanoen minulle palkka jolla eläisin olisi vähän yli tuon 1100€/kk ja jos meinaan säästöön saada niin sitten varmaan 1400-1500€ nettona olisi ihan hyvä saada. Ilman autoa selviäisin siis 850-900€/kk. Työttömänä sain tukia reilut 900€. Miten tällä ei muka elä? Toki joutuu miettimään mitä ostaa ja ei saa rahaa säästöön, mutta turha sanoa etteikö sillä eläisi.
Kyllä elää yksin mutta yritä elättää lasta työmarkkinatuella...
Ilmainen päivähoito, lapsiperheille on 3.sektorin ilmaisia tukipalveluita. Saat lapsilisää, elatusmaksuja, jos on lapsia niin saat sossusta helpommin rahaa. Teini-iässä sitten tuleekin enemmän ongelmia, koska kulutkin on isommat. Sitten voikin miettiä omia elämänvalintojaan jos hankit lapsen yksin, ilman koulutusta/työpaikkaa --> minun mielestä vähän turha siinä vaiheessa valittaa rahan puutteesta... Ja etenkin jos olet kouluttamaton ja työtön koko lapsen lapsuuden ajan aina hänen aikuisuuteen asti - niskasta kiinni ja hommiin!
Mihin? T: työtön yh
Mitä mihin? Kyllä varmaan on työtön jos on noin huonot itsensä ilmaisutaidot.
Mihin sossusta saa rahaa? Jaa a, en ole hakenut ikinä mitään muita tukia kuin opintotukea joten subjektiivista kokemusta minulla ei ole, mutta 100% varmuudella sossusta voi hakea avustusta esimerkiksi lapsen talvivaatteiden hankkimista varten, lapselle pyörää/puhelinta/muita vaatteita/etc.
Näitä saa myös hyvin usein ilmaiseksi käytettynä kun vain kysyy Facebookin ryhmissä. Isoin ongelma taitaa olla se, ettei työttömät halua itselleen käytettyä tavaraa nykyisin.
Pakko kommentoida, että meidän perheessä lapset saavat harvoin mitään uutta. Kirpparit ja kierrätys on kaiken a ja o, jotta mediaanipalkalla pärjää. Lapsille olen jo vuosia viherpessyt asiaa muka maapallon pelastamisella, mutta totuus yksinkertaisesti on, että meillä ei olisi muuten varaa tarjota heille em. asioita. :)
Juuri näin! Siis tosi absurdia on se, että itse olen keskiluokkaisesta perheestä, mutta silti oli lapsena (90-luku) hyvin tavallista, että vaatteet oli kierrätetty ja uusia leluja sai harvoin (synttärit ja joulu). Melkein kaikki kierrätettiin ja se oli normaalia ja ok. Nyt edelleen monet työssäkäyvät perheet kierrättää vaatteita serkuilta/naapureilta/työkavereilta omille lapsilleen, mutta samaan aikaan työttömät vaativat rahaa ostaakseen uusia vaatteita vaikka saisivat käytettynä ilmaiseksi - mutta kun ei kelpaa!
Hyvin harvoin nykyisin mikään kontti/punainen risti/pelastusarmeija tms ottaa vastaan lahjoituksena vaatteita vaikka olisivat lähes uusia ja todella hyvässä kunnossa - eivät kuulemma kelpaa työttömille/köyhille!
Käsittämätöntä.
Kuka työtön on on kieltäytynyt ja missä?
Luitko ollenkaan viestiä?
Oletsä oikeasti siis tää tyyppi, joka täällä joka toisessa viestissä itkee katkerana sitä että joku työtön tuttu ei ottanut niitä kurahousuja sun kersasi jäljiltä???!!!
Ymmärrätkö mitä sana pikkumainen tarkoittaa?
Tuo on yksi niistä vakiovalittajista, jotka lukevat viidentuhannen kommentin keskusteluketjun ja päättelevät, että kaikki siinä sanottu pätee ihan jokaiseen työttömään, köyhään tai muuhun keskustelunaiheeseen. Sitten hän ei enää osaakaan paljon muuta kuin jankata sitä, että "työttömälle/köyhälle ei mikään kelpaa".
Huvittavaa ja itkettävää noissa jankkaajissa on myös se, että heidän näkemyksensä mukaan työtön on aina ollut työtön ja köyhä on aina ollut köyhä. Hämmästyttävän ahdas maailmankuva näillä työn sankareilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne sosiaalietuuksien suuruus vaan palkkojen pienuus. Tervemenoa kokeilemaan, kauanko pärjäät kelan tuilla, hankala enää nipistää.
Jos työntekijälle annetaan vakituisuus ja palkka jolla elää, luulenpa, että työvoimapula on sillä ratkaistu.
Tälleen tukia nostaneena on myös pakko sanoa se, että tukien suuruus vaikuttaa myös vuokrien ja ruoan hinnan nousuun - yleisesti kaikkeen. Koska mitä enemmän ihmiset saa tukia, sitä enemmän heillä on varaa kuluttaa -> sitä enemmän on "varaa" nostaa hintoja.
Mikä on palkka millä elää? 1000€ nettona? 2000€ nettona? 3000€? Omat pakolliset kuluni kuukaudessa ovat n. 1100€ (530€ vuokra + 250€ ruoka + 100€ laskut + 250€ auto), joista auto on työn vuoksi. Toisinsanoen minulle palkka jolla eläisin olisi vähän yli tuon 1100€/kk ja jos meinaan säästöön saada niin sitten varmaan 1400-1500€ nettona olisi ihan hyvä saada. Ilman autoa selviäisin siis 850-900€/kk. Työttömänä sain tukia reilut 900€. Miten tällä ei muka elä? Toki joutuu miettimään mitä ostaa ja ei saa rahaa säästöön, mutta turha sanoa etteikö sillä eläisi.
Itse olen suurimman osan aikuisajan elämästäni ollut ns. nettomaksaja, eli kohta jo 25 vuotta. Tukia olen saanut lähinnä lapsiini liittyvien tulonsiirtojen vuoksi, jotka toki ovat mittavia.
Koko tältä 25 vuoden ajanjaksolta muistan ehkä parin kolme vuoden ajanjakson ennen lasten syntymää, jolloin minun ei tarvinnut ruokakaupassa miettiä rahaa juuri lainkaan. Näin ollen minua on aina ärsyttänyt se, kun tukia saavat ihmiset valittavat sitä kuinka kauheaa on ruokakaupassa miettiä rahojen riittävyyttä ja sitä ettei voi ostaa mitä huvittaa. Ei se nimittäin eroa lainkaan minun, keskiluokkaan kuuluvan ihmisen, ruokakaupassa käymisestä.
Tasan taatusti sun palkka on enemmän kuin työmarkkinatuki.
Kyse on siitä kuinka paljon jää käteen, kun pakolliset maksut on maksettu.
Työmarkkinatuella moni saa monet palveluja ilmaiseksi (tai huomattavasti alempaan hintaan) ja eivät joudu maksamaan esim. työssäkäynnin kuluja, jne. Tämä aiheuttaa sen, että myös työssäkäyvillä pakollisiin kuluihin menee huomattavasti enemmän rahaa ja sen vuoksi myös he joutuvat koko ajan rahojaan laskemaan.
Ne noutokahvit, ravintolaillalliset, tms. eivät todellakaan sovi keskiluokkaisen työssäkäyvän lapsiperheellisen budjettiin. :)
No mietipä kuinka paljon työmarkkinatuesta käteen kun pakolliset on maksettu? Voin kertoa että menee miinuksen puolelle.
Kuule niin se menee aika ajoin meillä lapsiperheellisillä työssäkäyvilläkin!!! Ei siihen tarvita paljoakaan, että budjetti on sekaisin.
Vaikka et ilmiselvästi halua ymmärtää, mutta totuus on, että suuri osa meistä suomalaisista töissäkäyvistä joutuu pihistelemään, jotta saa edes kaikki pakolliset laskut maksettua. Harvassa ovat ne joilla ei rahahuolia ole laisinkaan.
Joutuu varmasti. Mutta työssäkäyvä pihistää sellaisista asioista, joista työtön ei edes voi uneksia.
Siinä se ero.
Näinhän moni työtön luulee ja sillä oikeuttaa sen, että juuri hänen ei sitä "pa*kaduunia" tarvitse vastaanottaa/tehdä.
Meidän kunnan ainoa siivoustyötä olisi 45km päässä, työtunteja viikossa 8h.
Olisiko pitänyt ottaa vastaan???????????Siskoni otti. Teki sitä vuoden verran ja sai sitten aika lailla sen ansiosta työajoiltaan paremman työn.
Ja puolet palkasta autontankkiin.
Itseasiassa KOKO palkka meni matkakuluihin ensimmäisen puoli vuotta. Hänen näkökantansa oli, että kyse on sijoittamisesta tulevaisuuteen. Ja oikeassahan hän oli, mutta sitä tietysti voi olla vaikea ymmärtää.
No kerroppa millä hän eli?
Siskollasi ei tainnut olla lapsia?Kaksi lasta, ilmainen päivähoito, jne. + muut asumisen tuet, mutta ei ns. sosiaalitukia. Pieni paikkakunta, äärimmäisen pihisti elivät sen vuoden ajan. Pihistelyn ansioista kuukausimenot olivat muutaman satasen luokkaa.
Mutta kuten jo aikaisemmin sanoin, hänen kantansa oli, että "jos kieltäydyn tästä työstä niin en tule mitään muutakaan, parempaa työtä saamaan".
Ilmeisesti puolisolla oli hyvä palkka.
Mulla ei ole varaa tehdä hyväntekeväisyyttä, lapset eivät ole pieniä, meillä on 2 autoa, omakotitalo jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne sosiaalietuuksien suuruus vaan palkkojen pienuus. Tervemenoa kokeilemaan, kauanko pärjäät kelan tuilla, hankala enää nipistää.
Jos työntekijälle annetaan vakituisuus ja palkka jolla elää, luulenpa, että työvoimapula on sillä ratkaistu.
Tälleen tukia nostaneena on myös pakko sanoa se, että tukien suuruus vaikuttaa myös vuokrien ja ruoan hinnan nousuun - yleisesti kaikkeen. Koska mitä enemmän ihmiset saa tukia, sitä enemmän heillä on varaa kuluttaa -> sitä enemmän on "varaa" nostaa hintoja.
Mikä on palkka millä elää? 1000€ nettona? 2000€ nettona? 3000€? Omat pakolliset kuluni kuukaudessa ovat n. 1100€ (530€ vuokra + 250€ ruoka + 100€ laskut + 250€ auto), joista auto on työn vuoksi. Toisinsanoen minulle palkka jolla eläisin olisi vähän yli tuon 1100€/kk ja jos meinaan säästöön saada niin sitten varmaan 1400-1500€ nettona olisi ihan hyvä saada. Ilman autoa selviäisin siis 850-900€/kk. Työttömänä sain tukia reilut 900€. Miten tällä ei muka elä? Toki joutuu miettimään mitä ostaa ja ei saa rahaa säästöön, mutta turha sanoa etteikö sillä eläisi.
Itse olen suurimman osan aikuisajan elämästäni ollut ns. nettomaksaja, eli kohta jo 25 vuotta. Tukia olen saanut lähinnä lapsiini liittyvien tulonsiirtojen vuoksi, jotka toki ovat mittavia.
Koko tältä 25 vuoden ajanjaksolta muistan ehkä parin kolme vuoden ajanjakson ennen lasten syntymää, jolloin minun ei tarvinnut ruokakaupassa miettiä rahaa juuri lainkaan. Näin ollen minua on aina ärsyttänyt se, kun tukia saavat ihmiset valittavat sitä kuinka kauheaa on ruokakaupassa miettiä rahojen riittävyyttä ja sitä ettei voi ostaa mitä huvittaa. Ei se nimittäin eroa lainkaan minun, keskiluokkaan kuuluvan ihmisen, ruokakaupassa käymisestä.
Tasan taatusti sun palkka on enemmän kuin työmarkkinatuki.
Kyse on siitä kuinka paljon jää käteen, kun pakolliset maksut on maksettu.
Työmarkkinatuella moni saa monet palveluja ilmaiseksi (tai huomattavasti alempaan hintaan) ja eivät joudu maksamaan esim. työssäkäynnin kuluja, jne. Tämä aiheuttaa sen, että myös työssäkäyvillä pakollisiin kuluihin menee huomattavasti enemmän rahaa ja sen vuoksi myös he joutuvat koko ajan rahojaan laskemaan.
Ne noutokahvit, ravintolaillalliset, tms. eivät todellakaan sovi keskiluokkaisen työssäkäyvän lapsiperheellisen budjettiin. :)
Ohis. Mitä ne ilmaiseksi tai huomattavasti alempaan hntaan saatavat palvelut ovat?
No maksuttomia on esim. lapsen hoitomaksut ja iltapäiväkerhomaksut. Meidän perheessä aikoinaan noihin maksuihin meni parhaimillaan 750 euroa per kk.
Alempaan hintaan pääsee julkisiin tiloihin, kuten uimahalleihin ja monissa pääsylipuissa saavat alennusta. Jopa terveydenhuollon maksuissa voi saada alennusta. Myös vuokra-asumiseen saa "alennusta" asumistuen muodossa.
En halua kommentillani aiheuttaa vastakkainasettelua, mutta totuus on, että eteenkin lapsiperheessä keskiluokkaisen veronmaksajan käteen jää usein kuukausittain vähemmän rahaa mitä osalle tukia saaville. Tästä on tehty monesti ihan mediassakin laskelmia. Aikoinaan itsekin laskeskelin, että lasten ollessa hoidossa / ala-luokilla koulussa, meille olisi jäänyt enemmän rahaa käteen kuukaudessa, mikäli kumpikin meistä vanhemmista olisi jäänyt työttömäksi. Ja ansiosidonnaisella olisimme eläneet kerrassaan herroiksi!
Vastakkainasettelua aiheuttaa juuri tälläiset viestit, joissa huhupuheiden ja mutujen perusteella "laskeskellaan" muka niitä valtavia tukia joita "olisi voinut saada".
Todellisuus kun on toista.
Fakta on se, että asumistukea ei anneta vain työttömille vaan sitä saavat myös työssäkäyvät, eläkeläiset, opiskelijat yms.
Ansiosidonnaisella elää okei, jos on saanut kohtuullista palkkaa (ja maksanut liiton jäsenyydestä) ennen sitä. Mutta sekin kestää vain hetken, sitten et eläkään enää niin ruhtinaallisesti sillä työmarkkinatuella. Mutta tämänkin faktan unohdat sopivasti mainita.
Ja hupaisaa on kadehtia työttömien jossain harvoissa paikoissa saatuja alennuksia -- harvalla työmarkkinatuella elävällä työttömällä on rahaa maksaa bussiliput ja sitä alennuslippua jonnekin museoon, uimahalliin yms. Alennus ei siis ole kovinkaan merkittävässä roolissa työttömän kuukausituloissa.
Eipä tässä kuule ole kateudesta kyse, vaan näin maksajan ominaisuudessa ihan puhtaasta ketutuksesta.
Mutta mikäli itse et ole keskiluokkainen veronmaksaja, et sitä luonnollisesti ymmärrä.
Olen ollut sekä keskiluokkainen veronmaksaja sekä työtön, mutta en ymmärrä silti kun ketutusta. Johtunee sulla vain huonosta persoonallisuudesta että tahdot syyttää muita jostain kuvitellusta ongelmastasi.
Fakta on lisäksi se, että työttömät ja eläkeläiset maksavat veroja, tuloihinsa nähden prosentuaalisesti enemmän kuin te jotka kuvittelette olevanne "maksajia". Työssäkäyvät saavat myös enemmän etuja sekä verovähennyksiä.
Mutta älä anna faktojen pilata hyvää ketutusta.
Mitä etuuksia minä saan työssäkäyvänä? Työterveyshuollon jonne saa hoitajalle ajan kauemmas kuin perusterveydenhuollossa? Maksan vain s**tanasti kaikesta, mutta mitään tukia tai etuuksia en saa. Verovähennyksiä saa juurikin sen työnteon vuoksi mikä on täysin perusteltua (valtio verottaa autoista, mutta työhösi vaaditaan auto --> valtio hyvittää pienen osan kuluista).
Et ehkä etuuksia, mutta lainaa tai luottokortin.
Niistähän se riemu repeää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne sosiaalietuuksien suuruus vaan palkkojen pienuus. Tervemenoa kokeilemaan, kauanko pärjäät kelan tuilla, hankala enää nipistää.
Jos työntekijälle annetaan vakituisuus ja palkka jolla elää, luulenpa, että työvoimapula on sillä ratkaistu.
Tälleen tukia nostaneena on myös pakko sanoa se, että tukien suuruus vaikuttaa myös vuokrien ja ruoan hinnan nousuun - yleisesti kaikkeen. Koska mitä enemmän ihmiset saa tukia, sitä enemmän heillä on varaa kuluttaa -> sitä enemmän on "varaa" nostaa hintoja.
Mikä on palkka millä elää? 1000€ nettona? 2000€ nettona? 3000€? Omat pakolliset kuluni kuukaudessa ovat n. 1100€ (530€ vuokra + 250€ ruoka + 100€ laskut + 250€ auto), joista auto on työn vuoksi. Toisinsanoen minulle palkka jolla eläisin olisi vähän yli tuon 1100€/kk ja jos meinaan säästöön saada niin sitten varmaan 1400-1500€ nettona olisi ihan hyvä saada. Ilman autoa selviäisin siis 850-900€/kk. Työttömänä sain tukia reilut 900€. Miten tällä ei muka elä? Toki joutuu miettimään mitä ostaa ja ei saa rahaa säästöön, mutta turha sanoa etteikö sillä eläisi.
Itse olen suurimman osan aikuisajan elämästäni ollut ns. nettomaksaja, eli kohta jo 25 vuotta. Tukia olen saanut lähinnä lapsiini liittyvien tulonsiirtojen vuoksi, jotka toki ovat mittavia.
Koko tältä 25 vuoden ajanjaksolta muistan ehkä parin kolme vuoden ajanjakson ennen lasten syntymää, jolloin minun ei tarvinnut ruokakaupassa miettiä rahaa juuri lainkaan. Näin ollen minua on aina ärsyttänyt se, kun tukia saavat ihmiset valittavat sitä kuinka kauheaa on ruokakaupassa miettiä rahojen riittävyyttä ja sitä ettei voi ostaa mitä huvittaa. Ei se nimittäin eroa lainkaan minun, keskiluokkaan kuuluvan ihmisen, ruokakaupassa käymisestä.
Tasan taatusti sun palkka on enemmän kuin työmarkkinatuki.
Kyse on siitä kuinka paljon jää käteen, kun pakolliset maksut on maksettu.
Työmarkkinatuella moni saa monet palveluja ilmaiseksi (tai huomattavasti alempaan hintaan) ja eivät joudu maksamaan esim. työssäkäynnin kuluja, jne. Tämä aiheuttaa sen, että myös työssäkäyvillä pakollisiin kuluihin menee huomattavasti enemmän rahaa ja sen vuoksi myös he joutuvat koko ajan rahojaan laskemaan.
Ne noutokahvit, ravintolaillalliset, tms. eivät todellakaan sovi keskiluokkaisen työssäkäyvän lapsiperheellisen budjettiin. :)
Ohis. Mitä ne ilmaiseksi tai huomattavasti alempaan hntaan saatavat palvelut ovat?
Jonkun 40 euron teatterilipun saa 30 eurolla. Paljonko siitä nyt sitten on iloa, jos ei ole yhtään ylimääräistä..
-eri
Eli aivan samassa tilanteessa mitä minä työssäkäyvänä. Ymmärrätkö sitä, että ei ole minullakaan rahaa siihen teatterilippuun?
Niin edelleen: mitä ne ilmaiset tai edulliset palvelut työttömälle ovat? Miksi vertaat sitä, ettet työssä käyvänä voi ostaa teatterilippuja ja sitä ettei työtön pysty ostamaan niitä lippuja alehinnalla? Kannattaako kadehtia työttömän oikeutta halvempaan lippuun, kun sillä alennuksella ei ole mitään merkitystä. Kun olin työttömänä 1,5 vuotta, en käynyt kertaakaan teatterissa, en elokuvissa, en maksullisissa konserteissa. Paikallisbussilla kerran kuussa keskustassa, yleensä jonkin tapahtuman aikaan, jos oli ilmaiseksi ohjelmaa tai jotain tarjoilua. Asuin siihen aikaan lähiössä noin 6 km keskustasta. Joku ehkä kävelisi edestakaiset matkat. Minulla oli kaatumisen seurauksena polvi kipeä monta vuotta, kunnes lopulta operoitiin ja siihen loppui säryt. Olisin työttömänä saanut fysioterapiaa, mutta kun käyntihinnan omavastuu oli terveyskeskuksessa noin 11 euroa, ei edes siihen ollut varaa. Nämä toimeentulotukea mainostavat ei tiedä mistään mitään. Sitä ei saa. Se on viimesijainen turva. Sillä ei makseta lääkkeitä tai fysioterapiakäyntejä, jos laskurin mukaan rahat riittää. Kela on tiukkana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älkääkä yrittäkö ! Sosiaalivirasto eikä kela ostele uusia huonekaluja eikä sohvia kenellekään toimeentulotukea hakevalle ei edes harkinnan varaisena ,asunnoton joka saa asunnon voi saada pienen avustuksen huonekaluihin ja käyttötavaroihin ja se on noin 100-150 euroa ja nimenomaisesti käytettyihin siis toistan käytettyihin ei siis uusiin vaan käytettyihin .sama koskee samalla tavoin nuoria jotka muuttavat ensiasuntoon ja siinäkin käytettyihin siis käytettyihin huonekaluihin ja se summa on pieni jonka jo laitoin tuonne ylös.eikä sitä saa toistamiseen siis ei saa toista kertaa.kelan sivuilta löytyy virallista ja oikeaa tietoa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne sosiaalietuuksien suuruus vaan palkkojen pienuus. Tervemenoa kokeilemaan, kauanko pärjäät kelan tuilla, hankala enää nipistää.
Jos työntekijälle annetaan vakituisuus ja palkka jolla elää, luulenpa, että työvoimapula on sillä ratkaistu.
Tälleen tukia nostaneena on myös pakko sanoa se, että tukien suuruus vaikuttaa myös vuokrien ja ruoan hinnan nousuun - yleisesti kaikkeen. Koska mitä enemmän ihmiset saa tukia, sitä enemmän heillä on varaa kuluttaa -> sitä enemmän on "varaa" nostaa hintoja.
Mikä on palkka millä elää? 1000€ nettona? 2000€ nettona? 3000€? Omat pakolliset kuluni kuukaudessa ovat n. 1100€ (530€ vuokra + 250€ ruoka + 100€ laskut + 250€ auto), joista auto on työn vuoksi. Toisinsanoen minulle palkka jolla eläisin olisi vähän yli tuon 1100€/kk ja jos meinaan säästöön saada niin sitten varmaan 1400-1500€ nettona olisi ihan hyvä saada. Ilman autoa selviäisin siis 850-900€/kk. Työttömänä sain tukia reilut 900€. Miten tällä ei muka elä? Toki joutuu miettimään mitä ostaa ja ei saa rahaa säästöön, mutta turha sanoa etteikö sillä eläisi.
Itse olen suurimman osan aikuisajan elämästäni ollut ns. nettomaksaja, eli kohta jo 25 vuotta. Tukia olen saanut lähinnä lapsiini liittyvien tulonsiirtojen vuoksi, jotka toki ovat mittavia.
Koko tältä 25 vuoden ajanjaksolta muistan ehkä parin kolme vuoden ajanjakson ennen lasten syntymää, jolloin minun ei tarvinnut ruokakaupassa miettiä rahaa juuri lainkaan. Näin ollen minua on aina ärsyttänyt se, kun tukia saavat ihmiset valittavat sitä kuinka kauheaa on ruokakaupassa miettiä rahojen riittävyyttä ja sitä ettei voi ostaa mitä huvittaa. Ei se nimittäin eroa lainkaan minun, keskiluokkaan kuuluvan ihmisen, ruokakaupassa käymisestä.
Tasan taatusti sun palkka on enemmän kuin työmarkkinatuki.
Kyse on siitä kuinka paljon jää käteen, kun pakolliset maksut on maksettu.
Työmarkkinatuella moni saa monet palveluja ilmaiseksi (tai huomattavasti alempaan hintaan) ja eivät joudu maksamaan esim. työssäkäynnin kuluja, jne. Tämä aiheuttaa sen, että myös työssäkäyvillä pakollisiin kuluihin menee huomattavasti enemmän rahaa ja sen vuoksi myös he joutuvat koko ajan rahojaan laskemaan.
Ne noutokahvit, ravintolaillalliset, tms. eivät todellakaan sovi keskiluokkaisen työssäkäyvän lapsiperheellisen budjettiin. :)
Ohis. Mitä ne ilmaiseksi tai huomattavasti alempaan hntaan saatavat palvelut ovat?
No maksuttomia on esim. lapsen hoitomaksut ja iltapäiväkerhomaksut. Meidän perheessä aikoinaan noihin maksuihin meni parhaimillaan 750 euroa per kk.
Alempaan hintaan pääsee julkisiin tiloihin, kuten uimahalleihin ja monissa pääsylipuissa saavat alennusta. Jopa terveydenhuollon maksuissa voi saada alennusta. Myös vuokra-asumiseen saa "alennusta" asumistuen muodossa.
En halua kommentillani aiheuttaa vastakkainasettelua, mutta totuus on, että eteenkin lapsiperheessä keskiluokkaisen veronmaksajan käteen jää usein kuukausittain vähemmän rahaa mitä osalle tukia saaville. Tästä on tehty monesti ihan mediassakin laskelmia. Aikoinaan itsekin laskeskelin, että lasten ollessa hoidossa / ala-luokilla koulussa, meille olisi jäänyt enemmän rahaa käteen kuukaudessa, mikäli kumpikin meistä vanhemmista olisi jäänyt työttömäksi. Ja ansiosidonnaisella olisimme eläneet kerrassaan herroiksi!
Minun keskiluokkaiset tuttavani eikä asu kaupungin vuokrakerrostalossa kuten minä. Maksavat omaa asuntoaan. Se on yksi suuri ero elämän laadussa. Ja tulojen on oltava aika hyvät jos joutuu maksamaan täydet päivähoitomaksut. Itse hain maksuvapautusta lapsen ip kerhosta ja tulorajat olivat tosi korkeat... jos niin paljon tienaa on ne maksutkin varaa maksaa ja elämänlaatu muunlainen kuin köyhänä istuminen vuokrakämpässä. Ne on niitä valintoja teillä rikkaillakin...toki voitte pihistellä ja muutta äa koko perhe vaikka Lumon kaksioon ja nukkua olkkarissa. Niin me köyhät teemme.
Ohis, mutta tässä asiassa PK -seutu vs. muu Suomi on aivan eri asemassa. PK -seudulla elämisen muut kulut aiheuttavat sen, että ns. hyvistä tuloista ei jää mitään käteen täysien maksujen maksamisen jälkeen, jos on useampi lapsi.
Lapsiperheet kuitenkin saavat paljon enemmän tukia ja työssäkäyvät perheelliset eniten verovähennyksiä.
Lisäksi sori muistuttaa, että se lapsen hankkiminen on ihan oma päätös. Työttömäksi joutuminen ei ole.
Niin, lapsi ei ole mikään tavara joka laitetaan pois jos jäädään työttömäksi. En ollut työtön 8 v sitten. Nämä ovat aina asioita joita lapsettomat eivät tajua. Tai pahempaa, jos ovat itse vanhempia ja kirjoittelevat tuollaista, sääli lapsiaan.
Anteeksi, vastasitko väärälle henkilölle? Vastauksesi on kumma, jos siis väität että lapsen hankkiminen ei olisi oma päätös. Oletko jonkinsortin uskovainen, joka ei käytä ehkäisyä tms.?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne sosiaalietuuksien suuruus vaan palkkojen pienuus. Tervemenoa kokeilemaan, kauanko pärjäät kelan tuilla, hankala enää nipistää.
Jos työntekijälle annetaan vakituisuus ja palkka jolla elää, luulenpa, että työvoimapula on sillä ratkaistu.
Tälleen tukia nostaneena on myös pakko sanoa se, että tukien suuruus vaikuttaa myös vuokrien ja ruoan hinnan nousuun - yleisesti kaikkeen. Koska mitä enemmän ihmiset saa tukia, sitä enemmän heillä on varaa kuluttaa -> sitä enemmän on "varaa" nostaa hintoja.
Mikä on palkka millä elää? 1000€ nettona? 2000€ nettona? 3000€? Omat pakolliset kuluni kuukaudessa ovat n. 1100€ (530€ vuokra + 250€ ruoka + 100€ laskut + 250€ auto), joista auto on työn vuoksi. Toisinsanoen minulle palkka jolla eläisin olisi vähän yli tuon 1100€/kk ja jos meinaan säästöön saada niin sitten varmaan 1400-1500€ nettona olisi ihan hyvä saada. Ilman autoa selviäisin siis 850-900€/kk. Työttömänä sain tukia reilut 900€. Miten tällä ei muka elä? Toki joutuu miettimään mitä ostaa ja ei saa rahaa säästöön, mutta turha sanoa etteikö sillä eläisi.
Itse olen suurimman osan aikuisajan elämästäni ollut ns. nettomaksaja, eli kohta jo 25 vuotta. Tukia olen saanut lähinnä lapsiini liittyvien tulonsiirtojen vuoksi, jotka toki ovat mittavia.
Koko tältä 25 vuoden ajanjaksolta muistan ehkä parin kolme vuoden ajanjakson ennen lasten syntymää, jolloin minun ei tarvinnut ruokakaupassa miettiä rahaa juuri lainkaan. Näin ollen minua on aina ärsyttänyt se, kun tukia saavat ihmiset valittavat sitä kuinka kauheaa on ruokakaupassa miettiä rahojen riittävyyttä ja sitä ettei voi ostaa mitä huvittaa. Ei se nimittäin eroa lainkaan minun, keskiluokkaan kuuluvan ihmisen, ruokakaupassa käymisestä.
Tasan taatusti sun palkka on enemmän kuin työmarkkinatuki.
Kyse on siitä kuinka paljon jää käteen, kun pakolliset maksut on maksettu.
Työmarkkinatuella moni saa monet palveluja ilmaiseksi (tai huomattavasti alempaan hintaan) ja eivät joudu maksamaan esim. työssäkäynnin kuluja, jne. Tämä aiheuttaa sen, että myös työssäkäyvillä pakollisiin kuluihin menee huomattavasti enemmän rahaa ja sen vuoksi myös he joutuvat koko ajan rahojaan laskemaan.
Ne noutokahvit, ravintolaillalliset, tms. eivät todellakaan sovi keskiluokkaisen työssäkäyvän lapsiperheellisen budjettiin. :)
Ohis. Mitä ne ilmaiseksi tai huomattavasti alempaan hntaan saatavat palvelut ovat?
No maksuttomia on esim. lapsen hoitomaksut ja iltapäiväkerhomaksut. Meidän perheessä aikoinaan noihin maksuihin meni parhaimillaan 750 euroa per kk.
Alempaan hintaan pääsee julkisiin tiloihin, kuten uimahalleihin ja monissa pääsylipuissa saavat alennusta. Jopa terveydenhuollon maksuissa voi saada alennusta. Myös vuokra-asumiseen saa "alennusta" asumistuen muodossa.
En halua kommentillani aiheuttaa vastakkainasettelua, mutta totuus on, että eteenkin lapsiperheessä keskiluokkaisen veronmaksajan käteen jää usein kuukausittain vähemmän rahaa mitä osalle tukia saaville. Tästä on tehty monesti ihan mediassakin laskelmia. Aikoinaan itsekin laskeskelin, että lasten ollessa hoidossa / ala-luokilla koulussa, meille olisi jäänyt enemmän rahaa käteen kuukaudessa, mikäli kumpikin meistä vanhemmista olisi jäänyt työttömäksi. Ja ansiosidonnaisella olisimme eläneet kerrassaan herroiksi!
Vastakkainasettelua aiheuttaa juuri tälläiset viestit, joissa huhupuheiden ja mutujen perusteella "laskeskellaan" muka niitä valtavia tukia joita "olisi voinut saada".
Todellisuus kun on toista.
Fakta on se, että asumistukea ei anneta vain työttömille vaan sitä saavat myös työssäkäyvät, eläkeläiset, opiskelijat yms.
Ansiosidonnaisella elää okei, jos on saanut kohtuullista palkkaa (ja maksanut liiton jäsenyydestä) ennen sitä. Mutta sekin kestää vain hetken, sitten et eläkään enää niin ruhtinaallisesti sillä työmarkkinatuella. Mutta tämänkin faktan unohdat sopivasti mainita.
Ja hupaisaa on kadehtia työttömien jossain harvoissa paikoissa saatuja alennuksia -- harvalla työmarkkinatuella elävällä työttömällä on rahaa maksaa bussiliput ja sitä alennuslippua jonnekin museoon, uimahalliin yms. Alennus ei siis ole kovinkaan merkittävässä roolissa työttömän kuukausituloissa.
Eipä tässä kuule ole kateudesta kyse, vaan näin maksajan ominaisuudessa ihan puhtaasta ketutuksesta.
Mutta mikäli itse et ole keskiluokkainen veronmaksaja, et sitä luonnollisesti ymmärrä.
Olen ollut sekä keskiluokkainen veronmaksaja sekä työtön, mutta en ymmärrä silti kun ketutusta. Johtunee sulla vain huonosta persoonallisuudesta että tahdot syyttää muita jostain kuvitellusta ongelmastasi.
Fakta on lisäksi se, että työttömät ja eläkeläiset maksavat veroja, tuloihinsa nähden prosentuaalisesti enemmän kuin te jotka kuvittelette olevanne "maksajia". Työssäkäyvät saavat myös enemmän etuja sekä verovähennyksiä.
Mutta älä anna faktojen pilata hyvää ketutusta.
Mitä etuuksia minä saan työssäkäyvänä? Työterveyshuollon jonne saa hoitajalle ajan kauemmas kuin perusterveydenhuollossa? Maksan vain s**tanasti kaikesta, mutta mitään tukia tai etuuksia en saa. Verovähennyksiä saa juurikin sen työnteon vuoksi mikä on täysin perusteltua (valtio verottaa autoista, mutta työhösi vaaditaan auto --> valtio hyvittää pienen osan kuluista).
Et ehkä etuuksia, mutta lainaa tai luottokortin.
Niistähän se riemu repeää.
Kumpaakaan ei välttämättä koskaan tarvitse, mutta jos tarvitsee. Entäs sitten?
Ja puhun tässä nyt entisenä köyhänä työttömänä, joka on nyt hyvässä elämäntilanteessa ja talous mallillaan. Luottokortilla en elä velaksi vaan maksan kaiken heti laskun tultua pois. Lainaa olen tarvinnut eron yhteydessä. Nyt sekin on maksettu pois. Työttömänä olisin ollut pulassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne sosiaalietuuksien suuruus vaan palkkojen pienuus. Tervemenoa kokeilemaan, kauanko pärjäät kelan tuilla, hankala enää nipistää.
Jos työntekijälle annetaan vakituisuus ja palkka jolla elää, luulenpa, että työvoimapula on sillä ratkaistu.
Tälleen tukia nostaneena on myös pakko sanoa se, että tukien suuruus vaikuttaa myös vuokrien ja ruoan hinnan nousuun - yleisesti kaikkeen. Koska mitä enemmän ihmiset saa tukia, sitä enemmän heillä on varaa kuluttaa -> sitä enemmän on "varaa" nostaa hintoja.
Mikä on palkka millä elää? 1000€ nettona? 2000€ nettona? 3000€? Omat pakolliset kuluni kuukaudessa ovat n. 1100€ (530€ vuokra + 250€ ruoka + 100€ laskut + 250€ auto), joista auto on työn vuoksi. Toisinsanoen minulle palkka jolla eläisin olisi vähän yli tuon 1100€/kk ja jos meinaan säästöön saada niin sitten varmaan 1400-1500€ nettona olisi ihan hyvä saada. Ilman autoa selviäisin siis 850-900€/kk. Työttömänä sain tukia reilut 900€. Miten tällä ei muka elä? Toki joutuu miettimään mitä ostaa ja ei saa rahaa säästöön, mutta turha sanoa etteikö sillä eläisi.
Itse olen suurimman osan aikuisajan elämästäni ollut ns. nettomaksaja, eli kohta jo 25 vuotta. Tukia olen saanut lähinnä lapsiini liittyvien tulonsiirtojen vuoksi, jotka toki ovat mittavia.
Koko tältä 25 vuoden ajanjaksolta muistan ehkä parin kolme vuoden ajanjakson ennen lasten syntymää, jolloin minun ei tarvinnut ruokakaupassa miettiä rahaa juuri lainkaan. Näin ollen minua on aina ärsyttänyt se, kun tukia saavat ihmiset valittavat sitä kuinka kauheaa on ruokakaupassa miettiä rahojen riittävyyttä ja sitä ettei voi ostaa mitä huvittaa. Ei se nimittäin eroa lainkaan minun, keskiluokkaan kuuluvan ihmisen, ruokakaupassa käymisestä.
Tasan taatusti sun palkka on enemmän kuin työmarkkinatuki.
Kyse on siitä kuinka paljon jää käteen, kun pakolliset maksut on maksettu.
Työmarkkinatuella moni saa monet palveluja ilmaiseksi (tai huomattavasti alempaan hintaan) ja eivät joudu maksamaan esim. työssäkäynnin kuluja, jne. Tämä aiheuttaa sen, että myös työssäkäyvillä pakollisiin kuluihin menee huomattavasti enemmän rahaa ja sen vuoksi myös he joutuvat koko ajan rahojaan laskemaan.
Ne noutokahvit, ravintolaillalliset, tms. eivät todellakaan sovi keskiluokkaisen työssäkäyvän lapsiperheellisen budjettiin. :)
Ohis. Mitä ne ilmaiseksi tai huomattavasti alempaan hntaan saatavat palvelut ovat?
No maksuttomia on esim. lapsen hoitomaksut ja iltapäiväkerhomaksut. Meidän perheessä aikoinaan noihin maksuihin meni parhaimillaan 750 euroa per kk.
Alempaan hintaan pääsee julkisiin tiloihin, kuten uimahalleihin ja monissa pääsylipuissa saavat alennusta. Jopa terveydenhuollon maksuissa voi saada alennusta. Myös vuokra-asumiseen saa "alennusta" asumistuen muodossa.
En halua kommentillani aiheuttaa vastakkainasettelua, mutta totuus on, että eteenkin lapsiperheessä keskiluokkaisen veronmaksajan käteen jää usein kuukausittain vähemmän rahaa mitä osalle tukia saaville. Tästä on tehty monesti ihan mediassakin laskelmia. Aikoinaan itsekin laskeskelin, että lasten ollessa hoidossa / ala-luokilla koulussa, meille olisi jäänyt enemmän rahaa käteen kuukaudessa, mikäli kumpikin meistä vanhemmista olisi jäänyt työttömäksi. Ja ansiosidonnaisella olisimme eläneet kerrassaan herroiksi!
Vastakkainasettelua aiheuttaa juuri tälläiset viestit, joissa huhupuheiden ja mutujen perusteella "laskeskellaan" muka niitä valtavia tukia joita "olisi voinut saada".
Todellisuus kun on toista.
Fakta on se, että asumistukea ei anneta vain työttömille vaan sitä saavat myös työssäkäyvät, eläkeläiset, opiskelijat yms.
Ansiosidonnaisella elää okei, jos on saanut kohtuullista palkkaa (ja maksanut liiton jäsenyydestä) ennen sitä. Mutta sekin kestää vain hetken, sitten et eläkään enää niin ruhtinaallisesti sillä työmarkkinatuella. Mutta tämänkin faktan unohdat sopivasti mainita.
Ja hupaisaa on kadehtia työttömien jossain harvoissa paikoissa saatuja alennuksia -- harvalla työmarkkinatuella elävällä työttömällä on rahaa maksaa bussiliput ja sitä alennuslippua jonnekin museoon, uimahalliin yms. Alennus ei siis ole kovinkaan merkittävässä roolissa työttömän kuukausituloissa.
Eipä tässä kuule ole kateudesta kyse, vaan näin maksajan ominaisuudessa ihan puhtaasta ketutuksesta.
Mutta mikäli itse et ole keskiluokkainen veronmaksaja, et sitä luonnollisesti ymmärrä.
Olen ollut sekä keskiluokkainen veronmaksaja sekä työtön, mutta en ymmärrä silti kun ketutusta. Johtunee sulla vain huonosta persoonallisuudesta että tahdot syyttää muita jostain kuvitellusta ongelmastasi.
Fakta on lisäksi se, että työttömät ja eläkeläiset maksavat veroja, tuloihinsa nähden prosentuaalisesti enemmän kuin te jotka kuvittelette olevanne "maksajia". Työssäkäyvät saavat myös enemmän etuja sekä verovähennyksiä.
Mutta älä anna faktojen pilata hyvää ketutusta.
Huoh.
Me työssä käyvät veronmaksajat maksamme eläkeläisten eläkkeet ja työttömien tuet. Te maksatte veroja siis MEIDÄN rahoista.
Toki teitäkin tulee reiluuden nimissä elättää tiettyyn pisteeseen saakka, mutta pieni kiitollisuus ei olisi pahasta.
Eri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne sosiaalietuuksien suuruus vaan palkkojen pienuus. Tervemenoa kokeilemaan, kauanko pärjäät kelan tuilla, hankala enää nipistää.
Jos työntekijälle annetaan vakituisuus ja palkka jolla elää, luulenpa, että työvoimapula on sillä ratkaistu.
Tälleen tukia nostaneena on myös pakko sanoa se, että tukien suuruus vaikuttaa myös vuokrien ja ruoan hinnan nousuun - yleisesti kaikkeen. Koska mitä enemmän ihmiset saa tukia, sitä enemmän heillä on varaa kuluttaa -> sitä enemmän on "varaa" nostaa hintoja.
Mikä on palkka millä elää? 1000€ nettona? 2000€ nettona? 3000€? Omat pakolliset kuluni kuukaudessa ovat n. 1100€ (530€ vuokra + 250€ ruoka + 100€ laskut + 250€ auto), joista auto on työn vuoksi. Toisinsanoen minulle palkka jolla eläisin olisi vähän yli tuon 1100€/kk ja jos meinaan säästöön saada niin sitten varmaan 1400-1500€ nettona olisi ihan hyvä saada. Ilman autoa selviäisin siis 850-900€/kk. Työttömänä sain tukia reilut 900€. Miten tällä ei muka elä? Toki joutuu miettimään mitä ostaa ja ei saa rahaa säästöön, mutta turha sanoa etteikö sillä eläisi.
Itse olen suurimman osan aikuisajan elämästäni ollut ns. nettomaksaja, eli kohta jo 25 vuotta. Tukia olen saanut lähinnä lapsiini liittyvien tulonsiirtojen vuoksi, jotka toki ovat mittavia.
Koko tältä 25 vuoden ajanjaksolta muistan ehkä parin kolme vuoden ajanjakson ennen lasten syntymää, jolloin minun ei tarvinnut ruokakaupassa miettiä rahaa juuri lainkaan. Näin ollen minua on aina ärsyttänyt se, kun tukia saavat ihmiset valittavat sitä kuinka kauheaa on ruokakaupassa miettiä rahojen riittävyyttä ja sitä ettei voi ostaa mitä huvittaa. Ei se nimittäin eroa lainkaan minun, keskiluokkaan kuuluvan ihmisen, ruokakaupassa käymisestä.
Tasan taatusti sun palkka on enemmän kuin työmarkkinatuki.
Kyse on siitä kuinka paljon jää käteen, kun pakolliset maksut on maksettu.
Työmarkkinatuella moni saa monet palveluja ilmaiseksi (tai huomattavasti alempaan hintaan) ja eivät joudu maksamaan esim. työssäkäynnin kuluja, jne. Tämä aiheuttaa sen, että myös työssäkäyvillä pakollisiin kuluihin menee huomattavasti enemmän rahaa ja sen vuoksi myös he joutuvat koko ajan rahojaan laskemaan.
Ne noutokahvit, ravintolaillalliset, tms. eivät todellakaan sovi keskiluokkaisen työssäkäyvän lapsiperheellisen budjettiin. :)
Ohis. Mitä ne ilmaiseksi tai huomattavasti alempaan hntaan saatavat palvelut ovat?
No maksuttomia on esim. lapsen hoitomaksut ja iltapäiväkerhomaksut. Meidän perheessä aikoinaan noihin maksuihin meni parhaimillaan 750 euroa per kk.
Alempaan hintaan pääsee julkisiin tiloihin, kuten uimahalleihin ja monissa pääsylipuissa saavat alennusta. Jopa terveydenhuollon maksuissa voi saada alennusta. Myös vuokra-asumiseen saa "alennusta" asumistuen muodossa.
En halua kommentillani aiheuttaa vastakkainasettelua, mutta totuus on, että eteenkin lapsiperheessä keskiluokkaisen veronmaksajan käteen jää usein kuukausittain vähemmän rahaa mitä osalle tukia saaville. Tästä on tehty monesti ihan mediassakin laskelmia. Aikoinaan itsekin laskeskelin, että lasten ollessa hoidossa / ala-luokilla koulussa, meille olisi jäänyt enemmän rahaa käteen kuukaudessa, mikäli kumpikin meistä vanhemmista olisi jäänyt työttömäksi. Ja ansiosidonnaisella olisimme eläneet kerrassaan herroiksi!
Minun keskiluokkaiset tuttavani eikä asu kaupungin vuokrakerrostalossa kuten minä. Maksavat omaa asuntoaan. Se on yksi suuri ero elämän laadussa. Ja tulojen on oltava aika hyvät jos joutuu maksamaan täydet päivähoitomaksut. Itse hain maksuvapautusta lapsen ip kerhosta ja tulorajat olivat tosi korkeat... jos niin paljon tienaa on ne maksutkin varaa maksaa ja elämänlaatu muunlainen kuin köyhänä istuminen vuokrakämpässä. Ne on niitä valintoja teillä rikkaillakin...toki voitte pihistellä ja muutta äa koko perhe vaikka Lumon kaksioon ja nukkua olkkarissa. Niin me köyhät teemme.
Ohis, mutta tässä asiassa PK -seutu vs. muu Suomi on aivan eri asemassa. PK -seudulla elämisen muut kulut aiheuttavat sen, että ns. hyvistä tuloista ei jää mitään käteen täysien maksujen maksamisen jälkeen, jos on useampi lapsi.
Lapsiperheet kuitenkin saavat paljon enemmän tukia ja työssäkäyvät perheelliset eniten verovähennyksiä.
Lisäksi sori muistuttaa, että se lapsen hankkiminen on ihan oma päätös. Työttömäksi joutuminen ei ole.
Niin, lapsi ei ole mikään tavara joka laitetaan pois jos jäädään työttömäksi. En ollut työtön 8 v sitten. Nämä ovat aina asioita joita lapsettomat eivät tajua. Tai pahempaa, jos ovat itse vanhempia ja kirjoittelevat tuollaista, sääli lapsiaan.
Anteeksi, vastasitko väärälle henkilölle? Vastauksesi on kumma, jos siis väität että lapsen hankkiminen ei olisi oma päätös. Oletko jonkinsortin uskovainen, joka ei käytä ehkäisyä tms.?
Olen eri mutta tein lapset kun olin terve ja vakityössä.
Sitten sairastuin ja jouduin työttömäksi.
En mä lapsia voi poiskaan antaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne sosiaalietuuksien suuruus vaan palkkojen pienuus. Tervemenoa kokeilemaan, kauanko pärjäät kelan tuilla, hankala enää nipistää.
Jos työntekijälle annetaan vakituisuus ja palkka jolla elää, luulenpa, että työvoimapula on sillä ratkaistu.
Tälleen tukia nostaneena on myös pakko sanoa se, että tukien suuruus vaikuttaa myös vuokrien ja ruoan hinnan nousuun - yleisesti kaikkeen. Koska mitä enemmän ihmiset saa tukia, sitä enemmän heillä on varaa kuluttaa -> sitä enemmän on "varaa" nostaa hintoja.
Mikä on palkka millä elää? 1000€ nettona? 2000€ nettona? 3000€? Omat pakolliset kuluni kuukaudessa ovat n. 1100€ (530€ vuokra + 250€ ruoka + 100€ laskut + 250€ auto), joista auto on työn vuoksi. Toisinsanoen minulle palkka jolla eläisin olisi vähän yli tuon 1100€/kk ja jos meinaan säästöön saada niin sitten varmaan 1400-1500€ nettona olisi ihan hyvä saada. Ilman autoa selviäisin siis 850-900€/kk. Työttömänä sain tukia reilut 900€. Miten tällä ei muka elä? Toki joutuu miettimään mitä ostaa ja ei saa rahaa säästöön, mutta turha sanoa etteikö sillä eläisi.
Itse olen suurimman osan aikuisajan elämästäni ollut ns. nettomaksaja, eli kohta jo 25 vuotta. Tukia olen saanut lähinnä lapsiini liittyvien tulonsiirtojen vuoksi, jotka toki ovat mittavia.
Koko tältä 25 vuoden ajanjaksolta muistan ehkä parin kolme vuoden ajanjakson ennen lasten syntymää, jolloin minun ei tarvinnut ruokakaupassa miettiä rahaa juuri lainkaan. Näin ollen minua on aina ärsyttänyt se, kun tukia saavat ihmiset valittavat sitä kuinka kauheaa on ruokakaupassa miettiä rahojen riittävyyttä ja sitä ettei voi ostaa mitä huvittaa. Ei se nimittäin eroa lainkaan minun, keskiluokkaan kuuluvan ihmisen, ruokakaupassa käymisestä.
Tasan taatusti sun palkka on enemmän kuin työmarkkinatuki.
Kyse on siitä kuinka paljon jää käteen, kun pakolliset maksut on maksettu.
Työmarkkinatuella moni saa monet palveluja ilmaiseksi (tai huomattavasti alempaan hintaan) ja eivät joudu maksamaan esim. työssäkäynnin kuluja, jne. Tämä aiheuttaa sen, että myös työssäkäyvillä pakollisiin kuluihin menee huomattavasti enemmän rahaa ja sen vuoksi myös he joutuvat koko ajan rahojaan laskemaan.
Ne noutokahvit, ravintolaillalliset, tms. eivät todellakaan sovi keskiluokkaisen työssäkäyvän lapsiperheellisen budjettiin. :)
Ohis. Mitä ne ilmaiseksi tai huomattavasti alempaan hntaan saatavat palvelut ovat?
No maksuttomia on esim. lapsen hoitomaksut ja iltapäiväkerhomaksut. Meidän perheessä aikoinaan noihin maksuihin meni parhaimillaan 750 euroa per kk.
Alempaan hintaan pääsee julkisiin tiloihin, kuten uimahalleihin ja monissa pääsylipuissa saavat alennusta. Jopa terveydenhuollon maksuissa voi saada alennusta. Myös vuokra-asumiseen saa "alennusta" asumistuen muodossa.
En halua kommentillani aiheuttaa vastakkainasettelua, mutta totuus on, että eteenkin lapsiperheessä keskiluokkaisen veronmaksajan käteen jää usein kuukausittain vähemmän rahaa mitä osalle tukia saaville. Tästä on tehty monesti ihan mediassakin laskelmia. Aikoinaan itsekin laskeskelin, että lasten ollessa hoidossa / ala-luokilla koulussa, meille olisi jäänyt enemmän rahaa käteen kuukaudessa, mikäli kumpikin meistä vanhemmista olisi jäänyt työttömäksi. Ja ansiosidonnaisella olisimme eläneet kerrassaan herroiksi!
Minun keskiluokkaiset tuttavani eikä asu kaupungin vuokrakerrostalossa kuten minä. Maksavat omaa asuntoaan. Se on yksi suuri ero elämän laadussa. Ja tulojen on oltava aika hyvät jos joutuu maksamaan täydet päivähoitomaksut. Itse hain maksuvapautusta lapsen ip kerhosta ja tulorajat olivat tosi korkeat... jos niin paljon tienaa on ne maksutkin varaa maksaa ja elämänlaatu muunlainen kuin köyhänä istuminen vuokrakämpässä. Ne on niitä valintoja teillä rikkaillakin...toki voitte pihistellä ja muutta äa koko perhe vaikka Lumon kaksioon ja nukkua olkkarissa. Niin me köyhät teemme.
Ohis, mutta tässä asiassa PK -seutu vs. muu Suomi on aivan eri asemassa. PK -seudulla elämisen muut kulut aiheuttavat sen, että ns. hyvistä tuloista ei jää mitään käteen täysien maksujen maksamisen jälkeen, jos on useampi lapsi.
Lapsiperheet kuitenkin saavat paljon enemmän tukia ja työssäkäyvät perheelliset eniten verovähennyksiä.
Lisäksi sori muistuttaa, että se lapsen hankkiminen on ihan oma päätös. Työttömäksi joutuminen ei ole.
Paljon enemmän tukia? Ei se lapsilisä ole kovin iso.
Lapsilisä
Korkemmat työttömyystuet
Verovähennykset
Vanhempainpäivärahat
Äitiyspakkaus
Yhteiskunnan järjestämä päivähoito ja peruskoulutus
Lasten ilmainen liikkuminen julkisilla samoin vanhempi rattaiden kanssa (HSL)
jne..
Kyllähän yhteiskunta tukee monella tavalla lapsiperheitä. Joko suoraan rahana, tavarana tai sitten palveluiden avulla.
Jos et näitä tiedä, kannattaa mennä Kelan sivulle kohtaan Lapsiperheet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu, meiltä sietää ottaa pois 840 eurosta ainakin osa. Tuon verran saamme työmarkkinatukea, asumistukea, tt tukea ja elatustukea. Tuo 840 e jää minulle ja lapselle laskuihin ja ruokaan ja muuhun Helsingissä. Sähkölasku 32 e kk ja kotivakuutus 80 e 3.nkk välein maksaa Kela.
Paljonko tuosta voisi mielestänne ottaa pois? Minussa on varmaan jotain vikaa kun tuntuu ettei rahat riitä. Työtön kohta 3 vuotta. Ei ole mm pesukonetta, pesen kaiken taloyhtiön pesulassa. Ensi viikolla syysloma ja ruuanmeno pelottaa. Lapsi kasvaa ja on koko ajan nälköinen. Suunnitelmista on uimahallireissu muuten olemme kotona
En käsitä miten muka Helsingissä voi terve ihminen olla työtön. Ja sanon tämän kokemuksesta, sillä olen itse tehnyt mm. siivoustyötä ja konsulentin hommia Helsingissä, kun muuta ei ole ollut tarjolla.
Siivoustyön ajat ovat olleet sellaisia etteivät minulle yhnä käy, esim aamulla 5-8 tai illalla 19-23. Erityislapsi ei pääse aamulla kouluun itsekseen eikä 8 v uskalla olla yöllä yksin kotona. Kuinka monta siivoustyötä on avoinna päivisin normiaikaan? Ja koska olet ollut siivoustyöhössä? Itse olin viimeksi 15 v sitte jolloin työ oli ihan erilaista, ja oli mm kokopäivätyötä tarjolla. Samoin konsulentin työt, niitäkin olen tehnyt nuorena ennen lasta. Nyt en pääse esim viikonloppuna niihin hommiin. Eikä ole ajokorttia tai autoa.
Tämä vastaus on malliesimerkki siitä, miksi meitä keskiluokkaisia nykyisen tukipolitiikan rahoittajia yksinkertaisesti ottaa päähän ja paljon.
Ja surkuhupaisinta tässä on, että yllä olevan kommentin kirjoittaja ei edes näe missä ongelma on...
Kerro ihmeessä paljonko saamme mielestäsi " liikaa"? Ja mihin lapsi menee jos olen työsdä 19-23. Haukkuminen ei auta ketään jos et esitä konkreettisia ratkaisuja tilanteeseen.
Olen varma että myös muita työaikoja on tarjolla kuin 19-23.
Useasti lapsella on kaksi vanhempaa, jolloin voi vuorotella lapsen hoidossa.
Sitten olisi mahdollista perustaa samassa tilanteessa olevien kesken hoitorinki.
Ahaa, en tajunnut että lapsella on isä! Kiitos tiedosta! Tuo työaikojen esimerkki oli vain esimerkki mitä siivoustyön tunnit voivat olla. Hoitorinkiin ei ole ketään kun ei ole niitä ystäviä tai sukulaisia. Luuletko etten olisi jo sellaista perustanut jos se olisi mahdollista??? Elämme täysin eri todellisuuksissa. Jännä nähdä jos tulee sota ja sinäkin menetät kaiken mitä ajattelet sen jälkeen? Tuntuu mahdottomalta nähdä yhtenäistä Suomea johon kuuluisi sinä ja minä.
Nyt on pakko sanoa suoraan, mitäpä jos lähtisit sitten etsimään sellaisia työvuoroja/hommia joiden aikataulu sopii sinulle paremmin. Vanha sanonta on myös että niin makaa kuin petaa. Todennäköisesti olet itse valinnut isän lapsellesi. Mutta ymmärrän vilpittömästi että tässä voi mennä pieleen tai kumppani voi kuollakin.
Tuntuu että olet ottanut päätyöksesi valittamisen ja avuttomaksi heittäytymisen. Hanki niitä ystäviä äläkä kitise. Päivähoitokavereihin, heidän vanhempiinsa voi tutustua, on seurakunnan kerhoja, facebook ryhmiä, vaikka mitä. Jos aktiivisesti etsii, niin kyllä sieltä oikeanhenkisiä voi löytää. Ellet sitten väitä että kaikki ovat työnvieroksujia.
Sota tulee jos on tullakseen. Vaikeudet on tehty voitettavaksi, oman osani niitä kantanutkin.
Olen eri mutta ymmärsin että edellisellä yh:lla on erityislapsi. Aika vaikea voi olla jättää vieraan puolituntemattoman hoitoon. Tai mitään lasta.
Kaikki eivät välttämättä asu paikkakunnilla missä on paljon palveluja ja ryhmiä sun muita kerhoja saati niitä avoimia työpaikkoja, joiden työvuorot olisivat sopivat kunnan palvelujen sekä julkisen liikenteen kanssa.
En ymmärrä miten sinä et ymmärrä että yh:lla näiden yhteensovittaminen ei välttämättä ole helppo juttu. Lisäksi hän on ainoana vanhempana vastuussa lapsistaan.
Yh-äitien (= niiden vastuullisten vanhempien) syyttäminen siitä että lapsen isä lähti eikä huolehdi jälkikasvustaan on törkeää.
Vierailija kirjoitti:
Meillä ei ole varaa siihen, että yli 150 000 suomalaista ilmoittaa, että ei suostu työhön, koska tuet on paremmat kuin palkka. Tuet pienemmiksi, määräaikaisiksi ja toimeentulotuki kokonaan harkinnanvaraiseksi eli kerran kuukaudessa tarkistettavaksi.
Ei vaan ratkaisu on siinä ettei kyrpäjohtajien anneta ottaa halpatyövoimaa paskaneekerimaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne sosiaalietuuksien suuruus vaan palkkojen pienuus. Tervemenoa kokeilemaan, kauanko pärjäät kelan tuilla, hankala enää nipistää.
Jos työntekijälle annetaan vakituisuus ja palkka jolla elää, luulenpa, että työvoimapula on sillä ratkaistu.
Tälleen tukia nostaneena on myös pakko sanoa se, että tukien suuruus vaikuttaa myös vuokrien ja ruoan hinnan nousuun - yleisesti kaikkeen. Koska mitä enemmän ihmiset saa tukia, sitä enemmän heillä on varaa kuluttaa -> sitä enemmän on "varaa" nostaa hintoja.
Mikä on palkka millä elää? 1000€ nettona? 2000€ nettona? 3000€? Omat pakolliset kuluni kuukaudessa ovat n. 1100€ (530€ vuokra + 250€ ruoka + 100€ laskut + 250€ auto), joista auto on työn vuoksi. Toisinsanoen minulle palkka jolla eläisin olisi vähän yli tuon 1100€/kk ja jos meinaan säästöön saada niin sitten varmaan 1400-1500€ nettona olisi ihan hyvä saada. Ilman autoa selviäisin siis 850-900€/kk. Työttömänä sain tukia reilut 900€. Miten tällä ei muka elä? Toki joutuu miettimään mitä ostaa ja ei saa rahaa säästöön, mutta turha sanoa etteikö sillä eläisi.
Itse olen suurimman osan aikuisajan elämästäni ollut ns. nettomaksaja, eli kohta jo 25 vuotta. Tukia olen saanut lähinnä lapsiini liittyvien tulonsiirtojen vuoksi, jotka toki ovat mittavia.
Koko tältä 25 vuoden ajanjaksolta muistan ehkä parin kolme vuoden ajanjakson ennen lasten syntymää, jolloin minun ei tarvinnut ruokakaupassa miettiä rahaa juuri lainkaan. Näin ollen minua on aina ärsyttänyt se, kun tukia saavat ihmiset valittavat sitä kuinka kauheaa on ruokakaupassa miettiä rahojen riittävyyttä ja sitä ettei voi ostaa mitä huvittaa. Ei se nimittäin eroa lainkaan minun, keskiluokkaan kuuluvan ihmisen, ruokakaupassa käymisestä.
Tasan taatusti sun palkka on enemmän kuin työmarkkinatuki.
Kyse on siitä kuinka paljon jää käteen, kun pakolliset maksut on maksettu.
Työmarkkinatuella moni saa monet palveluja ilmaiseksi (tai huomattavasti alempaan hintaan) ja eivät joudu maksamaan esim. työssäkäynnin kuluja, jne. Tämä aiheuttaa sen, että myös työssäkäyvillä pakollisiin kuluihin menee huomattavasti enemmän rahaa ja sen vuoksi myös he joutuvat koko ajan rahojaan laskemaan.
Ne noutokahvit, ravintolaillalliset, tms. eivät todellakaan sovi keskiluokkaisen työssäkäyvän lapsiperheellisen budjettiin. :)
Ohis. Mitä ne ilmaiseksi tai huomattavasti alempaan hntaan saatavat palvelut ovat?
No niin, kokosin tähän saamani vastaukset:
- Kansalaisopiston kurssimaksut
- No maksuttomia on esim. lapsen hoitomaksut ja iltapäiväkerhomaksut. Meidän perheessä aikoinaan noihin maksuihin meni parhaimillaan 750 euroa per kk. Alempaan hintaan pääsee julkisiin tiloihin, kuten uimahalleihin ja monissa pääsylipuissa saavat alennusta. Jopa terveydenhuollon maksuissa voi saada alennusta. Myös vuokra-asumiseen saa "alennusta" asumistuen muodossa.
Näistä en ainakaan minä oikein kostu. Minulla ei ole perhettä, ja kaikki rahani menevät ruokaan. Se, että jostain kympin pääsylipusta saa viitosen alennuksen, ei riemastuta, koska sitä jäljelle jäävää viitosta ei ole panna huvituksiin ja sinne huvituksiin matkustamiseen.
Tuo terveydenhuollon maksuista ja asumistuesta mainitseminen on aika paksua ihmiseltä, jolla on työterveyshuolto ja myös mahdollisuus asumistukeen, jollei palkka riitä.
Haluaisin oikeasti kuulla, mitä niin kouriintuntuvaa työttömät saavat, että työllisten on syytä olla siitä kateellisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne sosiaalietuuksien suuruus vaan palkkojen pienuus. Tervemenoa kokeilemaan, kauanko pärjäät kelan tuilla, hankala enää nipistää.
Jos työntekijälle annetaan vakituisuus ja palkka jolla elää, luulenpa, että työvoimapula on sillä ratkaistu.
Tälleen tukia nostaneena on myös pakko sanoa se, että tukien suuruus vaikuttaa myös vuokrien ja ruoan hinnan nousuun - yleisesti kaikkeen. Koska mitä enemmän ihmiset saa tukia, sitä enemmän heillä on varaa kuluttaa -> sitä enemmän on "varaa" nostaa hintoja.
Mikä on palkka millä elää? 1000€ nettona? 2000€ nettona? 3000€? Omat pakolliset kuluni kuukaudessa ovat n. 1100€ (530€ vuokra + 250€ ruoka + 100€ laskut + 250€ auto), joista auto on työn vuoksi. Toisinsanoen minulle palkka jolla eläisin olisi vähän yli tuon 1100€/kk ja jos meinaan säästöön saada niin sitten varmaan 1400-1500€ nettona olisi ihan hyvä saada. Ilman autoa selviäisin siis 850-900€/kk. Työttömänä sain tukia reilut 900€. Miten tällä ei muka elä? Toki joutuu miettimään mitä ostaa ja ei saa rahaa säästöön, mutta turha sanoa etteikö sillä eläisi.
Itse olen suurimman osan aikuisajan elämästäni ollut ns. nettomaksaja, eli kohta jo 25 vuotta. Tukia olen saanut lähinnä lapsiini liittyvien tulonsiirtojen vuoksi, jotka toki ovat mittavia.
Koko tältä 25 vuoden ajanjaksolta muistan ehkä parin kolme vuoden ajanjakson ennen lasten syntymää, jolloin minun ei tarvinnut ruokakaupassa miettiä rahaa juuri lainkaan. Näin ollen minua on aina ärsyttänyt se, kun tukia saavat ihmiset valittavat sitä kuinka kauheaa on ruokakaupassa miettiä rahojen riittävyyttä ja sitä ettei voi ostaa mitä huvittaa. Ei se nimittäin eroa lainkaan minun, keskiluokkaan kuuluvan ihmisen, ruokakaupassa käymisestä.
Tasan taatusti sun palkka on enemmän kuin työmarkkinatuki.
Kyse on siitä kuinka paljon jää käteen, kun pakolliset maksut on maksettu.
Työmarkkinatuella moni saa monet palveluja ilmaiseksi (tai huomattavasti alempaan hintaan) ja eivät joudu maksamaan esim. työssäkäynnin kuluja, jne. Tämä aiheuttaa sen, että myös työssäkäyvillä pakollisiin kuluihin menee huomattavasti enemmän rahaa ja sen vuoksi myös he joutuvat koko ajan rahojaan laskemaan.
Ne noutokahvit, ravintolaillalliset, tms. eivät todellakaan sovi keskiluokkaisen työssäkäyvän lapsiperheellisen budjettiin. :)
No mietipä kuinka paljon työmarkkinatuesta käteen kun pakolliset on maksettu? Voin kertoa että menee miinuksen puolelle.
Kuule niin se menee aika ajoin meillä lapsiperheellisillä työssäkäyvilläkin!!! Ei siihen tarvita paljoakaan, että budjetti on sekaisin.
Vaikka et ilmiselvästi halua ymmärtää, mutta totuus on, että suuri osa meistä suomalaisista töissäkäyvistä joutuu pihistelemään, jotta saa edes kaikki pakolliset laskut maksettua. Harvassa ovat ne joilla ei rahahuolia ole laisinkaan.
Joutuu varmasti. Mutta työssäkäyvä pihistää sellaisista asioista, joista työtön ei edes voi uneksia.
Siinä se ero.
Näinhän moni työtön luulee ja sillä oikeuttaa sen, että juuri hänen ei sitä "pa*kaduunia" tarvitse vastaanottaa/tehdä.
Meidän kunnan ainoa siivoustyötä olisi 45km päässä, työtunteja viikossa 8h.
Olisiko pitänyt ottaa vastaan???????????Siskoni otti. Teki sitä vuoden verran ja sai sitten aika lailla sen ansiosta työajoiltaan paremman työn.
Ja puolet palkasta autontankkiin.
Itseasiassa KOKO palkka meni matkakuluihin ensimmäisen puoli vuotta. Hänen näkökantansa oli, että kyse on sijoittamisesta tulevaisuuteen. Ja oikeassahan hän oli, mutta sitä tietysti voi olla vaikea ymmärtää.
No kerroppa millä hän eli?
Siskollasi ei tainnut olla lapsia?Kaksi lasta, ilmainen päivähoito, jne. + muut asumisen tuet, mutta ei ns. sosiaalitukia. Pieni paikkakunta, äärimmäisen pihisti elivät sen vuoden ajan. Pihistelyn ansioista kuukausimenot olivat muutaman satasen luokkaa.
Mutta kuten jo aikaisemmin sanoin, hänen kantansa oli, että "jos kieltäydyn tästä työstä niin en tule mitään muutakaan, parempaa työtä saamaan".
Ilmeisesti puolisolla oli hyvä palkka.
Mulla ei ole varaa tehdä hyväntekeväisyyttä, lapset eivät ole pieniä, meillä on 2 autoa, omakotitalo jne.
Puoliso oli (ja on edelleen) opiskelija, eli ei tässäkään kohden napannut...
Miksi tämä siskoni toimintatapa on niin katkera kalkki nieltäväksi? Ja miksi ihmeessä sille annetaan alapeukkuja??? Toki itsekin aikoinaan hänen valintaansa kummeksuin, mutta samalla olin hyvin ylpeä hänen työmoraalistaan. Sillä eipä hän tosiaan mitään muuta kyseisestä työstä saanut kun sitä kuuluisaa "tekemisen iloa".
Sen työn ansioista hän kuitenkin alkoi saamaan ensin lisää osa-aikaisuuksia ja myöhemmin hyvän kokoaikaisen työn. Työnantajat nimittäin palkkaavat mielummin jo työssä olevia hakijoita, koska ilmeisesti se kertoo jotakin työnhakijasta.
3 TK käyntiä ja sen jälkeen käynnit on ilmaisia ,kävipä töissä tai työnhakijana .erikoislääkärit kunnan organisaatiosta ja sama juttu.silmälasit ei automaattisesti ja niille on määritelty arvo ja paikka mistä ostaa minkä kela on kilpailuttanut.silmälaseihin tulevat muut lisät esim linssin häikäisy ,pinnoitus ettei naarmuunnu maksat itse omasta lompakostasi . 3 tai 4 vuoden välein on mahdollista saada avustusta silmälaseihin mutta ei ole varma saako .ja hinnat on määritelty olikohan 80 euroa silmälaseihin myönnettävä avustus .kelan sivulta saa virallista ja oikeaa tietoa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne sosiaalietuuksien suuruus vaan palkkojen pienuus. Tervemenoa kokeilemaan, kauanko pärjäät kelan tuilla, hankala enää nipistää.
Jos työntekijälle annetaan vakituisuus ja palkka jolla elää, luulenpa, että työvoimapula on sillä ratkaistu.
Tälleen tukia nostaneena on myös pakko sanoa se, että tukien suuruus vaikuttaa myös vuokrien ja ruoan hinnan nousuun - yleisesti kaikkeen. Koska mitä enemmän ihmiset saa tukia, sitä enemmän heillä on varaa kuluttaa -> sitä enemmän on "varaa" nostaa hintoja.
Mikä on palkka millä elää? 1000€ nettona? 2000€ nettona? 3000€? Omat pakolliset kuluni kuukaudessa ovat n. 1100€ (530€ vuokra + 250€ ruoka + 100€ laskut + 250€ auto), joista auto on työn vuoksi. Toisinsanoen minulle palkka jolla eläisin olisi vähän yli tuon 1100€/kk ja jos meinaan säästöön saada niin sitten varmaan 1400-1500€ nettona olisi ihan hyvä saada. Ilman autoa selviäisin siis 850-900€/kk. Työttömänä sain tukia reilut 900€. Miten tällä ei muka elä? Toki joutuu miettimään mitä ostaa ja ei saa rahaa säästöön, mutta turha sanoa etteikö sillä eläisi.
Kyllä elää yksin mutta yritä elättää lasta työmarkkinatuella...
Ilmainen päivähoito, lapsiperheille on 3.sektorin ilmaisia tukipalveluita. Saat lapsilisää, elatusmaksuja, jos on lapsia niin saat sossusta helpommin rahaa. Teini-iässä sitten tuleekin enemmän ongelmia, koska kulutkin on isommat. Sitten voikin miettiä omia elämänvalintojaan jos hankit lapsen yksin, ilman koulutusta/työpaikkaa --> minun mielestä vähän turha siinä vaiheessa valittaa rahan puutteesta... Ja etenkin jos olet kouluttamaton ja työtön koko lapsen lapsuuden ajan aina hänen aikuisuuteen asti - niskasta kiinni ja hommiin!
Mihin? T: työtön yh
Mitä mihin? Kyllä varmaan on työtön jos on noin huonot itsensä ilmaisutaidot.
Mihin sossusta saa rahaa? Jaa a, en ole hakenut ikinä mitään muita tukia kuin opintotukea joten subjektiivista kokemusta minulla ei ole, mutta 100% varmuudella sossusta voi hakea avustusta esimerkiksi lapsen talvivaatteiden hankkimista varten, lapselle pyörää/puhelinta/muita vaatteita/etc.
Näitä saa myös hyvin usein ilmaiseksi käytettynä kun vain kysyy Facebookin ryhmissä. Isoin ongelma taitaa olla se, ettei työttömät halua itselleen käytettyä tavaraa nykyisin.
Pakko kommentoida, että meidän perheessä lapset saavat harvoin mitään uutta. Kirpparit ja kierrätys on kaiken a ja o, jotta mediaanipalkalla pärjää. Lapsille olen jo vuosia viherpessyt asiaa muka maapallon pelastamisella, mutta totuus yksinkertaisesti on, että meillä ei olisi muuten varaa tarjota heille em. asioita. :)
Juuri näin! Siis tosi absurdia on se, että itse olen keskiluokkaisesta perheestä, mutta silti oli lapsena (90-luku) hyvin tavallista, että vaatteet oli kierrätetty ja uusia leluja sai harvoin (synttärit ja joulu). Melkein kaikki kierrätettiin ja se oli normaalia ja ok. Nyt edelleen monet työssäkäyvät perheet kierrättää vaatteita serkuilta/naapureilta/työkavereilta omille lapsilleen, mutta samaan aikaan työttömät vaativat rahaa ostaakseen uusia vaatteita vaikka saisivat käytettynä ilmaiseksi - mutta kun ei kelpaa!
Hyvin harvoin nykyisin mikään kontti/punainen risti/pelastusarmeija tms ottaa vastaan lahjoituksena vaatteita vaikka olisivat lähes uusia ja todella hyvässä kunnossa - eivät kuulemma kelpaa työttömille/köyhille!
Käsittämätöntä.
Kerrotko, mistä työtön voi " vaatia rahaa" lapsen vaatteisiin? Hopelle, mistä saa käytettyä ilmaiseksi on nyt 4 kk jonot Helsingissä ja vaatteita todella vähän saatavilla ( olen uutiskirjeen tilaaja). Uff ja Pelastusrmeijalla on harvoin esim vedenpitävä ulkovaatteita oikeassa koossa joita mm koululaiset tarvitsevat. Tuttavia joilta saisi vaatteita, ei ole. Suurin osa on hankittu Facebook kirppiksiltä kenkiä myöten omalle 3 luokkalaiselle. T: työtön yh
Edelleen Sossusta saat maksusitoumuksia. Lue viestit.
Kuule kun nuo järjestöt eivät ota vaatteita enään vastaan, koska työttömät/köyhät eivät halua niitä käytettynä! Minä vein hyväkuntoiset Rukan kurahaalarit työkaverille vaikka olisin halunnut ne antaa hyväntekeväisyyteen. Miksikö? Edellämainituista syystä, ettei niitä haluttu edes ottaa vastaan! Olette itse rakentaneet tämän ongelman.
Jatkuvasti tuolta Facebookin roskalavoilta lukee kuinka joku on halunnut antaa ilmaiseksi sohvan, mutta sitten halukkaat ihmiset haluavat että antaja kävisi verhoilemassa sohvan uudestaan heidän mieleisekseen ja kantaisi vielä ovesta sisälle - ilmaiseksi. Jäätävät vaatimukset ihmisillä!
Herrajumala mikä kermaperse olet. Hopella ei ole vaatteita kun niitä ei lahjoiteta enää! Heillä on pulaa vaatteista ja pahoittelevat usein ettei tiettyä kokoa ole ollenkaan. Olen itse käynyt siellä 2 kertaa ja yhden kerran sain yhden talvitakin, muuten ei ole ollut oikeaa kokoa. Olet täysi än vieraantunut todellisuudesta jos luulet että esim sohvan uskaltaa ottaa mistä vain, minä en ainakaan. Jos tulisi vielä luteet tähän niin apua..Ei ole saunaa missä voi tekstiilit saunottaa. Sohva on 20 v Vanha. Enemmän köyhillä on pulaa ruuasta ja vaatteista
Hahah. Kumpikohan meistä on se k*ermapers*? Se joka haluaa lahjoittaa vaatteita (minä) vai se joka ei halua ottaa käytettyä vastaan (sinä).
Miten minä olen muka vieraantunut todellisuudesta jos menin jätekassillisen vaatteita kanssa lahjottaakseni ne, mutta useammasta paikasta minulle sanottiin etteivät ota vastaan, koska niitä ei haluta! Ei ole kysyntää! Meni työkavereiden lapsille ne vaatteet, ne jotka eivät kelvanneet niin roskiin.
Pistän korvan taakse tuon hopen, jonne voin ensi kerralla yrittää tarjota jos huolivat.
Tuo sohva oli esimerkki, eivätkä kaikki ole todellakaan 20v vanhoja! Ja tuo on vain p-puhetta ettei voi ottaa huonekaluja käytettynä, koska uusi olisi kivempi.
Ensimmäinen asia mikä tekstissäsi oli totta on ihan lopussa, eli ruoasta ja vaatteista on pulaa eniten. Ruokaa on vaikea yksityisen ihmisen lahjoittaa, vaatteita ei pääsääntöisesti (osa toki huolii) huolita käytettynä...
Minä en koskaan osta sohvaa tai sänkyä kierrätettynä. Me köyhät tiedämme mikä helvetti voi olla luteista. Ja me köyhätkin haluamme ehjiä vaatteita ei mitään rikkinäistä. Olivatko vaatteet joita yritit lahjoittaa ajanmukaisia ja hyväkuntoisia? Jotenkin vaikea uskoa ainakin täällä pk seudulla jossa kaikki käyvät kirppareilla.
Tämä on juurikin se ongelma! Työssäkäyväkin joutuu säästämään sen pari kk, että saa ostettua sohvan, mutta työttömän pitäisi saada se sama uusi sohva ilmaiseksi! Käytetty sohva ei kelpaa.
Oli ajanmukaisia ja ehjiä vaatteita. Työkavereille kelpasi.
Oletan että olet sen verran veemäinen tyyppi, ettei se työtön halunnut ottaa sulta armopaloja. Oikeassahan hän oli. Olet selvästi katkera jo kieltäytymisestä, jaat tietoa tänne julkisesti ja haukut häntä. Jos hän olisi ottanut ne sun vanhat reikäiset alushousut, olisit varmaan kertonut kaikille kylillä, kuinka ahneille työttömille kelpaa mikä vaan, eikö totta?
Sun nilkkaan näytti kolahtavan, kun et pysty yhtään kirjoittamaani faktaa kumoamaan vaan yrität vaan nolona haukkua minua.