Lue keskustelun säännöt.
Ylen uutinen: Töitä on tarjolla enemmän kuin koskaan, silti moni miettii kannattaako niitä tehdä
09.10.2022 |
https://yle.fi/uutiset/3-12649914
Siis miten ihmeessä tuollaiseen tilanteeseen ollaan voitu päätyä? Työvoimapula on huutava, mutta ihmisiä ei välttämättä kiinnosta tehdä töitä.
Sosiaalietuudet lienevät siis aivan liian hyvät, jos kotisohvalle jääminen on kannattavampaa kuin työnteko. Tuolle asialle pitäisi tehdä jotain ja heti!
Kommentit (2101)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne sosiaalietuuksien suuruus vaan palkkojen pienuus. Tervemenoa kokeilemaan, kauanko pärjäät kelan tuilla, hankala enää nipistää.
Jos työntekijälle annetaan vakituisuus ja palkka jolla elää, luulenpa, että työvoimapula on sillä ratkaistu.
Tälleen tukia nostaneena on myös pakko sanoa se, että tukien suuruus vaikuttaa myös vuokrien ja ruoan hinnan nousuun - yleisesti kaikkeen. Koska mitä enemmän ihmiset saa tukia, sitä enemmän heillä on varaa kuluttaa -> sitä enemmän on "varaa" nostaa hintoja.
Mikä on palkka millä elää? 1000€ nettona? 2000€ nettona? 3000€? Omat pakolliset kuluni kuukaudessa ovat n. 1100€ (530€ vuokra + 250€ ruoka + 100€ laskut + 250€ auto), joista auto on työn vuoksi. Toisinsanoen minulle palkka jolla eläisin olisi vähän yli tuon 1100€/kk ja jos meinaan säästöön saada niin sitten varmaan 1400-1500€ nettona olisi ihan hyvä saada. Ilman autoa selviäisin siis 850-900€/kk. Työttömänä sain tukia reilut 900€. Miten tällä ei muka elä? Toki joutuu miettimään mitä ostaa ja ei saa rahaa säästöön, mutta turha sanoa etteikö sillä eläisi.
Itse olen suurimman osan aikuisajan elämästäni ollut ns. nettomaksaja, eli kohta jo 25 vuotta. Tukia olen saanut lähinnä lapsiini liittyvien tulonsiirtojen vuoksi, jotka toki ovat mittavia.
Koko tältä 25 vuoden ajanjaksolta muistan ehkä parin kolme vuoden ajanjakson ennen lasten syntymää, jolloin minun ei tarvinnut ruokakaupassa miettiä rahaa juuri lainkaan. Näin ollen minua on aina ärsyttänyt se, kun tukia saavat ihmiset valittavat sitä kuinka kauheaa on ruokakaupassa miettiä rahojen riittävyyttä ja sitä ettei voi ostaa mitä huvittaa. Ei se nimittäin eroa lainkaan minun, keskiluokkaan kuuluvan ihmisen, ruokakaupassa käymisestä.
Tasan taatusti sun palkka on enemmän kuin työmarkkinatuki.
Kyse on siitä kuinka paljon jää käteen, kun pakolliset maksut on maksettu.
Työmarkkinatuella moni saa monet palveluja ilmaiseksi (tai huomattavasti alempaan hintaan) ja eivät joudu maksamaan esim. työssäkäynnin kuluja, jne. Tämä aiheuttaa sen, että myös työssäkäyvillä pakollisiin kuluihin menee huomattavasti enemmän rahaa ja sen vuoksi myös he joutuvat koko ajan rahojaan laskemaan.
Ne noutokahvit, ravintolaillalliset, tms. eivät todellakaan sovi keskiluokkaisen työssäkäyvän lapsiperheellisen budjettiin. :)
No mietipä kuinka paljon työmarkkinatuesta käteen kun pakolliset on maksettu? Voin kertoa että menee miinuksen puolelle.
Kuule niin se menee aika ajoin meillä lapsiperheellisillä työssäkäyvilläkin!!! Ei siihen tarvita paljoakaan, että budjetti on sekaisin.
Vaikka et ilmiselvästi halua ymmärtää, mutta totuus on, että suuri osa meistä suomalaisista töissäkäyvistä joutuu pihistelemään, jotta saa edes kaikki pakolliset laskut maksettua. Harvassa ovat ne joilla ei rahahuolia ole laisinkaan.
Joutuu varmasti. Mutta työssäkäyvä pihistää sellaisista asioista, joista työtön ei edes voi uneksia.
Siinä se ero.
Näinhän moni työtön luulee ja sillä oikeuttaa sen, että juuri hänen ei sitä "pa*kaduunia" tarvitse vastaanottaa/tehdä.
Meidän kunnan ainoa siivoustyötä olisi 45km päässä, työtunteja viikossa 8h.
Olisiko pitänyt ottaa vastaan???????????Siskoni otti. Teki sitä vuoden verran ja sai sitten aika lailla sen ansiosta työajoiltaan paremman työn.
Ja puolet palkasta autontankkiin.
Itseasiassa KOKO palkka meni matkakuluihin ensimmäisen puoli vuotta. Hänen näkökantansa oli, että kyse on sijoittamisesta tulevaisuuteen. Ja oikeassahan hän oli, mutta sitä tietysti voi olla vaikea ymmärtää.
Öööh milläs maksoi sitten vuokran ja ruoat sekä laskut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne sosiaalietuuksien suuruus vaan palkkojen pienuus. Tervemenoa kokeilemaan, kauanko pärjäät kelan tuilla, hankala enää nipistää.
Jos työntekijälle annetaan vakituisuus ja palkka jolla elää, luulenpa, että työvoimapula on sillä ratkaistu.
Tälleen tukia nostaneena on myös pakko sanoa se, että tukien suuruus vaikuttaa myös vuokrien ja ruoan hinnan nousuun - yleisesti kaikkeen. Koska mitä enemmän ihmiset saa tukia, sitä enemmän heillä on varaa kuluttaa -> sitä enemmän on "varaa" nostaa hintoja.
Mikä on palkka millä elää? 1000€ nettona? 2000€ nettona? 3000€? Omat pakolliset kuluni kuukaudessa ovat n. 1100€ (530€ vuokra + 250€ ruoka + 100€ laskut + 250€ auto), joista auto on työn vuoksi. Toisinsanoen minulle palkka jolla eläisin olisi vähän yli tuon 1100€/kk ja jos meinaan säästöön saada niin sitten varmaan 1400-1500€ nettona olisi ihan hyvä saada. Ilman autoa selviäisin siis 850-900€/kk. Työttömänä sain tukia reilut 900€. Miten tällä ei muka elä? Toki joutuu miettimään mitä ostaa ja ei saa rahaa säästöön, mutta turha sanoa etteikö sillä eläisi.
Itse olen suurimman osan aikuisajan elämästäni ollut ns. nettomaksaja, eli kohta jo 25 vuotta. Tukia olen saanut lähinnä lapsiini liittyvien tulonsiirtojen vuoksi, jotka toki ovat mittavia.
Koko tältä 25 vuoden ajanjaksolta muistan ehkä parin kolme vuoden ajanjakson ennen lasten syntymää, jolloin minun ei tarvinnut ruokakaupassa miettiä rahaa juuri lainkaan. Näin ollen minua on aina ärsyttänyt se, kun tukia saavat ihmiset valittavat sitä kuinka kauheaa on ruokakaupassa miettiä rahojen riittävyyttä ja sitä ettei voi ostaa mitä huvittaa. Ei se nimittäin eroa lainkaan minun, keskiluokkaan kuuluvan ihmisen, ruokakaupassa käymisestä.
Tasan taatusti sun palkka on enemmän kuin työmarkkinatuki.
Kyse on siitä kuinka paljon jää käteen, kun pakolliset maksut on maksettu.
Työmarkkinatuella moni saa monet palveluja ilmaiseksi (tai huomattavasti alempaan hintaan) ja eivät joudu maksamaan esim. työssäkäynnin kuluja, jne. Tämä aiheuttaa sen, että myös työssäkäyvillä pakollisiin kuluihin menee huomattavasti enemmän rahaa ja sen vuoksi myös he joutuvat koko ajan rahojaan laskemaan.
Ne noutokahvit, ravintolaillalliset, tms. eivät todellakaan sovi keskiluokkaisen työssäkäyvän lapsiperheellisen budjettiin. :)
Ohis. Mitä ne ilmaiseksi tai huomattavasti alempaan hntaan saatavat palvelut ovat?
Jonkun 40 euron teatterilipun saa 30 eurolla. Paljonko siitä nyt sitten on iloa, jos ei ole yhtään ylimääräistä..
-eri
Eli aivan samassa tilanteessa mitä minä työssäkäyvänä. Ymmärrätkö sitä, että ei ole minullakaan rahaa siihen teatterilippuun?
Niin edelleen: mitä ne ilmaiset tai edulliset palvelut työttömälle ovat? Miksi vertaat sitä, ettet työssä käyvänä voi ostaa teatterilippuja ja sitä ettei työtön pysty ostamaan niitä lippuja alehinnalla? Kannattaako kadehtia työttömän oikeutta halvempaan lippuun, kun sillä alennuksella ei ole mitään merkitystä. Kun olin työttömänä 1,5 vuotta, en käynyt kertaakaan teatterissa, en elokuvissa, en maksullisissa konserteissa. Paikallisbussilla kerran kuussa keskustassa, yleensä jonkin tapahtuman aikaan, jos oli ilmaiseksi ohjelmaa tai jotain tarjoilua. Asuin siihen aikaan lähiössä noin 6 km keskustasta. Joku ehkä kävelisi edestakaiset matkat. Minulla oli kaatumisen seurauksena polvi kipeä monta vuotta, kunnes lopulta operoitiin ja siihen loppui säryt. Olisin työttömänä saanut fysioterapiaa, mutta kun käyntihinnan omavastuu oli terveyskeskuksessa noin 11 euroa, ei edes siihen ollut varaa. Nämä toimeentulotukea mainostavat ei tiedä mistään mitään. Sitä ei saa. Se on viimesijainen turva. Sillä ei makseta lääkkeitä tai fysioterapiakäyntejä, jos laskurin mukaan rahat riittää. Kela on tiukkana.
Tässä se taas tuli yksi hyvä esimerkki. Mitä ihmeen kadehtimista on todeta, että ei ole minullakaan työssäkäyvänä ollut rahaa lääkärin määräämään fysioterapiaan. Eikä ole pahemmin muihinkaan rientoihin rahaa riittänyt.
Yrittäkää nyt hyvät ihmiset tajuta, että moni työssäkäyvä elää aivan yhtä niukasti mitä työttömyyskorvauksilla elävät. He eivät vaan koko ajan valita asiaa, vaan puurtavat hiljaa töissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne sosiaalietuuksien suuruus vaan palkkojen pienuus. Tervemenoa kokeilemaan, kauanko pärjäät kelan tuilla, hankala enää nipistää.
Jos työntekijälle annetaan vakituisuus ja palkka jolla elää, luulenpa, että työvoimapula on sillä ratkaistu.
Tälleen tukia nostaneena on myös pakko sanoa se, että tukien suuruus vaikuttaa myös vuokrien ja ruoan hinnan nousuun - yleisesti kaikkeen. Koska mitä enemmän ihmiset saa tukia, sitä enemmän heillä on varaa kuluttaa -> sitä enemmän on "varaa" nostaa hintoja.
Mikä on palkka millä elää? 1000€ nettona? 2000€ nettona? 3000€? Omat pakolliset kuluni kuukaudessa ovat n. 1100€ (530€ vuokra + 250€ ruoka + 100€ laskut + 250€ auto), joista auto on työn vuoksi. Toisinsanoen minulle palkka jolla eläisin olisi vähän yli tuon 1100€/kk ja jos meinaan säästöön saada niin sitten varmaan 1400-1500€ nettona olisi ihan hyvä saada. Ilman autoa selviäisin siis 850-900€/kk. Työttömänä sain tukia reilut 900€. Miten tällä ei muka elä? Toki joutuu miettimään mitä ostaa ja ei saa rahaa säästöön, mutta turha sanoa etteikö sillä eläisi.
Kyllä elää yksin mutta yritä elättää lasta työmarkkinatuella...
Ilmainen päivähoito, lapsiperheille on 3.sektorin ilmaisia tukipalveluita. Saat lapsilisää, elatusmaksuja, jos on lapsia niin saat sossusta helpommin rahaa. Teini-iässä sitten tuleekin enemmän ongelmia, koska kulutkin on isommat. Sitten voikin miettiä omia elämänvalintojaan jos hankit lapsen yksin, ilman koulutusta/työpaikkaa --> minun mielestä vähän turha siinä vaiheessa valittaa rahan puutteesta... Ja etenkin jos olet kouluttamaton ja työtön koko lapsen lapsuuden ajan aina hänen aikuisuuteen asti - niskasta kiinni ja hommiin!
Mihin? T: työtön yh
Mitä mihin? Kyllä varmaan on työtön jos on noin huonot itsensä ilmaisutaidot.
Mihin sossusta saa rahaa? Jaa a, en ole hakenut ikinä mitään muita tukia kuin opintotukea joten subjektiivista kokemusta minulla ei ole, mutta 100% varmuudella sossusta voi hakea avustusta esimerkiksi lapsen talvivaatteiden hankkimista varten, lapselle pyörää/puhelinta/muita vaatteita/etc.
Näitä saa myös hyvin usein ilmaiseksi käytettynä kun vain kysyy Facebookin ryhmissä. Isoin ongelma taitaa olla se, ettei työttömät halua itselleen käytettyä tavaraa nykyisin.
Pakko kommentoida, että meidän perheessä lapset saavat harvoin mitään uutta. Kirpparit ja kierrätys on kaiken a ja o, jotta mediaanipalkalla pärjää. Lapsille olen jo vuosia viherpessyt asiaa muka maapallon pelastamisella, mutta totuus yksinkertaisesti on, että meillä ei olisi muuten varaa tarjota heille em. asioita. :)
Juuri näin! Siis tosi absurdia on se, että itse olen keskiluokkaisesta perheestä, mutta silti oli lapsena (90-luku) hyvin tavallista, että vaatteet oli kierrätetty ja uusia leluja sai harvoin (synttärit ja joulu). Melkein kaikki kierrätettiin ja se oli normaalia ja ok. Nyt edelleen monet työssäkäyvät perheet kierrättää vaatteita serkuilta/naapureilta/työkavereilta omille lapsilleen, mutta samaan aikaan työttömät vaativat rahaa ostaakseen uusia vaatteita vaikka saisivat käytettynä ilmaiseksi - mutta kun ei kelpaa!
Hyvin harvoin nykyisin mikään kontti/punainen risti/pelastusarmeija tms ottaa vastaan lahjoituksena vaatteita vaikka olisivat lähes uusia ja todella hyvässä kunnossa - eivät kuulemma kelpaa työttömille/köyhille!
Käsittämätöntä.
Kerrotko, mistä työtön voi " vaatia rahaa" lapsen vaatteisiin? Hopelle, mistä saa käytettyä ilmaiseksi on nyt 4 kk jonot Helsingissä ja vaatteita todella vähän saatavilla ( olen uutiskirjeen tilaaja). Uff ja Pelastusrmeijalla on harvoin esim vedenpitävä ulkovaatteita oikeassa koossa joita mm koululaiset tarvitsevat. Tuttavia joilta saisi vaatteita, ei ole. Suurin osa on hankittu Facebook kirppiksiltä kenkiä myöten omalle 3 luokkalaiselle. T: työtön yh
Edelleen Sossusta saat maksusitoumuksia. Lue viestit.
Kuule kun nuo järjestöt eivät ota vaatteita enään vastaan, koska työttömät/köyhät eivät halua niitä käytettynä! Minä vein hyväkuntoiset Rukan kurahaalarit työkaverille vaikka olisin halunnut ne antaa hyväntekeväisyyteen. Miksikö? Edellämainituista syystä, ettei niitä haluttu edes ottaa vastaan! Olette itse rakentaneet tämän ongelman.
Jatkuvasti tuolta Facebookin roskalavoilta lukee kuinka joku on halunnut antaa ilmaiseksi sohvan, mutta sitten halukkaat ihmiset haluavat että antaja kävisi verhoilemassa sohvan uudestaan heidän mieleisekseen ja kantaisi vielä ovesta sisälle - ilmaiseksi. Jäätävät vaatimukset ihmisillä!
Herrajumala mikä kermaperse olet. Hopella ei ole vaatteita kun niitä ei lahjoiteta enää! Heillä on pulaa vaatteista ja pahoittelevat usein ettei tiettyä kokoa ole ollenkaan. Olen itse käynyt siellä 2 kertaa ja yhden kerran sain yhden talvitakin, muuten ei ole ollut oikeaa kokoa. Olet täysi än vieraantunut todellisuudesta jos luulet että esim sohvan uskaltaa ottaa mistä vain, minä en ainakaan. Jos tulisi vielä luteet tähän niin apua..Ei ole saunaa missä voi tekstiilit saunottaa. Sohva on 20 v Vanha. Enemmän köyhillä on pulaa ruuasta ja vaatteista
Hahah. Kumpikohan meistä on se k*ermapers*? Se joka haluaa lahjoittaa vaatteita (minä) vai se joka ei halua ottaa käytettyä vastaan (sinä).
Miten minä olen muka vieraantunut todellisuudesta jos menin jätekassillisen vaatteita kanssa lahjottaakseni ne, mutta useammasta paikasta minulle sanottiin etteivät ota vastaan, koska niitä ei haluta! Ei ole kysyntää! Meni työkavereiden lapsille ne vaatteet, ne jotka eivät kelvanneet niin roskiin.
Pistän korvan taakse tuon hopen, jonne voin ensi kerralla yrittää tarjota jos huolivat.
Tuo sohva oli esimerkki, eivätkä kaikki ole todellakaan 20v vanhoja! Ja tuo on vain p-puhetta ettei voi ottaa huonekaluja käytettynä, koska uusi olisi kivempi.
Ensimmäinen asia mikä tekstissäsi oli totta on ihan lopussa, eli ruoasta ja vaatteista on pulaa eniten. Ruokaa on vaikea yksityisen ihmisen lahjoittaa, vaatteita ei pääsääntöisesti (osa toki huolii) huolita käytettynä...
Minä en koskaan osta sohvaa tai sänkyä kierrätettynä. Me köyhät tiedämme mikä helvetti voi olla luteista. Ja me köyhätkin haluamme ehjiä vaatteita ei mitään rikkinäistä. Olivatko vaatteet joita yritit lahjoittaa ajanmukaisia ja hyväkuntoisia? Jotenkin vaikea uskoa ainakin täällä pk seudulla jossa kaikki käyvät kirppareilla.
Tämä on juurikin se ongelma! Työssäkäyväkin joutuu säästämään sen pari kk, että saa ostettua sohvan, mutta työttömän pitäisi saada se sama uusi sohva ilmaiseksi! Käytetty sohva ei kelpaa.
Oli ajanmukaisia ja ehjiä vaatteita. Työkavereille kelpasi.
Oletan että olet sen verran veemäinen tyyppi, ettei se työtön halunnut ottaa sulta armopaloja. Oikeassahan hän oli. Olet selvästi katkera jo kieltäytymisestä, jaat tietoa tänne julkisesti ja haukut häntä. Jos hän olisi ottanut ne sun vanhat reikäiset alushousut, olisit varmaan kertonut kaikille kylillä, kuinka ahneille työttömille kelpaa mikä vaan, eikö totta?
Ohis, mutta eikös ne tuet ole samanlaisia armopaloja? Armosta nekin sinulle annetaan. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Töihin menijöitä löytyy, kun tukia pienennetään.
Ei muissa ole näin hulppeita tukia, kuin Suomessa.
Ja muissa maissa on lisäksi paljon huonommat työllisyys palvelut kuin Suomessa.Tosiasia on se, että tuet ovat täällä liian suuret.
Miten kummassa ne sitten pärjäävät ne, jotka tekevät töitä pienemmälläkin palkalla?
Minä kysyn vaan?
Varsin moni suomalainen käy joka ikinen päivä työssä matalapalkka-alalla.
On vihdoinkin aika laittaa stoppi, noille tahallaan työstä kieltäytyjille.
Se on puhdasta laiskuttaa ja mukavuuden halua.Ei viitsitä edes lähteä ilmaisiin työvoima koulutuksiin, joista saa uuden ammattin.
Mm. kuljetusalalla järjestetään jatkuvasti ilmaisia koulutuksia, koska alalla on huutava puute.Tämä. Ja vain tämä.
Olen tasan tarkkaan varma, että Kokoomus puuttuu tähän tahallaan työttömänä oloon.
Ja puuttuukin raskaalla kädellä.Mikä oikeus terveillä nuorilla ja nuorehkoilla ihmisillä, on vuosikausia ja nyt jo pysyvästi, elätyttää itsensä muiden suomalaisten rahoilla.
Ne matalapalkka aloillakin duunia tekevät ihmiset, ostavat teidän ruokanne, pizzanne, sätkänne ja kaljanne.
Tuo on mitä törkeintä muiden ihmisten hyväksikäyttöä.
Hyvä että siitä tulee lopultakin historiaa, noille lusmuille!
Mikä kohta teillä ei mene jakeluun?
Se, että on 300 000 työtöntä, mutta vain 20 000 avointa työpaikkaa?
Työmarkkinatorilla on esillä noin 40% työpaikoista, ei sinne ole pakko ilmoittaa yhtäkään työpaikkaa.
Jos ei ole tarvetta huudella työvoiman perään, ei ole pulaa työntekijöistäkään? Oikean työvoimapulan vallitessa tuotanto kärsii ja yritykset eivät kasva.
Ovatko nämä taas niitä työpöytälaatikkofirmojen kuvitteellisia työpaikkoja, jotka odottavat oikeaa osaajaa? Niistäkö se YLE juttunsa raapi kokoon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne sosiaalietuuksien suuruus vaan palkkojen pienuus. Tervemenoa kokeilemaan, kauanko pärjäät kelan tuilla, hankala enää nipistää.
Jos työntekijälle annetaan vakituisuus ja palkka jolla elää, luulenpa, että työvoimapula on sillä ratkaistu.
Tälleen tukia nostaneena on myös pakko sanoa se, että tukien suuruus vaikuttaa myös vuokrien ja ruoan hinnan nousuun - yleisesti kaikkeen. Koska mitä enemmän ihmiset saa tukia, sitä enemmän heillä on varaa kuluttaa -> sitä enemmän on "varaa" nostaa hintoja.
Mikä on palkka millä elää? 1000€ nettona? 2000€ nettona? 3000€? Omat pakolliset kuluni kuukaudessa ovat n. 1100€ (530€ vuokra + 250€ ruoka + 100€ laskut + 250€ auto), joista auto on työn vuoksi. Toisinsanoen minulle palkka jolla eläisin olisi vähän yli tuon 1100€/kk ja jos meinaan säästöön saada niin sitten varmaan 1400-1500€ nettona olisi ihan hyvä saada. Ilman autoa selviäisin siis 850-900€/kk. Työttömänä sain tukia reilut 900€. Miten tällä ei muka elä? Toki joutuu miettimään mitä ostaa ja ei saa rahaa säästöön, mutta turha sanoa etteikö sillä eläisi.
Itse olen suurimman osan aikuisajan elämästäni ollut ns. nettomaksaja, eli kohta jo 25 vuotta. Tukia olen saanut lähinnä lapsiini liittyvien tulonsiirtojen vuoksi, jotka toki ovat mittavia.
Koko tältä 25 vuoden ajanjaksolta muistan ehkä parin kolme vuoden ajanjakson ennen lasten syntymää, jolloin minun ei tarvinnut ruokakaupassa miettiä rahaa juuri lainkaan. Näin ollen minua on aina ärsyttänyt se, kun tukia saavat ihmiset valittavat sitä kuinka kauheaa on ruokakaupassa miettiä rahojen riittävyyttä ja sitä ettei voi ostaa mitä huvittaa. Ei se nimittäin eroa lainkaan minun, keskiluokkaan kuuluvan ihmisen, ruokakaupassa käymisestä.
Tasan taatusti sun palkka on enemmän kuin työmarkkinatuki.
Kyse on siitä kuinka paljon jää käteen, kun pakolliset maksut on maksettu.
Työmarkkinatuella moni saa monet palveluja ilmaiseksi (tai huomattavasti alempaan hintaan) ja eivät joudu maksamaan esim. työssäkäynnin kuluja, jne. Tämä aiheuttaa sen, että myös työssäkäyvillä pakollisiin kuluihin menee huomattavasti enemmän rahaa ja sen vuoksi myös he joutuvat koko ajan rahojaan laskemaan.
Ne noutokahvit, ravintolaillalliset, tms. eivät todellakaan sovi keskiluokkaisen työssäkäyvän lapsiperheellisen budjettiin. :)
Ohis. Mitä ne ilmaiseksi tai huomattavasti alempaan hntaan saatavat palvelut ovat?
Jonkun 40 euron teatterilipun saa 30 eurolla. Paljonko siitä nyt sitten on iloa, jos ei ole yhtään ylimääräistä..
-eri
Eli aivan samassa tilanteessa mitä minä työssäkäyvänä. Ymmärrätkö sitä, että ei ole minullakaan rahaa siihen teatterilippuun?
Niin edelleen: mitä ne ilmaiset tai edulliset palvelut työttömälle ovat? Miksi vertaat sitä, ettet työssä käyvänä voi ostaa teatterilippuja ja sitä ettei työtön pysty ostamaan niitä lippuja alehinnalla? Kannattaako kadehtia työttömän oikeutta halvempaan lippuun, kun sillä alennuksella ei ole mitään merkitystä. Kun olin työttömänä 1,5 vuotta, en käynyt kertaakaan teatterissa, en elokuvissa, en maksullisissa konserteissa. Paikallisbussilla kerran kuussa keskustassa, yleensä jonkin tapahtuman aikaan, jos oli ilmaiseksi ohjelmaa tai jotain tarjoilua. Asuin siihen aikaan lähiössä noin 6 km keskustasta. Joku ehkä kävelisi edestakaiset matkat. Minulla oli kaatumisen seurauksena polvi kipeä monta vuotta, kunnes lopulta operoitiin ja siihen loppui säryt. Olisin työttömänä saanut fysioterapiaa, mutta kun käyntihinnan omavastuu oli terveyskeskuksessa noin 11 euroa, ei edes siihen ollut varaa. Nämä toimeentulotukea mainostavat ei tiedä mistään mitään. Sitä ei saa. Se on viimesijainen turva. Sillä ei makseta lääkkeitä tai fysioterapiakäyntejä, jos laskurin mukaan rahat riittää. Kela on tiukkana.
Tässä se taas tuli yksi hyvä esimerkki. Mitä ihmeen kadehtimista on todeta, että ei ole minullakaan työssäkäyvänä ollut rahaa lääkärin määräämään fysioterapiaan. Eikä ole pahemmin muihinkaan rientoihin rahaa riittänyt.
Yrittäkää nyt hyvät ihmiset tajuta, että moni työssäkäyvä elää aivan yhtä niukasti mitä työttömyyskorvauksilla elävät. He eivät vaan koko ajan valita asiaa, vaan puurtavat hiljaa töissä.
Kärsi, kärsi, niin kirkkaimman kruunun saat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työttömille on tarjolla osa-aikatyötä. Siitä jutussa oli kyse. Kun työllä ei elä.
Elämäni nöyryyttävin kokemus: lehtienjakajana. Lupailtiin 6 tunnin työpäiviä, mutta yleensä minun piirin jako oli noin klo 04-08. Lehdet piti olla jaettu klo 8 mennessä. Aikaisemmin ei pysty aloittamaan, kun ne lehdet ei tule jakopisteelle painosta aiemmin. Joku tuo ne autolla. Palkkaa maksetaan jakopiirin, ei ajan mukaan. Jos oli huono sää, paljon lunta ja liukasta, helposti joutui omalla ajallaan jatkamaan jakelua tunnin, täysin palkatta. Autoa tai ajokorttia minulla ei ollut, mutta pyörä onneksi oli. Miten semmoista lehtimäärää jaksaisi käsin kantaakaan tai pitäisi juosta 20 lehden välein jakelupisteelle. Olisi meillä saanut myös firman pyörän lainaksi, mutta minulle se olisi tarkoittanut aamuyöstä matkaa hallille 7 km päähän ja kierroksen jälkeen pyörän palautus. Mieluummin oma vanha mummopyörä ja siihen lainaksi jakelulaukut.
Muistan edelleen niitä ihmisten valituksia. Lehti oli märkä. Kyllä, ulkona oli kaatosade ja heidän postilaatikko täysin ilman katosta. Jos haluaa lehtensä kuivana, herra on hyvä vaan ja rakentaa kunnon katoksen postilaatikon päälle.
Tai toinen vakiovalitus: lehti tuli liian myöhään. Anteeksi vaan, mutta sen alueen jakelija ei voi sille mitään, jos hän pystyy aloittamaan jakelun vasta klo 04, kun lehtiä ei ole toimitettu aiemmin painosta. Joku on aina ensimmäinen ja joku viimeinen osoite jakelulistassa.
Huvittavin valitus: postiluukku kolahti, kun jakaja laittoi lehden.
Toiseksi huvittavin valitus: lehdenjakaja on tallannut postilaatikkorivin edustan (rivitalossa) ja lumi on tiivistynyt niin, että sitä on ollut vaikea kolata pois.
Koiriin liittyviä valituksia oli useampia, ei joka kuukausi, mutta kuitenkin. Koira söi lehden (miten se on lehdenjakajan vika, hankkisi paremman sisäoven, jota koira ei saa auki). Koira myös alkaa haukkua, kun lehdenjakaja kävelee rappukäytävässä (miten siellä pitäisi lehdet jakaa? Jättää ne ulko-oven taakse varastettavaksi?).
Kaikki valitukset kerrottiin aina piireittäin jakajille, ei siis kaikille vaan heille, jotka siellä työskentelee. Todella mieltä ylentävää, kun olet aamupimeällä loskassa ja räntäsateessa tarponut koko viikon ja perjantain kiva palaute on, että taas tuli meidän lehti liian myöhään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne sosiaalietuuksien suuruus vaan palkkojen pienuus. Tervemenoa kokeilemaan, kauanko pärjäät kelan tuilla, hankala enää nipistää.
Jos työntekijälle annetaan vakituisuus ja palkka jolla elää, luulenpa, että työvoimapula on sillä ratkaistu.
Tälleen tukia nostaneena on myös pakko sanoa se, että tukien suuruus vaikuttaa myös vuokrien ja ruoan hinnan nousuun - yleisesti kaikkeen. Koska mitä enemmän ihmiset saa tukia, sitä enemmän heillä on varaa kuluttaa -> sitä enemmän on "varaa" nostaa hintoja.
Mikä on palkka millä elää? 1000€ nettona? 2000€ nettona? 3000€? Omat pakolliset kuluni kuukaudessa ovat n. 1100€ (530€ vuokra + 250€ ruoka + 100€ laskut + 250€ auto), joista auto on työn vuoksi. Toisinsanoen minulle palkka jolla eläisin olisi vähän yli tuon 1100€/kk ja jos meinaan säästöön saada niin sitten varmaan 1400-1500€ nettona olisi ihan hyvä saada. Ilman autoa selviäisin siis 850-900€/kk. Työttömänä sain tukia reilut 900€. Miten tällä ei muka elä? Toki joutuu miettimään mitä ostaa ja ei saa rahaa säästöön, mutta turha sanoa etteikö sillä eläisi.
Itse olen suurimman osan aikuisajan elämästäni ollut ns. nettomaksaja, eli kohta jo 25 vuotta. Tukia olen saanut lähinnä lapsiini liittyvien tulonsiirtojen vuoksi, jotka toki ovat mittavia.
Koko tältä 25 vuoden ajanjaksolta muistan ehkä parin kolme vuoden ajanjakson ennen lasten syntymää, jolloin minun ei tarvinnut ruokakaupassa miettiä rahaa juuri lainkaan. Näin ollen minua on aina ärsyttänyt se, kun tukia saavat ihmiset valittavat sitä kuinka kauheaa on ruokakaupassa miettiä rahojen riittävyyttä ja sitä ettei voi ostaa mitä huvittaa. Ei se nimittäin eroa lainkaan minun, keskiluokkaan kuuluvan ihmisen, ruokakaupassa käymisestä.
Tasan taatusti sun palkka on enemmän kuin työmarkkinatuki.
Kyse on siitä kuinka paljon jää käteen, kun pakolliset maksut on maksettu.
Työmarkkinatuella moni saa monet palveluja ilmaiseksi (tai huomattavasti alempaan hintaan) ja eivät joudu maksamaan esim. työssäkäynnin kuluja, jne. Tämä aiheuttaa sen, että myös työssäkäyvillä pakollisiin kuluihin menee huomattavasti enemmän rahaa ja sen vuoksi myös he joutuvat koko ajan rahojaan laskemaan.
Ne noutokahvit, ravintolaillalliset, tms. eivät todellakaan sovi keskiluokkaisen työssäkäyvän lapsiperheellisen budjettiin. :)
Ohis. Mitä ne ilmaiseksi tai huomattavasti alempaan hntaan saatavat palvelut ovat?
No maksuttomia on esim. lapsen hoitomaksut ja iltapäiväkerhomaksut. Meidän perheessä aikoinaan noihin maksuihin meni parhaimillaan 750 euroa per kk.
Alempaan hintaan pääsee julkisiin tiloihin, kuten uimahalleihin ja monissa pääsylipuissa saavat alennusta. Jopa terveydenhuollon maksuissa voi saada alennusta. Myös vuokra-asumiseen saa "alennusta" asumistuen muodossa.
En halua kommentillani aiheuttaa vastakkainasettelua, mutta totuus on, että eteenkin lapsiperheessä keskiluokkaisen veronmaksajan käteen jää usein kuukausittain vähemmän rahaa mitä osalle tukia saaville. Tästä on tehty monesti ihan mediassakin laskelmia. Aikoinaan itsekin laskeskelin, että lasten ollessa hoidossa / ala-luokilla koulussa, meille olisi jäänyt enemmän rahaa käteen kuukaudessa, mikäli kumpikin meistä vanhemmista olisi jäänyt työttömäksi. Ja ansiosidonnaisella olisimme eläneet kerrassaan herroiksi!
Vastakkainasettelua aiheuttaa juuri tälläiset viestit, joissa huhupuheiden ja mutujen perusteella "laskeskellaan" muka niitä valtavia tukia joita "olisi voinut saada".
Todellisuus kun on toista.
Fakta on se, että asumistukea ei anneta vain työttömille vaan sitä saavat myös työssäkäyvät, eläkeläiset, opiskelijat yms.
Ansiosidonnaisella elää okei, jos on saanut kohtuullista palkkaa (ja maksanut liiton jäsenyydestä) ennen sitä. Mutta sekin kestää vain hetken, sitten et eläkään enää niin ruhtinaallisesti sillä työmarkkinatuella. Mutta tämänkin faktan unohdat sopivasti mainita.
Ja hupaisaa on kadehtia työttömien jossain harvoissa paikoissa saatuja alennuksia -- harvalla työmarkkinatuella elävällä työttömällä on rahaa maksaa bussiliput ja sitä alennuslippua jonnekin museoon, uimahalliin yms. Alennus ei siis ole kovinkaan merkittävässä roolissa työttömän kuukausituloissa.
Eipä tässä kuule ole kateudesta kyse, vaan näin maksajan ominaisuudessa ihan puhtaasta ketutuksesta.
Mutta mikäli itse et ole keskiluokkainen veronmaksaja, et sitä luonnollisesti ymmärrä.
Olen ollut sekä keskiluokkainen veronmaksaja sekä työtön, mutta en ymmärrä silti kun ketutusta. Johtunee sulla vain huonosta persoonallisuudesta että tahdot syyttää muita jostain kuvitellusta ongelmastasi.
Fakta on lisäksi se, että työttömät ja eläkeläiset maksavat veroja, tuloihinsa nähden prosentuaalisesti enemmän kuin te jotka kuvittelette olevanne "maksajia". Työssäkäyvät saavat myös enemmän etuja sekä verovähennyksiä.
Mutta älä anna faktojen pilata hyvää ketutusta.
Mitä etuuksia minä saan työssäkäyvänä? Työterveyshuollon jonne saa hoitajalle ajan kauemmas kuin perusterveydenhuollossa? Maksan vain s**tanasti kaikesta, mutta mitään tukia tai etuuksia en saa. Verovähennyksiä saa juurikin sen työnteon vuoksi mikä on täysin perusteltua (valtio verottaa autoista, mutta työhösi vaaditaan auto --> valtio hyvittää pienen osan kuluista).
No kun olet noin tietämätön, niin voin valistaa sinua hieman.
Sinä saat työpaikalla palkkaa, josta kertyy eläkettä. Lisäksi saat palkallista lomaa ja mahdollisesti lomarahaa. Voi olla autoetu, lounasetu, matkapuhelinetu, jne... Voi olla henkilökuntalennuksia. Työpaikka voi maksaa kursseja tai koulutuksia tai tarjota liikunta- ja kulttuuriseteleitä, lippuja messuille tai muihin tapahtumiin. Lisäksi voi saada verottomasti lahjoja tai palveluja (pikkujoulut, merkkipäivät, jne...). Tai voi hankkia tiettyyn summaan asti verottomana työsuhdepyörän. Pelkästään nämä työsuhde-edut voivat joissain työpaikoissa olla vuodessa useiden tuhansien eurojen arvoisia.
Verotuksessa saat maksaa pienempää prosenttia, siihen vaikuttaa mm. se että saat tulonhankkimisvähennystä. Voi saada myös vähennystä työmatkakuluihin, työhuonekuluihin (etätyössä), ja useaan muuhun asiaan.
Työmarkkinatukea saavalle ei kerry eläkettä eikä hänellä ole mitään etuja saatu mahdollisuuksia vähennyksiin veroissa.
Lisäksi työssäkäyvän on paljon helpompi vuokrata asunto (jos tarvis) tai saada asuntolainaa tai kulutuslainaa. Työttömälle nämä ovat vaikeampia asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne sosiaalietuuksien suuruus vaan palkkojen pienuus. Tervemenoa kokeilemaan, kauanko pärjäät kelan tuilla, hankala enää nipistää.
Jos työntekijälle annetaan vakituisuus ja palkka jolla elää, luulenpa, että työvoimapula on sillä ratkaistu.
Tälleen tukia nostaneena on myös pakko sanoa se, että tukien suuruus vaikuttaa myös vuokrien ja ruoan hinnan nousuun - yleisesti kaikkeen. Koska mitä enemmän ihmiset saa tukia, sitä enemmän heillä on varaa kuluttaa -> sitä enemmän on "varaa" nostaa hintoja.
Mikä on palkka millä elää? 1000€ nettona? 2000€ nettona? 3000€? Omat pakolliset kuluni kuukaudessa ovat n. 1100€ (530€ vuokra + 250€ ruoka + 100€ laskut + 250€ auto), joista auto on työn vuoksi. Toisinsanoen minulle palkka jolla eläisin olisi vähän yli tuon 1100€/kk ja jos meinaan säästöön saada niin sitten varmaan 1400-1500€ nettona olisi ihan hyvä saada. Ilman autoa selviäisin siis 850-900€/kk. Työttömänä sain tukia reilut 900€. Miten tällä ei muka elä? Toki joutuu miettimään mitä ostaa ja ei saa rahaa säästöön, mutta turha sanoa etteikö sillä eläisi.
Itse olen suurimman osan aikuisajan elämästäni ollut ns. nettomaksaja, eli kohta jo 25 vuotta. Tukia olen saanut lähinnä lapsiini liittyvien tulonsiirtojen vuoksi, jotka toki ovat mittavia.
Koko tältä 25 vuoden ajanjaksolta muistan ehkä parin kolme vuoden ajanjakson ennen lasten syntymää, jolloin minun ei tarvinnut ruokakaupassa miettiä rahaa juuri lainkaan. Näin ollen minua on aina ärsyttänyt se, kun tukia saavat ihmiset valittavat sitä kuinka kauheaa on ruokakaupassa miettiä rahojen riittävyyttä ja sitä ettei voi ostaa mitä huvittaa. Ei se nimittäin eroa lainkaan minun, keskiluokkaan kuuluvan ihmisen, ruokakaupassa käymisestä.
Tasan taatusti sun palkka on enemmän kuin työmarkkinatuki.
Kyse on siitä kuinka paljon jää käteen, kun pakolliset maksut on maksettu.
Työmarkkinatuella moni saa monet palveluja ilmaiseksi (tai huomattavasti alempaan hintaan) ja eivät joudu maksamaan esim. työssäkäynnin kuluja, jne. Tämä aiheuttaa sen, että myös työssäkäyvillä pakollisiin kuluihin menee huomattavasti enemmän rahaa ja sen vuoksi myös he joutuvat koko ajan rahojaan laskemaan.
Ne noutokahvit, ravintolaillalliset, tms. eivät todellakaan sovi keskiluokkaisen työssäkäyvän lapsiperheellisen budjettiin. :)
Ohis. Mitä ne ilmaiseksi tai huomattavasti alempaan hntaan saatavat palvelut ovat?
No maksuttomia on esim. lapsen hoitomaksut ja iltapäiväkerhomaksut. Meidän perheessä aikoinaan noihin maksuihin meni parhaimillaan 750 euroa per kk.
Alempaan hintaan pääsee julkisiin tiloihin, kuten uimahalleihin ja monissa pääsylipuissa saavat alennusta. Jopa terveydenhuollon maksuissa voi saada alennusta. Myös vuokra-asumiseen saa "alennusta" asumistuen muodossa.
En halua kommentillani aiheuttaa vastakkainasettelua, mutta totuus on, että eteenkin lapsiperheessä keskiluokkaisen veronmaksajan käteen jää usein kuukausittain vähemmän rahaa mitä osalle tukia saaville. Tästä on tehty monesti ihan mediassakin laskelmia. Aikoinaan itsekin laskeskelin, että lasten ollessa hoidossa / ala-luokilla koulussa, meille olisi jäänyt enemmän rahaa käteen kuukaudessa, mikäli kumpikin meistä vanhemmista olisi jäänyt työttömäksi. Ja ansiosidonnaisella olisimme eläneet kerrassaan herroiksi!
Vastakkainasettelua aiheuttaa juuri tälläiset viestit, joissa huhupuheiden ja mutujen perusteella "laskeskellaan" muka niitä valtavia tukia joita "olisi voinut saada".
Todellisuus kun on toista.
Fakta on se, että asumistukea ei anneta vain työttömille vaan sitä saavat myös työssäkäyvät, eläkeläiset, opiskelijat yms.
Ansiosidonnaisella elää okei, jos on saanut kohtuullista palkkaa (ja maksanut liiton jäsenyydestä) ennen sitä. Mutta sekin kestää vain hetken, sitten et eläkään enää niin ruhtinaallisesti sillä työmarkkinatuella. Mutta tämänkin faktan unohdat sopivasti mainita.
Ja hupaisaa on kadehtia työttömien jossain harvoissa paikoissa saatuja alennuksia -- harvalla työmarkkinatuella elävällä työttömällä on rahaa maksaa bussiliput ja sitä alennuslippua jonnekin museoon, uimahalliin yms. Alennus ei siis ole kovinkaan merkittävässä roolissa työttömän kuukausituloissa.
Eipä tässä kuule ole kateudesta kyse, vaan näin maksajan ominaisuudessa ihan puhtaasta ketutuksesta.
Mutta mikäli itse et ole keskiluokkainen veronmaksaja, et sitä luonnollisesti ymmärrä.
Olen ollut sekä keskiluokkainen veronmaksaja sekä työtön, mutta en ymmärrä silti kun ketutusta. Johtunee sulla vain huonosta persoonallisuudesta että tahdot syyttää muita jostain kuvitellusta ongelmastasi.
Fakta on lisäksi se, että työttömät ja eläkeläiset maksavat veroja, tuloihinsa nähden prosentuaalisesti enemmän kuin te jotka kuvittelette olevanne "maksajia". Työssäkäyvät saavat myös enemmän etuja sekä verovähennyksiä.
Mutta älä anna faktojen pilata hyvää ketutusta.
Huoh.
Me työssä käyvät veronmaksajat maksamme eläkeläisten eläkkeet ja työttömien tuet. Te maksatte veroja siis MEIDÄN rahoista.
Toki teitäkin tulee reiluuden nimissä elättää tiettyyn pisteeseen saakka, mutta pieni kiitollisuus ei olisi pahasta.
Eri.
Kiitollisuudenosoituksiako sinä oletkin vailla? :D Ilmoitapa osoite, niin me tullaan joukolla suutelemaan sinun jalkojasi.
Minä muuten olen kiitollinen lähinnä itselleni, koska maksoin tunnollisesti veroja kolmenkymmenen vuoden ajan ennen työttömäksi päätymistäni. Joten tervetuloa suutelemaan minun jalkojani vastavuoroisesti.
Ohis
Itse taidan olla samaa ikäluokkaa kanssani, eli kiittäkäämme toisiamme mainitsemasi 30 vuoden osalta ja sen jälkeiseltä ajalta jäänen odottelemaan sitä kiitos -sanaa sinulta. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne sosiaalietuuksien suuruus vaan palkkojen pienuus. Tervemenoa kokeilemaan, kauanko pärjäät kelan tuilla, hankala enää nipistää.
Jos työntekijälle annetaan vakituisuus ja palkka jolla elää, luulenpa, että työvoimapula on sillä ratkaistu.
Tälleen tukia nostaneena on myös pakko sanoa se, että tukien suuruus vaikuttaa myös vuokrien ja ruoan hinnan nousuun - yleisesti kaikkeen. Koska mitä enemmän ihmiset saa tukia, sitä enemmän heillä on varaa kuluttaa -> sitä enemmän on "varaa" nostaa hintoja.
Mikä on palkka millä elää? 1000€ nettona? 2000€ nettona? 3000€? Omat pakolliset kuluni kuukaudessa ovat n. 1100€ (530€ vuokra + 250€ ruoka + 100€ laskut + 250€ auto), joista auto on työn vuoksi. Toisinsanoen minulle palkka jolla eläisin olisi vähän yli tuon 1100€/kk ja jos meinaan säästöön saada niin sitten varmaan 1400-1500€ nettona olisi ihan hyvä saada. Ilman autoa selviäisin siis 850-900€/kk. Työttömänä sain tukia reilut 900€. Miten tällä ei muka elä? Toki joutuu miettimään mitä ostaa ja ei saa rahaa säästöön, mutta turha sanoa etteikö sillä eläisi.
Itse olen suurimman osan aikuisajan elämästäni ollut ns. nettomaksaja, eli kohta jo 25 vuotta. Tukia olen saanut lähinnä lapsiini liittyvien tulonsiirtojen vuoksi, jotka toki ovat mittavia.
Koko tältä 25 vuoden ajanjaksolta muistan ehkä parin kolme vuoden ajanjakson ennen lasten syntymää, jolloin minun ei tarvinnut ruokakaupassa miettiä rahaa juuri lainkaan. Näin ollen minua on aina ärsyttänyt se, kun tukia saavat ihmiset valittavat sitä kuinka kauheaa on ruokakaupassa miettiä rahojen riittävyyttä ja sitä ettei voi ostaa mitä huvittaa. Ei se nimittäin eroa lainkaan minun, keskiluokkaan kuuluvan ihmisen, ruokakaupassa käymisestä.
Tasan taatusti sun palkka on enemmän kuin työmarkkinatuki.
Kyse on siitä kuinka paljon jää käteen, kun pakolliset maksut on maksettu.
Työmarkkinatuella moni saa monet palveluja ilmaiseksi (tai huomattavasti alempaan hintaan) ja eivät joudu maksamaan esim. työssäkäynnin kuluja, jne. Tämä aiheuttaa sen, että myös työssäkäyvillä pakollisiin kuluihin menee huomattavasti enemmän rahaa ja sen vuoksi myös he joutuvat koko ajan rahojaan laskemaan.
Ne noutokahvit, ravintolaillalliset, tms. eivät todellakaan sovi keskiluokkaisen työssäkäyvän lapsiperheellisen budjettiin. :)
Ohis. Mitä ne ilmaiseksi tai huomattavasti alempaan hntaan saatavat palvelut ovat?
No maksuttomia on esim. lapsen hoitomaksut ja iltapäiväkerhomaksut. Meidän perheessä aikoinaan noihin maksuihin meni parhaimillaan 750 euroa per kk.
Alempaan hintaan pääsee julkisiin tiloihin, kuten uimahalleihin ja monissa pääsylipuissa saavat alennusta. Jopa terveydenhuollon maksuissa voi saada alennusta. Myös vuokra-asumiseen saa "alennusta" asumistuen muodossa.
En halua kommentillani aiheuttaa vastakkainasettelua, mutta totuus on, että eteenkin lapsiperheessä keskiluokkaisen veronmaksajan käteen jää usein kuukausittain vähemmän rahaa mitä osalle tukia saaville. Tästä on tehty monesti ihan mediassakin laskelmia. Aikoinaan itsekin laskeskelin, että lasten ollessa hoidossa / ala-luokilla koulussa, meille olisi jäänyt enemmän rahaa käteen kuukaudessa, mikäli kumpikin meistä vanhemmista olisi jäänyt työttömäksi. Ja ansiosidonnaisella olisimme eläneet kerrassaan herroiksi!
Minun keskiluokkaiset tuttavani eikä asu kaupungin vuokrakerrostalossa kuten minä. Maksavat omaa asuntoaan. Se on yksi suuri ero elämän laadussa. Ja tulojen on oltava aika hyvät jos joutuu maksamaan täydet päivähoitomaksut. Itse hain maksuvapautusta lapsen ip kerhosta ja tulorajat olivat tosi korkeat... jos niin paljon tienaa on ne maksutkin varaa maksaa ja elämänlaatu muunlainen kuin köyhänä istuminen vuokrakämpässä. Ne on niitä valintoja teillä rikkaillakin...toki voitte pihistellä ja muutta äa koko perhe vaikka Lumon kaksioon ja nukkua olkkarissa. Niin me köyhät teemme.
Ohis, mutta tässä asiassa PK -seutu vs. muu Suomi on aivan eri asemassa. PK -seudulla elämisen muut kulut aiheuttavat sen, että ns. hyvistä tuloista ei jää mitään käteen täysien maksujen maksamisen jälkeen, jos on useampi lapsi.
Lapsiperheet kuitenkin saavat paljon enemmän tukia ja työssäkäyvät perheelliset eniten verovähennyksiä.
Lisäksi sori muistuttaa, että se lapsen hankkiminen on ihan oma päätös. Työttömäksi joutuminen ei ole.
Kyllä se työttömäksi jääminenkin on kuule ihan oma valinta.
Ilman tukia ihmeen moni tämänkin ketjun työttömistä löytäisivät välittömästi työtä...
Kerropa miten se, että joku yritys päättää lopettaa toiminnan, olisi sieltä työttömäksi jäävän syy? Tai kun telakan tilauskanta lopahtaa, miten se on sen hitsaajan syy? Tai miten määräaikainen työntekijä voi pakottaa työpaikan palkkaamaan hänet vakituisesti jos ei ole siihen varaa?
Sun vastaus oli ala-arvoista lapsellista lässytystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne sosiaalietuuksien suuruus vaan palkkojen pienuus. Tervemenoa kokeilemaan, kauanko pärjäät kelan tuilla, hankala enää nipistää.
Jos työntekijälle annetaan vakituisuus ja palkka jolla elää, luulenpa, että työvoimapula on sillä ratkaistu.
Tälleen tukia nostaneena on myös pakko sanoa se, että tukien suuruus vaikuttaa myös vuokrien ja ruoan hinnan nousuun - yleisesti kaikkeen. Koska mitä enemmän ihmiset saa tukia, sitä enemmän heillä on varaa kuluttaa -> sitä enemmän on "varaa" nostaa hintoja.
Mikä on palkka millä elää? 1000€ nettona? 2000€ nettona? 3000€? Omat pakolliset kuluni kuukaudessa ovat n. 1100€ (530€ vuokra + 250€ ruoka + 100€ laskut + 250€ auto), joista auto on työn vuoksi. Toisinsanoen minulle palkka jolla eläisin olisi vähän yli tuon 1100€/kk ja jos meinaan säästöön saada niin sitten varmaan 1400-1500€ nettona olisi ihan hyvä saada. Ilman autoa selviäisin siis 850-900€/kk. Työttömänä sain tukia reilut 900€. Miten tällä ei muka elä? Toki joutuu miettimään mitä ostaa ja ei saa rahaa säästöön, mutta turha sanoa etteikö sillä eläisi.
Itse olen suurimman osan aikuisajan elämästäni ollut ns. nettomaksaja, eli kohta jo 25 vuotta. Tukia olen saanut lähinnä lapsiini liittyvien tulonsiirtojen vuoksi, jotka toki ovat mittavia.
Koko tältä 25 vuoden ajanjaksolta muistan ehkä parin kolme vuoden ajanjakson ennen lasten syntymää, jolloin minun ei tarvinnut ruokakaupassa miettiä rahaa juuri lainkaan. Näin ollen minua on aina ärsyttänyt se, kun tukia saavat ihmiset valittavat sitä kuinka kauheaa on ruokakaupassa miettiä rahojen riittävyyttä ja sitä ettei voi ostaa mitä huvittaa. Ei se nimittäin eroa lainkaan minun, keskiluokkaan kuuluvan ihmisen, ruokakaupassa käymisestä.
Tasan taatusti sun palkka on enemmän kuin työmarkkinatuki.
Kyse on siitä kuinka paljon jää käteen, kun pakolliset maksut on maksettu.
Työmarkkinatuella moni saa monet palveluja ilmaiseksi (tai huomattavasti alempaan hintaan) ja eivät joudu maksamaan esim. työssäkäynnin kuluja, jne. Tämä aiheuttaa sen, että myös työssäkäyvillä pakollisiin kuluihin menee huomattavasti enemmän rahaa ja sen vuoksi myös he joutuvat koko ajan rahojaan laskemaan.
Ne noutokahvit, ravintolaillalliset, tms. eivät todellakaan sovi keskiluokkaisen työssäkäyvän lapsiperheellisen budjettiin. :)
Ohis. Mitä ne ilmaiseksi tai huomattavasti alempaan hntaan saatavat palvelut ovat?
No maksuttomia on esim. lapsen hoitomaksut ja iltapäiväkerhomaksut. Meidän perheessä aikoinaan noihin maksuihin meni parhaimillaan 750 euroa per kk.
Alempaan hintaan pääsee julkisiin tiloihin, kuten uimahalleihin ja monissa pääsylipuissa saavat alennusta. Jopa terveydenhuollon maksuissa voi saada alennusta. Myös vuokra-asumiseen saa "alennusta" asumistuen muodossa.
En halua kommentillani aiheuttaa vastakkainasettelua, mutta totuus on, että eteenkin lapsiperheessä keskiluokkaisen veronmaksajan käteen jää usein kuukausittain vähemmän rahaa mitä osalle tukia saaville. Tästä on tehty monesti ihan mediassakin laskelmia. Aikoinaan itsekin laskeskelin, että lasten ollessa hoidossa / ala-luokilla koulussa, meille olisi jäänyt enemmän rahaa käteen kuukaudessa, mikäli kumpikin meistä vanhemmista olisi jäänyt työttömäksi. Ja ansiosidonnaisella olisimme eläneet kerrassaan herroiksi!
Minun keskiluokkaiset tuttavani eikä asu kaupungin vuokrakerrostalossa kuten minä. Maksavat omaa asuntoaan. Se on yksi suuri ero elämän laadussa. Ja tulojen on oltava aika hyvät jos joutuu maksamaan täydet päivähoitomaksut. Itse hain maksuvapautusta lapsen ip kerhosta ja tulorajat olivat tosi korkeat... jos niin paljon tienaa on ne maksutkin varaa maksaa ja elämänlaatu muunlainen kuin köyhänä istuminen vuokrakämpässä. Ne on niitä valintoja teillä rikkaillakin...toki voitte pihistellä ja muutta äa koko perhe vaikka Lumon kaksioon ja nukkua olkkarissa. Niin me köyhät teemme.
Ohis, mutta tässä asiassa PK -seutu vs. muu Suomi on aivan eri asemassa. PK -seudulla elämisen muut kulut aiheuttavat sen, että ns. hyvistä tuloista ei jää mitään käteen täysien maksujen maksamisen jälkeen, jos on useampi lapsi.
Lapsiperheet kuitenkin saavat paljon enemmän tukia ja työssäkäyvät perheelliset eniten verovähennyksiä.
Lisäksi sori muistuttaa, että se lapsen hankkiminen on ihan oma päätös. Työttömäksi joutuminen ei ole.
Paljon enemmän tukia? Ei se lapsilisä ole kovin iso.
Lapsilisä
Korkemmat työttömyystuet
Verovähennykset
Vanhempainpäivärahat
Äitiyspakkaus
Yhteiskunnan järjestämä päivähoito ja peruskoulutus
Lasten ilmainen liikkuminen julkisilla samoin vanhempi rattaiden kanssa (HSL)
jne..
Kyllähän yhteiskunta tukee monella tavalla lapsiperheitä. Joko suoraan rahana, tavarana tai sitten palveluiden avulla.
Jos et näitä tiedä, kannattaa mennä Kelan sivulle kohtaan Lapsiperheet.
Minä olen aina ollut kiitollinen näistä mainitsemistasi asioista. :)
Toki sen verran täytyy mainita, että yhteiskunnan silmissä kyseiset tuet ovat ennen kaikkea sijoitus tulevaisuuteen, sillä he odottavat että näistä lapsista tulee sitten aikoinaan työssäkäyviä veronmaksajia. Mikäli lopputulos on tukien varassa elävä yksilö, on sijoitus yhteiskunnan silmissä mennyt aika lailla pieleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne sosiaalietuuksien suuruus vaan palkkojen pienuus. Tervemenoa kokeilemaan, kauanko pärjäät kelan tuilla, hankala enää nipistää.
Jos työntekijälle annetaan vakituisuus ja palkka jolla elää, luulenpa, että työvoimapula on sillä ratkaistu.
Tälleen tukia nostaneena on myös pakko sanoa se, että tukien suuruus vaikuttaa myös vuokrien ja ruoan hinnan nousuun - yleisesti kaikkeen. Koska mitä enemmän ihmiset saa tukia, sitä enemmän heillä on varaa kuluttaa -> sitä enemmän on "varaa" nostaa hintoja.
Mikä on palkka millä elää? 1000€ nettona? 2000€ nettona? 3000€? Omat pakolliset kuluni kuukaudessa ovat n. 1100€ (530€ vuokra + 250€ ruoka + 100€ laskut + 250€ auto), joista auto on työn vuoksi. Toisinsanoen minulle palkka jolla eläisin olisi vähän yli tuon 1100€/kk ja jos meinaan säästöön saada niin sitten varmaan 1400-1500€ nettona olisi ihan hyvä saada. Ilman autoa selviäisin siis 850-900€/kk. Työttömänä sain tukia reilut 900€. Miten tällä ei muka elä? Toki joutuu miettimään mitä ostaa ja ei saa rahaa säästöön, mutta turha sanoa etteikö sillä eläisi.
Itse olen suurimman osan aikuisajan elämästäni ollut ns. nettomaksaja, eli kohta jo 25 vuotta. Tukia olen saanut lähinnä lapsiini liittyvien tulonsiirtojen vuoksi, jotka toki ovat mittavia.
Koko tältä 25 vuoden ajanjaksolta muistan ehkä parin kolme vuoden ajanjakson ennen lasten syntymää, jolloin minun ei tarvinnut ruokakaupassa miettiä rahaa juuri lainkaan. Näin ollen minua on aina ärsyttänyt se, kun tukia saavat ihmiset valittavat sitä kuinka kauheaa on ruokakaupassa miettiä rahojen riittävyyttä ja sitä ettei voi ostaa mitä huvittaa. Ei se nimittäin eroa lainkaan minun, keskiluokkaan kuuluvan ihmisen, ruokakaupassa käymisestä.
Tasan taatusti sun palkka on enemmän kuin työmarkkinatuki.
Kyse on siitä kuinka paljon jää käteen, kun pakolliset maksut on maksettu.
Työmarkkinatuella moni saa monet palveluja ilmaiseksi (tai huomattavasti alempaan hintaan) ja eivät joudu maksamaan esim. työssäkäynnin kuluja, jne. Tämä aiheuttaa sen, että myös työssäkäyvillä pakollisiin kuluihin menee huomattavasti enemmän rahaa ja sen vuoksi myös he joutuvat koko ajan rahojaan laskemaan.
Ne noutokahvit, ravintolaillalliset, tms. eivät todellakaan sovi keskiluokkaisen työssäkäyvän lapsiperheellisen budjettiin. :)
No mietipä kuinka paljon työmarkkinatuesta käteen kun pakolliset on maksettu? Voin kertoa että menee miinuksen puolelle.
Kuule niin se menee aika ajoin meillä lapsiperheellisillä työssäkäyvilläkin!!! Ei siihen tarvita paljoakaan, että budjetti on sekaisin.
Vaikka et ilmiselvästi halua ymmärtää, mutta totuus on, että suuri osa meistä suomalaisista töissäkäyvistä joutuu pihistelemään, jotta saa edes kaikki pakolliset laskut maksettua. Harvassa ovat ne joilla ei rahahuolia ole laisinkaan.
Joutuu varmasti. Mutta työssäkäyvä pihistää sellaisista asioista, joista työtön ei edes voi uneksia.
Siinä se ero.
Näinhän moni työtön luulee ja sillä oikeuttaa sen, että juuri hänen ei sitä "pa*kaduunia" tarvitse vastaanottaa/tehdä.
Kuule ei ole vuoden kohta 15 vuoteen työkkäristä osoitettu mitään töitä. Hakemalla ei töitä saa.
Ei voi vastaanottaa mitään ym. syistä.
Ja sinut on nilkasta sidottu kyseiseen paikkakuntaan, vai mikä olikaan seuraava syy...???
Asun Helsingissä, joten en näe että jostain maaseudulta tai pienemmästä kaupungista löytyisi yhtään enemmän työpaikkoja etenkään mun alalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
3 TK käyntiä ja sen jälkeen käynnit on ilmaisia ,kävipä töissä tai työnhakijana .erikoislääkärit kunnan organisaatiosta ja sama juttu.silmälasit ei automaattisesti ja niille on määritelty arvo ja paikka mistä ostaa minkä kela on kilpailuttanut.silmälaseihin tulevat muut lisät esim linssin häikäisy ,pinnoitus ettei naarmuunnu maksat itse omasta lompakostasi . 3 tai 4 vuoden välein on mahdollista saada avustusta silmälaseihin mutta ei ole varma saako .ja hinnat on määritelty olikohan 80 euroa silmälaseihin myönnettävä avustus .kelan sivulta saa virallista ja oikeaa tietoa
Erikoislääkärin käynnit eivät ole ilmaisia missään vaiheessa. Silmälasit on ostettava itse, viimeksi meni lähes 800e vaikka otin halvimmat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne sosiaalietuuksien suuruus vaan palkkojen pienuus. Tervemenoa kokeilemaan, kauanko pärjäät kelan tuilla, hankala enää nipistää.
Jos työntekijälle annetaan vakituisuus ja palkka jolla elää, luulenpa, että työvoimapula on sillä ratkaistu.
Tälleen tukia nostaneena on myös pakko sanoa se, että tukien suuruus vaikuttaa myös vuokrien ja ruoan hinnan nousuun - yleisesti kaikkeen. Koska mitä enemmän ihmiset saa tukia, sitä enemmän heillä on varaa kuluttaa -> sitä enemmän on "varaa" nostaa hintoja.
Mikä on palkka millä elää? 1000€ nettona? 2000€ nettona? 3000€? Omat pakolliset kuluni kuukaudessa ovat n. 1100€ (530€ vuokra + 250€ ruoka + 100€ laskut + 250€ auto), joista auto on työn vuoksi. Toisinsanoen minulle palkka jolla eläisin olisi vähän yli tuon 1100€/kk ja jos meinaan säästöön saada niin sitten varmaan 1400-1500€ nettona olisi ihan hyvä saada. Ilman autoa selviäisin siis 850-900€/kk. Työttömänä sain tukia reilut 900€. Miten tällä ei muka elä? Toki joutuu miettimään mitä ostaa ja ei saa rahaa säästöön, mutta turha sanoa etteikö sillä eläisi.
Kyllä elää yksin mutta yritä elättää lasta työmarkkinatuella...
Ilmainen päivähoito, lapsiperheille on 3.sektorin ilmaisia tukipalveluita. Saat lapsilisää, elatusmaksuja, jos on lapsia niin saat sossusta helpommin rahaa. Teini-iässä sitten tuleekin enemmän ongelmia, koska kulutkin on isommat. Sitten voikin miettiä omia elämänvalintojaan jos hankit lapsen yksin, ilman koulutusta/työpaikkaa --> minun mielestä vähän turha siinä vaiheessa valittaa rahan puutteesta... Ja etenkin jos olet kouluttamaton ja työtön koko lapsen lapsuuden ajan aina hänen aikuisuuteen asti - niskasta kiinni ja hommiin!
Mihin? T: työtön yh
Mitä mihin? Kyllä varmaan on työtön jos on noin huonot itsensä ilmaisutaidot.
Mihin sossusta saa rahaa? Jaa a, en ole hakenut ikinä mitään muita tukia kuin opintotukea joten subjektiivista kokemusta minulla ei ole, mutta 100% varmuudella sossusta voi hakea avustusta esimerkiksi lapsen talvivaatteiden hankkimista varten, lapselle pyörää/puhelinta/muita vaatteita/etc.
Näitä saa myös hyvin usein ilmaiseksi käytettynä kun vain kysyy Facebookin ryhmissä. Isoin ongelma taitaa olla se, ettei työttömät halua itselleen käytettyä tavaraa nykyisin.
Pakko kommentoida, että meidän perheessä lapset saavat harvoin mitään uutta. Kirpparit ja kierrätys on kaiken a ja o, jotta mediaanipalkalla pärjää. Lapsille olen jo vuosia viherpessyt asiaa muka maapallon pelastamisella, mutta totuus yksinkertaisesti on, että meillä ei olisi muuten varaa tarjota heille em. asioita. :)
Juuri näin! Siis tosi absurdia on se, että itse olen keskiluokkaisesta perheestä, mutta silti oli lapsena (90-luku) hyvin tavallista, että vaatteet oli kierrätetty ja uusia leluja sai harvoin (synttärit ja joulu). Melkein kaikki kierrätettiin ja se oli normaalia ja ok. Nyt edelleen monet työssäkäyvät perheet kierrättää vaatteita serkuilta/naapureilta/työkavereilta omille lapsilleen, mutta samaan aikaan työttömät vaativat rahaa ostaakseen uusia vaatteita vaikka saisivat käytettynä ilmaiseksi - mutta kun ei kelpaa!
Hyvin harvoin nykyisin mikään kontti/punainen risti/pelastusarmeija tms ottaa vastaan lahjoituksena vaatteita vaikka olisivat lähes uusia ja todella hyvässä kunnossa - eivät kuulemma kelpaa työttömille/köyhille!
Käsittämätöntä.
Kuka työtön on on kieltäytynyt ja missä?
Luitko ollenkaan viestiä?
Oletsä oikeasti siis tää tyyppi, joka täällä joka toisessa viestissä itkee katkerana sitä että joku työtön tuttu ei ottanut niitä kurahousuja sun kersasi jäljiltä???!!!
Ymmärrätkö mitä sana pikkumainen tarkoittaa?
Mainitsemasi "katkeruus" syntyy siitä, että meillä työssäkäyvillä ei ole yksinkertaisesti varaa olla yhtä ronkeli. Ja ehkä siitä, että meillä olisi varaa siihen, jollei meidän tarvitsisi rahoittaa tukia saavien elämää.
T. eri
Onpa kamalaa! Miten vähän sitten saat palkkaa käteen kuussa? Mikset ole hakenut paremmin palkattua työtä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne sosiaalietuuksien suuruus vaan palkkojen pienuus. Tervemenoa kokeilemaan, kauanko pärjäät kelan tuilla, hankala enää nipistää.
Jos työntekijälle annetaan vakituisuus ja palkka jolla elää, luulenpa, että työvoimapula on sillä ratkaistu.
Tälleen tukia nostaneena on myös pakko sanoa se, että tukien suuruus vaikuttaa myös vuokrien ja ruoan hinnan nousuun - yleisesti kaikkeen. Koska mitä enemmän ihmiset saa tukia, sitä enemmän heillä on varaa kuluttaa -> sitä enemmän on "varaa" nostaa hintoja.
Mikä on palkka millä elää? 1000€ nettona? 2000€ nettona? 3000€? Omat pakolliset kuluni kuukaudessa ovat n. 1100€ (530€ vuokra + 250€ ruoka + 100€ laskut + 250€ auto), joista auto on työn vuoksi. Toisinsanoen minulle palkka jolla eläisin olisi vähän yli tuon 1100€/kk ja jos meinaan säästöön saada niin sitten varmaan 1400-1500€ nettona olisi ihan hyvä saada. Ilman autoa selviäisin siis 850-900€/kk. Työttömänä sain tukia reilut 900€. Miten tällä ei muka elä? Toki joutuu miettimään mitä ostaa ja ei saa rahaa säästöön, mutta turha sanoa etteikö sillä eläisi.
Itse olen suurimman osan aikuisajan elämästäni ollut ns. nettomaksaja, eli kohta jo 25 vuotta. Tukia olen saanut lähinnä lapsiini liittyvien tulonsiirtojen vuoksi, jotka toki ovat mittavia.
Koko tältä 25 vuoden ajanjaksolta muistan ehkä parin kolme vuoden ajanjakson ennen lasten syntymää, jolloin minun ei tarvinnut ruokakaupassa miettiä rahaa juuri lainkaan. Näin ollen minua on aina ärsyttänyt se, kun tukia saavat ihmiset valittavat sitä kuinka kauheaa on ruokakaupassa miettiä rahojen riittävyyttä ja sitä ettei voi ostaa mitä huvittaa. Ei se nimittäin eroa lainkaan minun, keskiluokkaan kuuluvan ihmisen, ruokakaupassa käymisestä.
Tasan taatusti sun palkka on enemmän kuin työmarkkinatuki.
Kyse on siitä kuinka paljon jää käteen, kun pakolliset maksut on maksettu.
Työmarkkinatuella moni saa monet palveluja ilmaiseksi (tai huomattavasti alempaan hintaan) ja eivät joudu maksamaan esim. työssäkäynnin kuluja, jne. Tämä aiheuttaa sen, että myös työssäkäyvillä pakollisiin kuluihin menee huomattavasti enemmän rahaa ja sen vuoksi myös he joutuvat koko ajan rahojaan laskemaan.
Ne noutokahvit, ravintolaillalliset, tms. eivät todellakaan sovi keskiluokkaisen työssäkäyvän lapsiperheellisen budjettiin. :)
Ohis. Mitä ne ilmaiseksi tai huomattavasti alempaan hntaan saatavat palvelut ovat?
No maksuttomia on esim. lapsen hoitomaksut ja iltapäiväkerhomaksut. Meidän perheessä aikoinaan noihin maksuihin meni parhaimillaan 750 euroa per kk.
Alempaan hintaan pääsee julkisiin tiloihin, kuten uimahalleihin ja monissa pääsylipuissa saavat alennusta. Jopa terveydenhuollon maksuissa voi saada alennusta. Myös vuokra-asumiseen saa "alennusta" asumistuen muodossa.
En halua kommentillani aiheuttaa vastakkainasettelua, mutta totuus on, että eteenkin lapsiperheessä keskiluokkaisen veronmaksajan käteen jää usein kuukausittain vähemmän rahaa mitä osalle tukia saaville. Tästä on tehty monesti ihan mediassakin laskelmia. Aikoinaan itsekin laskeskelin, että lasten ollessa hoidossa / ala-luokilla koulussa, meille olisi jäänyt enemmän rahaa käteen kuukaudessa, mikäli kumpikin meistä vanhemmista olisi jäänyt työttömäksi. Ja ansiosidonnaisella olisimme eläneet kerrassaan herroiksi!
Minun keskiluokkaiset tuttavani eikä asu kaupungin vuokrakerrostalossa kuten minä. Maksavat omaa asuntoaan. Se on yksi suuri ero elämän laadussa. Ja tulojen on oltava aika hyvät jos joutuu maksamaan täydet päivähoitomaksut. Itse hain maksuvapautusta lapsen ip kerhosta ja tulorajat olivat tosi korkeat... jos niin paljon tienaa on ne maksutkin varaa maksaa ja elämänlaatu muunlainen kuin köyhänä istuminen vuokrakämpässä. Ne on niitä valintoja teillä rikkaillakin...toki voitte pihistellä ja muutta äa koko perhe vaikka Lumon kaksioon ja nukkua olkkarissa. Niin me köyhät teemme.
Ohis, mutta tässä asiassa PK -seutu vs. muu Suomi on aivan eri asemassa. PK -seudulla elämisen muut kulut aiheuttavat sen, että ns. hyvistä tuloista ei jää mitään käteen täysien maksujen maksamisen jälkeen, jos on useampi lapsi.
Lapsiperheet kuitenkin saavat paljon enemmän tukia ja työssäkäyvät perheelliset eniten verovähennyksiä.
Lisäksi sori muistuttaa, että se lapsen hankkiminen on ihan oma päätös. Työttömäksi joutuminen ei ole.
Kyllä se työttömäksi jääminenkin on kuule ihan oma valinta.
Ilman tukia ihmeen moni tämänkin ketjun työttömistä löytäisivät välittömästi työtä...
Kerropa miten se, että joku yritys päättää lopettaa toiminnan, olisi sieltä työttömäksi jäävän syy? Tai kun telakan tilauskanta lopahtaa, miten se on sen hitsaajan syy? Tai miten määräaikainen työntekijä voi pakottaa työpaikan palkkaamaan hänet vakituisesti jos ei ole siihen varaa?
Sun vastaus oli ala-arvoista lapsellista lässytystä.
Mieti hetken verran, että mitä tekisit, jos sinulle ei työttömänä maksettaisi latin latia tukia?
Totuus on, että silloin muuttaisit muualle työn perään. Aivan kuten ennen nykyistä tukipolitiikkaa tehtiin. Kaikki muut selitykset on sitä "lapsellista lässytystä".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne sosiaalietuuksien suuruus vaan palkkojen pienuus. Tervemenoa kokeilemaan, kauanko pärjäät kelan tuilla, hankala enää nipistää.
Jos työntekijälle annetaan vakituisuus ja palkka jolla elää, luulenpa, että työvoimapula on sillä ratkaistu.
Tälleen tukia nostaneena on myös pakko sanoa se, että tukien suuruus vaikuttaa myös vuokrien ja ruoan hinnan nousuun - yleisesti kaikkeen. Koska mitä enemmän ihmiset saa tukia, sitä enemmän heillä on varaa kuluttaa -> sitä enemmän on "varaa" nostaa hintoja.
Mikä on palkka millä elää? 1000€ nettona? 2000€ nettona? 3000€? Omat pakolliset kuluni kuukaudessa ovat n. 1100€ (530€ vuokra + 250€ ruoka + 100€ laskut + 250€ auto), joista auto on työn vuoksi. Toisinsanoen minulle palkka jolla eläisin olisi vähän yli tuon 1100€/kk ja jos meinaan säästöön saada niin sitten varmaan 1400-1500€ nettona olisi ihan hyvä saada. Ilman autoa selviäisin siis 850-900€/kk. Työttömänä sain tukia reilut 900€. Miten tällä ei muka elä? Toki joutuu miettimään mitä ostaa ja ei saa rahaa säästöön, mutta turha sanoa etteikö sillä eläisi.
Itse olen suurimman osan aikuisajan elämästäni ollut ns. nettomaksaja, eli kohta jo 25 vuotta. Tukia olen saanut lähinnä lapsiini liittyvien tulonsiirtojen vuoksi, jotka toki ovat mittavia.
Koko tältä 25 vuoden ajanjaksolta muistan ehkä parin kolme vuoden ajanjakson ennen lasten syntymää, jolloin minun ei tarvinnut ruokakaupassa miettiä rahaa juuri lainkaan. Näin ollen minua on aina ärsyttänyt se, kun tukia saavat ihmiset valittavat sitä kuinka kauheaa on ruokakaupassa miettiä rahojen riittävyyttä ja sitä ettei voi ostaa mitä huvittaa. Ei se nimittäin eroa lainkaan minun, keskiluokkaan kuuluvan ihmisen, ruokakaupassa käymisestä.
Tasan taatusti sun palkka on enemmän kuin työmarkkinatuki.
Kyse on siitä kuinka paljon jää käteen, kun pakolliset maksut on maksettu.
Työmarkkinatuella moni saa monet palveluja ilmaiseksi (tai huomattavasti alempaan hintaan) ja eivät joudu maksamaan esim. työssäkäynnin kuluja, jne. Tämä aiheuttaa sen, että myös työssäkäyvillä pakollisiin kuluihin menee huomattavasti enemmän rahaa ja sen vuoksi myös he joutuvat koko ajan rahojaan laskemaan.
Ne noutokahvit, ravintolaillalliset, tms. eivät todellakaan sovi keskiluokkaisen työssäkäyvän lapsiperheellisen budjettiin. :)
Ohis. Mitä ne ilmaiseksi tai huomattavasti alempaan hntaan saatavat palvelut ovat?
No maksuttomia on esim. lapsen hoitomaksut ja iltapäiväkerhomaksut. Meidän perheessä aikoinaan noihin maksuihin meni parhaimillaan 750 euroa per kk.
Alempaan hintaan pääsee julkisiin tiloihin, kuten uimahalleihin ja monissa pääsylipuissa saavat alennusta. Jopa terveydenhuollon maksuissa voi saada alennusta. Myös vuokra-asumiseen saa "alennusta" asumistuen muodossa.
En halua kommentillani aiheuttaa vastakkainasettelua, mutta totuus on, että eteenkin lapsiperheessä keskiluokkaisen veronmaksajan käteen jää usein kuukausittain vähemmän rahaa mitä osalle tukia saaville. Tästä on tehty monesti ihan mediassakin laskelmia. Aikoinaan itsekin laskeskelin, että lasten ollessa hoidossa / ala-luokilla koulussa, meille olisi jäänyt enemmän rahaa käteen kuukaudessa, mikäli kumpikin meistä vanhemmista olisi jäänyt työttömäksi. Ja ansiosidonnaisella olisimme eläneet kerrassaan herroiksi!
Minun keskiluokkaiset tuttavani eikä asu kaupungin vuokrakerrostalossa kuten minä. Maksavat omaa asuntoaan. Se on yksi suuri ero elämän laadussa. Ja tulojen on oltava aika hyvät jos joutuu maksamaan täydet päivähoitomaksut. Itse hain maksuvapautusta lapsen ip kerhosta ja tulorajat olivat tosi korkeat... jos niin paljon tienaa on ne maksutkin varaa maksaa ja elämänlaatu muunlainen kuin köyhänä istuminen vuokrakämpässä. Ne on niitä valintoja teillä rikkaillakin...toki voitte pihistellä ja muutta äa koko perhe vaikka Lumon kaksioon ja nukkua olkkarissa. Niin me köyhät teemme.
Ohis, mutta tässä asiassa PK -seutu vs. muu Suomi on aivan eri asemassa. PK -seudulla elämisen muut kulut aiheuttavat sen, että ns. hyvistä tuloista ei jää mitään käteen täysien maksujen maksamisen jälkeen, jos on useampi lapsi.
Lapsiperheet kuitenkin saavat paljon enemmän tukia ja työssäkäyvät perheelliset eniten verovähennyksiä.
Lisäksi sori muistuttaa, että se lapsen hankkiminen on ihan oma päätös. Työttömäksi joutuminen ei ole.
Paljon enemmän tukia? Ei se lapsilisä ole kovin iso.
Lapsilisä
Korkemmat työttömyystuet
Verovähennykset
Vanhempainpäivärahat
Äitiyspakkaus
Yhteiskunnan järjestämä päivähoito ja peruskoulutus
Lasten ilmainen liikkuminen julkisilla samoin vanhempi rattaiden kanssa (HSL)
jne..
Kyllähän yhteiskunta tukee monella tavalla lapsiperheitä. Joko suoraan rahana, tavarana tai sitten palveluiden avulla.
Jos et näitä tiedä, kannattaa mennä Kelan sivulle kohtaan Lapsiperheet.
Olen saanut lapsilisät, vanhempainrahan ja äitiyspakkauksen.
Työttömyysrahaa saan 2 lapsen äitinä 700e.
Tästä olet katkera?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne sosiaalietuuksien suuruus vaan palkkojen pienuus. Tervemenoa kokeilemaan, kauanko pärjäät kelan tuilla, hankala enää nipistää.
Jos työntekijälle annetaan vakituisuus ja palkka jolla elää, luulenpa, että työvoimapula on sillä ratkaistu.
Tälleen tukia nostaneena on myös pakko sanoa se, että tukien suuruus vaikuttaa myös vuokrien ja ruoan hinnan nousuun - yleisesti kaikkeen. Koska mitä enemmän ihmiset saa tukia, sitä enemmän heillä on varaa kuluttaa -> sitä enemmän on "varaa" nostaa hintoja.
Mikä on palkka millä elää? 1000€ nettona? 2000€ nettona? 3000€? Omat pakolliset kuluni kuukaudessa ovat n. 1100€ (530€ vuokra + 250€ ruoka + 100€ laskut + 250€ auto), joista auto on työn vuoksi. Toisinsanoen minulle palkka jolla eläisin olisi vähän yli tuon 1100€/kk ja jos meinaan säästöön saada niin sitten varmaan 1400-1500€ nettona olisi ihan hyvä saada. Ilman autoa selviäisin siis 850-900€/kk. Työttömänä sain tukia reilut 900€. Miten tällä ei muka elä? Toki joutuu miettimään mitä ostaa ja ei saa rahaa säästöön, mutta turha sanoa etteikö sillä eläisi.
Itse olen suurimman osan aikuisajan elämästäni ollut ns. nettomaksaja, eli kohta jo 25 vuotta. Tukia olen saanut lähinnä lapsiini liittyvien tulonsiirtojen vuoksi, jotka toki ovat mittavia.
Koko tältä 25 vuoden ajanjaksolta muistan ehkä parin kolme vuoden ajanjakson ennen lasten syntymää, jolloin minun ei tarvinnut ruokakaupassa miettiä rahaa juuri lainkaan. Näin ollen minua on aina ärsyttänyt se, kun tukia saavat ihmiset valittavat sitä kuinka kauheaa on ruokakaupassa miettiä rahojen riittävyyttä ja sitä ettei voi ostaa mitä huvittaa. Ei se nimittäin eroa lainkaan minun, keskiluokkaan kuuluvan ihmisen, ruokakaupassa käymisestä.
Tasan taatusti sun palkka on enemmän kuin työmarkkinatuki.
Kyse on siitä kuinka paljon jää käteen, kun pakolliset maksut on maksettu.
Työmarkkinatuella moni saa monet palveluja ilmaiseksi (tai huomattavasti alempaan hintaan) ja eivät joudu maksamaan esim. työssäkäynnin kuluja, jne. Tämä aiheuttaa sen, että myös työssäkäyvillä pakollisiin kuluihin menee huomattavasti enemmän rahaa ja sen vuoksi myös he joutuvat koko ajan rahojaan laskemaan.
Ne noutokahvit, ravintolaillalliset, tms. eivät todellakaan sovi keskiluokkaisen työssäkäyvän lapsiperheellisen budjettiin. :)
Ohis. Mitä ne ilmaiseksi tai huomattavasti alempaan hntaan saatavat palvelut ovat?
No maksuttomia on esim. lapsen hoitomaksut ja iltapäiväkerhomaksut. Meidän perheessä aikoinaan noihin maksuihin meni parhaimillaan 750 euroa per kk.
Alempaan hintaan pääsee julkisiin tiloihin, kuten uimahalleihin ja monissa pääsylipuissa saavat alennusta. Jopa terveydenhuollon maksuissa voi saada alennusta. Myös vuokra-asumiseen saa "alennusta" asumistuen muodossa.
En halua kommentillani aiheuttaa vastakkainasettelua, mutta totuus on, että eteenkin lapsiperheessä keskiluokkaisen veronmaksajan käteen jää usein kuukausittain vähemmän rahaa mitä osalle tukia saaville. Tästä on tehty monesti ihan mediassakin laskelmia. Aikoinaan itsekin laskeskelin, että lasten ollessa hoidossa / ala-luokilla koulussa, meille olisi jäänyt enemmän rahaa käteen kuukaudessa, mikäli kumpikin meistä vanhemmista olisi jäänyt työttömäksi. Ja ansiosidonnaisella olisimme eläneet kerrassaan herroiksi!
Minun keskiluokkaiset tuttavani eikä asu kaupungin vuokrakerrostalossa kuten minä. Maksavat omaa asuntoaan. Se on yksi suuri ero elämän laadussa. Ja tulojen on oltava aika hyvät jos joutuu maksamaan täydet päivähoitomaksut. Itse hain maksuvapautusta lapsen ip kerhosta ja tulorajat olivat tosi korkeat... jos niin paljon tienaa on ne maksutkin varaa maksaa ja elämänlaatu muunlainen kuin köyhänä istuminen vuokrakämpässä. Ne on niitä valintoja teillä rikkaillakin...toki voitte pihistellä ja muutta äa koko perhe vaikka Lumon kaksioon ja nukkua olkkarissa. Niin me köyhät teemme.
Ohis, mutta tässä asiassa PK -seutu vs. muu Suomi on aivan eri asemassa. PK -seudulla elämisen muut kulut aiheuttavat sen, että ns. hyvistä tuloista ei jää mitään käteen täysien maksujen maksamisen jälkeen, jos on useampi lapsi.
Lapsiperheet kuitenkin saavat paljon enemmän tukia ja työssäkäyvät perheelliset eniten verovähennyksiä.
Lisäksi sori muistuttaa, että se lapsen hankkiminen on ihan oma päätös. Työttömäksi joutuminen ei ole.
Kyllä se työttömäksi jääminenkin on kuule ihan oma valinta.
Ilman tukia ihmeen moni tämänkin ketjun työttömistä löytäisivät välittömästi työtä...
Kerropa miten se, että joku yritys päättää lopettaa toiminnan, olisi sieltä työttömäksi jäävän syy? Tai kun telakan tilauskanta lopahtaa, miten se on sen hitsaajan syy? Tai miten määräaikainen työntekijä voi pakottaa työpaikan palkkaamaan hänet vakituisesti jos ei ole siihen varaa?
Sun vastaus oli ala-arvoista lapsellista lässytystä.
Mieti hetken verran, että mitä tekisit, jos sinulle ei työttömänä maksettaisi latin latia tukia?
Totuus on, että silloin muuttaisit muualle työn perään. Aivan kuten ennen nykyistä tukipolitiikkaa tehtiin. Kaikki muut selitykset on sitä "lapsellista lässytystä".
En mä ainakaan muuttaisi työn perässä mihinkään vaikka en saisi työmarkkinatukea.
Perhe ja koti on tärkeämpää kuin työ.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne sosiaalietuuksien suuruus vaan palkkojen pienuus. Tervemenoa kokeilemaan, kauanko pärjäät kelan tuilla, hankala enää nipistää.
Jos työntekijälle annetaan vakituisuus ja palkka jolla elää, luulenpa, että työvoimapula on sillä ratkaistu.
Tälleen tukia nostaneena on myös pakko sanoa se, että tukien suuruus vaikuttaa myös vuokrien ja ruoan hinnan nousuun - yleisesti kaikkeen. Koska mitä enemmän ihmiset saa tukia, sitä enemmän heillä on varaa kuluttaa -> sitä enemmän on "varaa" nostaa hintoja.
Mikä on palkka millä elää? 1000€ nettona? 2000€ nettona? 3000€? Omat pakolliset kuluni kuukaudessa ovat n. 1100€ (530€ vuokra + 250€ ruoka + 100€ laskut + 250€ auto), joista auto on työn vuoksi. Toisinsanoen minulle palkka jolla eläisin olisi vähän yli tuon 1100€/kk ja jos meinaan säästöön saada niin sitten varmaan 1400-1500€ nettona olisi ihan hyvä saada. Ilman autoa selviäisin siis 850-900€/kk. Työttömänä sain tukia reilut 900€. Miten tällä ei muka elä? Toki joutuu miettimään mitä ostaa ja ei saa rahaa säästöön, mutta turha sanoa etteikö sillä eläisi.
Itse olen suurimman osan aikuisajan elämästäni ollut ns. nettomaksaja, eli kohta jo 25 vuotta. Tukia olen saanut lähinnä lapsiini liittyvien tulonsiirtojen vuoksi, jotka toki ovat mittavia.
Koko tältä 25 vuoden ajanjaksolta muistan ehkä parin kolme vuoden ajanjakson ennen lasten syntymää, jolloin minun ei tarvinnut ruokakaupassa miettiä rahaa juuri lainkaan. Näin ollen minua on aina ärsyttänyt se, kun tukia saavat ihmiset valittavat sitä kuinka kauheaa on ruokakaupassa miettiä rahojen riittävyyttä ja sitä ettei voi ostaa mitä huvittaa. Ei se nimittäin eroa lainkaan minun, keskiluokkaan kuuluvan ihmisen, ruokakaupassa käymisestä.
Tasan taatusti sun palkka on enemmän kuin työmarkkinatuki.
Kyse on siitä kuinka paljon jää käteen, kun pakolliset maksut on maksettu.
Työmarkkinatuella moni saa monet palveluja ilmaiseksi (tai huomattavasti alempaan hintaan) ja eivät joudu maksamaan esim. työssäkäynnin kuluja, jne. Tämä aiheuttaa sen, että myös työssäkäyvillä pakollisiin kuluihin menee huomattavasti enemmän rahaa ja sen vuoksi myös he joutuvat koko ajan rahojaan laskemaan.
Ne noutokahvit, ravintolaillalliset, tms. eivät todellakaan sovi keskiluokkaisen työssäkäyvän lapsiperheellisen budjettiin. :)
No mietipä kuinka paljon työmarkkinatuesta käteen kun pakolliset on maksettu? Voin kertoa että menee miinuksen puolelle.
Kuule niin se menee aika ajoin meillä lapsiperheellisillä työssäkäyvilläkin!!! Ei siihen tarvita paljoakaan, että budjetti on sekaisin.
Vaikka et ilmiselvästi halua ymmärtää, mutta totuus on, että suuri osa meistä suomalaisista töissäkäyvistä joutuu pihistelemään, jotta saa edes kaikki pakolliset laskut maksettua. Harvassa ovat ne joilla ei rahahuolia ole laisinkaan.
Joutuu varmasti. Mutta työssäkäyvä pihistää sellaisista asioista, joista työtön ei edes voi uneksia.
Siinä se ero.
Näinhän moni työtön luulee ja sillä oikeuttaa sen, että juuri hänen ei sitä "pa*kaduunia" tarvitse vastaanottaa/tehdä.
Meidän kunnan ainoa siivoustyötä olisi 45km päässä, työtunteja viikossa 8h.
Olisiko pitänyt ottaa vastaan???????????Siskoni otti. Teki sitä vuoden verran ja sai sitten aika lailla sen ansiosta työajoiltaan paremman työn.
Ja puolet palkasta autontankkiin.
Itseasiassa KOKO palkka meni matkakuluihin ensimmäisen puoli vuotta. Hänen näkökantansa oli, että kyse on sijoittamisesta tulevaisuuteen. Ja oikeassahan hän oli, mutta sitä tietysti voi olla vaikea ymmärtää.
No kerroppa millä hän eli?
Siskollasi ei tainnut olla lapsia?Kaksi lasta, ilmainen päivähoito, jne. + muut asumisen tuet, mutta ei ns. sosiaalitukia. Pieni paikkakunta, äärimmäisen pihisti elivät sen vuoden ajan. Pihistelyn ansioista kuukausimenot olivat muutaman satasen luokkaa.
Mutta kuten jo aikaisemmin sanoin, hänen kantansa oli, että "jos kieltäydyn tästä työstä niin en tule mitään muutakaan, parempaa työtä saamaan".
'
Tuota saagaa ei nyt usko edes naapurin labradorinoutajakaan 😂
Ja huom. Asumistuki on sosiaalituki samoin lapsilisät. Ilmainen päivähoitokin on tavallaan sosiaalituki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne sosiaalietuuksien suuruus vaan palkkojen pienuus. Tervemenoa kokeilemaan, kauanko pärjäät kelan tuilla, hankala enää nipistää.
Jos työntekijälle annetaan vakituisuus ja palkka jolla elää, luulenpa, että työvoimapula on sillä ratkaistu.
Tälleen tukia nostaneena on myös pakko sanoa se, että tukien suuruus vaikuttaa myös vuokrien ja ruoan hinnan nousuun - yleisesti kaikkeen. Koska mitä enemmän ihmiset saa tukia, sitä enemmän heillä on varaa kuluttaa -> sitä enemmän on "varaa" nostaa hintoja.
Mikä on palkka millä elää? 1000€ nettona? 2000€ nettona? 3000€? Omat pakolliset kuluni kuukaudessa ovat n. 1100€ (530€ vuokra + 250€ ruoka + 100€ laskut + 250€ auto), joista auto on työn vuoksi. Toisinsanoen minulle palkka jolla eläisin olisi vähän yli tuon 1100€/kk ja jos meinaan säästöön saada niin sitten varmaan 1400-1500€ nettona olisi ihan hyvä saada. Ilman autoa selviäisin siis 850-900€/kk. Työttömänä sain tukia reilut 900€. Miten tällä ei muka elä? Toki joutuu miettimään mitä ostaa ja ei saa rahaa säästöön, mutta turha sanoa etteikö sillä eläisi.
Itse olen suurimman osan aikuisajan elämästäni ollut ns. nettomaksaja, eli kohta jo 25 vuotta. Tukia olen saanut lähinnä lapsiini liittyvien tulonsiirtojen vuoksi, jotka toki ovat mittavia.
Koko tältä 25 vuoden ajanjaksolta muistan ehkä parin kolme vuoden ajanjakson ennen lasten syntymää, jolloin minun ei tarvinnut ruokakaupassa miettiä rahaa juuri lainkaan. Näin ollen minua on aina ärsyttänyt se, kun tukia saavat ihmiset valittavat sitä kuinka kauheaa on ruokakaupassa miettiä rahojen riittävyyttä ja sitä ettei voi ostaa mitä huvittaa. Ei se nimittäin eroa lainkaan minun, keskiluokkaan kuuluvan ihmisen, ruokakaupassa käymisestä.
Tasan taatusti sun palkka on enemmän kuin työmarkkinatuki.
Kyse on siitä kuinka paljon jää käteen, kun pakolliset maksut on maksettu.
Työmarkkinatuella moni saa monet palveluja ilmaiseksi (tai huomattavasti alempaan hintaan) ja eivät joudu maksamaan esim. työssäkäynnin kuluja, jne. Tämä aiheuttaa sen, että myös työssäkäyvillä pakollisiin kuluihin menee huomattavasti enemmän rahaa ja sen vuoksi myös he joutuvat koko ajan rahojaan laskemaan.
Ne noutokahvit, ravintolaillalliset, tms. eivät todellakaan sovi keskiluokkaisen työssäkäyvän lapsiperheellisen budjettiin. :)
Ohis. Mitä ne ilmaiseksi tai huomattavasti alempaan hntaan saatavat palvelut ovat?
Jonkun 40 euron teatterilipun saa 30 eurolla. Paljonko siitä nyt sitten on iloa, jos ei ole yhtään ylimääräistä..
-eri
Eli aivan samassa tilanteessa mitä minä työssäkäyvänä. Ymmärrätkö sitä, että ei ole minullakaan rahaa siihen teatterilippuun?
Niin edelleen: mitä ne ilmaiset tai edulliset palvelut työttömälle ovat? Miksi vertaat sitä, ettet työssä käyvänä voi ostaa teatterilippuja ja sitä ettei työtön pysty ostamaan niitä lippuja alehinnalla? Kannattaako kadehtia työttömän oikeutta halvempaan lippuun, kun sillä alennuksella ei ole mitään merkitystä. Kun olin työttömänä 1,5 vuotta, en käynyt kertaakaan teatterissa, en elokuvissa, en maksullisissa konserteissa. Paikallisbussilla kerran kuussa keskustassa, yleensä jonkin tapahtuman aikaan, jos oli ilmaiseksi ohjelmaa tai jotain tarjoilua. Asuin siihen aikaan lähiössä noin 6 km keskustasta. Joku ehkä kävelisi edestakaiset matkat. Minulla oli kaatumisen seurauksena polvi kipeä monta vuotta, kunnes lopulta operoitiin ja siihen loppui säryt. Olisin työttömänä saanut fysioterapiaa, mutta kun käyntihinnan omavastuu oli terveyskeskuksessa noin 11 euroa, ei edes siihen ollut varaa. Nämä toimeentulotukea mainostavat ei tiedä mistään mitään. Sitä ei saa. Se on viimesijainen turva. Sillä ei makseta lääkkeitä tai fysioterapiakäyntejä, jos laskurin mukaan rahat riittää. Kela on tiukkana.
Tässä se taas tuli yksi hyvä esimerkki. Mitä ihmeen kadehtimista on todeta, että ei ole minullakaan työssäkäyvänä ollut rahaa lääkärin määräämään fysioterapiaan. Eikä ole pahemmin muihinkaan rientoihin rahaa riittänyt.
Yrittäkää nyt hyvät ihmiset tajuta, että moni työssäkäyvä elää aivan yhtä niukasti mitä työttömyyskorvauksilla elävät. He eivät vaan koko ajan valita asiaa, vaan puurtavat hiljaa töissä.
No ei todellakaan työssäkäyvä elä yhtä niukasti kuin työmarkkinatukea saava.
Itse sain 2000e palkkaa kun olin töissä, nyt työttömänä 700e. Ero on huima.
Työvoimapula on sitä, että haluttaisiin palkata kilpailijoiden parhaat tyypit. Tai sitten joku, joka tulisi meidän firmaan omalla toiminimellään tekemään puoli-ilmaiseksi hommia. Sitten kun näin ei tapahdu, niin alkaa vollotus. Oikeasti porukkaa tulisi varmasti, jos palkka ei olisi naurettava ja jos perehdytykseen yms kiinnitettäisiin huomiota.
Kiitollisuudenosoituksiako sinä oletkin vailla? :D Ilmoitapa osoite, niin me tullaan joukolla suutelemaan sinun jalkojasi.
Minä muuten olen kiitollinen lähinnä itselleni, koska maksoin tunnollisesti veroja kolmenkymmenen vuoden ajan ennen työttömäksi päätymistäni. Joten tervetuloa suutelemaan minun jalkojani vastavuoroisesti.
Ohis