IL: Vuonna 2005 syntyneet naiset voisivat olla velvoitettuja kutsuntoihin näin asepalvelusta halutaan muuttaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä maassa niinkuin esimerkkinä kutsunnat koskee myös naisia?

Tässä Suomella olisi mahdollisuus olla tasa-arvon edelläkävijä.

Haha, kaikki muut osaa laskea, ettei niitä raskautumaan, synnyttämään ja imettämään kykeneviä kannata uhrata taisteluissa (Ukrainakin suurissa määrin lähetti äidit lapsineen pois sieltä). Yksi mies pystyy siittämään montakin lasta, mutta raskaus ja vauvavuosi ottaa niin kauan ja sotaoloissa on niin riski naisen hengelle, että kovin tehokkaasti ei yksi nainen lisäänny.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

18-20v naisen tehtävä olis synnyttää ja toimia äitinä, että voitaisiin turvata suomalaisen kansakunnan jatkuminen. Eli periaatteessa heillä ei olisi aikaa suorittaa asepalvelusta optimaalisessa tilanteessa.

Sölköti sölköti. Ei nuoret naiset ole missään synnyttämässä, vaan lipittää lattea samalla kun nuoret miehet rämpii metiköissä.

Näinhän se menee, mutta ihannetilanteessa nainen tulisi kyllä äidiksi parhaassa hedelmällisyysiässä.

Ihannetilanteessa nainen tulee raskaaksi silloin kun haluaa lapsen.

Nykyään taitaa keskiarvo olla noin 30 v. Eli aika paljon jää aikaa varusnaispalveluksen jälkeen useimmilla.

Niin mutta onko sitä mitään järkeä lykätä noin myöhäiselle iälle?

Jos pitää vielä inttikin käydä, niin se lykkääntyy entisestään. Siinä ensin opiskellaan ja sitten vedetään muutama vuosi pätkätöitä ja sit ku vakinaistetaan, vasta tehdään lapsi.

Ja se, että lapsia tehdään niin myöhään, taas laskee lapsilukua, kun raskautuminen ja terveen lapsen synnyttäminen vähemmän todennäköistä, mitä enemmän ikää. Sisaruksiakaan ei sitten niin paljoa ehdi tehdä.

Tiedätkö minkä ikäisenä se kutsuntakutsu tulee?

Niin? Ensin käyt intin, sitten opiskelet, sitten olet pätkätöissä ja jos ennen olisit ollut valmis tekemään lapsen 30-vuotiaana, jatkossa olet vasta 31-vuotiaana (eikä se välttämättä heti onnistu). Tuskin ne opinnot ja vakituinen työ sen nopeammin valmistuu, vaikka kävisikin intin välissä.

Ja miehillähän ei ole tuota samaa pätkätyöongelmaa siinä määrin kuin nuorilla naisilla, joiden työnantaja olettaa pian pitävän 1v perhevapaan. Tuokin pitäisi korjata siten, että miehetkin aidosti alkaa pitää niitä pitkiä perhevapaita, niin sitten tuo nuorten naisten syrjiminen työelämässä jäisi vähemmälle.

Kenekään ei pidä pitää perhevapaita.

Naisten työtilanne on parempi kuin miehillä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä maassa niinkuin esimerkkinä kutsunnat koskee myös naisia?

Tässä Suomella olisi mahdollisuus olla tasa-arvon edelläkävijä.

Haha, kaikki muut osaa laskea, ettei niitä raskautumaan, synnyttämään ja imettämään kykeneviä kannata uhrata taisteluissa (Ukrainakin suurissa määrin lähetti äidit lapsineen pois sieltä). Yksi mies pystyy siittämään montakin lasta, mutta raskaus ja vauvavuosi ottaa niin kauan ja sotaoloissa on niin riski naisen hengelle, että kovin tehokkaasti ei yksi nainen lisäänny.

Armeijalla ei ole mitään tekemistä lasten tekemisen kanssa.

Ukrainasa ei ole tasa-arvoa. Se on erittäin sovinistinen valtio. Niin kuin suurin osa slaavilaisista maista.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni on tervetullut uudistus, että naiset mukaan, mutta ei kaikkia voi sotaan taistelemaan lähettää, kyllä vaaditaan esim. hoitajia ja huoltajia. Sanoisin siis, että pitäisi tulla 6kk koulutusohjelma, joko taisteluun tai huoltoon, siinä voi kaikki sitten valita millä tavalla osallistuvat tämän maan kantamiseen. Esim. hoitotyön perusteet olisi oiva koulutus ihan kaikille. Jos koulutusta jatkaa pidempään niin siitä pitäisi saada jokin erillinen palkantapainen korvaus ja liittää tämä tutkinto myös osaksi jotakin ammattia eli kaksi kärpästä samaan aikaan. 

Kannattaa pitää se mielessä, että kukaan ei valitse itse mihin hän menee vaan armeija päättää mihin sinä olet kykenevä. Moni ei vain tunnu ymmärtävän tätä, et voi vain päättää että sinusta tulee tiedustelija tai tarkka-ampuja ja menet "taisteluun", armeija päättää kenestä tulee ja ketä pystyy suoriutumaan noista tehtävistä.

Huomaan, että jodenkin on vaikea ymmärtää missä järjestyksessä mennään, kaikki menee armeijan etu edellä. Kukaan ei vain päätä, jos menee armeijaan että hänestä tulee jotain ja pelkkä henk.kohtainen ilmoitus minusta tulee hävittäjälentäjä riittää, ei toimi armeijassa noin.

Vierailija kirjoitti:

Sotiminen on miesten juttu. Heillä on testosteronia ja enemmän voimaa. Fysiologialle emme voi mitään.

Naisillekin on sota-aikana tehtävää, muttei sotiminen ole naisten hommaa. Eri asia, jos joku urheilullinen sinne vapaaehtoisesti hakeutuu.

Suurella osalla naisista on parempi fyysinen kunto kuin miehillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

18-20v naisen tehtävä olis synnyttää ja toimia äitinä, että voitaisiin turvata suomalaisen kansakunnan jatkuminen. Eli periaatteessa heillä ei olisi aikaa suorittaa asepalvelusta optimaalisessa tilanteessa.

Sölköti sölköti. Ei nuoret naiset ole missään synnyttämässä, vaan lipittää lattea samalla kun nuoret miehet rämpii metiköissä.

Näinhän se menee, mutta ihannetilanteessa nainen tulisi kyllä äidiksi parhaassa hedelmällisyysiässä.

Ihannetilanteessa nainen tulee raskaaksi silloin kun haluaa lapsen.

Nykyään taitaa keskiarvo olla noin 30 v. Eli aika paljon jää aikaa varusnaispalveluksen jälkeen useimmilla.

Niin mutta onko sitä mitään järkeä lykätä noin myöhäiselle iälle?

Jos pitää vielä inttikin käydä, niin se lykkääntyy entisestään. Siinä ensin opiskellaan ja sitten vedetään muutama vuosi pätkätöitä ja sit ku vakinaistetaan, vasta tehdään lapsi.

Ja se, että lapsia tehdään niin myöhään, taas laskee lapsilukua, kun raskautuminen ja terveen lapsen synnyttäminen vähemmän todennäköistä, mitä enemmän ikää. Sisaruksiakaan ei sitten niin paljoa ehdi tehdä.

Tiedätkö minkä ikäisenä se kutsuntakutsu tulee?

Niin? Ensin käyt intin, sitten opiskelet, sitten olet pätkätöissä ja jos ennen olisit ollut valmis tekemään lapsen 30-vuotiaana, jatkossa olet vasta 31-vuotiaana (eikä se välttämättä heti onnistu). Tuskin ne opinnot ja vakituinen työ sen nopeammin valmistuu, vaikka kävisikin intin välissä.

Ja miehillähän ei ole tuota samaa pätkätyöongelmaa siinä määrin kuin nuorilla naisilla, joiden työnantaja olettaa pian pitävän 1v perhevapaan. Tuokin pitäisi korjata siten, että miehetkin aidosti alkaa pitää niitä pitkiä perhevapaita, niin sitten tuo nuorten naisten syrjiminen työelämässä jäisi vähemmälle.

Kenekään ei pidä pitää perhevapaita.

Naisten työtilanne on parempi kuin miehillä

Jos olet sitä mieltä, että lapsia ei tarvitse tehdä, niin kysyn uudestaan (kysyin jo aiemmin, enkä saanut vastauksia), että miksi kenenkään kannattaisi puolustaa tätä maata, jos ei tällä ole muutenkaan jatkuvuutta?

Kyllä ensi sijaisesti systeemit pitäisi tehdä sellaisiksi, että tänne vielä kannattaa tehdä lisää suomalaisia ja tämä naisten armeijajuttu ei kyllä taaskaan puolla sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä maassa niinkuin esimerkkinä kutsunnat koskee myös naisia?

Tässä Suomella olisi mahdollisuus olla tasa-arvon edelläkävijä.

Haha, kaikki muut osaa laskea, ettei niitä raskautumaan, synnyttämään ja imettämään kykeneviä kannata uhrata taisteluissa (Ukrainakin suurissa määrin lähetti äidit lapsineen pois sieltä). Yksi mies pystyy siittämään montakin lasta, mutta raskaus ja vauvavuosi ottaa niin kauan ja sotaoloissa on niin riski naisen hengelle, että kovin tehokkaasti ei yksi nainen lisäänny.

Sota on harvinaista ja toivottavasti Suomeen ei sellaista tulekaan. Siitä huolimatta, tai ehkä juuri sen vuoksi, siihen on syytä varautua. Jos sota alkaa niin ehkä naisen ei kannata silloin hankkiutua raskaaksi? Rauhan vuosina varushenkilökoulutuksen käyneillä naisilla on runsaasti aikaa tehdä ja kasvattaa lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni on tervetullut uudistus, että naiset mukaan, mutta ei kaikkia voi sotaan taistelemaan lähettää, kyllä vaaditaan esim. hoitajia ja huoltajia. Sanoisin siis, että pitäisi tulla 6kk koulutusohjelma, joko taisteluun tai huoltoon, siinä voi kaikki sitten valita millä tavalla osallistuvat tämän maan kantamiseen. Esim. hoitotyön perusteet olisi oiva koulutus ihan kaikille. Jos koulutusta jatkaa pidempään niin siitä pitäisi saada jokin erillinen palkantapainen korvaus ja liittää tämä tutkinto myös osaksi jotakin ammattia eli kaksi kärpästä samaan aikaan. 

Kannattaa pitää se mielessä, että kukaan ei valitse itse mihin hän menee vaan armeija päättää mihin sinä olet kykenevä. Moni ei vain tunnu ymmärtävän tätä, et voi vain päättää että sinusta tulee tiedustelija tai tarkka-ampuja ja menet "taisteluun", armeija päättää kenestä tulee ja ketä pystyy suoriutumaan noista tehtävistä.

Huomaan, että jodenkin on vaikea ymmärtää missä järjestyksessä mennään, kaikki menee armeijan etu edellä. Kukaan ei vain päätä, jos menee armeijaan että hänestä tulee jotain ja pelkkä henk.kohtainen ilmoitus minusta tulee hävittäjälentäjä riittää, ei toimi armeijassa noin.

Väärin. Sen juuri pystyy päättämään mihin menee. Eri asia jos ei läpäise testejä, mutta kyllä itse saa päättää haluaako pyrkiä lentäjäksi vaiko tiedustelijaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

18-20v naisen tehtävä olis synnyttää ja toimia äitinä, että voitaisiin turvata suomalaisen kansakunnan jatkuminen. Eli periaatteessa heillä ei olisi aikaa suorittaa asepalvelusta optimaalisessa tilanteessa.

Sölköti sölköti. Ei nuoret naiset ole missään synnyttämässä, vaan lipittää lattea samalla kun nuoret miehet rämpii metiköissä.

Näinhän se menee, mutta ihannetilanteessa nainen tulisi kyllä äidiksi parhaassa hedelmällisyysiässä.

Ihannetilanteessa nainen tulee raskaaksi silloin kun haluaa lapsen.

Nykyään taitaa keskiarvo olla noin 30 v. Eli aika paljon jää aikaa varusnaispalveluksen jälkeen useimmilla.

Niin mutta onko sitä mitään järkeä lykätä noin myöhäiselle iälle?

Jos pitää vielä inttikin käydä, niin se lykkääntyy entisestään. Siinä ensin opiskellaan ja sitten vedetään muutama vuosi pätkätöitä ja sit ku vakinaistetaan, vasta tehdään lapsi.

Ja se, että lapsia tehdään niin myöhään, taas laskee lapsilukua, kun raskautuminen ja terveen lapsen synnyttäminen vähemmän todennäköistä, mitä enemmän ikää. Sisaruksiakaan ei sitten niin paljoa ehdi tehdä.

Tiedätkö minkä ikäisenä se kutsuntakutsu tulee?

Niin? Ensin käyt intin, sitten opiskelet, sitten olet pätkätöissä ja jos ennen olisit ollut valmis tekemään lapsen 30-vuotiaana, jatkossa olet vasta 31-vuotiaana (eikä se välttämättä heti onnistu). Tuskin ne opinnot ja vakituinen työ sen nopeammin valmistuu, vaikka kävisikin intin välissä.

Ja miehillähän ei ole tuota samaa pätkätyöongelmaa siinä määrin kuin nuorilla naisilla, joiden työnantaja olettaa pian pitävän 1v perhevapaan. Tuokin pitäisi korjata siten, että miehetkin aidosti alkaa pitää niitä pitkiä perhevapaita, niin sitten tuo nuorten naisten syrjiminen työelämässä jäisi vähemmälle.

Kenekään ei pidä pitää perhevapaita.

Naisten työtilanne on parempi kuin miehillä

Jos olet sitä mieltä, että lapsia ei tarvitse tehdä, niin kysyn uudestaan (kysyin jo aiemmin, enkä saanut vastauksia), että miksi kenenkään kannattaisi puolustaa tätä maata, jos ei tällä ole muutenkaan jatkuvuutta?

Kyllä ensi sijaisesti systeemit pitäisi tehdä sellaisiksi, että tänne vielä kannattaa tehdä lisää suomalaisia ja tämä naisten armeijajuttu ei kyllä taaskaan puolla sitä.

Perhevapailla ei ole mitään tekemistä lastenteon kanssa. Suomessa ollaan maailman pisimpää kotona. Se on ÄÄRIMMÄISEN haitallista!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä maassa niinkuin esimerkkinä kutsunnat koskee myös naisia?

Tässä Suomella olisi mahdollisuus olla tasa-arvon edelläkävijä.

Haha, kaikki muut osaa laskea, ettei niitä raskautumaan, synnyttämään ja imettämään kykeneviä kannata uhrata taisteluissa (Ukrainakin suurissa määrin lähetti äidit lapsineen pois sieltä). Yksi mies pystyy siittämään montakin lasta, mutta raskaus ja vauvavuosi ottaa niin kauan ja sotaoloissa on niin riski naisen hengelle, että kovin tehokkaasti ei yksi nainen lisäänny.

Sota on harvinaista ja toivottavasti Suomeen ei sellaista tulekaan. Siitä huolimatta, tai ehkä juuri sen vuoksi, siihen on syytä varautua. Jos sota alkaa niin ehkä naisen ei kannata silloin hankkiutua raskaaksi? Rauhan vuosina varushenkilökoulutuksen käyneillä naisilla on runsaasti aikaa tehdä ja kasvattaa lapsia.

Sota voi kestää vaikka viisi vuotta. Meinaat että on ihan kestävää jatkoa ajatellen, ettei sinä aikana kukaan tee lapsia, vaan kaikki vaan palvelee maanpuolustustehtävissä? Vai oisko se sitten hyvä, että ne C-luokan miehet ja naiset vaan lisääntyy? Ei ehkä ihan niinkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni on tervetullut uudistus, että naiset mukaan, mutta ei kaikkia voi sotaan taistelemaan lähettää, kyllä vaaditaan esim. hoitajia ja huoltajia. Sanoisin siis, että pitäisi tulla 6kk koulutusohjelma, joko taisteluun tai huoltoon, siinä voi kaikki sitten valita millä tavalla osallistuvat tämän maan kantamiseen. Esim. hoitotyön perusteet olisi oiva koulutus ihan kaikille. Jos koulutusta jatkaa pidempään niin siitä pitäisi saada jokin erillinen palkantapainen korvaus ja liittää tämä tutkinto myös osaksi jotakin ammattia eli kaksi kärpästä samaan aikaan. 

Kannattaa pitää se mielessä, että kukaan ei valitse itse mihin hän menee vaan armeija päättää mihin sinä olet kykenevä. Moni ei vain tunnu ymmärtävän tätä, et voi vain päättää että sinusta tulee tiedustelija tai tarkka-ampuja ja menet "taisteluun", armeija päättää kenestä tulee ja ketä pystyy suoriutumaan noista tehtävistä.

Huomaan, että jodenkin on vaikea ymmärtää missä järjestyksessä mennään, kaikki menee armeijan etu edellä. Kukaan ei vain päätä, jos menee armeijaan että hänestä tulee jotain ja pelkkä henk.kohtainen ilmoitus minusta tulee hävittäjälentäjä riittää, ei toimi armeijassa noin.

Väärin. Sen juuri pystyy päättämään mihin menee. Eri asia jos ei läpäise testejä, mutta kyllä itse saa päättää haluaako pyrkiä lentäjäksi vaiko tiedustelijaksi.

Voi pyrkiä, se ei tarkoita vielä yhtään mitään. Huomaan vain näissä keskusteluissa juuri tuollaisen omituisen asenteen jossa aika moni kommentoi tyyliin menen "taistelemaan", 95 % naisista ei pysty suoriutumaan edes tavallisista jääkärin hommista, ei vaikka he olisivat kuinka hyvässä kunnossa. Tiedän, tämä biologinen fakta suututtaa monet naiset, mutta se on vain tosiasia jonka kanssa myös armeijan pitää elää. Eli ei te ette vain päätä kuinka te menette "taistelemaan", kun ei teitä sinne edes huolita, niinkuin ei epäkelpoja miehiäkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

18-20v naisen tehtävä olis synnyttää ja toimia äitinä, että voitaisiin turvata suomalaisen kansakunnan jatkuminen. Eli periaatteessa heillä ei olisi aikaa suorittaa asepalvelusta optimaalisessa tilanteessa.

Sölköti sölköti. Ei nuoret naiset ole missään synnyttämässä, vaan lipittää lattea samalla kun nuoret miehet rämpii metiköissä.

Näinhän se menee, mutta ihannetilanteessa nainen tulisi kyllä äidiksi parhaassa hedelmällisyysiässä.

Ihannetilanteessa nainen tulee raskaaksi silloin kun haluaa lapsen.

Nykyään taitaa keskiarvo olla noin 30 v. Eli aika paljon jää aikaa varusnaispalveluksen jälkeen useimmilla.

Niin mutta onko sitä mitään järkeä lykätä noin myöhäiselle iälle?

Jos pitää vielä inttikin käydä, niin se lykkääntyy entisestään. Siinä ensin opiskellaan ja sitten vedetään muutama vuosi pätkätöitä ja sit ku vakinaistetaan, vasta tehdään lapsi.

Ja se, että lapsia tehdään niin myöhään, taas laskee lapsilukua, kun raskautuminen ja terveen lapsen synnyttäminen vähemmän todennäköistä, mitä enemmän ikää. Sisaruksiakaan ei sitten niin paljoa ehdi tehdä.

Tiedätkö minkä ikäisenä se kutsuntakutsu tulee?

Niin? Ensin käyt intin, sitten opiskelet, sitten olet pätkätöissä ja jos ennen olisit ollut valmis tekemään lapsen 30-vuotiaana, jatkossa olet vasta 31-vuotiaana (eikä se välttämättä heti onnistu). Tuskin ne opinnot ja vakituinen työ sen nopeammin valmistuu, vaikka kävisikin intin välissä.

Ja miehillähän ei ole tuota samaa pätkätyöongelmaa siinä määrin kuin nuorilla naisilla, joiden työnantaja olettaa pian pitävän 1v perhevapaan. Tuokin pitäisi korjata siten, että miehetkin aidosti alkaa pitää niitä pitkiä perhevapaita, niin sitten tuo nuorten naisten syrjiminen työelämässä jäisi vähemmälle.

Kenekään ei pidä pitää perhevapaita.

Naisten työtilanne on parempi kuin miehillä

Jos olet sitä mieltä, että lapsia ei tarvitse tehdä, niin kysyn uudestaan (kysyin jo aiemmin, enkä saanut vastauksia), että miksi kenenkään kannattaisi puolustaa tätä maata, jos ei tällä ole muutenkaan jatkuvuutta?

Kyllä ensi sijaisesti systeemit pitäisi tehdä sellaisiksi, että tänne vielä kannattaa tehdä lisää suomalaisia ja tämä naisten armeijajuttu ei kyllä taaskaan puolla sitä.

Perhevapailla ei ole mitään tekemistä lastenteon kanssa. Suomessa ollaan maailman pisimpää kotona. Se on ÄÄRIMMÄISEN haitallista!

No tää palaa kuitenkin taas siihen tasa-arvoon. Kun kaikkien tulot on suurin piirtein saman verran, ei Suomessa juuri kukaan perhe pysty palkkaamaan lastenhoitajaa äidin palatessa töihin, kun lapsi on 3kk, niin kuin muualla tehdään. Eläkeikä on myös niin korkealla, että isovanhemmat ovat usein vielä työelämässä, vaikka lapset tehdään vasta 30-vuotiaana. Ei saa heistäkään apuja. Päivähoitoa ei ole suunniteltu ihan pienille vauvoille (ottavat vasta 10kk eteenpäin). Ei paljoa jää vaihtoehtoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sotiminen on miesten juttu. Heillä on testosteronia ja enemmän voimaa. Fysiologialle emme voi mitään.

Naisillekin on sota-aikana tehtävää, muttei sotiminen ole naisten hommaa. Eri asia, jos joku urheilullinen sinne vapaaehtoisesti hakeutuu.

Suurella osalla naisista on parempi fyysinen kunto kuin miehillä.

Sitten ei pitäisi olla mitään ongelmaa että miesten ja naisten urheilusarjat yhdistyvät

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä maassa niinkuin esimerkkinä kutsunnat koskee myös naisia?

Tässä Suomella olisi mahdollisuus olla tasa-arvon edelläkävijä.

Haha, kaikki muut osaa laskea, ettei niitä raskautumaan, synnyttämään ja imettämään kykeneviä kannata uhrata taisteluissa (Ukrainakin suurissa määrin lähetti äidit lapsineen pois sieltä). Yksi mies pystyy siittämään montakin lasta, mutta raskaus ja vauvavuosi ottaa niin kauan ja sotaoloissa on niin riski naisen hengelle, että kovin tehokkaasti ei yksi nainen lisäänny.

Sota on harvinaista ja toivottavasti Suomeen ei sellaista tulekaan. Siitä huolimatta, tai ehkä juuri sen vuoksi, siihen on syytä varautua. Jos sota alkaa niin ehkä naisen ei kannata silloin hankkiutua raskaaksi? Rauhan vuosina varushenkilökoulutuksen käyneillä naisilla on runsaasti aikaa tehdä ja kasvattaa lapsia.

Sota voi kestää vaikka viisi vuotta. Meinaat että on ihan kestävää jatkoa ajatellen, ettei sinä aikana kukaan tee lapsia, vaan kaikki vaan palvelee maanpuolustustehtävissä? Vai oisko se sitten hyvä, että ne C-luokan miehet ja naiset vaan lisääntyy? Ei ehkä ihan niinkään.

No jos se on millä naiset saadaan tekemään tähän maahan lapsia niin se on ihan ok. Voivat toimia kaukana eturintamassa tehtävissä joihin kunto riittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä maassa niinkuin esimerkkinä kutsunnat koskee myös naisia?

Tässä Suomella olisi mahdollisuus olla tasa-arvon edelläkävijä.

Haha, kaikki muut osaa laskea, ettei niitä raskautumaan, synnyttämään ja imettämään kykeneviä kannata uhrata taisteluissa (Ukrainakin suurissa määrin lähetti äidit lapsineen pois sieltä). Yksi mies pystyy siittämään montakin lasta, mutta raskaus ja vauvavuosi ottaa niin kauan ja sotaoloissa on niin riski naisen hengelle, että kovin tehokkaasti ei yksi nainen lisäänny.

Sota on harvinaista ja toivottavasti Suomeen ei sellaista tulekaan. Siitä huolimatta, tai ehkä juuri sen vuoksi, siihen on syytä varautua. Jos sota alkaa niin ehkä naisen ei kannata silloin hankkiutua raskaaksi? Rauhan vuosina varushenkilökoulutuksen käyneillä naisilla on runsaasti aikaa tehdä ja kasvattaa lapsia.

Sota voi kestää vaikka viisi vuotta. Meinaat että on ihan kestävää jatkoa ajatellen, ettei sinä aikana kukaan tee lapsia, vaan kaikki vaan palvelee maanpuolustustehtävissä? Vai oisko se sitten hyvä, että ne C-luokan miehet ja naiset vaan lisääntyy? Ei ehkä ihan niinkään.

Ei todellakaan pidä tehdä lapsia keskellä sotaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähtee kohta taas käsistä tämä sotaintoilu jos ei aleta yhtään rajoittaa. Puolustusvoimat on sellainen molokinkita minne uppoaa vaikka kaikki suomen rahat

Armeija on valtion tärkein organisaatio. Luulisi Ukrainan tilanteen sen todistavan

Mutta myös turvallisuuspolitiikan pitäisi olla älyllistä ja rehellistä eikä niin kuin Suomessa, missä hukattiin 30 vuotta pysymällä Naton ulkopuolella jonkin olemattoman option varassa ja siten täysin Venäjän hyväntahtoisuuden varassa. On aika veemäistä poliitikoilta sössiä Suomen turvallisuuspolitiikka joko tyhmyyttään tai ruplia vastaan ja sitten odottaa, että tavikset tarvittaessa lähtevät uhraamaan itsensä.

Vierailija kirjoitti:

Sotiminen on miesten juttu. Heillä on testosteronia ja enemmän voimaa. Fysiologialle emme voi mitään.

Naisillekin on sota-aikana tehtävää, muttei sotiminen ole naisten hommaa. Eri asia, jos joku urheilullinen sinne vapaaehtoisesti hakeutuu.

Näitä sukupuolten välisiä eroja voisi tuoda enemmänkin esiin. Naisten osuutta johtopaikoilta voisi reippaasti vähentää, koska heillä on ilmeisesti biologinen taipumus käyttää aikaa turhan jauhamiseen, niin kuin Marinin hallituksen toiminta on monta kertaa osoittaa. Sihteerin tehtäviin he kyllä soveltuvat paremman kielen osaamisensa ansiosta, mutta päätösten tekeminen voidaan jättää miehille, niin kuin asia on ennen ollutkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sotiminen on miesten juttu. Heillä on testosteronia ja enemmän voimaa. Fysiologialle emme voi mitään.

Naisillekin on sota-aikana tehtävää, muttei sotiminen ole naisten hommaa. Eri asia, jos joku urheilullinen sinne vapaaehtoisesti hakeutuu.

Suurella osalla naisista on parempi fyysinen kunto kuin miehillä.

Oälen tähän asti ymmärtänyt ihan väärin, miksi kilpaurheilussa on erikseen naisten ja miesten sarjat. Kiitos kun oikaisit!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni on tervetullut uudistus, että naiset mukaan, mutta ei kaikkia voi sotaan taistelemaan lähettää, kyllä vaaditaan esim. hoitajia ja huoltajia. Sanoisin siis, että pitäisi tulla 6kk koulutusohjelma, joko taisteluun tai huoltoon, siinä voi kaikki sitten valita millä tavalla osallistuvat tämän maan kantamiseen. Esim. hoitotyön perusteet olisi oiva koulutus ihan kaikille. Jos koulutusta jatkaa pidempään niin siitä pitäisi saada jokin erillinen palkantapainen korvaus ja liittää tämä tutkinto myös osaksi jotakin ammattia eli kaksi kärpästä samaan aikaan. 

Kannattaa pitää se mielessä, että kukaan ei valitse itse mihin hän menee vaan armeija päättää mihin sinä olet kykenevä. Moni ei vain tunnu ymmärtävän tätä, et voi vain päättää että sinusta tulee tiedustelija tai tarkka-ampuja ja menet "taisteluun", armeija päättää kenestä tulee ja ketä pystyy suoriutumaan noista tehtävistä.

Huomaan, että jodenkin on vaikea ymmärtää missä järjestyksessä mennään, kaikki menee armeijan etu edellä. Kukaan ei vain päätä, jos menee armeijaan että hänestä tulee jotain ja pelkkä henk.kohtainen ilmoitus minusta tulee hävittäjälentäjä riittää, ei toimi armeijassa noin.

Onpas sinulla kirkasotsainen käsitys armeijasta ja siitä, miten siellä toimitaan. Oma varusmieskauteni jätti ikävä kyllä kuvan sekoilevasta organisaatiosta, jossa kaikki kouluttajat eivät todellakaan osanneet kouluttaa. Luulivat ilmeisesti elävänsä yhä 1950-lukua, jolloin riitti, että huusi ja uhkaili suu vaahdossa.

Olen muuttamassa pois Suomesta jos tämä tulee toteen. En ole kasvattamassa tyttöjä maassa, jossa kukaan ei jatka naisen nimeä, mutta heidän pitäisi silti puolustaa maata. Miehet ei hae missään asiassa tasa-arvoa naisille, heille tasa-arvo on vain sitä että naiset palvelevat heitä. Hopi hopi pakottamaan vaimon sukunimet miehille. Muuten ei tasa-arvoa tule.

Miehethän muuten itse vastustaa naisten urheilun statuksen nostamista, mutta sitten naisten pitäisi kantaa sama vastuu MIESTEN aiheuttamista sodista? :D