IL: Vuonna 2005 syntyneet naiset voisivat olla velvoitettuja kutsuntoihin näin asepalvelusta halutaan muuttaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

2000 ja sitä nuoremmat naiset vois olla pakotettuja armeijaan. Onneks itse oon 1999 syntynyt ni ei koskis mua 😝

Olet vasta teini. Sun pitäisi mennä armeijaan.

Mites sulla toi laskutaito?

Olet 23-v. Alle 25-vuotiaat on ihan teinejä.

Substantiivi

teini (5)

nuori, 13–19 vuoden ikäinen henkilö

Vierailija kirjoitti:

Erittäin hyvä uutinen. Lisää velvoittavuutta myös naisille.

Osa naisista onkin keskittynyt vain etuoikeuksien hamuamiseen. Säälittävimpiä ovat ne, jotka uhriutuvat esim. esimies-sanasta ja melskaavat niin kuin Suomessa naisilla muka olisi samat oltavat kuin Afganistanissa tai Iranissa tai Saudi-Arabiassa.

Ihan ok, jos sitten naiset saa kunnon korvauksen siitä, että tekevät lapsia, muuten naisten poissa-olo työmarkkinoilta/opiskelusta kärsii miehiin nähden liikaa. 

Eli, jos armeijan käynyt nainen vielä kannattelee tätä yhteiskuntaa tekemällä uuden veronmaksajan, niin se voitaisiin kompensoida niin, että naisen veroprosenttia lasketaan pienenmäksi mitä useampi lapsi. 

Samoin miehiä pitää saada enemmän työskentelemään esim terveydenhoitoon ja varhaiskasvatukseen, muuten käy niin, että kriisiaikana naiset lähtee sairaaloista rintamalle ja saitaalat jää ilman osaavaa työvoimaa.

Edellisten sotien aikaanhan naiset pyöritti tehtaat/sairaalat/kotirintaman ym kun miehet oli rintamalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erittäin hyvä uutinen. Lisää velvoittavuutta myös naisille.

Osa naisista onkin keskittynyt vain etuoikeuksien hamuamiseen. Säälittävimpiä ovat ne, jotka uhriutuvat esim. esimies-sanasta ja melskaavat niin kuin Suomessa naisilla muka olisi samat oltavat kuin Afganistanissa tai Iranissa tai Saudi-Arabiassa.

Voi kuule, miehet melskaisi vielä enemmän, jos heidän pitäisi olla esiNAISIA.

Miehille kaikki on tietenkin pikkujuttuja, kunhan heidän itsensä ei tarvitse olla pankkineitejä(pankkineiti nimi hävisi, kun miehiä tuli alalle ja heistä tuli pankkivirkailijoita)

Kassaneitejä(kassatyöntekijä), lentoemäntiä (stuertti) Keittiössä emäntä (keittiöpäällikkö) jne

Ja kun sukunimilaki muutettiin ja naisenkin nimi kävi yhteiseksi nimeksi, niin kuinka moni mies suostuu ottamaa  naisen nimen?  No eipä juuri kukaan vaikka mies ei suostu nimestään luopumaan, mutta naisen kyllä pitäisi. Eli nimi on miehelle suuri asia, mutta naiselle se ei sitä saisia olla. 

Sama näissä ammattinimikkeissä. Naiselle EI saa olla mikään ongelma olla putkimies, mutta miehelle saa olla ongelma olla emäntä tai neiti.

Eikö mies joka haluaa olla stuertti eikä lentoemäntä ole ihan yhtä säälittävä, kuin nainen joka haluaa olla esihenkilö, eikä esiMIES.

Kristittynä naisensa vastustan. Naisen rooliin ei sovi sotiminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naurettavaa pelleilyä. Tuon pitäis olla täysin samoilla säännöillä ihan kaikille ikäluokan edustajille. Sukupuoli eikä uskonto saa tässä määritellä mitään (ei enää uskonto taidakaan olla vapauttava tekijä)

Lakia muutetaan askel kerrallaan, ihan kaikkia lakeja. Arvasin ettei tämäkään kelpaa kaikille.

Oletko muuten se jankkaaja, joka on kutsuntoja vaatinut kaikille?

Minulle on aivan se ja sama, miten tasa-arvo toteutetaan, kunhan se toteutetaan johdonmukaisesti.

Tämä on ollut meidän yhteiskunnan todella säälittävä epäkohta tasa-arvossa jo pitkään. Aivan naurettavaa sanoa, ettei muutosta voisi tehdä kerralla. Tottakai voi. Ja pitäisi. Sama kun olisi sanonut et "annetaan naisten pikkuhiljaa saada äänioikeus" tai jotain muuta yhtä hölmöä. Tämä nykyinen tapa on yksiselitteisesti väärin ja epäoikeudenmukainen.

Onneton nynny. Maanpuolustus ei ole mikään tasa-arvokysymys, vaan sen tehtävä on suojata Suomea tehokkaimmalla mahdollisella tavalla ja se on miesten asevelvollisuus. Minua rassaa nämä paskahousut ja veltot nettiniilot, jotka yrittävät muka järkeistää oman paskahousuutensa jonkin tasa-arvon alttarille. Ole mies äläkä valita.

Miksi minun pitäisi olla mies? En halua. Olen nainen enkä koe tarvetta tätä muuttaa, vaikka sellainen nyt pinnalla kovasti onkin...

Tasa-arvon täytyy ulottua joka asiaan. Meidän maan turvallisuudelle on äärimmäisen tärkeää, että täällä riittää ihmisiä, joilla on motivaatiota puolustaa maata. Jotka kokevat SAAVANSA siitä jotain. Itse näen jokaisen tasa-arvon puolella taistelevan - sukupuolestaan riippumatta - rohkeana ja kunnioitettavana. Sen sijaan tuollainen pölyinen haukkuminen ja kahtiajaon luominen on jo menneen ajan juttuja. Kenenkään ei tarvitse sellaiseen alistua.

Täydellistä tasa-arvoa ei ole niin kauan, kun nainen yksin on se, joka on raskaan ja synnyttää.

Miehiä ei arvita kuin se yksi, jonka siemen riittä , mutta jos lisääntymis ikäiset naiset uhrataan tykinruuaksi, loppuu sen kansan tarina. Synnytysikäisiä naisia , kun ei riitä loputtomiin ja se aika, kun nainen pystyy lisääntymään on se sama aika, kun hän voi olla taistelukentällä.

Naiset saa minun puolestani mennä armeijaan, jos haluavat, mutta tähän asti miehet itse on sen naisilta kieltäneet.  Ei siitä ole kauaakaan, kun julkisessa keskustelussa vielä sotaherrat oli sitä mieltä, että armeija ei missään nimessä ole naisia varten ja nyt yht`äkkiä naiset kuuluisikin olla siellä joka iikan.

Tasa-arvoa ei saada sillä, että naiset hoitaa kaiken. Maanpuolustuksen, lisääntymisen, lastenhoidon ja täysipäiväisen ansiotyön ja vielä poikkeusoloissa kotirintaman kaikki työt, eli vanhusten/lasten/vammaisten hoitamisen. Pitävät tehtaat pyörimässä ja ruokkivat koko maan.

Mitä jää miehille tehtävää? No ainahan sitä voi katsoa koneelta pornoa.

Sä olet kujalla. Lopetin lukemisen ensimmäisen rivin jälkeen. Voin vaikka lyödä vetoa ettet ole edes synnyttänyt kun ei siihen sinua ole kukaan koskaan pakottanutkaan. Onko tämmöistä lakia edes koskaan ollut? En ole koskaan kuullutkaan että Suomen historiassa olisi ollut edes mitään lakia joka olisi pakottanut naiset synnyttämään.

En ota kantaa tuohon pakko-armeijaan naisille, mutta kai sinäkin ymmärrät, että ainoa tapa saada uusi ihminen maailmaan on se, että nainen sen synnyttää?

Tietenkään ei ole pakko tehdä lapsia, mutta jokainen normaali ihminen ymmärtää, että se taas on ihmiskunnan loppu, jos yksikään NAINEN ei synnytä lasta. 

Joo, joo ei siinä vahinkoa tule, että ihminen pallolta häviää, mutta onko sekään realistinen arvio, että se tapahtuisi niin, ettei yksikään nainen enää huomisesta eteenpäin synnytä yhtään lasta?

Naisia ei pakoteta synnyttämään, mutta totuus on se, että jos mieskin haluaa lapsen, niin naisen sekin lapsi on synnytettävä. Osassa maailmaa asiat on niin, ettei ole ollenkaan naisen oma tahto synnytääkö vai ei, vaan on pakko synnyttää, vaikka tulisi ra---i--s---kau---ses--ta raskaaksi, niin abortti oikeutta ei ole.

Ei ihmisten ole myöskään pakko sotia, kun vain valitaan tarpeeksi viisaat ihmiset maan johtoon, eikä mitään sotahulluja putteja.

Maailmassa ei ole muuta pakkoa, kuin kuolla.

Eikä ne nallekarkit nytkään tasan mene miesten ja naisen kesken, koskapa miehellä ja minulla on ollut suunnilleen samat palkat työelämässä, mutta minä 4 lapsen äitinä tulen saamaan noin 500e/kk pienempää eläkettä, kuin mies, koska olen joutunut olemaan lasten takia pois työelämästä joitakin vuosia.

Paljonkohan tuo 6kk armeija aika  vähentää miesten eläkkeitä?

Vierailija kirjoitti:

Kristittynä naisensa vastustan. Naisen rooliin ei sovi sotiminen.

No eihän se sovi kristytyn miehenkään rooliin. Luuletko, että sinne monikaan menee mielellään ihmisiä teu-ras-tam-aan?

Ja ei sekään ole oikein, että ennen jehovalaiset eivät joutuneet armeijaan/sotimaan (vai joutuivatko rintamalle jos sota alkoi?) vaan he jättivät tuon "synnin"tekemisen toisille.

Miksi miehiä ei pakotettu vaihtamaan sukunimiä? En ole armeijaan menossa ennen kuin näen sukunimien tasa-arvon.