Lue keskustelun säännöt.
"ADHD-lääkkeisiin ei liity Puustjärven mukaan selkeää riippuvuuden riskiä" Miksi sitten amfetamiini laittomana aiheuttaa riippuvuutta ja ris...
05.10.2022 |
Samaa tavaraa se on, mutta puhtaampana.
"hoitovalikoimassa on deksamfetamiini- ja lisdeksamfetamiinivalmisteita. Sana amfetamiini voi aiheuttaa kielteisiä mielikuvia ja kyseiset lääkkeet sisältävätkin Valviran mukaan huumausainetta."
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/adhd-oireita-voidaan-helpottaa-huum…
Kommentit (330)
Kyseinen aine vaikuttaa adhd-ihmiseen päinvastoin kuin ns. terveeseen ihmiseen. Siinä missä Veeti ja Jonne lähtevät päristen vauhdilla sekoilemaan, se adhd-ihminen rauhoittuu, hänen aivotoimintansa selkeytyy ja hän saa asioita tehtyä. Esim. hoidettua kotitöitä, opiskeltua ja työhommatkin sujuvat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä taas väitän, että ADHD-potilaat on pääsääntöisesti riippuvaisia lääkkeestään. Se ei ole huono asia, on varsin normaalia että ihminen tarvitsee jotain lääkitystä arjesta ja elämästä selvitäkseen.
Mutta kyllä minusta kovasti kuulostaa siltä, että nämä ihmiset nimenomaan tarvitsevat lääkkeensä ja sitä ilman suorituskyky ja elämänlaatu kärsii. Riippuvuudelta kuulostaa.
En siis arvostele lainkaan ketään, pelkästään hyvä jos on saanut toimivan lääkkeen joka parantaa elämänlaatua. Mutta kyllä mä kokisin, että suurin osa on siitä aika riippuvaisia.
Ihmeellistä piiloveetuilua riviesi välissä. Et yhtään arvostele, mutta kyllä on riippuvuutta. Väität, että on rippuvuutta, kyllä tarvitaan, mutta kovasti kuulostaa. Riippuvuudelta. Mainitset riippuvuuden 3 kertaa kiemurrellen ja kaarrellen.
Kyllä minäkin olen riippuvainen päivittäisestä verenpainelääkkeestäni. En näe mitään eroa siihen, että adhd-ihminen ottaa oman lääkkeensä. Jos lääkäri määrää lääkkeen, potilas syö sen lääkkeen eikä muilla ulkopuolisilla ole nokan koputtamista.
Vierailija kirjoitti:
Kyseinen aine vaikuttaa adhd-ihmiseen päinvastoin kuin ns. terveeseen ihmiseen. Siinä missä Veeti ja Jonne lähtevät päristen vauhdilla sekoilemaan, se adhd-ihminen rauhoittuu, hänen aivotoimintansa selkeytyy ja hän saa asioita tehtyä. Esim. hoidettua kotitöitä, opiskeltua ja työhommatkin sujuvat.
Näin tämän voisi ehkä selittää lapselle, mutta jos nyt puhuttais ihan oikeasti. Ei se noin mee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä taas väitän, että ADHD-potilaat on pääsääntöisesti riippuvaisia lääkkeestään. Se ei ole huono asia, on varsin normaalia että ihminen tarvitsee jotain lääkitystä arjesta ja elämästä selvitäkseen.
Mutta kyllä minusta kovasti kuulostaa siltä, että nämä ihmiset nimenomaan tarvitsevat lääkkeensä ja sitä ilman suorituskyky ja elämänlaatu kärsii. Riippuvuudelta kuulostaa.
En siis arvostele lainkaan ketään, pelkästään hyvä jos on saanut toimivan lääkkeen joka parantaa elämänlaatua. Mutta kyllä mä kokisin, että suurin osa on siitä aika riippuvaisia.
Ihmeellistä piiloveetuilua riviesi välissä. Et yhtään arvostele, mutta kyllä on riippuvuutta. Väität, että on rippuvuutta, kyllä tarvitaan, mutta kovasti kuulostaa. Riippuvuudelta. Mainitset riippuvuuden 3 kertaa kiemurrellen ja kaarrellen.
Kyllä minäkin olen riippuvainen päivittäisestä verenpainelääkkeestäni. En näe mitään eroa siihen, että adhd-ihminen ottaa oman lääkkeensä. Jos lääkäri määrää lääkkeen, potilas syö sen lääkkeen eikä muilla ulkopuolisilla ole nokan koputtamista.
Tulkinta on omasi, mitään veetuilua en tarkoittanut. Kuten sanoin, on ihan fine olla riippuvainen lääkkeestä. Monet on. Insuliinista, mainitsemistasi verenpainelääkkeistä, jne jne.
Mutta kun lehtijutussa oikein korostaen sanottiin, ettei aiheuttaisi sitä. Mielestäni se on asiavirhe.
Vierailija kirjoitti:
Kyseinen aine vaikuttaa adhd-ihmiseen päinvastoin kuin ns. terveeseen ihmiseen. Siinä missä Veeti ja Jonne lähtevät päristen vauhdilla sekoilemaan, se adhd-ihminen rauhoittuu, hänen aivotoimintansa selkeytyy ja hän saa asioita tehtyä. Esim. hoidettua kotitöitä, opiskeltua ja työhommatkin sujuvat.
No eihän vaikuta vaan samalla tavalla. Veeti ja Jonne vetää sitä vaan paljon enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseinen aine vaikuttaa adhd-ihmiseen päinvastoin kuin ns. terveeseen ihmiseen. Siinä missä Veeti ja Jonne lähtevät päristen vauhdilla sekoilemaan, se adhd-ihminen rauhoittuu, hänen aivotoimintansa selkeytyy ja hän saa asioita tehtyä. Esim. hoidettua kotitöitä, opiskeltua ja työhommatkin sujuvat.
Näin tämän voisi ehkä selittää lapselle, mutta jos nyt puhuttais ihan oikeasti. Ei se noin mee.
En tiennytkään olevani aihe vapaa lääkäreille ja tutkijoille -keskustelupalstalla. Yleensä kokemukseni mukaan asian selittäminen selkokielellä ja lapsenomaisesti on mitä tehokkainta viestintää. Yhtään kysyjää tai lapsia väheksymättä.
Ongelma on se, että moni kammoaa kaikenlaista lääkitystä tai kokee, että adhd-väki "käyttää huumeita". Ja molemmissa he ovat väärässä. Tavan kansalainen ei voi eikä pysty ottamaan kantaa lääkärin määräämään lääkitykseen tai diagnoosiin kuin poikkeustapauksissa (esim. statiinin aiheuttamat sivuvaikutukset tai muut sivuvaikutukset). Yleensä silloin keskustellaan lääkärin kanssa lääkkeen vaihtamisesta paremmin toimivaan. Mutta sitä minä en ymmärrä, että aletaan kommentoimaan lääkitystä jota JOKU MUU ihminen syö, vaikka ei ole tietotaitoa eikä osaamista eikä edes perusymmärrystä toimintaperiaatteista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Adhd lääkkeissä vaikuttavaa ainetta on vain tiettyinä tarkkaan laskettuina pitoisuuksina. Päihdyttävässä käytössä määrät ovat jotain ihan muuta.
No kyllä kun itse vetäsin concertaa sen 54mg pillerin turpaan niin sillä jaksoi bilettää koko yön ja aamullakaan ei vielä uni maistunut.
Että kyllä nuo isoimmat mg tabletit ainakin on päihdyttäviä määränsä puolesta.Miten adhd:t saavat sitten unta, jos ottavat tuota?
Ei tartte kuule nukkua, ei tartte syödäkään, kun lääke vie ruokahalun. Sitä jaksaa painaa monta vrk putkeen kuin kaukopartiomies pervitiinin voimin. Sitten viikonloppuisin ja kesällä voi nukkua.
Tuota elämä on ilman lääkitystä. Lääkityksen kanssa päin vastoin. Ilman lääkitystä ei muista syödä, on pakko valvoa öitä, koska ei saa tehtyä asioita aiemmin. Mitä enemmän keskustelu etenee, sitä hurjemmalta tuntuu ettei monen elämä ole tuollaista normioletuksena. Käsitykset oireista ja lääkkeistä on jotenkin ihan nurinkurisia. Absurdeja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseinen aine vaikuttaa adhd-ihmiseen päinvastoin kuin ns. terveeseen ihmiseen. Siinä missä Veeti ja Jonne lähtevät päristen vauhdilla sekoilemaan, se adhd-ihminen rauhoittuu, hänen aivotoimintansa selkeytyy ja hän saa asioita tehtyä. Esim. hoidettua kotitöitä, opiskeltua ja työhommatkin sujuvat.
Näin tämän voisi ehkä selittää lapselle, mutta jos nyt puhuttais ihan oikeasti. Ei se noin mee.
En tiennytkään olevani aihe vapaa lääkäreille ja tutkijoille -keskustelupalstalla. Yleensä kokemukseni mukaan asian selittäminen selkokielellä ja lapsenomaisesti on mitä tehokkainta viestintää. Yhtään kysyjää tai lapsia väheksymättä.
Joo, mutta jos se "selkokielinen" ja lapsenomainen selitys on täysin väärä niin se on epäonnistunutta viestintää, olkoonkin miten tehokasta tahansa. Se että aine vaikuttaisi päinvastoin neurotyypilliseen kuin keskittymishäiriöiseen ihmiseen ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On vaara ajautua päihteisiin ilman lääkkeitä, mutta lääkkeiden tuoteselosteissa kuitenkin varotetaan, että lääkityksen käyttö voi altistaa muille riippuvuuksille. Suo siellä, vetelä täällä.
On karmeaa katsottavaa, kun lapsi lopettaa lääkkeiden syömisen ja tunnetila menee aivan pohjamutiin. Lapsi on aivan itkuinen, alakuloinen, kärttyisä jne. Lyhytvaikutteisilla valmisteilla tämä näkyi joka ilta. Tällä tavalla oireileva voi hyvin helposti ottaa ylimääräisen lääkkeen pitääkseen ahdistuksen poissa. Jos vierotusoireita ei ole, ei väärinkäyttö ole ehkä niin todennäköistä. Riippuvuus selvästi kuitenkin syntyy joillekin, koska vierotusoireet ovat niin selkeät.
Adhd-lääkkeistä alkaa ikävä kyllä muodostua uusi masennuslääke, eli kaikille vain pilleriä naamaan ja kaikki on kunnossa. Päihdeongelmien ehkäisemiseksi pitäisi tarjota diagnoosin saaneille toiminta- ja psykoterapiaa, jotta olisi keinoja hallita oloaan ja toimintaansa muuten kuin lääkkeillä tai päihteillä.
Ole yhteydessä hoitavaan tahoon jos lapsella on tuollaisia lääkelaskuun liittyviä oireita. Se ei ole tarkoitus, ja lääkäri voi arvioida olisiko jokin toinen valmiste parempi. Keskipitkävaikutteiset valmisteet aiheuttavat joillekin tuollaisen kuvaamasi piikin kun lääke poistuu elimistöstä.
Ajattelin olevan itsestäänselvää, ettei kuvattu tila ole jäänyt pysyväksi. Lapsi ei syö mitään lääkettä, koska kaikissa kuudessa kokeillussa on ollut suuremmat haitat kuin hyödyt. Ainoa hyöty lääkkeistä on ollut väsymys ja apaattisuus koulussa, niin ei häiritse muita levottomuudellaan. Koulu on painostanut vuosia käyttämään lääkkeitä ja vaatimaan lääkäriltä reseptiä reseptin perään, vaikka lääkäri on sitä mieltä, että mitään kokeiltavaa ei enää ole. Lääkkeetön kuntoutus on tuonut vuodessa paljon enemmän hyvää kuin kaikki lääkekokeilut yhteensä.
Lääkkeitä aletaan nykyään antaa jo eskari-ikäisestä alkaen, eikä sen ikäinen osaa sanoa, miltä lääke tuntuu. Apaattisuus tulkitaan helposti koulussa hyväksi, kun levottomuus vähenee. Onpa ehdotettu koulusta sitäkin, että aloitetaan lapselle masennuslääkitys, kun adhd-lääke tuo niin pahan alakulon. Avustajaa ei ole mahdollista saada, lisää pilleriä naamaan. Lääkehöyryämisen aikana jätetään resurssipulan takia hyödyntämättä lääkkeettömiä keinoja ja lasketaan kaikki lääkkeen varaan. Lääkkeetön kuntoutus on mielestäni ensisijaista nepsyjen kanssa, lääke vain tukemaan sitä, jos siitä jotain hyötyä on. Jos jollain lääke toimii ongelmitta hyvä niin, halusin vaan tuoda esille toisenkin näkökulman ja yhteiskunnan asenteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Adhd lääkkeissä vaikuttavaa ainetta on vain tiettyinä tarkkaan laskettuina pitoisuuksina. Päihdyttävässä käytössä määrät ovat jotain ihan muuta.
No kyllä kun itse vetäsin concertaa sen 54mg pillerin turpaan niin sillä jaksoi bilettää koko yön ja aamullakaan ei vielä uni maistunut.
Että kyllä nuo isoimmat mg tabletit ainakin on päihdyttäviä määränsä puolesta.Concertassahan ei edes ole amfetamiinijohdannaista ainetta. Joo, niitäkin väärinkäytetään päihteenä, mutta täytyy myöntää, että kuulostaa vähän lumevaikutukselta.
Metyylifenidaatin yksi tunnetuimmista sivuvaikutuksia on nukahtamisvaikeudet, joten miksi ihmeessä se kuulostaa lumevaikutukselta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseinen aine vaikuttaa adhd-ihmiseen päinvastoin kuin ns. terveeseen ihmiseen. Siinä missä Veeti ja Jonne lähtevät päristen vauhdilla sekoilemaan, se adhd-ihminen rauhoittuu, hänen aivotoimintansa selkeytyy ja hän saa asioita tehtyä. Esim. hoidettua kotitöitä, opiskeltua ja työhommatkin sujuvat.
Näin tämän voisi ehkä selittää lapselle, mutta jos nyt puhuttais ihan oikeasti. Ei se noin mee.
En tiennytkään olevani aihe vapaa lääkäreille ja tutkijoille -keskustelupalstalla. Yleensä kokemukseni mukaan asian selittäminen selkokielellä ja lapsenomaisesti on mitä tehokkainta viestintää. Yhtään kysyjää tai lapsia väheksymättä.
Joo, mutta jos se "selkokielinen" ja lapsenomainen selitys on täysin väärä niin se on epäonnistunutta viestintää, olkoonkin miten tehokasta tahansa. Se että aine vaikuttaisi päinvastoin neurotyypilliseen kuin keskittymishäiriöiseen ihmiseen ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa.
Kertoisitko ohikselle, että miksi sitten nimenomaan lääkityksellä yleensä vahvistetaan diagnoosi, jos lääke vaikuttaa kaikkiin samalla tavalla? Ja toisekseen laittaisitko linkin aiheeseen? Mieluiten vertaisarvioitu tutkimus eikä Iltalehden uutista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tasapuolisuuden nimessä pitäisi kaikki huumeet lailistaa, kyllä mekin tavalliset rivikansalaiset haluamme skarpata ja yltää yhtä hyviin saavutuksiin kuin adhd-laiset :(
ADHD pystyy lääkkeellä siihen mihin nentit ilman lääkettä. Ei siitä mitään supervoimia tule.
Vierailija kirjoitti:
Mä taas väitän, että ADHD-potilaat on pääsääntöisesti riippuvaisia lääkkeestään. Se ei ole huono asia, on varsin normaalia että ihminen tarvitsee jotain lääkitystä arjesta ja elämästä selvitäkseen.
Mutta kyllä minusta kovasti kuulostaa siltä, että nämä ihmiset nimenomaan tarvitsevat lääkkeensä ja sitä ilman suorituskyky ja elämänlaatu kärsii. Riippuvuudelta kuulostaa.
En siis arvostele lainkaan ketään, pelkästään hyvä jos on saanut toimivan lääkkeen joka parantaa elämänlaatua. Mutta kyllä mä kokisin, että suurin osa on siitä aika riippuvaisia.
Miten riippuvuus määritellään? On totta, että toimintakyky on monelta osin huonompi, jos lääkettä ei ota. Tämä pätee myös täysin lääkitsemättömiin, joten se ei itsessään voi riippuvuuden määritelmä.
Vaikka lääkkeestä hyötyisi, voi unohtaa ottaa lääkkeen koska ei muista, että siitä hyötyisi. Tämä on ikävä oire. Pitäisi siis olla lääkitty, jotta muistaisi ottaa lääkkeen :D Ongelman ydin on se, ettei adhd poistu mihinkään siinä lääkkeiden oton välillä. Terveisin hlö jonka puoliso kysyy, oletko ottanut lääkkeen ja siinä vaiheessa muistan että minulla todella on lääkitys ja sitä voi myös käyttää. Joka kerta innostun, että tämähän toimii.
En varmaan pystyisi olemaan riippuvainen, koska unohtaisin että olen riippuvainen ja todennäköisesti en saisi aikaiseksi hankkia ainetta. Pakka pysyisi ehkä kasassa jos olisi aikaa keskittyä vain riippuvuuteen, mutta on kaikkea muutakin. Unohdin illalla laittaa vesilasin kun tuli se puhelu, no haen keittiöstä. Ai linnut on palanneet, on siis kevät. Missä kevyemmät takit? Nonniin, nyt on kiire, miks lääkkeet ei auta??( en ole ottanut siis vieläkään). Lääkärille on hävettävää sanoa, etten aina muista ottaa lääkettä, koska minun pitäisi tietää paremmin ja täsmälääkityskin on.....Täytyy ostaa dosetti, jotta muistaisin riippuvaisuuteni lääkkeestä. Käy hyvin järkeen, että huumeidenkäyttäjät käyttävät amfetamiinia muistaakseen käyttää muita huumeita. Varmasti on niin, jos kärsii myös adhdsta.
Joka tapauksessa on aivan sama, miten sinä asian koet, koska ethän sinä asiaa koe. Kokemus on aivan eri asia kuin näkemys, etenkin jos jälkimmäinen ei perustu juuri mihinkään. Luulisin, ettet KOE kyseessä olevan oikea ongelma, jolloin lääkkeitäkään ei syötäisi oikeasti tarpeeseen vaan riippuvuuteen. Ja silloinhan riippuvuus olisi välttämätön jos lääkettä käyttää. Ihan loogista järkeilyä, mutta ei vastaa todellisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyajan trendi on, että koukupsykologille soitetaan ja vaaditaan Adhd/add testejä. Sitten suututaan, kun tutkimusten päätteeksi todetaan, ettei lääkäri voi asettaa diagnoosia. Tuntuu, että monet ajattelevat lapsen tai nuoren ongelmien ratkeavan, kun saadaan diagnoosi ja lääkitys. Varmasti niistä on pauq, en kiellä sitä, mutta usein ongelma on ihan muualla. Adhd:n kaltaisia oireet voivat johtua ihan muista syistä. Ensinnäkin on syytä tarkistaa, että lapsi saa riittävästi unta, syö säännöllisesti, ulkoilee, voi hyvin henkisesti ja ruutuaika on kohtuullinen. Hämmästyttävän suurella osalla osalla nykylapsista ja nuorista on nämä asiat retuperällä.
Vähän yksioikoinen viesti. Luuletko tosiaan, että lääkäri diagnosoi tuosta vain ADHD:n ennen sitä poissuljetaan muut asiat ja käydään läpi ihan perusasiat unesta lähtien.
Aivan sama kuin lähdettäisiin hänmästelemään ja kummastelemaan, että miten paljon Alzheimerin tautia diagnoisoidaan ja aletaan opettamaan lääkäriä ensin selvittämään jos kyse olisi vain huonoista yöunista ja stressistä. Lääkärit tekee työnsä ja yksi osa sitä on poissulkeminen, joten älä huoli.
Olen täysin tietoinen siitä, miten prosessi menee. Pointtini oli se, että maallikot eivät ole tietoisia siitä, että Adhd:n tyyppisiä oireita voi aiheutua muistakin syistä. Nytkin Maikkarin uutiset ovat useana päivänä rummuttaneet Adhd:ta ja tämän seurauksena taas tutkimusjonot riuhkautuvat, kin vanhemmat vaativat tutkimuksia esim. teinilleen, joka nukkuu 5h yössä ja sanoo, että mulla on varmaan Adhd, kun en jaksa keskittyä koulussa. Kun teini haastatellaan ja sanotaan, että.pitää korjata univaje, niin vanhempi haukkuu työntekijän huonoksi, kun ei uskota, että teinillä on adhd ja pitää saada lääkitys. Minusta pitäisi tehdä uutisia.myös tästä aiheesta, tyyliin tarkista nämä ennen Adhd-tutkimuksiin hakeutumista.
Unihäiriöt ja poikkeava vuorokausirytmi ovat liitännäisi ADHD:ssa, osa sitä. Eli mitä lähtisit korjaamaan ja miten?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseinen aine vaikuttaa adhd-ihmiseen päinvastoin kuin ns. terveeseen ihmiseen. Siinä missä Veeti ja Jonne lähtevät päristen vauhdilla sekoilemaan, se adhd-ihminen rauhoittuu, hänen aivotoimintansa selkeytyy ja hän saa asioita tehtyä. Esim. hoidettua kotitöitä, opiskeltua ja työhommatkin sujuvat.
Näin tämän voisi ehkä selittää lapselle, mutta jos nyt puhuttais ihan oikeasti. Ei se noin mee.
Kyllä menee.
Ihmisillä on valtavan stereotyyppisiä käsityksiä ADHD:ta, jopa asiaan perehtymättömillä kouluterveydenhoitajilla. Tyyliin, jos oppilaan ka. on 9,5 ja käytös 9, niin oppilaalla ei voi olla ADHD:ta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseinen aine vaikuttaa adhd-ihmiseen päinvastoin kuin ns. terveeseen ihmiseen. Siinä missä Veeti ja Jonne lähtevät päristen vauhdilla sekoilemaan, se adhd-ihminen rauhoittuu, hänen aivotoimintansa selkeytyy ja hän saa asioita tehtyä. Esim. hoidettua kotitöitä, opiskeltua ja työhommatkin sujuvat.
Näin tämän voisi ehkä selittää lapselle, mutta jos nyt puhuttais ihan oikeasti. Ei se noin mee.
En tiennytkään olevani aihe vapaa lääkäreille ja tutkijoille -keskustelupalstalla. Yleensä kokemukseni mukaan asian selittäminen selkokielellä ja lapsenomaisesti on mitä tehokkainta viestintää. Yhtään kysyjää tai lapsia väheksymättä.
Joo, mutta jos se "selkokielinen" ja lapsenomainen selitys on täysin väärä niin se on epäonnistunutta viestintää, olkoonkin miten tehokasta tahansa. Se että aine vaikuttaisi päinvastoin neurotyypilliseen kuin keskittymishäiriöiseen ihmiseen ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa.
Kertoisitko ohikselle, että miksi sitten nimenomaan lääkityksellä yleensä vahvistetaan diagnoosi, jos lääke vaikuttaa kaikkiin samalla tavalla? Ja toisekseen laittaisitko linkin aiheeseen? Mieluiten vertaisarvioitu tutkimus eikä Iltalehden uutista.
Koska lääkkeen aikaansaama vaste on ADHD:lla parempi. Vaikuttaa samalla tavalla, mutta selkeämmin ihmiseen, jolla on ADHD. Neurotyypillisen hyödyt jäävät vaatimattomaksi.
Vaikka siitä:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3489818/#!po=58.3969
Vierailija kirjoitti:
Ihmisillä on valtavan stereotyyppisiä käsityksiä ADHD:ta, jopa asiaan perehtymättömillä kouluterveydenhoitajilla. Tyyliin, jos oppilaan ka. on 9,5 ja käytös 9, niin oppilaalla ei voi olla ADHD:ta.
Tämä on valitettavasti totta. Jostain se kuitenkin tulee; ADHD-oppilaat on selvästi monella mittarilla huonompia koulussa ja älykkyysosamäärätesteissä kuin neurotyypilliset.
Mutta toki typerää, että jos joku suoriutuu hyvin niin se sulkisi pois ADHD:n.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseinen aine vaikuttaa adhd-ihmiseen päinvastoin kuin ns. terveeseen ihmiseen. Siinä missä Veeti ja Jonne lähtevät päristen vauhdilla sekoilemaan, se adhd-ihminen rauhoittuu, hänen aivotoimintansa selkeytyy ja hän saa asioita tehtyä. Esim. hoidettua kotitöitä, opiskeltua ja työhommatkin sujuvat.
Näin tämän voisi ehkä selittää lapselle, mutta jos nyt puhuttais ihan oikeasti. Ei se noin mee.
En tiennytkään olevani aihe vapaa lääkäreille ja tutkijoille -keskustelupalstalla. Yleensä kokemukseni mukaan asian selittäminen selkokielellä ja lapsenomaisesti on mitä tehokkainta viestintää. Yhtään kysyjää tai lapsia väheksymättä.
Joo, mutta jos se "selkokielinen" ja lapsenomainen selitys on täysin väärä niin se on epäonnistunutta viestintää, olkoonkin miten tehokasta tahansa. Se että aine vaikuttaisi päinvastoin neurotyypilliseen kuin keskittymishäiriöiseen ihmiseen ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa.
Jos sanon sen sijaan, että lääkkeen vaikutus eli lopputulos on adhd-potilaalla erilainen kuin ns. normaalitapauksella niin onko se parempi tapa ilmaista asia? Minua nyppii lähinnä se, että asioista tietämättömät kuvittelevat adhd-potilaita jonkinlaisiksi narkeiksi, mitä he eivät ole.
Mä taas väitän, että ADHD-potilaat on pääsääntöisesti riippuvaisia lääkkeestään. Se ei ole huono asia, on varsin normaalia että ihminen tarvitsee jotain lääkitystä arjesta ja elämästä selvitäkseen.
Mutta kyllä minusta kovasti kuulostaa siltä, että nämä ihmiset nimenomaan tarvitsevat lääkkeensä ja sitä ilman suorituskyky ja elämänlaatu kärsii. Riippuvuudelta kuulostaa.
En siis arvostele lainkaan ketään, pelkästään hyvä jos on saanut toimivan lääkkeen joka parantaa elämänlaatua. Mutta kyllä mä kokisin, että suurin osa on siitä aika riippuvaisia.