"ADHD-lääkkeisiin ei liity Puustjärven mukaan selkeää riippuvuuden riskiä" Miksi sitten amfetamiini laittomana aiheuttaa riippuvuutta ja ris...

Ideanahan tässä on luoda tuote johon kuluttaja tulee riippuvaiseksi koko loppuelämänsä ja rahantulo on taattua valmistajalle. Ja koska näillä lääkenarkeilla ei omat rahat riitä, valtio kustantaa. Ja valtion rahakirstusta ei raha lopu koskaan. Ja kaikki tämä on ihan laillisesti saavutettua, täytyy ihailla näiden pillerinpyörittäjien kekseliäisyyttä.

Tasapuolisuuden nimessä pitäisi kaikki huumeet lailistaa, kyllä mekin tavalliset rivikansalaiset haluamme skarpata ja yltää yhtä hyviin saavutuksiin kuin adhd-laiset :(

Vierailija kirjoitti:

Ideanahan tässä on luoda tuote johon kuluttaja tulee riippuvaiseksi koko loppuelämänsä ja rahantulo on taattua valmistajalle. Ja koska näillä lääkenarkeilla ei omat rahat riitä, valtio kustantaa. Ja valtion rahakirstusta ei raha lopu koskaan. Ja kaikki tämä on ihan laillisesti saavutettua, täytyy ihailla näiden pillerinpyörittäjien kekseliäisyyttä.

Niinpä, adhd on tässä pyörityksessä vain sivuseikka jonka varjolla oikea rahabisnes saatiin käynnistymään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Adhd-lääkkeenä on pieni määrä amfetamiinijohdannaista ja se vaikuttaa paradoksaalisesti jos ihmisellä on adhd eli rauhoittaa, vaikka muulla väestöllä pienikin annos piristäisi. Itse syön adhd-lääkkeitä joka päivä ja aina välillä unohdan ottaa lääkkeeni. Amfetamiinin viihdekäyttö taas on laitonta, koska politiikot saivat aikanaan sen kieltämisestä ääniä seuraaviin vaaleihin.

Stimulantteja käytettiin jo toisessa maailmansodassa esimerkiksi silloin, sotilaiden piti keskittyä ja pysyä hereillä eli taistella tylsistymistä ja nukahtamista vastaan. Amfetamiinin keskittymistä parantava vaikutus ei ole mikään uusi tieto, vaan se on tiedetty iät ajat. Stimulantit kuten amfetamiini parantavat tiettyyn rajaan saakka keskittymistä silloin, jos vireystila on alhainen ja tehtävät eivät itsessään tuota aivoissa luontaista dopamiinivastetta. Kofeiinikin on eräänlainen stimulantti, jos juot sitä liikaa niin se tekee rauhattomaksi, mutta sopivasti juotuna auttaa keskittymään. Lääkärit jotka väittävät ADHD potilaiden aivojen olevan jotenkin erilaisia ihan vaan siksi, että ne parantavat keskittymistä ovat joko puoskareita tai heillä on vaan erittäin hedelmälliset yhteistyösuhteet lääkeyhtiöihin. Eräänlaista heikkolahjaisten hyväuskoisten potilaiden härskiä hyväksikäyttöä suorastaan valehdella noin läpinäkyvästi heille heidän sairautensa neurobiologisesta pohjasta. 

Näin.

Lisäksi ihan nykyaikana niitä käytetään myös. Hävittäjälentäjillä on Suomessa ensiapupakkauksessa laskuvarjon yhteydessä deksamfetamiinia sisältäviä lääkkeitä.

Amerikkalaisilla hävittäjälentäjillä oli ennen amfetamiini, nykyään modafiniili, ihan yleisessä käytössä aina kun lähdetään hoitamaan tehtävää ("go pill", joka otetaan aina, kun lähdetään tositoimiin).

Silläkin uhalla että sanon jotain itsestään selvää, hävittäjälentäjillä ei kaikilla ole ADHD:ta. Joten miksi Puolustusvoimat haluaa että ne vetää huumeita ja sekoittaa päänsä?

Vastaus: koska maltillisilla annoksilla psykostimulantit parantaa lähes kaikkien ihmisten keskittymiskykyä eivätkä päihdytä.

Ja isommilla annoksilla toimii myös samalla tavalla, oli ADHD tai ei. Jos sulla on ADHD ja lyöt nollakakkosen hyvää piriä räpylään niin kyllä se toimii ihan kuten kaikilla muillakin.

Lääkärikunta mukana rahabisneksessä kyynärpäitään myöten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Adhd-lääkkeenä on pieni määrä amfetamiinijohdannaista ja se vaikuttaa paradoksaalisesti jos ihmisellä on adhd eli rauhoittaa, vaikka muulla väestöllä pienikin annos piristäisi. Itse syön adhd-lääkkeitä joka päivä ja aina välillä unohdan ottaa lääkkeeni. Amfetamiinin viihdekäyttö taas on laitonta, koska politiikot saivat aikanaan sen kieltämisestä ääniä seuraaviin vaaleihin.

Stimulantteja käytettiin jo toisessa maailmansodassa esimerkiksi silloin, sotilaiden piti keskittyä ja pysyä hereillä eli taistella tylsistymistä ja nukahtamista vastaan. Amfetamiinin keskittymistä parantava vaikutus ei ole mikään uusi tieto, vaan se on tiedetty iät ajat. Stimulantit kuten amfetamiini parantavat tiettyyn rajaan saakka keskittymistä silloin, jos vireystila on alhainen ja tehtävät eivät itsessään tuota aivoissa luontaista dopamiinivastetta. Kofeiinikin on eräänlainen stimulantti, jos juot sitä liikaa niin se tekee rauhattomaksi, mutta sopivasti juotuna auttaa keskittymään. Lääkärit jotka väittävät ADHD potilaiden aivojen olevan jotenkin erilaisia ihan vaan siksi, että ne parantavat keskittymistä ovat joko puoskareita tai heillä on vaan erittäin hedelmälliset yhteistyösuhteet lääkeyhtiöihin. Eräänlaista heikkolahjaisten hyväuskoisten potilaiden härskiä hyväksikäyttöä suorastaan valehdella noin läpinäkyvästi heille heidän sairautensa neurobiologisesta pohjasta. 

"Stimulantit kuten amfetamiini parantavat tiettyyn rajaan saakka keskittymistä silloin, jos vireystila on alhainen ja tehtävät eivät itsessään tuota aivoissa luontaista dopamiinivastetta."

Tuo lauseesi "silloin, jos" on adhdn joka vuoden päivä, vuorokauden ympäri, läpi elämän. Neuronormaalin poikkeuksellisen hankala tilanne on nepsyn arki. Siinä on se selkeä ero. Monet vieläpä pystyvät hämmästyttävän hyvin keräämään itsensä ajoittain, mikä pitkään jatkuessaan on paljon enemmän, kuin mihin neuronormaalit ikinä kykenisivät. Jos kerta pieni vireystilan muutos tai väsymys on silloin tällöin on kovakin paikka ja muutoin hommat rullaavat painollaan. Mietipä rämpiä siinä moodissa koko elämä. Moni ois viikon jälkeen finito ja elämä raunioina. Niinkuin moni nepsy lopulta vuosien ja vuosien jälkeen onkin.

Siis oikeasti, jos ADHD-lääke on kuulemma niinkin rauhoittava aine että se alkaa nukuttaa jos on ADHD, niin mitä hiivatin hyötyä sellaisesta lääkkeestä on? Meneekö ADHD-ihmisen päivä niin, että herätään aamulla, otetaan lääkkeet, ja sit onkin mentävä takas nukkumaan? Milloin se keskittyminen sit tapahtuu?

Joo, monet PYSTYY nukkumaan kun on sietokyky ja väsymys kohdillaan. Sama pätee kahviin - ei tarvitse olla ADHD että voi juoda iltakahvit, jos yleensä juo paljon kahvia. Ja joo, jos vetää liian suuren annoksen niin stimulanteista voi paradoksaalisesti jopa nukahtaa, vaikka ei olisi keskittymishäiriötä. Ja edelleen todella iso osa ADHD:sta ei pysty kunnolla nukkumaan jos ottaa vähän liikaa, vähän liian myöhään.

Ne rauhoittaa siten että fokus pysyy yhdessä asiassa, mutta silti piristää. Se ylimääräinen energia vaan kanavoituu yhteen asiaan. Ei ne rentouta/nukuta/väsytä, siihen on ihan eri lääkkeet.

Vierailija kirjoitti:

Tasapuolisuuden nimessä pitäisi kaikki huumeet lailistaa, kyllä mekin tavalliset rivikansalaiset haluamme skarpata ja yltää yhtä hyviin saavutuksiin kuin adhd-laiset :(

Tästä samaa mieltä. Sillä voitaisiin saavuttaa kuitenkin selkeitä hyötyjä, mitä se on keneltäkään pois että kaikilla olisi tuollainen työkalu?

Vierailija kirjoitti:

Lääketeollisuus onkin jo pitkään kadehtinut niitä rahamääriä joita virtaa huumekaupassa. Nyt ovat onnistuneet pääsemään alalle itsekkin ja vieläpä luomaan mielikuvan siitä että amfetamiini on hyvä (tottakai kun se on kerta lääkkeenä myytävä, tähän ihmiset uskovat) nyt vain pitää huolehtia siitä ettei se tule koskaan loppumaan. Vai kuka haluaa raivostuneita potilaita rynkyttämään apteekin ovella tai raivoamaan terkassa kun uutta reseptiä ei tule tarpeeksi nopeasti. Ai se onkin jo nykyarkipäivää :)

Suurinosa huumeista on "alunperin" ollut nimenomaan lääkekäytössä.

Eivät sitten olleetkaan niin hyviä lääkkeitä kuin piti ja haittavaikutusten vuoksi kiellettiin.

Ja kaikki huumausaineiksi luokiteltavat lääkkeet muuttuvat siinä vaiheessa huumeksi kun käytät niitä omin lupinesi joko ilman lääkärin määräystä tai enemmän kuin lääkäri on määrännyt.

Amfetamiini aiheuttaa riippuvuutta laittomana koska se on silloin kielletty hedelmä ja jännittävää. Jos luvan kanssa saa syödä niin plääh.

Sama kuin dokaaminen oli siistiä siihen asti, että täytti 18. Sit hävisi se hohto.

Vierailija kirjoitti:

Tasapuolisuuden nimessä pitäisi kaikki huumeet lailistaa, kyllä mekin tavalliset rivikansalaiset haluamme skarpata ja yltää yhtä hyviin saavutuksiin kuin adhd-laiset :(

No jos on hyvä saavutus puhua hieman hitaammin ja muistaa avaimet, niin ehdottomasti vastaava skarppius myös rivikansalaisten saataville! Kyllähän tämä pitää mahdollistaa kaikille. Ai onnistuu jo? No ei sitten mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyajan trendi on, että koukupsykologille soitetaan ja vaaditaan Adhd/add testejä. Sitten suututaan, kun tutkimusten päätteeksi todetaan, ettei lääkäri voi asettaa diagnoosia. Tuntuu, että monet ajattelevat lapsen tai nuoren ongelmien ratkeavan, kun saadaan diagnoosi ja lääkitys. Varmasti niistä on pauq, en kiellä sitä, mutta usein ongelma on ihan muualla. Adhd:n kaltaisia oireet voivat johtua ihan muista syistä. Ensinnäkin on syytä tarkistaa, että lapsi saa riittävästi unta, syö säännöllisesti, ulkoilee, voi hyvin henkisesti ja ruutuaika on kohtuullinen. Hämmästyttävän suurella osalla osalla nykylapsista ja nuorista on nämä asiat retuperällä.

Oletko koulun koulupsykologi ja pidät vielä vastaanottoa lääkärinä, kun tiedät noin tarkkaan vanhempien vaativan diagnooseja?

Vai onko se pelkkää mutoa ja mielikuvituksesi tuotetta?

Kuulun tiimiin, jossa meidän kunnassa nämä selvitykset tehdään usean ammattilaisen yhteistyönä. Uutisten mukaan viime vuosina Adhd-selvittelyuden määrä on kasvanut +50%. Ei näillä kaikilla selvityksiä lapsilla ja nuorilla voi tilastollisesti olla Adhd.

Minä olen näitä vanhempia, jotka yrittivät saada lapsensa tutkimuksiin koulun kautta. Tosin 2000-luvun alussa ei vielä pikein puhuttu adhd:sta, eli siitä en puhunut. Koulupsykologi tutki lapsen, tulokset olivat nolla.

18 v lapsi sitten pilasielämänsä oikein urakalla. Ehkä jää syrjytyneeksi lopun elämän ajaksi. Minä syyllistän itseäni ihan urakalla, ettei vaatinut silloin enemmän.

Aikuisena tutkimuksiin sitten?

Olen yrittänyt, mutta Ei voi, koska on masentunut. Adhd:ta ei voi tutkia samaan aikaan.

Ja jos adhd aiheuttaa masennusta - koska tuntee itsensä epäonnistuneeksi yms yms - niin miten tästä noidankehästä ikinä päästään pois?

Toimintaterapialla. Ei lääke korjaa kaikkia ongelmia.

Sais nyt edes sitä lääkettä ensin. Mutta kun osuu ideologisesti sitouneita henkilöitä joiden mielestä ADHD:ta EI OLE, niin ei ole toivoa kummastakaan.

Miten se ADHD-lääke auttaisi masennukseen? Ei mitenkään.

Jos masentuneella/"masentuneella" on adhd niin voi auttaa todella paljonkin.

Vaikka masentuneella ei olisi edes ADHD:ta niin nuo ADHD-lääkkeet auttavat silti masennukseen. Ammattilaisen suusta kuultua ja henkilökohtaisesti itse nähtyä.

Ja amfetamiini on ennen (joskus 60- ja 70-luvuilla) ollut myös masennuslääke. Jossain vaiheessa oli yhdistelmälääkkeitä joissa oli amfetamiinia ja sitten joko jotain barbituraattia tai bentsoa samassa pillerissä. Kyllä sai varmaan masennus kyytiä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasapuolisuuden nimessä pitäisi kaikki huumeet lailistaa, kyllä mekin tavalliset rivikansalaiset haluamme skarpata ja yltää yhtä hyviin saavutuksiin kuin adhd-laiset :(

No jos on hyvä saavutus puhua hieman hitaammin ja muistaa avaimet, niin ehdottomasti vastaava skarppius myös rivikansalaisten saataville! Kyllähän tämä pitää mahdollistaa kaikille. Ai onnistuu jo? No ei sitten mitään.

No kun siitä on vähän muutakin hyötyä. Mä käytin opiskeluaikoina jonkin verran stimulantteja, hyödyt ei todellakaan rajoittuneet siihen että muistaisin avaimet. Mulla ei ole keskittymishäiriötä, mutta silti on varaa keskittyä paremmin.

Mun veljellä on ADHD, mulla ei. Ollaan aika läheisiä, ja molemmat käytetty ADHD-lääkkeitä.

Terapeuttisilla annoksilla molempien keskittymiskyky paranee.

Suurilla annoksilla molemmille tulee vauhtia ja vipinää.

Merkittävin ero on siinä, että ilman lääkkeitä veli ei osaa keskittyä, ja minä osaan, joten hän hyötyy lääkkeestä enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Nykyajan trendi on, että koukupsykologille soitetaan ja vaaditaan Adhd/add testejä. Sitten suututaan, kun tutkimusten päätteeksi todetaan, ettei lääkäri voi asettaa diagnoosia. Tuntuu, että monet ajattelevat lapsen tai nuoren ongelmien ratkeavan, kun saadaan diagnoosi ja lääkitys. Varmasti niistä on pauq, en kiellä sitä, mutta usein ongelma on ihan muualla. Adhd:n kaltaisia oireet voivat johtua ihan muista syistä. Ensinnäkin on syytä tarkistaa, että lapsi saa riittävästi unta, syö säännöllisesti, ulkoilee, voi hyvin henkisesti ja ruutuaika on kohtuullinen. Hämmästyttävän suurella osalla osalla nykylapsista ja nuorista on nämä asiat retuperällä.

Vähän yksioikoinen viesti. Luuletko tosiaan, että lääkäri diagnosoi tuosta vain ADHD:n ennen sitä poissuljetaan muut asiat ja käydään läpi ihan perusasiat unesta lähtien.

Aivan sama kuin lähdettäisiin hänmästelemään ja kummastelemaan, että miten paljon Alzheimerin tautia diagnoisoidaan ja aletaan opettamaan lääkäriä ensin selvittämään jos kyse olisi vain huonoista yöunista ja stressistä. Lääkärit tekee työnsä ja yksi osa sitä on poissulkeminen, joten älä huoli.

On kyllä näköjään monet ADHD:stä kärsivätkin ihan pihalla siitä miten yleisellä tasolla vaikuttaa.

Ja sanonpahan vaan, että keskittymishäiriöisen ajatus siitä, mitä neurotyypilliselle tapahtuu kun ottaa lääkettä, on lähtökohtaisesti ihan yhtä ulkopuolinen, kuin taviksen näkemys siitä miten se vaikuttaa keskittymishäiriöiseen.

Mulla ei ole ADHD:ta ja kun ne tyypit kuvailee niitä vaikutuksia, niin ihan samoja juttuja tekee mullekin.

Ex-ystävä sai diagnoosin ja reseptin, käytti miten sattuu ja päätyi aika pian sairaalaan valvottuaan muutaman vuorokauden. Pitäisi olla aika puhdas päihteetön historia ennen kuin määrätään.

Hyvin toimii piri päihteenäkin. T. ADHD

Vierailija kirjoitti:

Siis oikeasti, jos ADHD-lääke on kuulemma niinkin rauhoittava aine että se alkaa nukuttaa jos on ADHD, niin mitä hiivatin hyötyä sellaisesta lääkkeestä on? Meneekö ADHD-ihmisen päivä niin, että herätään aamulla, otetaan lääkkeet, ja sit onkin mentävä takas nukkumaan? Milloin se keskittyminen sit tapahtuu?

Joo, monet PYSTYY nukkumaan kun on sietokyky ja väsymys kohdillaan. Sama pätee kahviin - ei tarvitse olla ADHD että voi juoda iltakahvit, jos yleensä juo paljon kahvia. Ja joo, jos vetää liian suuren annoksen niin stimulanteista voi paradoksaalisesti jopa nukahtaa, vaikka ei olisi keskittymishäiriötä. Ja edelleen todella iso osa ADHD:sta ei pysty kunnolla nukkumaan jos ottaa vähän liikaa, vähän liian myöhään.

Ne rauhoittaa siten että fokus pysyy yhdessä asiassa, mutta silti piristää. Se ylimääräinen energia vaan kanavoituu yhteen asiaan. Ei ne rentouta/nukuta/väsytä, siihen on ihan eri lääkkeet.

Jos on vaikea rauhoittua yliaktiivisuuden vuoksi, mitä tapahtuu jos yliaktiivisuus vähenee? Voi rauhoittua, ehkä..? Ja kun voi rauhoittua, saattaa ottaa jopa päivätorkut. Tai käydä illalla nukkumaan. Tai tehdä kaikkia niitä asioita, mitä ihmiset tekee, jos ei yliaktiivisuus haittaa elämää tai tälleen. Ja ei. Ne lääkkeet ei piristä. Ne ei nukuta. Ne poistaa ongelman, jos ongelma on vireystilan, aktiivisuuden tai tarkkaavuuden säätelyssä. Ja ne eivät tuo mitään ylimääräistä energiaa. Ne ehkäisevät kuluttamasta ylimääräistä energiaa turhanpäiväisyyksiin, kuten huomion poikkoiluun, asioiden tekemiseen useaan kertaan tai turhaan liikkeeseen. Milloin sitä toki jää tarkoituksenmukaisiin juttuihin enemmän. Kuten yleensä muilla on.

Jos ajatellaan metaforan kautta. Perus toimintakyky on maantasalla. Adhdlla on kuoppa, jonka täyttyessä ollaan, niin, maan tasalla missä muut on. Sitten jos ne muut ottavat lääkettä, pääsevät he kukkulalle, jossa voi tuntua kaikenlaista, huimausta ja näkymää ja energiaa ja näin. Näin mä sen käsitän eri kokemusten kautta.

Ps. Mulla laskee myös verenpaine kun otan lääkkeen. Kun ei tarvitse älytöntä adrenaliinipiikkiä selvitäkseen joka pikkujutusta skarppina. Sydän kiittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyajan trendi on, että koukupsykologille soitetaan ja vaaditaan Adhd/add testejä. Sitten suututaan, kun tutkimusten päätteeksi todetaan, ettei lääkäri voi asettaa diagnoosia. Tuntuu, että monet ajattelevat lapsen tai nuoren ongelmien ratkeavan, kun saadaan diagnoosi ja lääkitys. Varmasti niistä on pauq, en kiellä sitä, mutta usein ongelma on ihan muualla. Adhd:n kaltaisia oireet voivat johtua ihan muista syistä. Ensinnäkin on syytä tarkistaa, että lapsi saa riittävästi unta, syö säännöllisesti, ulkoilee, voi hyvin henkisesti ja ruutuaika on kohtuullinen. Hämmästyttävän suurella osalla osalla nykylapsista ja nuorista on nämä asiat retuperällä.

Vähän yksioikoinen viesti. Luuletko tosiaan, että lääkäri diagnosoi tuosta vain ADHD:n ennen sitä poissuljetaan muut asiat ja käydään läpi ihan perusasiat unesta lähtien.

Aivan sama kuin lähdettäisiin hänmästelemään ja kummastelemaan, että miten paljon Alzheimerin tautia diagnoisoidaan ja aletaan opettamaan lääkäriä ensin selvittämään jos kyse olisi vain huonoista yöunista ja stressistä. Lääkärit tekee työnsä ja yksi osa sitä on poissulkeminen, joten älä huoli.

Olen täysin tietoinen siitä, miten prosessi menee. Pointtini oli se, että maallikot eivät ole tietoisia siitä, että Adhd:n tyyppisiä oireita voi aiheutua muistakin syistä. Nytkin Maikkarin uutiset ovat useana päivänä rummuttaneet Adhd:ta ja tämän seurauksena taas tutkimusjonot riuhkautuvat, kin vanhemmat vaativat tutkimuksia esim. teinilleen, joka nukkuu 5h yössä ja sanoo, että mulla on varmaan Adhd, kun en jaksa keskittyä koulussa. Kun teini haastatellaan ja sanotaan, että.pitää korjata univaje, niin vanhempi haukkuu työntekijän huonoksi, kun ei uskota, että teinillä on adhd ja pitää saada lääkitys. Minusta pitäisi tehdä uutisia.myös tästä aiheesta, tyyliin tarkista nämä ennen Adhd-tutkimuksiin hakeutumista.