Hesy takavarikoi pikkukoiran ja lavasti sen kuoleman

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No en nyt kauheasti Hesyn toiminnasta tiedä, mutta eikö ne joudu ottamaan huostaan jonkin verran kaltoinkohdeltuja eläimiä. Ovat yleensä narkki-kämppien pitbulleja yms. Tietääkseni eivät voi edes nettisivuille laittaa niiden koirien kuvia ja nimiä, kun ne narkit ei saa tietää niiden koirien jatkosijoituksista yms. Eli joutuvat työskentelemään väkivaltaisten ja vaarallisten rikollisten kanssa. No, mitä jos tässä pikkukoiratilanteessa on samoin? Jotain outoahan siinä koiran tilanteessa oli, jos poikaystävä pahoinpitelee koiran noin huonoon kuntoon. Ilmeisesti hakattu luita poikki, sisäelinvaurioita, aivovammaa, ei päässyt kävelemään yms. Alkuperäinen koiran omistaja on siis seurustellut tuollaisen henkilön kanssa. Varmaan joku narkki tai mielenterveyspotilas. Ja kuka sellaisen seuraan liittyy? Toinen narkki tai mt. Mitä lie yheiskunnan pohjasakkaa, joilla ei pitäisi olla aavikkohiirtäkään. Ehkä Hesy on joutunut turvallisuusnäkökohdista piilottamaan koiraparkaa, koska tollainen hullu sakki on vaarallista. Ja ainakin omistaja on ollut kykenemätön suojelemaan koiraansa.

tämä!! FB täynnään ryhmiä minkä sisältö on vuodatusta siitä kuinka millon mikäkin viranomainen on väärin kohdellut. Kuka näihin uskoo ilman mitään evidenssiä? Jokainenhan voi väittää ihan mitä vaan ilkeää. Vankilatkin on täynnä viattomina vangittuja, jos vankeja uskotaan.

Mutta olet kuitenkin sitä mieltä, että Hesy ja se hesyn nainen siellä ovat kokonaan lain yläpuolella ja tietävät eläinlääkäriä, poliiseja ja oikeutta paremmin mitä on tapahtunut? Että vain ja ainoastaan he itse saavat rikkoa lakia seuraamuksitta ja tarkoitus pyhittää keinot?

Tuon Hesyn naisen (tai kuka ikinä tietoja väärensi tai siruja vaihtoi) kontolla on kuitenkin ainakin petos, rekisterin tuhoaminen sirun suhteen, varkaus, valehtelu viranomaisille, oikeudelle ja asianomistajalle, oikeuden päätöksen noudattamatta jättäminen jne.

miten niin? Jos Aatu ja Peetu kävelee yhdessä kauppaan. Kauppiaan kertomuksen mukaan Aatu varastaa suklaapatukan ja Peetu tupakkia. Aatu väittää olevansa syytön, johon totean, etten usko Aatun syyttömyyteen ennen kuin asia tutkitaan. Väitänkö siis silloin, että Peetu on syytön?

Mikset vastaa kysymykseeni saako sinusta siis Hesyn porukat rikkoa lakia ja olla tottelematta lakia, viranomaisia  ja niiden määräyksiä? Lisäksi Suomessa tämä tarinan alkuperäinen koiranomistaja on tietysti syytön kunnes hänet syylliseksi siihen pahoinpitelyyn olisi osoitettu, mitä ei ole tapahtunut. 

Hesyn tyypistä herää toki monta uuttakin kysymystä. Esimerkiksi mistä se petoksessa käytetty koiranraato on saatu? Mihin se koira kuoli? Kuoliko luonnollisesti vai tapettiinko se? Oliko Hesyllä omistajan lupa koiran tuhkaukseen ja käyttämiseen petosvälineenä? Kuka irrotti ja vaihtoi koirien sirut ja kenen välineillä? Kuka väärensi tuhkaustodistuksen? Kuinka moni siellä Hesyssä tiesi tästä valehtelusta ja puliveivaamisesta? Ja ennen kaikkea, otetaanko tähän keissiin tarvittavat rahat hyväuskoisten hölmöjen tekemistä lahjoituksista vai mistä? Tuossa on jo nyt käyty oikeutta niin monessa instanssissa, että oikeudenkäyntikulut tulevat olemaan monta kymmentä tuhatta euroa.

Jokuhan sitä koiraa satutti. Toivottavasti poliisi viitsii selvittää kuka ja missä olosuhteissa. Minusta on tärkeää että koira saa jatkossa elää turvallisessa ympäristössä. Jollekin toiselle voi sitten olla tärkeämpää olla oikeassa tai osoittaa jonkun hyväntekijän mädännäisyys. Mulle olisi prioriteetti 1, ettei kukaan enää mätki sitä koiraa.

Älä nyt jeesustele siellä ja kuvittele olevasi jotenkin parempi ja eläinrakkaampi kuin muut täällä. Tässä on kyse ihan pikkuisen paljon isommasta asiasta kuin yhden koiran kohtalo. Tässä on kyseessä tavallisen pulliaisen oikeusturvasta kun yhdistys ilman minkäänlaista laillista toimivaltaa alkaa tekemään mitä huvittaa vastoin oikeiden päätöksiä. Sellainen ei ole kenenkään, varsinkaan niiden eläinten etu, joita nuo ovat auttavinaan. Jos koira yhden virheen takia huostaanotetaan omistajalta jonka kanssa koiran on muuten ollut hyvä olla, ihan sama vaikka omistaja olis spurgu tai narkki tai mikä vaan, ei kukaan eläimenomistaja ole enää turvassa tällaiselta mielivallalta. Omistajan yhteiskunnallinen status ei välttämättä kerro yhtään mitään siitä, kuinka hyvin tai huonosti eläintä pidetään. Virhearviointeja sattuu kaikille, varsinkin jos toiset ihmiset eivät ole rehellisiä ja päätöksiä ei voi tehdä oikeiden tietojen perusteella. Tuskin tuokaan nainen olisi sitä exäänsä edes poikaystäväkseen ottanut, jos olisi tajunnut heti alkujaan mikä toinen on miehiään. Mullekin on ihan helkkarin tärkeää että koiralla on hyvä ja turvallinen elämä, mutta yleinen oikeusturva tällaisia omavaltaisia ihmisiä vastaan kuin hesyssä on vielä tärkeämpää. Muuten me ollaan uhattuna kaikki lemmikin omistajat, jos elukka vaikka katkaisee hihnansa ja karkaa jonkun jäniksen perään ja jää auton alle. Joku hesyläinen päättää että haluaa tuon elukan ja vain omavaltaisesti vie sen, perusteena se ettei omistaja pystynyt turvaamaan eläintään.

Minulla on oikeus!!

Kovasti on näillä pirivietereillä puolustelijoita, mut mahtaako yksikään olla Klaukkalast? Thought so ;)

Vierailija kirjoitti:

Tein googleen tästä Hesystä haun ja täytyy sanoa, että yllätyin. Puljulla on omaisuutta 5 miljoonaa. Viime keväältä löytyy juttu, miten eläinten hoitoa on laiminlyöty, ruokittu huonosti, pidetty pienissä likaisissa häkeissä. Kissojen hiekkoihin laitettu vuodessa rahaa vain 2 000 €. Ruokittu pilaantuneilla ruuilla, vaikka yhdistys kierii rahassa. Hirveästi nyyhkytarinoita miksi pitäisi lahjoittaa lisää rahaa. Paljon juttuja henkilökuntaongelmista, kaikki tappelee kaikkien kanssa, etenkin työntekijät vastaan hallitus. Tutkintapyyntöjä poliisille monesta syystä.

Järkyttävää oikeasti!

Löysin kanssa jutun, jonka mukaan HESY on rikkonut eläinsuojelulakia ja eläimet ovat olleet huonoissa oloissa. Täysin käsittämätöntä, että eläinSUOJELUyhdistys rikkoo eläinsuojelulakia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Koira siis alunperin takavarikoitiin, koska sen vammat sopivat pahoinpitelyn aiheuttamiksi. Koiran omistaja ei ollut sitä tehnyt, vaan (myöhemmin ex) poikaystävä omistajan tietämättä. Siitä huolimatta hesy ei halunnut enää palauttaa koiraa sen omistajalle."

Ja tämä on mielestäni hyvä juttu. Omistaja ei kykene tarjoamaan turvallista kotia pienelle olennolle.

Jutussa sanottiin myös että koiran omistaja oli mennyt uusen poikaystävänsä kanssa koiran nykyisen omistajan kotiin ja vienyt koiran väkisin sieltä pois - rikos lienee tämäkin?

Ei se ollut nykyinen omistaja vaan pelkkä rosvo. Eikä mitenkään hetken mielijohteesta vaan pitkälle suunniteltu juttu. Tietääköhän hänen työnantaja millainen ihminen hän on?

Kävi hakemassa omansa pois. Minäkin kävin hakemassa poikani polkupyörän yhden nistin takapihalta. Pyysin soittamaan poliisit. Ei soittanut.

Kävi hakemassa omansa pois mutta lain silmissä asia ei ole ihan niin mustavalkoinen. Et voi tunkeutua toisen kotiin luvatta ja viedä sieltä tavaroita tai tässä tapauksessa koiraa vaikka se sinun omasi olisikin. Syyllistyt kotirauhan häirintään ja sen seuraukset voivat olla tuntuvia. Miksi uusi poikaystävä oli sinne otettu mukaan, uhkailemaan? Miksei omistaja soittanut poliisia paikalle? Koska tiesi toimivansa väärin.

Joo kyllä nyt nää jutut alkaa mennä sellaisiksi että taitaa loppua multa kaikki tuki kaikille esyille. Harmi sinänsä, olen pyrkinyt tapahtumissa käymään ja kannatustuotteita ostamaan ym. mutta kun ei näihin vaan voi luottaa yhtään. Eläinten kannalta sääli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tein googleen tästä Hesystä haun ja täytyy sanoa, että yllätyin. Puljulla on omaisuutta 5 miljoonaa. Viime keväältä löytyy juttu, miten eläinten hoitoa on laiminlyöty, ruokittu huonosti, pidetty pienissä likaisissa häkeissä. Kissojen hiekkoihin laitettu vuodessa rahaa vain 2 000 €. Ruokittu pilaantuneilla ruuilla, vaikka yhdistys kierii rahassa. Hirveästi nyyhkytarinoita miksi pitäisi lahjoittaa lisää rahaa. Paljon juttuja henkilökuntaongelmista, kaikki tappelee kaikkien kanssa, etenkin työntekijät vastaan hallitus. Tutkintapyyntöjä poliisille monesta syystä.

Järkyttävää oikeasti!

Löysin kanssa jutun, jonka mukaan HESY on rikkonut eläinsuojelulakia ja eläimet ovat olleet huonoissa oloissa. Täysin käsittämätöntä, että eläinSUOJELUyhdistys rikkoo eläinsuojelulakia.

Ja nyt kai vähän muutakin lakia tämän uuden jutun myötä.

Eikö tuota voi lakkauttaa tai muuten puhdistaa? Aivan sairasta, miljoonaomaisuus ja huonoa eläinten pitoa ja pöllimiset päälle!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näköjään tullut kannanotto

https://www.hesy.fi/laki-ei-suojele-huostaanotettuja-elaimia/

Minua ei nyt ihan vakuuta.

Ei minuakaan. Ensin vastineen kirjoittaja pitää Hesya osapuolena, toisaalta menee sijoitustyypin selän taakse piiloon. Erityisesti ei vakuuta kohta missä ympäripyöreästi kerrotaan "ryhdytyn tarpeellisiin toimenpiteisiin" erehdyttämisen tultua ilmi, kertomatta yhtään mitä ne toimenpiteet ovat olleet.

Jos halutaan käydä oikeutta merkittävää ennakkotapausta varten, siinä pitää sen oman pesän Hesyn päässä olla täysin läpinäkyvä ja virheetön. Tässä tapauksessa niin ei ole.

Voi hyvät ihmiset kun te ymmärtäisitte minkä edestä taistelette. Jos korkeimman oikeuden ennakkopäätös jää voimaan, jonka mukaan eläinsuojelulain nojalla ei voida tehdä yksityisoikeuden piirissä olevia omistusoikeuteen liittyviä virka- tai oikeuspäätöksiä, tarkoittaa se sitä, että jokaisesta epäillystä eläinsuojelulain alaisesta rikoksesta on saatava ensin lainvoimainen rikostuomio ennen kuin eläintä voi uudelleen sijoittaa! Ymmärrättekö te kuinka kauan prosessi valituksineen kestää ennen kuin lainvoimainen rikostuomio on langetettu? Vuosia! Missä se eläin sen aikaa mielestänne on? Kuinka sen vammojen vaatima leikkaushoito toteutetaan? Voi hyvää tarkoittavat hölmöt te 🤦

Voi sinä idiootti, asiahan on hirveän yksinkertainen. Joko omistaja sitoutuu maksamaan hoidon sillä aikaa, tai omistaja luovuttaa eläimen yhdistykselle. Jos omistaja ei suostu kumpaankaan, eläin pitää lopettaa, koska ei sitä voi kitumaankaan ilman hoitoa jättää. Eläin pääsee joka tapauksessa kivuistaan, joko hoidettuna tai lopetuksen kautta, ja se on tärkeintä.

Juuri näin. Myös jos eläin sairastuu pahasti, joutuu onnettomuuteen, on käytöshäiriöitä tai tulee pitovaikeuksia ja uutta kotia ei löydy, niin se on mahdollista lopettaa. Ei ole pakko laittaa kiertoon. Unohtuu nykyään usein. Ei tietenkään toivottava vaihtoehto, mutta voi olla kaikille parempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tein googleen tästä Hesystä haun ja täytyy sanoa, että yllätyin. Puljulla on omaisuutta 5 miljoonaa. Viime keväältä löytyy juttu, miten eläinten hoitoa on laiminlyöty, ruokittu huonosti, pidetty pienissä likaisissa häkeissä. Kissojen hiekkoihin laitettu vuodessa rahaa vain 2 000 €. Ruokittu pilaantuneilla ruuilla, vaikka yhdistys kierii rahassa. Hirveästi nyyhkytarinoita miksi pitäisi lahjoittaa lisää rahaa. Paljon juttuja henkilökuntaongelmista, kaikki tappelee kaikkien kanssa, etenkin työntekijät vastaan hallitus. Tutkintapyyntöjä poliisille monesta syystä.

Järkyttävää oikeasti!

Löysin kanssa jutun, jonka mukaan HESY on rikkonut eläinsuojelulakia ja eläimet ovat olleet huonoissa oloissa. Täysin käsittämätöntä, että eläinSUOJELUyhdistys rikkoo eläinsuojelulakia.

Ja nyt kai vähän muutakin lakia tämän uuden jutun myötä.

Eikö tuota voi lakkauttaa tai muuten puhdistaa? Aivan sairasta, miljoonaomaisuus ja huonoa eläinten pitoa ja pöllimiset päälle!

Joo. Ja henkilökuntaa kiusataan ja uhkaillaan lehtijuttujen perusteella. 8000 euron uhkasakkokin HESY:lle annettu, jos meininki ei muutu. Aivan järkyttävää. Eikö ton firman meininkiä oikeasti saada kuriin?

Vierailija kirjoitti:

Näin eläinrakkaana ymmärrän kyllä. Koira oli kokenut jo tarpeeksi pahaa. Eikö pääasia ole, että koira on nyt turvassa ja vieläpä varmasti.

jännästi löytyi söpö pikkukoira Hesyn työntekijälle hoitoon ja omaksi koiraksi sen jälkeen..Hesyn ympärillä kuohunut aiemminkin, mutta tämä kyllä näytti koko yhdistyksen tyhmyyden. Toki tälläinen epämääräinen suhmurointi ei ole kovinkaan harvinaista eläinsuojelualalla, järjestöjä on pilvin pimein..Mahtaako Hesyn tukijat olla kuinka kiitollisia kun oikeudenkäyntikuluihin kuluu kymppitonneja niinkin tyhmässä keississä..ja toi koiran kuoleman feikkaaminen kertoo jo loput kuinka älyllistä sakkia siellä pyörii( yhdistys ei "muka" tukenut tätä, juu ei varmaan ei..). Saakohan Hesy myös valtiolta tukea kaikkien veronmaksajien kassasta, veikkaanpa että saa.

Olen tutustunut paljon lastensuojelun toimintaan, sen hyviin ja huonoihin puoliin. Lastensuojelu toimii huolestuttavan usein todella kyseenalaisesti, aivan kuten Hesy tässä tapauksessa (vaikkakin se yrittää päästä kuin koira veräjästä tässä asiassa).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Koira siis alunperin takavarikoitiin, koska sen vammat sopivat pahoinpitelyn aiheuttamiksi. Koiran omistaja ei ollut sitä tehnyt, vaan (myöhemmin ex) poikaystävä omistajan tietämättä. Siitä huolimatta hesy ei halunnut enää palauttaa koiraa sen omistajalle."

Ja tämä on mielestäni hyvä juttu. Omistaja ei kykene tarjoamaan turvallista kotia pienelle olennolle.

Jutussa sanottiin myös että koiran omistaja oli mennyt uusen poikaystävänsä kanssa koiran nykyisen omistajan kotiin ja vienyt koiran väkisin sieltä pois - rikos lienee tämäkin?

Ei se ollut nykyinen omistaja vaan pelkkä rosvo. Eikä mitenkään hetken mielijohteesta vaan pitkälle suunniteltu juttu. Tietääköhän hänen työnantaja millainen ihminen hän on?

Kävi hakemassa omansa pois. Minäkin kävin hakemassa poikani polkupyörän yhden nistin takapihalta. Pyysin soittamaan poliisit. Ei soittanut.

Kävi hakemassa omansa pois mutta lain silmissä asia ei ole ihan niin mustavalkoinen. Et voi tunkeutua toisen kotiin luvatta ja viedä sieltä tavaroita tai tässä tapauksessa koiraa vaikka se sinun omasi olisikin. Syyllistyt kotirauhan häirintään ja sen seuraukset voivat olla tuntuvia. Miksi uusi poikaystävä oli sinne otettu mukaan, uhkailemaan? Miksei omistaja soittanut poliisia paikalle? Koska tiesi toimivansa väärin.

Usko jo, se ei koskaan ollut sinun koirasi, vaikka väärensit sirunkin. Varkaus ei tee omistajaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tein googleen tästä Hesystä haun ja täytyy sanoa, että yllätyin. Puljulla on omaisuutta 5 miljoonaa. Viime keväältä löytyy juttu, miten eläinten hoitoa on laiminlyöty, ruokittu huonosti, pidetty pienissä likaisissa häkeissä. Kissojen hiekkoihin laitettu vuodessa rahaa vain 2 000 €. Ruokittu pilaantuneilla ruuilla, vaikka yhdistys kierii rahassa. Hirveästi nyyhkytarinoita miksi pitäisi lahjoittaa lisää rahaa. Paljon juttuja henkilökuntaongelmista, kaikki tappelee kaikkien kanssa, etenkin työntekijät vastaan hallitus. Tutkintapyyntöjä poliisille monesta syystä.

Järkyttävää oikeasti!

Löysin kanssa jutun, jonka mukaan HESY on rikkonut eläinsuojelulakia ja eläimet ovat olleet huonoissa oloissa. Täysin käsittämätöntä, että eläinSUOJELUyhdistys rikkoo eläinsuojelulakia.

Ja nyt kai vähän muutakin lakia tämän uuden jutun myötä.

Eikö tuota voi lakkauttaa tai muuten puhdistaa? Aivan sairasta, miljoonaomaisuus ja huonoa eläinten pitoa ja pöllimiset päälle!

Tietysti tuo on vapaaehtoisten liittymä, mutta jos toimii pääasiassa ulkopuolisella rahoituksella, pitää kaiken olla avointa ja tutkinnan kestävää.  Sinällään on muiden aiheuttama epäkohta että eläimiä jää ilman huoltajaa joko hylättynä, tai joskus eksyneenä.  Tämänkaltaisia yhdistyksiä on kai aika monta ja täpötäynnä eläimiä.  Se ei ole yhdistysten syy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Koira siis alunperin takavarikoitiin, koska sen vammat sopivat pahoinpitelyn aiheuttamiksi. Koiran omistaja ei ollut sitä tehnyt, vaan (myöhemmin ex) poikaystävä omistajan tietämättä. Siitä huolimatta hesy ei halunnut enää palauttaa koiraa sen omistajalle."

Ja tämä on mielestäni hyvä juttu. Omistaja ei kykene tarjoamaan turvallista kotia pienelle olennolle.

Jutussa sanottiin myös että koiran omistaja oli mennyt uusen poikaystävänsä kanssa koiran nykyisen omistajan kotiin ja vienyt koiran väkisin sieltä pois - rikos lienee tämäkin?

Ei se ollut nykyinen omistaja vaan pelkkä rosvo. Eikä mitenkään hetken mielijohteesta vaan pitkälle suunniteltu juttu. Tietääköhän hänen työnantaja millainen ihminen hän on?

Kävi hakemassa omansa pois. Minäkin kävin hakemassa poikani polkupyörän yhden nistin takapihalta. Pyysin soittamaan poliisit. Ei soittanut.

Kävi hakemassa omansa pois mutta lain silmissä asia ei ole ihan niin mustavalkoinen. Et voi tunkeutua toisen kotiin luvatta ja viedä sieltä tavaroita tai tässä tapauksessa koiraa vaikka se sinun omasi olisikin. Syyllistyt kotirauhan häirintään ja sen seuraukset voivat olla tuntuvia. Miksi uusi poikaystävä oli sinne otettu mukaan, uhkailemaan? Miksei omistaja soittanut poliisia paikalle? Koska tiesi toimivansa väärin.

Tottakai haen omani pois. Tuossa tapauksessa on poikaystävä ollut mukana varmistamassa erikoisoperaation turvallisuuden.

Vierailija kirjoitti:

Joo kyllä nyt nää jutut alkaa mennä sellaisiksi että taitaa loppua multa kaikki tuki kaikille esyille. Harmi sinänsä, olen pyrkinyt tapahtumissa käymään ja kannatustuotteita ostamaan ym. mutta kun ei näihin vaan voi luottaa yhtään. Eläinten kannalta sääli.

HESY, samoin kuin turkulainen vastineensa (TESY) ovat olleet jo vuosia boikottilistallani. Turkulaisesta eläinsuojeluyhdistyksestä oli vähän aikaa sitten se nuorten tyttöjen h.käyttötapaus. Siinä tekijät olivat Tesyn hommissa. Lukuisia uhreja.Samalla oli niitä hevosten kaltoinkohtelua. https://www.vauva.fi/keskustelu/4170242/tesyn-hevostalli-naantalissa-nu…;

HESY:stä puolestaan tää ei oo ensimmäinen, mutta on taatusti erikoisin. Mulla meni lopullisesti maku, kun oli se viimeisin työntekijöiden kiusaamiskohu. Kassassa kyllä on rahaa ja on varaa maksaa organisaation pomoille.

Sama juttu Animaliassa. Päätyypit saa kunnon liksan (vara-tj. sai 75 000€ viitisen vuotta sitten)ja sitten ne feissarit yms. jotain hiluja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tein googleen tästä Hesystä haun ja täytyy sanoa, että yllätyin. Puljulla on omaisuutta 5 miljoonaa. Viime keväältä löytyy juttu, miten eläinten hoitoa on laiminlyöty, ruokittu huonosti, pidetty pienissä likaisissa häkeissä. Kissojen hiekkoihin laitettu vuodessa rahaa vain 2 000 €. Ruokittu pilaantuneilla ruuilla, vaikka yhdistys kierii rahassa. Hirveästi nyyhkytarinoita miksi pitäisi lahjoittaa lisää rahaa. Paljon juttuja henkilökuntaongelmista, kaikki tappelee kaikkien kanssa, etenkin työntekijät vastaan hallitus. Tutkintapyyntöjä poliisille monesta syystä.

Järkyttävää oikeasti!

Löysin kanssa jutun, jonka mukaan HESY on rikkonut eläinsuojelulakia ja eläimet ovat olleet huonoissa oloissa. Täysin käsittämätöntä, että eläinSUOJELUyhdistys rikkoo eläinsuojelulakia.

Ja nyt kai vähän muutakin lakia tämän uuden jutun myötä.

Eikö tuota voi lakkauttaa tai muuten puhdistaa? Aivan sairasta, miljoonaomaisuus ja huonoa eläinten pitoa ja pöllimiset päälle!

Tietysti tuo on vapaaehtoisten liittymä, mutta jos toimii pääasiassa ulkopuolisella rahoituksella, pitää kaiken olla avointa ja tutkinnan kestävää.  Sinällään on muiden aiheuttama epäkohta että eläimiä jää ilman huoltajaa joko hylättynä, tai joskus eksyneenä.  Tämänkaltaisia yhdistyksiä on kai aika monta ja täpötäynnä eläimiä.  Se ei ole yhdistysten syy.

Kyllä on yhdistyksen vastuulla ottaa vastaan vain sen verran eläimiä, että pystyy huolehtimaan niistä lain puitteissa. Muutenkin lakia täytyy noudattaa, vaikka maksaisi kaiken omasta pussista.

Näin ei ole toimittu Hesyssä, ja ei ole rahasta kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näköjään tullut kannanotto

https://www.hesy.fi/laki-ei-suojele-huostaanotettuja-elaimia/

Minua ei nyt ihan vakuuta.

Ei minuakaan. Ensin vastineen kirjoittaja pitää Hesya osapuolena, toisaalta menee sijoitustyypin selän taakse piiloon. Erityisesti ei vakuuta kohta missä ympäripyöreästi kerrotaan "ryhdytyn tarpeellisiin toimenpiteisiin" erehdyttämisen tultua ilmi, kertomatta yhtään mitä ne toimenpiteet ovat olleet.

Jos halutaan käydä oikeutta merkittävää ennakkotapausta varten, siinä pitää sen oman pesän Hesyn päässä olla täysin läpinäkyvä ja virheetön. Tässä tapauksessa niin ei ole.

Voi hyvät ihmiset kun te ymmärtäisitte minkä edestä taistelette. Jos korkeimman oikeuden ennakkopäätös jää voimaan, jonka mukaan eläinsuojelulain nojalla ei voida tehdä yksityisoikeuden piirissä olevia omistusoikeuteen liittyviä virka- tai oikeuspäätöksiä, tarkoittaa se sitä, että jokaisesta epäillystä eläinsuojelulain alaisesta rikoksesta on saatava ensin lainvoimainen rikostuomio ennen kuin eläintä voi uudelleen sijoittaa! Ymmärrättekö te kuinka kauan prosessi valituksineen kestää ennen kuin lainvoimainen rikostuomio on langetettu? Vuosia! Missä se eläin sen aikaa mielestänne on? Kuinka sen vammojen vaatima leikkaushoito toteutetaan? Voi hyvää tarkoittavat hölmöt te 🤦

Kiva tietää, että Hesyn edustajat ovat linjoilla.

Nyt ei mennyt kovin vahvasti teiltä tämä tiedottaminen :)

Hälytyskellot alkaa soida jos eläimen omista alkaa tukkanuottasille eläinsuojelun kanssa.  Joko on ymmärretty eläimen tarpeet väärin, sillä tehdään hämäräpuuhia pennutuksen ja videoinnin parissa, ja taistellaan ettei eläinsuojelijoille jää saumaa puuttua asiaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tein googleen tästä Hesystä haun ja täytyy sanoa, että yllätyin. Puljulla on omaisuutta 5 miljoonaa. Viime keväältä löytyy juttu, miten eläinten hoitoa on laiminlyöty, ruokittu huonosti, pidetty pienissä likaisissa häkeissä. Kissojen hiekkoihin laitettu vuodessa rahaa vain 2 000 €. Ruokittu pilaantuneilla ruuilla, vaikka yhdistys kierii rahassa. Hirveästi nyyhkytarinoita miksi pitäisi lahjoittaa lisää rahaa. Paljon juttuja henkilökuntaongelmista, kaikki tappelee kaikkien kanssa, etenkin työntekijät vastaan hallitus. Tutkintapyyntöjä poliisille monesta syystä.

Järkyttävää oikeasti!

Löysin kanssa jutun, jonka mukaan HESY on rikkonut eläinsuojelulakia ja eläimet ovat olleet huonoissa oloissa. Täysin käsittämätöntä, että eläinSUOJELUyhdistys rikkoo eläinsuojelulakia.

Ja nyt kai vähän muutakin lakia tämän uuden jutun myötä.

Eikö tuota voi lakkauttaa tai muuten puhdistaa? Aivan sairasta, miljoonaomaisuus ja huonoa eläinten pitoa ja pöllimiset päälle!

Joo. Ja henkilökuntaa kiusataan ja uhkaillaan lehtijuttujen perusteella. 8000 euron uhkasakkokin HESY:lle annettu, jos meininki ei muutu. Aivan järkyttävää. Eikö ton firman meininkiä oikeasti saada kuriin?

En ole hesyläinen enkä tarkemmin tiedä mutta voi olettaa miten helposti syntyy ristiriitoja henkilöstön kesken.  Osa on kai vapaaehtoisestikin työssä, ja lisäksi nuoria ja varmoja näkemyksissään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin eläinrakkaana ymmärrän kyllä. Koira oli kokenut jo tarpeeksi pahaa. Eikö pääasia ole, että koira on nyt turvassa ja vieläpä varmasti.

Jos sinun luona tulee joku käymään ja yhtäkkiä pahoinpitelee koiraasi/kissasi tms. Oletko sinä syyllinen ja sinun koira/kissa/jne lähtee sen tien eläinsuojeluyhdistyksen hoiviin etkä enää ikinä saa sitä takaisin, olisko sinun mielestä oikein ? Entä jos ajat koiran kanssa ja vahingossa jonkun perään, koira loukkaantuu ja otetaan samantien huostaan, etkä enää saa takaisin, olisiko oikein ?

en oo sama,

mut jos mun kodissa asuu joku ketä on mun kumppani ja hakkaa mun koiran ja palaan viel samaan kotiin sen hakkaajan kanssa, niin joo on oikein et se koira ei palaa mukana.

mitä vatipäitä täällä porukka on kun tässäkin kommentissa on jotain vastaanlaitettavaa. Juu juu, tottakai sen koiran on palattava samaan kämppään sen väkivaltaisen sadistin kanssa jos emäntä ei kerran haluu luopua kummastakaan.

oon aina vain vakuuttunempi et toi on jotain kunnon wt-sekakäyttäjäporukkaa ja nää komppaajat jotain enkelielina-kristalli-astrologia-diapami-lapsiakolmenerimiehenkanssa -settiä.

Mustamaalaaminen ja väkisin väärinymmärtäminen eivät auta asiaa.

Fokus on siinä, että tunnettu, ennen hyvämaineinen yhdistys on antanut ryöstölle ja huijauksille tukensa. Hesyn on nyt aika ottaa kantaa. Mikään wt-huutelu ei tätä poista.

ei kai siinä mitään epäselvää olekaan, että tämä koiran ominut tyyppi on syyllistynyt rikokseen.

Mutta se miten koko homma lähti käyntiin, se ei minusta ole aivan selvää. Joo sittemmin selvisi omistajan kertomuksen mukaan että poikaystävä mukiloi koiraa.

MUTTA MISSÄ TÄMÄ POIKAYSTÄVÄ OLI SILLOIN KUN OMISTAJA HAKI ELL PÄÄTÖKSEN PURKUA HALLINTO-OIKEUDESTA? Mitä ihmeen venkoilua, ettei kerrota koska se poikaystävä nyt sitten oli ex-poikaystävä ja koska se väitetty rikosilmoitus on tehty. Ei luulisi olevan kovin vaikeaa kertoa: "se kauhea mies tunnusti heti 5.12. mulle viestitse, että hän sen teki. Vastasin, että kerää luusi mun kämpästä ja tein heti poliisille tutkintapyynnön. Sitten menin eläinlääkärin luo ja näytin nämä viestit, jonka jälkeen eläinlääkäri ja HESY kieltäytyivät palauttamasta minulle koiraa, tai edes äitini huostaan", siis jos asia meni näin.

Mitä väliä tolla on tässä tapauksessa?

Hesy olis yksinkertaisesti voinut kieltäytyä luovuttamasta koiraa- en sano et se olis oikein, mutta sitäkin tapahtuu. Sen sijaan päätettiin lavastaa koiran kuolema.

JA jos juttu sirujen vaihdosta tai edes poistosta pitää paikkansa- eikä kyseessä ole väärinkäsitys- niin Hesyllä ja/tai eläinlääkärillä on kyl aika paljon muutakin selitettävää- sen verta erikoinen keissi että vois olettaa ettei oo ollut ihan eka kerta.

On sillä nyt jonkun verran väliä, että kulutettiinko oikeusasteiden aikaa ja yhteiskunnan resurssia sen selvittämiseen mitä laki sanoo omistajan oikeudesta särkeä esineeksi verrattavissa oleva koira niin halutessaan ilman, että virkansa puolesta eläinsuojelullisia asioita kunnassa valvova saisi tilanteeseen es.lain nojalla puuttua. Ja toki sen koirankin kannalta on vähäsen väliä sen suhteen miten kyvykäs tai kiinnostunut sen omistaja on sen hyvinvoinnista huolehtimaan. 

Onko tässä keississä sinun mielestäsi sitten merkityksellisintä se, että pystytäänkö osoittamaan että HESY oli tietoinen jäsenensä lain rikkomisesta? Miksi se on tärkeintä?

Kuule nyt, jos kyse olisi vain siitä että koira olisi huostaanotettu väkivaltaiselta omistajalta, niin nämä kommentitkin olisivat aika erilaisia.

On ihan perusteltua näillä tiedoilla kyseenalaistaa hesyn toimintaa ja sen roolia tapauksen hoidossa- mikä on ollut nähdäkseni MERKITTÄVÄ.

Kyse on kuitenkin julkisilla- ja lahjoitusvaroilla rahoitetusta toimijasta, jolloin sen toiminnan tulisi olla avointa ja kestää kriittistä tarkastelua.

Lisäksi näillä tiedoilla on erittäin epätodennäköistä, että kyseessä olisi vain yksittäisen, sattumoisin hesyssä toimivan henkilön nerokas rikos- vaan tässä on jo käytetty aika paljon vaivaa hesynkin puolelta ties mihin kaikkeen muuhun kuin asioiden todellisen laidan selvittämiseen- tai edes oikeuden päätöksen noudattamiseen.

Jos tää ei hälytä sulla mitään kelloja, ni mikä sitten?

tuo loppu on jälleen pelkkää spekulointia

Haluatko tarkentaa? (:

Ei ole pitkää aikaa kun uutisoitiin miten eläinsuojeluihmiset kävivät nappaamassa omalla pihallaan ulkoilleen rotukissan ja kuskasivat sen suit sait lopetettavaksi muka villikissana.  On ihan ilmeistä että meillä on näiden ns. eläinsuojelijoiden kanssa  maassamme jo isompikin ongelma.

Ei ne olleet minkään yhdistyksen ihmisiä. Jotain kyläläisiä, jotka kertoivat kyllästyneensä jonkin pihapiirin puolivilliiin kissapopulaatioon. Siis toistan: ei minkään es yhdistyksen nimissä tai jäseniä

Äläpä valehtele. Kunta oli Leppävirta. Loukuttamassa ollutta ns. eläinsuojeluporukkaa. Menivät ensinnäkin luvatta sinne tontille, nappasivat leikatun rotukollin syliin, tunkivat häkkiin ja kipittivät kertomaan eläinlääkärille miten häkissä on raskaana oleva villikissanarttu. Kahdessakymmenessä minuutissa varkaudesta kissalta oli jo henki pois. Ihan uskomaton tapahtumaketju, etenkin kun siellä mistä kissa varastwttiin oltiin kotona, ovi oli auki ja radiokin kuului pihalle asti.

Ai niin, tää on tää juttu. Miehellähän oli tarkka video koko tapahtumasta. Törkeää!

Mies, jonka kissa siellä Leppävirralla vietiin asuu pk-seudulla ja kuuluu eräässä FB-ryhmässä tuttaviini. Poliisi oli kuulemma suositellut sovintoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vissiin aika korkealla Hesyn organisaatiossa tämä koiravaras ja huijari sen perusteella miten pitkälle yhdistys menee suojellaaksen häntä ja että yhdistys jatkaa kiistassa osapuolena.

Niin voi päätellä myös siitä, miten kovasti täällä mitä ilmeisimmin saman Hesyn tyypit tätä kaveriaan puolustavat ja miten kovaa saagaa keksivät vastapuolesta.

Ja juridisessa vastuussa tosiaan Hesyn hallitus

https://www.hesy.fi/hallitus/

Ihme kun ei kannanottoa kuulu!

Siin ILn jutussa nimenomaan todetaan että Hesy ei ole syypää koiran kuolemalla erehdyttämiseen, mikä ilmeisesti asian laitakin oikeasti, kärhämää on tullut sijaiskoirasta. 

Miksi lähtivät käräjille? Mikseivät sanoudu irti tapauksesta?

Hallitus on kuin onkin vastuussa yhdistyksen tekemistä ratkaisuista.

Näyttää todella huonolta, etteivät tee pesäeroa selvästi harkitun rikolliseen käytökseen. Valetuhkausta ja sirun uudelleen sarjoitusta, huh! Tulee mieleen, että tuota käytetään yleisemminkin.

Pitää olla suuri huoli että tuollaiseen ryhtyy.  Ei auttanut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tein googleen tästä Hesystä haun ja täytyy sanoa, että yllätyin. Puljulla on omaisuutta 5 miljoonaa. Viime keväältä löytyy juttu, miten eläinten hoitoa on laiminlyöty, ruokittu huonosti, pidetty pienissä likaisissa häkeissä. Kissojen hiekkoihin laitettu vuodessa rahaa vain 2 000 €. Ruokittu pilaantuneilla ruuilla, vaikka yhdistys kierii rahassa. Hirveästi nyyhkytarinoita miksi pitäisi lahjoittaa lisää rahaa. Paljon juttuja henkilökuntaongelmista, kaikki tappelee kaikkien kanssa, etenkin työntekijät vastaan hallitus. Tutkintapyyntöjä poliisille monesta syystä.

Järkyttävää oikeasti!

Löysin kanssa jutun, jonka mukaan HESY on rikkonut eläinsuojelulakia ja eläimet ovat olleet huonoissa oloissa. Täysin käsittämätöntä, että eläinSUOJELUyhdistys rikkoo eläinsuojelulakia.

Ja nyt kai vähän muutakin lakia tämän uuden jutun myötä.

Eikö tuota voi lakkauttaa tai muuten puhdistaa? Aivan sairasta, miljoonaomaisuus ja huonoa eläinten pitoa ja pöllimiset päälle!

Joo. Ja henkilökuntaa kiusataan ja uhkaillaan lehtijuttujen perusteella. 8000 euron uhkasakkokin HESY:lle annettu, jos meininki ei muutu. Aivan järkyttävää. Eikö ton firman meininkiä oikeasti saada kuriin?

En ole hesyläinen enkä tarkemmin tiedä mutta voi olettaa miten helposti syntyy ristiriitoja henkilöstön kesken.  Osa on kai vapaaehtoisestikin työssä, ja lisäksi nuoria ja varmoja näkemyksissään?

HS:n artikkelista käy kyllä selville, että on ihan johdon vika, ei työntekijöiden:  

”Työsuojeluviranomaisen näkemyksen mukaan hallituksen toimimattomuus ja välinpitämättömyys työntekijöiden asioista vaarantaa työntekijöiden terveyden ja turvallisuuden”, avin tarkastajat toteavat tarkastuskertomuksessaan.

Marraskuussa irtisanoutuneet eläntenhoitajat Leena Muhonen ja Laura Snygg kertovat huonosta johtamisesta, huonosta organisoinnista, olemattomasta viestinnästä ja epäasiallisesta kohtelusta. Työntekijöiden palkanmaksussa on ollut toistuvasti virheitä tai palkat ovat olleet myöhässä. 

”Tai palkka on päätynyt kollegan tilille kuten minulle kerran kävi”, hymähtää Snygg.

Snygg ennätti työskennellessä Hesyssä viisi vuotta, Muhonen lähes seitsemän.

ONGELMAT eivät naisten mielessä niinkään näy eläintenhoidossa, koska hoitajiksi on valikoitunut motivoituneita ihmisiä, joille eläinten hyvinvointi on pääasia.

Muhonen moittii järjestön byrokraattisuutta. Koulutettujen eläintenhoitajien piti hakea esimieheltä lupa kaikkein pienimpiinkin toimenpiteisiin. Jos kissanhiekka oli loppu, sitä ei voinut omatoimisesti käydä ostamassa lähikaupasta. Kiireellisiä lääkäriaikoja ei saanut varata ilman esimiehen lupaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on hemmetin hörhöä porukkaa täällä! Hesyn tyyppi varasti naiselta koiran, piste. Tämä on varmaa, ja kaikki muu on spekulaatiota. Varkaus ei ole oikeutettu "ku must tuntuu", vaan Suomessa on sellaisia juttuja kuin laki ja oikeuslaitos.

Yhdistys joka käyttää rahoja varkauden selittelyyn oikeudenkäynneissä ei ole juuri mistään kotoisin. Kyseessäei tosiaan ole mikään julkinen viranomainen vaan ihan kuka vaan voi olla tuolla päättämässä että Pirkon koiralla on selvästi huonot olot, minäpä pelastan sen. Pirkko hei sun koiras kuoli ja tuhkattiin!

Näin. Se on hyvä jokaisen muistaa, että eläinsuojeluyhdistysten työntekijät ovat ihan tavallisia peruspulliaisia, eivät viranomaisia tai vartavasten tehtävään koulutettuja henkilöitä. Facebookin kissaryhmistä olen huomannut, että osa yhdistysten työntekijöistä on erittäin fanaattista porukkaa, ja he ajattelevat tietävän kaiken paremmin kuin kukaan muu missään. Ei kaikki toki, mutta osa. Tämä on valitettavasti omalla kohdallani johtanut siihen, ettei mun vastoin entisiä haaveita tee mieli työskennellä yhdistyksillä vapaaehtoisena, eikä oikeastaan edes hankkia sieltä lemmikkiä, vaikka eläinten kohtalot lähellä sydäntä ovatkin. Osa ihmisistä on vaan niin tiukkapipoista porukkaa, että ei kertakaikkiaan nuppi kestä sellaisia.

Jos on tekemisissä enimmäkseen hädänalaisten eläinten kanssa, kaltoinkohdeltujen ja laiminlyötyjen, ei siinä ihmistenkään suhteen pisteet nouse korkealle. Kaikki vaan puhuu kauniisti ja esittää mitä milloinkin, mutta tulokset tovat siinä jokapäiväisessä työssä nähtävissä.