Lue keskustelun säännöt.
Hesy takavarikoi pikkukoiran ja lavasti sen kuoleman
04.10.2022 |
Piti hieraista silmiä muutaman kerran tätä juttua lukiessa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3c162d01-1236-4fa9-a92d-9cd657d29945
Kommentit (411)
Vierailija kirjoitti:
Niin, kyllähän se eläinsuojelujärjestöjen tuubakin on jäänyt satukirjatasolle. Olen jo hiukan vanhempi täti-ihminen. Lähtöisin maalta. Muistan kuinka vielä 70-luvulla kissoja oli maalla todella kuin Vilkkilässä ja eläinsuojelujärjestöt kamppanjoivat silloin 22 000 hylätystä kissasta vuositasolla. Oma kissani oli jo silloin leikattu ja rokotettu, mitä jopa paikallinen eläinlääkäri ihmetteli.
Vuosikymmeniä on kulunut. Maalta on muutettu kaupunkeihin. Kotikissa alkaa olla katoavaa kansanperinnettä. Pentuja on varsin vaikea löytää kun katit kastroidaan niin tarkkaan. Vanha kissani 19-v. kuoli muutama vuosi sitten. Kotikissan pentuja olisi löytynyt Savosta tai Pohjois-Suomesta, etelästä ei mistään. Hinnat sekarotuisilla kissanpennuilla n. 500 €/kpl. Pari kesäistä kuukautta etsin pentuja ja ostin lopulta rotukissan pennun. Parissakymmenessä vuodessa kissatilanne oli siis oman kokemukseni mukaan muuttunut tässä maassa täysin.
Samaan aikaan sama eläinsuojelujärjestö väittää edelleen vuosittain hylättävän saman määrä kissoja, päälle 20 000 vuodessa. Tuo ei voi mitenkään pitää paikkaansa, ei vaikka "hylätyiksi" laskettaisiin kaikki karkulaisetkin. Jos oikeasti hylättäisiin tuollainen määrä kissoja, meistä ihan jokainen tuntisi kissanhylkääjän ja sen myös tietäisi, ovathan lemmikin työpaikoillakin varmaan yleisin puheenaihe. Lisäksi, miksi ihmeessä hylättäisiin, kun ne pennut maksavatkin nykyään niin paljon?
Eli oletko muuttanut aikoinaan maalta kaupunkiin ja nyt kaupungissa et ole nähnyt irtokissoja kaupan? Kuten lapsuutesi maaseudulla? Eikö tämä ole ihan loogista, että etelästä ei löydy navettakissoja otettavaksi?
Kyllä maalla ja haja-asutusalueilla on ihan ne samat kissapopulaatiot kuin aina. Sellainen rakenteellinen ero toki, että ennen ne vain ammuttiin. Nyt ei osata ampua kiduttamatta kertalaakista, joten soitetaan yhdistyksiä loukuttamaan ja lehti tekee uutisen (kuten tänäkin vuonna parista jättipopulaatiosta jopa valtakunnanmediaan). Sellaisenkin eron huomaa asiaa tarkastellessa, että ennen maaseudun kissalauman pitäjä oli joku peruspertti maajussi, joka avoimesti jakeli pentuja mökkiläisille (tästä seurasi ne kuuluisat Älä ota kesäkissaa kampanjat). Nykyään kissalaumoja löytää yhä enemmän mt-ongelmaisten tiluksilta, ne ovat salaisuuksia, jotka paljastuvat, kun naapuri ihmettelee tien päässä posteja tursuavaa postilaatikkoa ja menee katsomaan, ollaanko talossa elossa. Näitä mt-ongelmaisten kissoja et näe kaupan netissä kuten ennen mainostettiin kissoja kyläkaupan ilmoitustaululla. Siitä voi syntyä se harha, ettei kissapopulaatioita enää ole.
Kyllä niitä ikävä kyllä on, ja vielä vaikeampaa niillä on, kun ei tässä maassa ole enää vanhanaikaisia navettoja ja talleja, joista sai hiiriä ja lämmittelypaikan.
Tuttavapiirissäni ja naapurustossani muuten kaikki maatiaiset ovat peräisin Etelä-Savosta, loukutettu pentuina populaatioista. Ehkä sielläpäin on jokin viranomaistaho joka niitä välittää. Siruttomina ovat kaikki tulleet ja itse pitänyt käyttää lääkärillä, mutta mitäpä siitä, kissa on aina lemmikki josta koituu kustannuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, kyllähän se eläinsuojelujärjestöjen tuubakin on jäänyt satukirjatasolle. Olen jo hiukan vanhempi täti-ihminen. Lähtöisin maalta. Muistan kuinka vielä 70-luvulla kissoja oli maalla todella kuin Vilkkilässä ja eläinsuojelujärjestöt kamppanjoivat silloin 22 000 hylätystä kissasta vuositasolla. Oma kissani oli jo silloin leikattu ja rokotettu, mitä jopa paikallinen eläinlääkäri ihmetteli.
Vuosikymmeniä on kulunut. Maalta on muutettu kaupunkeihin. Kotikissa alkaa olla katoavaa kansanperinnettä. Pentuja on varsin vaikea löytää kun katit kastroidaan niin tarkkaan. Vanha kissani 19-v. kuoli muutama vuosi sitten. Kotikissan pentuja olisi löytynyt Savosta tai Pohjois-Suomesta, etelästä ei mistään. Hinnat sekarotuisilla kissanpennuilla n. 500 €/kpl. Pari kesäistä kuukautta etsin pentuja ja ostin lopulta rotukissan pennun. Parissakymmenessä vuodessa kissatilanne oli siis oman kokemukseni mukaan muuttunut tässä maassa täysin.
Samaan aikaan sama eläinsuojelujärjestö väittää edelleen vuosittain hylättävän saman määrä kissoja, päälle 20 000 vuodessa. Tuo ei voi mitenkään pitää paikkaansa, ei vaikka "hylätyiksi" laskettaisiin kaikki karkulaisetkin. Jos oikeasti hylättäisiin tuollainen määrä kissoja, meistä ihan jokainen tuntisi kissanhylkääjän ja sen myös tietäisi, ovathan lemmikin työpaikoillakin varmaan yleisin puheenaihe. Lisäksi, miksi ihmeessä hylättäisiin, kun ne pennut maksavatkin nykyään niin paljon?
Eli oletko muuttanut aikoinaan maalta kaupunkiin ja nyt kaupungissa et ole nähnyt irtokissoja kaupan? Kuten lapsuutesi maaseudulla? Eikö tämä ole ihan loogista, että etelästä ei löydy navettakissoja otettavaksi?
Kyllä maalla ja haja-asutusalueilla on ihan ne samat kissapopulaatiot kuin aina. Sellainen rakenteellinen ero toki, että ennen ne vain ammuttiin. Nyt ei osata ampua kiduttamatta kertalaakista, joten soitetaan yhdistyksiä loukuttamaan ja lehti tekee uutisen (kuten tänäkin vuonna parista jättipopulaatiosta jopa valtakunnanmediaan). Sellaisenkin eron huomaa asiaa tarkastellessa, että ennen maaseudun kissalauman pitäjä oli joku peruspertti maajussi, joka avoimesti jakeli pentuja mökkiläisille (tästä seurasi ne kuuluisat Älä ota kesäkissaa kampanjat). Nykyään kissalaumoja löytää yhä enemmän mt-ongelmaisten tiluksilta, ne ovat salaisuuksia, jotka paljastuvat, kun naapuri ihmettelee tien päässä posteja tursuavaa postilaatikkoa ja menee katsomaan, ollaanko talossa elossa. Näitä mt-ongelmaisten kissoja et näe kaupan netissä kuten ennen mainostettiin kissoja kyläkaupan ilmoitustaululla. Siitä voi syntyä se harha, ettei kissapopulaatioita enää ole.
Kyllä niitä ikävä kyllä on, ja vielä vaikeampaa niillä on, kun ei tässä maassa ole enää vanhanaikaisia navettoja ja talleja, joista sai hiiriä ja lämmittelypaikan.
Tuttavapiirissäni ja naapurustossani muuten kaikki maatiaiset ovat peräisin Etelä-Savosta, loukutettu pentuina populaatioista. Ehkä sielläpäin on jokin viranomaistaho joka niitä välittää. Siruttomina ovat kaikki tulleet ja itse pitänyt käyttää lääkärillä, mutta mitäpä siitä, kissa on aina lemmikki josta koituu kustannuksia.
Ei, en ihmettele todellakaan miksi kaupungissa ei ole navettakissoja, et näköjään ymmärrä lukemaasi. Vielä 25 vuotta sitten kauppojen ilmoitustaulut olivat Etelä-Suomessakin lähes joka paikassa täynnä ilmoituksia annetaan kissanpentuja. Eikä pennut maksaneet mitään. Nyt ilmoitustauluilla ei ole edes myydään kissanpentuja ilmoituksia, tuttavien kissoilla ei ole koskaan pentuja, Torissa ei myydä kissanpentuja jne. Kissanpentuja ei yksinkertaisesti enää Etelä-Suomessa ole, koska kissat steriloidaan niin tarkkaan.
Maallakaan niitä leikkaamattomia kissoja ei enää ympäriinsä kulje ja suuri osa vanhoista maataloista on tyhjillään. Varmaan joitakin kissapopulaatioita on edelleen, mutta vähenemään päin niidenkin on koko ajan oltava. Ne ihmiset jotka eivät ole kissoja tavanneet leikata ovat jo varsin vanhoja iältään ja luonnollinen poistuma heitä korjaa vauhdilla.
Joten ei yksinkertaisesti voi mitenkään pitää paikkaansa, että meillä hylättäisiin edelleen sama määrä, päälle 20 000 kissaa vuositasolla. Hesy muuten väitti vain muutama vuosi sitten, että kissojen hylkääminen on kasvanut "jäätävästi". En usko tuohon.
Ilmeisesti Hesy on niin myrkyttynyt yhteisö, että on turha odottaa mitään, mutta seuraavat seikat tulisi mielestäni ainakin avata läpinäkyvästi, että luottamus yhdistykseen toimijana palautuisi:
- miksi työntekijä sai Pimun, ja miten jääviysongelma eläinten sijoittelussa on ratkaistu?
- onko Hesyllä mitään eettistä ohjeistusta eläinten sijoituskodeille?
- miten Pimun huijaussirutus hoidettiin ja oliko Hesyllä osuus asiassa?
- työskenteleekö Pimun kuoleman lavastanut nainen vielä Hesyllä?
***
Lisäksi Hesyn tulisi aivan vähintään pahoitella omaa osuuttaan Pimun omistajalle aiheutuneesta huolesta ja surusta. On todella kuvaavaa, ettei mitään tämän tapaistakaan ole lausuttu.
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti Hesy on niin myrkyttynyt yhteisö, että on turha odottaa mitään, mutta seuraavat seikat tulisi mielestäni ainakin avata läpinäkyvästi, että luottamus yhdistykseen toimijana palautuisi:
- miksi työntekijä sai Pimun, ja miten jääviysongelma eläinten sijoittelussa on ratkaistu?
- onko Hesyllä mitään eettistä ohjeistusta eläinten sijoituskodeille?
- miten Pimun huijaussirutus hoidettiin ja oliko Hesyllä osuus asiassa?
- työskenteleekö Pimun kuoleman lavastanut nainen vielä Hesyllä?
***
Lisäksi Hesyn tulisi aivan vähintään pahoitella omaa osuuttaan Pimun omistajalle aiheutuneesta huolesta ja surusta. On todella kuvaavaa, ettei mitään tämän tapaistakaan ole lausuttu.
Kyllä, hesyn maine on nyt niin ryvettynyt, että kriisiviestintä olisi paikallaan. Jos mitään ei tapahdu, niin ihmiset laittaa lahjoitushanat kiinni ja se on ihan oikein. Minun lapseton naapuri oli testamentannut osan omaisuudestaan hesylle, mutta tämän tapahtuman jälkeen hän aikoo muuttaa testamenttiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti Hesy on niin myrkyttynyt yhteisö, että on turha odottaa mitään, mutta seuraavat seikat tulisi mielestäni ainakin avata läpinäkyvästi, että luottamus yhdistykseen toimijana palautuisi:
- miksi työntekijä sai Pimun, ja miten jääviysongelma eläinten sijoittelussa on ratkaistu?
- onko Hesyllä mitään eettistä ohjeistusta eläinten sijoituskodeille?
- miten Pimun huijaussirutus hoidettiin ja oliko Hesyllä osuus asiassa?
- työskenteleekö Pimun kuoleman lavastanut nainen vielä Hesyllä?
***
Lisäksi Hesyn tulisi aivan vähintään pahoitella omaa osuuttaan Pimun omistajalle aiheutuneesta huolesta ja surusta. On todella kuvaavaa, ettei mitään tämän tapaistakaan ole lausuttu.Kyllä, hesyn maine on nyt niin ryvettynyt, että kriisiviestintä olisi paikallaan. Jos mitään ei tapahdu, niin ihmiset laittaa lahjoitushanat kiinni ja se on ihan oikein. Minun lapseton naapuri oli testamentannut osan omaisuudestaan hesylle, mutta tämän tapahtuman jälkeen hän aikoo muuttaa testamenttiaan.
Oikein.
Itsekin lahjoitan muille eläimistä huolehtiville tahoille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli kun eläin huostaanotetaan, omistajuus säilyy silti alkuperäisellä omistajalla. Se kai tässä on se varsinainen ongelma.
Eläin on lain edessä esine.
Sitä koskee omaisuuden suoja. Ihan sama juttu, kuin jos joku metsästäjä hölmöilee ja aseluvat menee, niin se ase on silti metsästäjän omaisuutta, vaikka onkin poliisin hallussa (takavarikossa). Metsästäjä voi myydä aseensa ja ostaja hakee sen poliisilaitokselta.
Sama on eläinten kanssa. Ei se omistusoikeus mihinkään katoa. Sen takavarikoidun eläimen voi tietysti myydä eteenpäin, ja uusi omistaja hakee sen sitten.
Jos tuon Hesyn tiedotteen asiasta oikein luin, niin omistaja ja hänen uusi mies on jo käyttäneet väkivaltaa hakiessaan koiran. Kannattaa myös vähän katsella millaiset kaverit tuolla omistajan sivulla hurraa; haluaisitko sinä noita tuttavapiiriisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli kun eläin huostaanotetaan, omistajuus säilyy silti alkuperäisellä omistajalla. Se kai tässä on se varsinainen ongelma.
Eläin on lain edessä esine.
Sitä koskee omaisuuden suoja. Ihan sama juttu, kuin jos joku metsästäjä hölmöilee ja aseluvat menee, niin se ase on silti metsästäjän omaisuutta, vaikka onkin poliisin hallussa (takavarikossa). Metsästäjä voi myydä aseensa ja ostaja hakee sen poliisilaitokselta.
Sama on eläinten kanssa. Ei se omistusoikeus mihinkään katoa. Sen takavarikoidun eläimen voi tietysti myydä eteenpäin, ja uusi omistaja hakee sen sitten.
No sanokaa tämä sama sille kissan omistajalle, jonka kissan ne paikalliset ns. eläinsuojelijat veivät ja ta pattivat eläinlääkärillä. Poliisi oli sanonut asianomistajalle, että suosittelevat sovittelua. Eli kissa on käytännössä ainakin mitä ilmeisimmin ihan nollan euron arvoinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, kyllähän se eläinsuojelujärjestöjen tuubakin on jäänyt satukirjatasolle. Olen jo hiukan vanhempi täti-ihminen. Lähtöisin maalta. Muistan kuinka vielä 70-luvulla kissoja oli maalla todella kuin Vilkkilässä ja eläinsuojelujärjestöt kamppanjoivat silloin 22 000 hylätystä kissasta vuositasolla. Oma kissani oli jo silloin leikattu ja rokotettu, mitä jopa paikallinen eläinlääkäri ihmetteli.
Vuosikymmeniä on kulunut. Maalta on muutettu kaupunkeihin. Kotikissa alkaa olla katoavaa kansanperinnettä. Pentuja on varsin vaikea löytää kun katit kastroidaan niin tarkkaan. Vanha kissani 19-v. kuoli muutama vuosi sitten. Kotikissan pentuja olisi löytynyt Savosta tai Pohjois-Suomesta, etelästä ei mistään. Hinnat sekarotuisilla kissanpennuilla n. 500 €/kpl. Pari kesäistä kuukautta etsin pentuja ja ostin lopulta rotukissan pennun. Parissakymmenessä vuodessa kissatilanne oli siis oman kokemukseni mukaan muuttunut tässä maassa täysin.
Samaan aikaan sama eläinsuojelujärjestö väittää edelleen vuosittain hylättävän saman määrä kissoja, päälle 20 000 vuodessa. Tuo ei voi mitenkään pitää paikkaansa, ei vaikka "hylätyiksi" laskettaisiin kaikki karkulaisetkin. Jos oikeasti hylättäisiin tuollainen määrä kissoja, meistä ihan jokainen tuntisi kissanhylkääjän ja sen myös tietäisi, ovathan lemmikin työpaikoillakin varmaan yleisin puheenaihe. Lisäksi, miksi ihmeessä hylättäisiin, kun ne pennut maksavatkin nykyään niin paljon?
Eli oletko muuttanut aikoinaan maalta kaupunkiin ja nyt kaupungissa et ole nähnyt irtokissoja kaupan? Kuten lapsuutesi maaseudulla? Eikö tämä ole ihan loogista, että etelästä ei löydy navettakissoja otettavaksi?
Kyllä maalla ja haja-asutusalueilla on ihan ne samat kissapopulaatiot kuin aina. Sellainen rakenteellinen ero toki, että ennen ne vain ammuttiin. Nyt ei osata ampua kiduttamatta kertalaakista, joten soitetaan yhdistyksiä loukuttamaan ja lehti tekee uutisen (kuten tänäkin vuonna parista jättipopulaatiosta jopa valtakunnanmediaan). Sellaisenkin eron huomaa asiaa tarkastellessa, että ennen maaseudun kissalauman pitäjä oli joku peruspertti maajussi, joka avoimesti jakeli pentuja mökkiläisille (tästä seurasi ne kuuluisat Älä ota kesäkissaa kampanjat). Nykyään kissalaumoja löytää yhä enemmän mt-ongelmaisten tiluksilta, ne ovat salaisuuksia, jotka paljastuvat, kun naapuri ihmettelee tien päässä posteja tursuavaa postilaatikkoa ja menee katsomaan, ollaanko talossa elossa. Näitä mt-ongelmaisten kissoja et näe kaupan netissä kuten ennen mainostettiin kissoja kyläkaupan ilmoitustaululla. Siitä voi syntyä se harha, ettei kissapopulaatioita enää ole.
Kyllä niitä ikävä kyllä on, ja vielä vaikeampaa niillä on, kun ei tässä maassa ole enää vanhanaikaisia navettoja ja talleja, joista sai hiiriä ja lämmittelypaikan.
Tuttavapiirissäni ja naapurustossani muuten kaikki maatiaiset ovat peräisin Etelä-Savosta, loukutettu pentuina populaatioista. Ehkä sielläpäin on jokin viranomaistaho joka niitä välittää. Siruttomina ovat kaikki tulleet ja itse pitänyt käyttää lääkärillä, mutta mitäpä siitä, kissa on aina lemmikki josta koituu kustannuksia.
Ei, en ihmettele todellakaan miksi kaupungissa ei ole navettakissoja, et näköjään ymmärrä lukemaasi. Vielä 25 vuotta sitten kauppojen ilmoitustaulut olivat Etelä-Suomessakin lähes joka paikassa täynnä ilmoituksia annetaan kissanpentuja. Eikä pennut maksaneet mitään. Nyt ilmoitustauluilla ei ole edes myydään kissanpentuja ilmoituksia, tuttavien kissoilla ei ole koskaan pentuja, Torissa ei myydä kissanpentuja jne. Kissanpentuja ei yksinkertaisesti enää Etelä-Suomessa ole, koska kissat steriloidaan niin tarkkaan.
Maallakaan niitä leikkaamattomia kissoja ei enää ympäriinsä kulje ja suuri osa vanhoista maataloista on tyhjillään. Varmaan joitakin kissapopulaatioita on edelleen, mutta vähenemään päin niidenkin on koko ajan oltava. Ne ihmiset jotka eivät ole kissoja tavanneet leikata ovat jo varsin vanhoja iältään ja luonnollinen poistuma heitä korjaa vauhdilla.
Joten ei yksinkertaisesti voi mitenkään pitää paikkaansa, että meillä hylättäisiin edelleen sama määrä, päälle 20 000 kissaa vuositasolla. Hesy muuten väitti vain muutama vuosi sitten, että kissojen hylkääminen on kasvanut "jäätävästi". En usko tuohon.
Eläinsuojelujärjestö haluaa saada lahjoitusrahaa, siksi kyseiset kampanjat, joissa väitetään perättömiä. Muistan ajan kun lapsuudessani 1990-luvulla kulkukissoja tuli kesämökeiltä sinne jätettyinä. Maatalossa saivat toimia hiirivahteina. Nyttemmin kissoja ei enää ole tullut mökeiltä ja kissavaltaisuus muuttui koirabuumiksi ja niitä ei hylätä kuten kissoja.
Maatiloiltakaan kissoja ei tule kun maatiloja on aiemman monen kymmenen sijaan muutama hassu koko kylässä. Ja tämän voi kuka tahansa tarkistaa valtakunnallisista tilastoista. Maatalous on häviämässsä kovaa vauhtia.
Sama juttu HESYllä kuin sivubannerin Animalia-mainoksen tarinassa. Supikoirat toimivat säälin herättäjinä, samaan aikaan kun johtojäsenet keräävät kassaa omiin palkkoihin. Animalian palkattujen ihmisten määrä on lisääntynyt radikaalisti, vaikka supi- ja kettutarhat ovat häviämässä sukupuuttoon. Sama juttu maatalouden kanssa. Kerätäänkö sitten rahaa kuten sotaveteraanijärjestö eli itselle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti Hesy on niin myrkyttynyt yhteisö, että on turha odottaa mitään, mutta seuraavat seikat tulisi mielestäni ainakin avata läpinäkyvästi, että luottamus yhdistykseen toimijana palautuisi:
- miksi työntekijä sai Pimun, ja miten jääviysongelma eläinten sijoittelussa on ratkaistu?
- onko Hesyllä mitään eettistä ohjeistusta eläinten sijoituskodeille?
- miten Pimun huijaussirutus hoidettiin ja oliko Hesyllä osuus asiassa?
- työskenteleekö Pimun kuoleman lavastanut nainen vielä Hesyllä?
***
Lisäksi Hesyn tulisi aivan vähintään pahoitella omaa osuuttaan Pimun omistajalle aiheutuneesta huolesta ja surusta. On todella kuvaavaa, ettei mitään tämän tapaistakaan ole lausuttu.Kyllä, hesyn maine on nyt niin ryvettynyt, että kriisiviestintä olisi paikallaan. Jos mitään ei tapahdu, niin ihmiset laittaa lahjoitushanat kiinni ja se on ihan oikein. Minun lapseton naapuri oli testamentannut osan omaisuudestaan hesylle, mutta tämän tapahtuman jälkeen hän aikoo muuttaa testamenttiaan.
Oikein.
Itsekin lahjoitan muille eläimistä huolehtiville tahoille.
Kammottavinta näissä eläinsuojelujärjestöissä on ilmaistyön teettäminen innokkailla apulaisilla. En tiedä, onko siellä millaiset järjestäytymiset tai palkkajärjestelmät, mutta itselle on jäänyt huoli siitä, että maksetaanko niille reilusti vai onko alipalkkausta? Suurin osaha on nuoria naisia ja niille ei useinkaan makseta kunnollista korvausta työstä. Lisäksi taannoin yhden artikkelin eläintenhoitaja teki OnlyFansia. Tuli vain mieleen, että onko syynä se, että palkkaa ei makseta kunnolla muuten. https://www.is.fi/menaiset/tyo-ja-raha/art-2000009101655.html
Vierailija kirjoitti:
omaisuus rikos. syyllinen selvillä. miksei syyttäjä toimi?
Voisiko kuule olla ihan niin yksinkertaista, ettei koko asiassa ole tehty poliisille edes tutkintapyyntöä? Mitään esitutkintaakaan ei siis ole suoritettu. Eli millä perusteella syyttäjä nyt edes teoriassa voisi toimia, kun mitään keissiä ei ole edes olemassa!?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos tuon Hesyn tiedotteen asiasta oikein luin, niin omistaja ja hänen uusi mies on jo käyttäneet väkivaltaa hakiessaan koiran. Kannattaa myös vähän katsella millaiset kaverit tuolla omistajan sivulla hurraa; haluaisitko sinä noita tuttavapiiriisi?
En tiedä miksi luotat enemmän Hesyn näkemykseen. Jos siellä on oikeasti käyty varkaan kimppuun niin se on tietysti väärin ja varas on varmaankin nostanut rikossyytteen koiran omistajaa vastaan.
Mitä tarkoitat ''millaiset kaverit''? Mikä heistä tekee mielestäsi epäilyttäviä? En ole FB:ssä joten en pysty vakoilemaan siellä kuten sinä ilmeisesti olet tehnyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja jotkut vielä lahjoittavat Hesylle rahaa.
Ja testamenttaavat koko omaisuutensa, jotta HESY voi vaihdella koirien siruja, lopettaa toisia ja väärentää kuolleeksi ilmoitettuja saadakseen johtajilleen heidän haluamansa lemmikin.
Nämähän on täysiä rosvoja. Vähän niinkuin olis auton varastaneet ja rekisterikilvet vaihtaneet. Sitten kun jäivät kiinni, niin voi voi kun ehdittiin se jo romuttaa.
Onkohan tuo konitohtori samassa rosvokerhossa? Jokuhan sen sirun vaihtoi... vai itsekkö nämä eläimiä suojelevat hesyläiset niitä puukolla kaivelevat?
fasessa joku kysyy omistajalta tosta sirun vaihdosta et miten se sit on tehty, mut ei se omistaja vastaa siihen
Miksi se omistaja siihen vastaisi jos se hesyläinen sen oli tehnyt? Tuo siru nyt kuitenkin on sellainen pikku koiran ihon alle asennettu pallero jonka varmaan joku eläinlääkäri saa poistettua sieltä ihon alta ja vaihdettua jos tulee jostain kumman syystä tarve.
Niin kyseli vaan, että eikö tuhkatun koiran papereiden väärentäminen olisi helpompaa kuin kaivaa siru ulos siihen kun tarvitaan rauhoitus ja eläinlääkäri. RFID taginhan saa myös deaktivoitua. Kaukaa haetulta tuntuu että alettaisi sirua leikkauksessa poistamaan..
Niin no, HESY:hän sen tietää miten siellä näissä väärennöstapauksissa menetellään. Olisi kyllä syytä selvittää. Onko tosiaan kahden koiran sirut menty vaihtamaan? Mistä tuo tuhkattu Pimuksi väärennetty koira on peräisin ja mihin sekä miksi se kuoli? Kuka suoritti siujen vaihdon, tai deaktivoinnin tai asiakirjojen väärennöksen? Ja seuraava kysymys on kuinka paljon HESY harrastaa tällasita toimintaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No en nyt kauheasti Hesyn toiminnasta tiedä, mutta eikö ne joudu ottamaan huostaan jonkin verran kaltoinkohdeltuja eläimiä. Ovat yleensä narkki-kämppien pitbulleja yms. Tietääkseni eivät voi edes nettisivuille laittaa niiden koirien kuvia ja nimiä, kun ne narkit ei saa tietää niiden koirien jatkosijoituksista yms. Eli joutuvat työskentelemään väkivaltaisten ja vaarallisten rikollisten kanssa. No, mitä jos tässä pikkukoiratilanteessa on samoin? Jotain outoahan siinä koiran tilanteessa oli, jos poikaystävä pahoinpitelee koiran noin huonoon kuntoon. Ilmeisesti hakattu luita poikki, sisäelinvaurioita, aivovammaa, ei päässyt kävelemään yms. Alkuperäinen koiran omistaja on siis seurustellut tuollaisen henkilön kanssa. Varmaan joku narkki tai mielenterveyspotilas. Ja kuka sellaisen seuraan liittyy? Toinen narkki tai mt. Mitä lie yheiskunnan pohjasakkaa, joilla ei pitäisi olla aavikkohiirtäkään. Ehkä Hesy on joutunut turvallisuusnäkökohdista piilottamaan koiraparkaa, koska tollainen hullu sakki on vaarallista. Ja ainakin omistaja on ollut kykenemätön suojelemaan koiraansa.
tämä!! FB täynnään ryhmiä minkä sisältö on vuodatusta siitä kuinka millon mikäkin viranomainen on väärin kohdellut. Kuka näihin uskoo ilman mitään evidenssiä? Jokainenhan voi väittää ihan mitä vaan ilkeää. Vankilatkin on täynnä viattomina vangittuja, jos vankeja uskotaan.
tässä tapauksessa aika voimakas todiste hesyä vastaan on se, että väitettiin, että koira on lopetettu (oliko myös asiakirjat väärennetty). Pelkästään tuosta syystä pitäisi käynnistää virallinen selvitys ja laittaa hesy vastuuseen.
yhdenkään eläimen ei pidä joutua pahoinpidellyksi, mutta pahoinpitelyä on ellainekin, että eläin kaapataan toiselle omistajalle ja sitä varten väärennetään asiakirjoja.
eniten minua vtuttaa suomessa korrputio, jonka olemassaoloa ei kyetä myöntämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja jotkut vielä lahjoittavat Hesylle rahaa.
Ja testamenttaavat koko omaisuutensa, jotta HESY voi vaihdella koirien siruja, lopettaa toisia ja väärentää kuolleeksi ilmoitettuja saadakseen johtajilleen heidän haluamansa lemmikin.
Nämähän on täysiä rosvoja. Vähän niinkuin olis auton varastaneet ja rekisterikilvet vaihtaneet. Sitten kun jäivät kiinni, niin voi voi kun ehdittiin se jo romuttaa.
Onkohan tuo konitohtori samassa rosvokerhossa? Jokuhan sen sirun vaihtoi... vai itsekkö nämä eläimiä suojelevat hesyläiset niitä puukolla kaivelevat?
fasessa joku kysyy omistajalta tosta sirun vaihdosta et miten se sit on tehty, mut ei se omistaja vastaa siihen
Miksi se omistaja siihen vastaisi jos se hesyläinen sen oli tehnyt? Tuo siru nyt kuitenkin on sellainen pikku koiran ihon alle asennettu pallero jonka varmaan joku eläinlääkäri saa poistettua sieltä ihon alta ja vaihdettua jos tulee jostain kumman syystä tarve.
Niin kyseli vaan, että eikö tuhkatun koiran papereiden väärentäminen olisi helpompaa kuin kaivaa siru ulos siihen kun tarvitaan rauhoitus ja eläinlääkäri. RFID taginhan saa myös deaktivoitua. Kaukaa haetulta tuntuu että alettaisi sirua leikkauksessa poistamaan..
Niin no, HESY:hän sen tietää miten siellä näissä väärennöstapauksissa menetellään. Olisi kyllä syytä selvittää. Onko tosiaan kahden koiran sirut menty vaihtamaan? Mistä tuo tuhkattu Pimuksi väärennetty koira on peräisin ja mihin sekä miksi se kuoli? Kuka suoritti siujen vaihdon, tai deaktivoinnin tai asiakirjojen väärennöksen? Ja seuraava kysymys on kuinka paljon HESY harrastaa tällasita toimintaa.
JUURI NÄIN. Mikä eläinlääkäri muka suostuisi tuollaista tekemään ja miksi? Pakko olla sekaantunut asiaan. Jos ei Hesy, niin mikä muu taho?
Ja mikä tosiaan oli tuhkatkin mysteerikoiran kohtalo?
Kyllä eläimiä kohdellaan kaltoin ja hylätään yhtä paljon kuin ennenkin. Enemmänkin. Ei nämä luvut ole Hesyn fantasiaa pelkästään. Nykyään vielä maamme erikoisuutena tuotantoeläinten ja eksoottisten lemmikkien heitteillejättö. Aikoinaan lauma oli tilallisen ylpeys, nyt ei jakseta edes sitä automatisoitua navettaa hoitaa. Aikoinaan harvinainen lemmikki oli mahdoton hankkia, nykyään on kulutuskykyisiä ihmisiä, jotka voivat hetken mielijohteesta hankkia eksoottisen eläimen ja kyllästyttyään jättää heitteille. Valvontaeläinlääkärit ovat todella kovilla maassamme. Eläimet tietysti vielä kovemmalla.
On totta, että kaupoissa ei enää ole "annetaan pentuja" ilmoituksia. Eläintenpito on kaupallistunut. Enää ei haeta pennulle välittävää kotia vaan ostajaa, joka maksaa kunnolla. Pentutehtaatkin ovat tulleet Suomeen.
Kannustan kyllä kaikkia tukemaan eläinsuojelutyötä tavalla tai toisella. Sehän on sivistyksemme mitta. Toimijatahoja on monia muitakin kuin Hesy. Voi tukea niitä - ja painostaa kaikin tavoin Hesyä hoitamaan asiansa kuntoon, koska Hesyn boikotoiminen ei yksinään riitä, jos Hesyn eläimiä haluaa auttaa. Hesyä pitää rummuttaa ja painostaa. Ex-työntekijöitä kuulla, valvojien työtä tukea, tehdä asioita julkiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä eläimiä kohdellaan kaltoin ja hylätään yhtä paljon kuin ennenkin. Enemmänkin. Ei nämä luvut ole Hesyn fantasiaa pelkästään. Nykyään vielä maamme erikoisuutena tuotantoeläinten ja eksoottisten lemmikkien heitteillejättö. Aikoinaan lauma oli tilallisen ylpeys, nyt ei jakseta edes sitä automatisoitua navettaa hoitaa. Aikoinaan harvinainen lemmikki oli mahdoton hankkia, nykyään on kulutuskykyisiä ihmisiä, jotka voivat hetken mielijohteesta hankkia eksoottisen eläimen ja kyllästyttyään jättää heitteille. Valvontaeläinlääkärit ovat todella kovilla maassamme. Eläimet tietysti vielä kovemmalla.
On totta, että kaupoissa ei enää ole "annetaan pentuja" ilmoituksia. Eläintenpito on kaupallistunut. Enää ei haeta pennulle välittävää kotia vaan ostajaa, joka maksaa kunnolla. Pentutehtaatkin ovat tulleet Suomeen.
Kannustan kyllä kaikkia tukemaan eläinsuojelutyötä tavalla tai toisella. Sehän on sivistyksemme mitta. Toimijatahoja on monia muitakin kuin Hesy. Voi tukea niitä - ja painostaa kaikin tavoin Hesyä hoitamaan asiansa kuntoon, koska Hesyn boikotoiminen ei yksinään riitä, jos Hesyn eläimiä haluaa auttaa. Hesyä pitää rummuttaa ja painostaa. Ex-työntekijöitä kuulla, valvojien työtä tukea, tehdä asioita julkiseksi.
Eläimiä ei voi tietenkään hylätä aikaisempaa enemmän jos niitä ei mistään saa. Myöskään lemmikkieläinten elintaso ei ole koskaan Suomen historiassa ollut niin hyvä kuin nyt.
Mitä tulee tuotantoeläimiin, ennen esimerkiksi lehmät olivat pääsääntöisesti parsinavetoissa, nyt tuo on kirosana. On ihan turha yrittää nostaa tätä "ennen kaikki oli paremmin" korttia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin eläinrakkaana ymmärrän kyllä. Koira oli kokenut jo tarpeeksi pahaa. Eikö pääasia ole, että koira on nyt turvassa ja vieläpä varmasti.
Jos sinun luona tulee joku käymään ja yhtäkkiä pahoinpitelee koiraasi/kissasi tms. Oletko sinä syyllinen ja sinun koira/kissa/jne lähtee sen tien eläinsuojeluyhdistyksen hoiviin etkä enää ikinä saa sitä takaisin, olisko sinun mielestä oikein ? Entä jos ajat koiran kanssa ja vahingossa jonkun perään, koira loukkaantuu ja otetaan samantien huostaan, etkä enää saa takaisin, olisiko oikein ?
en oo sama,
mut jos mun kodissa asuu joku ketä on mun kumppani ja hakkaa mun koiran ja palaan viel samaan kotiin sen hakkaajan kanssa, niin joo on oikein et se koira ei palaa mukana.
mitä vatipäitä täällä porukka on kun tässäkin kommentissa on jotain vastaanlaitettavaa. Juu juu, tottakai sen koiran on palattava samaan kämppään sen väkivaltaisen sadistin kanssa jos emäntä ei kerran haluu luopua kummastakaan.
oon aina vain vakuuttunempi et toi on jotain kunnon wt-sekakäyttäjäporukkaa ja nää komppaajat jotain enkelielina-kristalli-astrologia-diapami-lapsiakolmenerimiehenkanssa -settiä.
Mustamaalaaminen ja väkisin väärinymmärtäminen eivät auta asiaa.
Fokus on siinä, että tunnettu, ennen hyvämaineinen yhdistys on antanut ryöstölle ja huijauksille tukensa. Hesyn on nyt aika ottaa kantaa. Mikään wt-huutelu ei tätä poista.
ei kai siinä mitään epäselvää olekaan, että tämä koiran ominut tyyppi on syyllistynyt rikokseen.
Mutta se miten koko homma lähti käyntiin, se ei minusta ole aivan selvää. Joo sittemmin selvisi omistajan kertomuksen mukaan että poikaystävä mukiloi koiraa.
MUTTA MISSÄ TÄMÄ POIKAYSTÄVÄ OLI SILLOIN KUN OMISTAJA HAKI ELL PÄÄTÖKSEN PURKUA HALLINTO-OIKEUDESTA? Mitä ihmeen venkoilua, ettei kerrota koska se poikaystävä nyt sitten oli ex-poikaystävä ja koska se väitetty rikosilmoitus on tehty. Ei luulisi olevan kovin vaikeaa kertoa: "se kauhea mies tunnusti heti 5.12. mulle viestitse, että hän sen teki. Vastasin, että kerää luusi mun kämpästä ja tein heti poliisille tutkintapyynnön. Sitten menin eläinlääkärin luo ja näytin nämä viestit, jonka jälkeen eläinlääkäri ja HESY kieltäytyivät palauttamasta minulle koiraa, tai edes äitini huostaan", siis jos asia meni näin.
Mitä väliä tolla on tässä tapauksessa?
Hesy olis yksinkertaisesti voinut kieltäytyä luovuttamasta koiraa- en sano et se olis oikein, mutta sitäkin tapahtuu. Sen sijaan päätettiin lavastaa koiran kuolema.
JA jos juttu sirujen vaihdosta tai edes poistosta pitää paikkansa- eikä kyseessä ole väärinkäsitys- niin Hesyllä ja/tai eläinlääkärillä on kyl aika paljon muutakin selitettävää- sen verta erikoinen keissi että vois olettaa ettei oo ollut ihan eka kerta.
On sillä nyt jonkun verran väliä, että kulutettiinko oikeusasteiden aikaa ja yhteiskunnan resurssia sen selvittämiseen mitä laki sanoo omistajan oikeudesta särkeä esineeksi verrattavissa oleva koira niin halutessaan ilman, että virkansa puolesta eläinsuojelullisia asioita kunnassa valvova saisi tilanteeseen es.lain nojalla puuttua. Ja toki sen koirankin kannalta on vähäsen väliä sen suhteen miten kyvykäs tai kiinnostunut sen omistaja on sen hyvinvoinnista huolehtimaan.
Onko tässä keississä sinun mielestäsi sitten merkityksellisintä se, että pystytäänkö osoittamaan että HESY oli tietoinen jäsenensä lain rikkomisesta? Miksi se on tärkeintä?
Kuule nyt, jos kyse olisi vain siitä että koira olisi huostaanotettu väkivaltaiselta omistajalta, niin nämä kommentitkin olisivat aika erilaisia.
On ihan perusteltua näillä tiedoilla kyseenalaistaa hesyn toimintaa ja sen roolia tapauksen hoidossa- mikä on ollut nähdäkseni MERKITTÄVÄ.
Kyse on kuitenkin julkisilla- ja lahjoitusvaroilla rahoitetusta toimijasta, jolloin sen toiminnan tulisi olla avointa ja kestää kriittistä tarkastelua.
Lisäksi näillä tiedoilla on erittäin epätodennäköistä, että kyseessä olisi vain yksittäisen, sattumoisin hesyssä toimivan henkilön nerokas rikos- vaan tässä on jo käytetty aika paljon vaivaa hesynkin puolelta ties mihin kaikkeen muuhun kuin asioiden todellisen laidan selvittämiseen- tai edes oikeuden päätöksen noudattamiseen.
Jos tää ei hälytä sulla mitään kelloja, ni mikä sitten?
tuo loppu on jälleen pelkkää spekulointia
Haluatko tarkentaa? (:
Ei ole pitkää aikaa kun uutisoitiin miten eläinsuojeluihmiset kävivät nappaamassa omalla pihallaan ulkoilleen rotukissan ja kuskasivat sen suit sait lopetettavaksi muka villikissana. On ihan ilmeistä että meillä on näiden ns. eläinsuojelijoiden kanssa maassamme jo isompikin ongelma.
Ei ne olleet minkään yhdistyksen ihmisiä. Jotain kyläläisiä, jotka kertoivat kyllästyneensä jonkin pihapiirin puolivilliiin kissapopulaatioon. Siis toistan: ei minkään es yhdistyksen nimissä tai jäseniä
Älä valehtele. Nopea googlaus paljastaa Leppävirran siepatun ja tapetun rotukissan taustalla olleen ainakin yksi Mikkelin Esyn jäsen.
Vierailija kirjoitti:
Ihan hullu tapaus. En tiennyt että Hesy varastaa lemmikkejä.
Kuten jutustakin käy ilmi hesy ei ole "varastanut" mitään ja kuolemankin lavasti uusi omistaja. Kunnan eläinlääkärillä on tähän asti ollut oikeus huostaanottaa kaltoinkohdeltu eläin ja tätä koiraahan oli pitkään pahoinpidelty.
Tää on ollut valitettavasti tiedossa pitkään. Myös Hesylle annettavat ruokalahjoitukset jätetään jätesäkkeihin mätänemään, kun niitä ei viitsitä ottaa käyttöön. Aivan seko paikka, joka ei tosiaankaan ole eläimen (eikä ihmisen) asialla. Välttäkää kuin ruttoa, antakaa lahjoitusrahat ja ruoat pienemmille eläinsuojille, jotka oikeasti tarvitsevat sitä rahaa ja apua.