Hesy takavarikoi pikkukoiran ja lavasti sen kuoleman

Vierailija kirjoitti:

Koira siis alunperin takavarikoitiin, koska sen vammat sopivat pahoinpitelyn aiheuttamiksi. Koiran omistaja ei ollut sitä tehnyt, vaan (myöhemmin ex) poikaystävä omistajan tietämättä. Siitä huolimatta hesy ei halunnut enää palauttaa koiraa sen omistajalle.

Ja vielä kaiken kukkuraksi hesy oli sterilisoinut koiran ilman omistajan lupaa. Siis ihan käsittämätöntä toimintaa.

Ap

Onko sun kuinka vaikea ymmärtää lukemaasi? Uusi omistaja hankki sterilaation, ei hesy.

Vierailija kirjoitti:

Koira siis alunperin takavarikoitiin, koska sen vammat sopivat pahoinpitelyn aiheuttamiksi. Koiran omistaja ei ollut sitä tehnyt, vaan (myöhemmin ex) poikaystävä omistajan tietämättä. Siitä huolimatta hesy ei halunnut enää palauttaa koiraa sen omistajalle.

Ja vielä kaiken kukkuraksi hesy oli sterilisoinut koiran ilman omistajan lupaa. Siis ihan käsittämätöntä toimintaa.

Ap

Lisään vielä että nainen on itse altistanut koiran tälle miehelle eikä pahoinpitelyn vammat olleet kaikki tuoreita vaan pahoinpitely oli jatkunut pidempää eikä ole mitään syytä uskoa ettei nainen olisi ollut osallisena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koira siis alunperin takavarikoitiin, koska sen vammat sopivat pahoinpitelyn aiheuttamiksi. Koiran omistaja ei ollut sitä tehnyt, vaan (myöhemmin ex) poikaystävä omistajan tietämättä. Siitä huolimatta hesy ei halunnut enää palauttaa koiraa sen omistajalle.

Ja vielä kaiken kukkuraksi hesy oli sterilisoinut koiran ilman omistajan lupaa. Siis ihan käsittämätöntä toimintaa.

Ap

Onko sun kuinka vaikea ymmärtää lukemaasi? Uusi omistaja hankki sterilaation, ei hesy.

Hesyn siunauksella

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan hullu tapaus. En tiennyt että Hesy varastaa lemmikkejä.

Kuten jutustakin käy ilmi hesy ei ole "varastanut" mitään ja kuolemankin lavasti uusi omistaja. Kunnan eläinlääkärillä on tähän asti ollut oikeus huostaanottaa kaltoinkohdeltu eläin ja tätä koiraahan oli pitkään pahoinpidelty.

Uusi omistaja joka on hesyn palkka/vapaaehtoislistalla! Hesy ei ole ilmoittanut että yhteistyö tämän henkilön kanssa on loppunut välittömästi eli heille tämä tapa toimia on ok.

Mitä ihmettä oikein luin. Kipeää porukkaa Hesyssä. Ja toi kuoleman lavastus Jos tuo kuolema olisi ollut totta, se jo sinällään osoittaisi, että koiran ominut ei huolehdi siitä riittävän hyvin. Ei Hesyssä katsota hyvällä ihmisiä, joilta lemmikit karkaa.

Itse joskus mietin lemmikin hankintaa Hesyn kautta, mutta sen verran rajattomalta näytti heidän säännöstönsä, että jäi väliin. Olisi pitänyt muka milloin tahansa olla valmis päästämään Hesyn tyyppi tarkistamaan eläimen vointi esimerkiksi. Miksi kukaan suostuisi tuommoiseen, ja mitä he voisivat tehdä, jos joku ei suostuisi päästämään jonkun yhdistyksen tyyppejä kotiinsa.

Ketjusta tulee olo, että koiran varastanut täällä kirjoittaa vihjailuja jostain pitempiaikaisesta pahoinpitelystä. Jutussa ei ollut mitään sellaisesta. Miksi koiran omistaja olisi vienyt eläimen eläinlääkäriin, jos olisi itse aiheuttanut vammat. Omistaja on itsekin uhri tässä jutussa.

Tämä juttu on ihan pimeä ja nimenomaan hesyn puolelta, koiran omistaja vaikuttaa paljon tervejärkisemmältä kuin sijoitustaho ja hesyn edustajat, vaikka kovasti he tai joku heitä lähellä oleva taho yrittääkin täällä mustamaalata omistajaa. Hei hesyläiset, vaikka tyyppi olisikin teidän mielestänne wt ja epäsopiva koiran omistajaksi, se ei oikeuta teitä varastamaan hänen koiraansa, piilottelemaan sitä ja sepittämään lemmikin kuolemaa. Ihan sekopäistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on hemmetin hörhöä porukkaa täällä! Hesyn tyyppi varasti naiselta koiran, piste. Tämä on varmaa, ja kaikki muu on spekulaatiota. Varkaus ei ole oikeutettu "ku must tuntuu", vaan Suomessa on sellaisia juttuja kuin laki ja oikeuslaitos.

Yhdistys joka käyttää rahoja varkauden selittelyyn oikeudenkäynneissä ei ole juuri mistään kotoisin. Kyseessäei tosiaan ole mikään julkinen viranomainen vaan ihan kuka vaan voi olla tuolla päättämässä että Pirkon koiralla on selvästi huonot olot, minäpä pelastan sen. Pirkko hei sun koiras kuoli ja tuhkattiin!

Näin. Se on hyvä jokaisen muistaa, että eläinsuojeluyhdistysten työntekijät ovat ihan tavallisia peruspulliaisia, eivät viranomaisia tai vartavasten tehtävään koulutettuja henkilöitä. Facebookin kissaryhmistä olen huomannut, että osa yhdistysten työntekijöistä on erittäin fanaattista porukkaa, ja he ajattelevat tietävän kaiken paremmin kuin kukaan muu missään. Ei kaikki toki, mutta osa. Tämä on valitettavasti omalla kohdallani johtanut siihen, ettei mun vastoin entisiä haaveita tee mieli työskennellä yhdistyksillä vapaaehtoisena, eikä oikeastaan edes hankkia sieltä lemmikkiä, vaikka eläinten kohtalot lähellä sydäntä ovatkin. Osa ihmisistä on vaan niin tiukkapipoista porukkaa, että ei kertakaikkiaan nuppi kestä sellaisia.

Jos on tekemisissä enimmäkseen hädänalaisten eläinten kanssa, kaltoinkohdeltujen ja laiminlyötyjen, ei siinä ihmistenkään suhteen pisteet nouse korkealle. Kaikki vaan puhuu kauniisti ja esittää mitä milloinkin, mutta tulokset tovat siinä jokapäiväisessä työssä nähtävissä. 

Joo ymmärrän, että kaltoinkohdeltujen eläinten kanssa työskentely ehkä katkeroittaa, mutta sitä ei pitäisi kaataa niiden lemmikin omistajien niskaan, jotka eläimistään huolehtivat. Se, että osa ihmisistä ei huolehdi eläimistään, ei tee kaikista omistajista samanlaisia. On ihan todella raskas asenne sellainen, että lähtökohtaisesti kaikessa lemmikkeihin liittyvässä ajatellaan olevan jotain mätää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koira siis alunperin takavarikoitiin, koska sen vammat sopivat pahoinpitelyn aiheuttamiksi. Koiran omistaja ei ollut sitä tehnyt, vaan (myöhemmin ex) poikaystävä omistajan tietämättä. Siitä huolimatta hesy ei halunnut enää palauttaa koiraa sen omistajalle.

Ja vielä kaiken kukkuraksi hesy oli sterilisoinut koiran ilman omistajan lupaa. Siis ihan käsittämätöntä toimintaa.

Ap

Onko sun kuinka vaikea ymmärtää lukemaasi? Uusi omistaja hankki sterilaation, ei hesy.

Hesyn siunauksella

Mistäs tämä tieto on peräisin? Koira on ollut jo uudessa kodissa eikä hesyllä ole ollut asiaan enää mitään sananvaltaa, miksi yhdistyksellä edes olisi tietoa asiasta? Ei kukaan tuntemistani hesyltä koiran adoptoinneista ole hesyä tiedottanut koiran eläinlääkärikäynneistä.

Entäs tuo että kuolintodistuksen oli kirjoittanut hesyn vastuueläinlääkäri. Kuolintodistuksessa oli varastetun koiran sirunumero. Eli joko tää kotihoitaja on repinyt sirun toisesta ja istuttanut toiseen koiraan (epäilen) tai eläinlääkärikin on ollut juonessa mukana. Eihän noin epärehellinen eläinlääkäri voi tollasta työtä tehdä. Ja hesy on siis varmasti jollain asteella ollut tosta tietoinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koira siis alunperin takavarikoitiin, koska sen vammat sopivat pahoinpitelyn aiheuttamiksi. Koiran omistaja ei ollut sitä tehnyt, vaan (myöhemmin ex) poikaystävä omistajan tietämättä. Siitä huolimatta hesy ei halunnut enää palauttaa koiraa sen omistajalle.

Ja vielä kaiken kukkuraksi hesy oli sterilisoinut koiran ilman omistajan lupaa. Siis ihan käsittämätöntä toimintaa.

Ap

Onko sun kuinka vaikea ymmärtää lukemaasi? Uusi omistaja hankki sterilaation, ei hesy.

Hesyn siunauksella

Mistäs tämä tieto on peräisin? Koira on ollut jo uudessa kodissa eikä hesyllä ole ollut asiaan enää mitään sananvaltaa, miksi yhdistyksellä edes olisi tietoa asiasta? Ei kukaan tuntemistani hesyltä koiran adoptoinneista ole hesyä tiedottanut koiran eläinlääkärikäynneistä.

Ohis, mutta sillä perusteella ettei hesy ole tuominnut tätä asiaa. He antavat sille hiljaisen hyväksynnän. Ja oletteko huomanneet kriisinhallinnan, eli kommentointimahdollisuus poistettu facesta. Ihan surkeaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koira siis alunperin takavarikoitiin, koska sen vammat sopivat pahoinpitelyn aiheuttamiksi. Koiran omistaja ei ollut sitä tehnyt, vaan (myöhemmin ex) poikaystävä omistajan tietämättä. Siitä huolimatta hesy ei halunnut enää palauttaa koiraa sen omistajalle.

Ja vielä kaiken kukkuraksi hesy oli sterilisoinut koiran ilman omistajan lupaa. Siis ihan käsittämätöntä toimintaa.

Ap

Onko sun kuinka vaikea ymmärtää lukemaasi? Uusi omistaja hankki sterilaation, ei hesy.

Hesyn siunauksella

Mistäs tämä tieto on peräisin? Koira on ollut jo uudessa kodissa eikä hesyllä ole ollut asiaan enää mitään sananvaltaa, miksi yhdistyksellä edes olisi tietoa asiasta? Ei kukaan tuntemistani hesyltä koiran adoptoinneista ole hesyä tiedottanut koiran eläinlääkärikäynneistä.

Tietäjät tietää... : )

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan hullu tapaus. En tiennyt että Hesy varastaa lemmikkejä.

Kuten jutustakin käy ilmi hesy ei ole "varastanut" mitään ja kuolemankin lavasti uusi omistaja. Kunnan eläinlääkärillä on tähän asti ollut oikeus huostaanottaa kaltoinkohdeltu eläin ja tätä koiraahan oli pitkään pahoinpidelty.

Uusi omistaja joka on hesyn palkka/vapaaehtoislistalla! Hesy ei ole ilmoittanut että yhteistyö tämän henkilön kanssa on loppunut välittömästi eli heille tämä tapa toimia on ok.

Mitä merkitystä tällä on? Ja miksi "yhteistyön" pitäisi loppua? Vaikka hoitaja olisi rikkonut lakia on kyseenalaista odottaa että hänet irtisanotaan kun teko ei vaikuta tämän työskentelyyn. Moni rikollinen käy töissä.

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä oikein luin. Kipeää porukkaa Hesyssä. Ja toi kuoleman lavastus Jos tuo kuolema olisi ollut totta, se jo sinällään osoittaisi, että koiran ominut ei huolehdi siitä riittävän hyvin. Ei Hesyssä katsota hyvällä ihmisiä, joilta lemmikit karkaa.

Itse joskus mietin lemmikin hankintaa Hesyn kautta, mutta sen verran rajattomalta näytti heidän säännöstönsä, että jäi väliin. Olisi pitänyt muka milloin tahansa olla valmis päästämään Hesyn tyyppi tarkistamaan eläimen vointi esimerkiksi. Miksi kukaan suostuisi tuommoiseen, ja mitä he voisivat tehdä, jos joku ei suostuisi päästämään jonkun yhdistyksen tyyppejä kotiinsa.

Ketjusta tulee olo, että koiran varastanut täällä kirjoittaa vihjailuja jostain pitempiaikaisesta pahoinpitelystä. Jutussa ei ollut mitään sellaisesta. Miksi koiran omistaja olisi vienyt eläimen eläinlääkäriin, jos olisi itse aiheuttanut vammat. Omistaja on itsekin uhri tässä jutussa.

Tällä logiikalla alkuperäinen omistaja ei varsinkaan huolehtinut koirasta riittävän hyvin. Jutusta käy ilmi että vammat eivät olleet kaikki tuoreita ja pitkään jatkuneesta pahoinpitelystä oli merkkejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koira siis alunperin takavarikoitiin, koska sen vammat sopivat pahoinpitelyn aiheuttamiksi. Koiran omistaja ei ollut sitä tehnyt, vaan (myöhemmin ex) poikaystävä omistajan tietämättä. Siitä huolimatta hesy ei halunnut enää palauttaa koiraa sen omistajalle.

Ja vielä kaiken kukkuraksi hesy oli sterilisoinut koiran ilman omistajan lupaa. Siis ihan käsittämätöntä toimintaa.

Ap

Onko sun kuinka vaikea ymmärtää lukemaasi? Uusi omistaja hankki sterilaation, ei hesy.

Hesyn siunauksella

Mistäs tämä tieto on peräisin? Koira on ollut jo uudessa kodissa eikä hesyllä ole ollut asiaan enää mitään sananvaltaa, miksi yhdistyksellä edes olisi tietoa asiasta? Ei kukaan tuntemistani hesyltä koiran adoptoinneista ole hesyä tiedottanut koiran eläinlääkärikäynneistä.

Ohis, mutta sillä perusteella ettei hesy ole tuominnut tätä asiaa. He antavat sille hiljaisen hyväksynnän. Ja oletteko huomanneet kriisinhallinnan, eli kommentointimahdollisuus poistettu facesta. Ihan surkeaa.

Siellä on varmaan parempaakin tekemistä kuin vastailla lukutaidottomien ihmisten öyhötyksiin. Täälläkään ei kyetä erottamaan eri tahoja ja tekoja toisistaan joten jauhetaan puuta heinää.

Vierailija kirjoitti:

Tämä juttu on ihan pimeä ja nimenomaan hesyn puolelta, koiran omistaja vaikuttaa paljon tervejärkisemmältä kuin sijoitustaho ja hesyn edustajat, vaikka kovasti he tai joku heitä lähellä oleva taho yrittääkin täällä mustamaalata omistajaa. Hei hesyläiset, vaikka tyyppi olisikin teidän mielestänne wt ja epäsopiva koiran omistajaksi, se ei oikeuta teitä varastamaan hänen koiraansa, piilottelemaan sitä ja sepittämään lemmikin kuolemaa. Ihan sekopäistä.

Pahoinpidelty koira joutui eläinsuojeluun ja kuoli siellä vammoihinsa, sitten entinen omistaja kävi hakemassa uuden tilalle ja alkoi väittämään sitä omakseen, siihen juoneen tuli mukaan koiran tilapäinen hoitaja, todennäköisesti syystä tai toisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan hullu tapaus. En tiennyt että Hesy varastaa lemmikkejä.

Kuten jutustakin käy ilmi hesy ei ole "varastanut" mitään ja kuolemankin lavasti uusi omistaja. Kunnan eläinlääkärillä on tähän asti ollut oikeus huostaanottaa kaltoinkohdeltu eläin ja tätä koiraahan oli pitkään pahoinpidelty.

Uusi omistaja joka on hesyn palkka/vapaaehtoislistalla! Hesy ei ole ilmoittanut että yhteistyö tämän henkilön kanssa on loppunut välittömästi eli heille tämä tapa toimia on ok.

Mitä merkitystä tällä on? Ja miksi "yhteistyön" pitäisi loppua? Vaikka hoitaja olisi rikkonut lakia on kyseenalaista odottaa että hänet irtisanotaan kun teko ei vaikuta tämän työskentelyyn. Moni rikollinen käy töissä.

Ei vaikuta työskentelyyn, vaikka on töistänsä pöllinyt toisen koiran, lavastanut sen kuoleman ja muuta yhtä rehellistä?

Ihan järkyttävä juttu. Omalla koirallanikin löytyi eläinlääkärissä kerran vamma, josta ei mitään hajua, mistä se oikein oli tullut. Olimme siis aivan muun asian takia siellä. Koiraa ei todellakaan ole koskaan millään lailla pahoinpidelty. Koirani oli ollut koirahoitolassa ja trimmissä kyllä, ja epäilin että siellä oli sattunut jotain, mistä eivät olleet kertoneet. Kamalaa, että tuommoisen takia, mitä joku muu on tehnyt lemmikillesi voidaan ottaa koko koira pois.

Onneksi sai koiransa takaisin ja kiitos niille neljälle entiselle hesyn työntekijälle jotka tuon naisen ns käräytti.

Uskomattomintahan tuossa on se että siitä Pimusta on kaivettu siru ulos ja se on sitten tykitetty johonkin kuolleeseen koiraan joka on sitten tuhkattu. Koirahan on ainakin pitänyt puuduttaa tai rauhoittaa tuon sirunpoiston ajaksi. Kuka sen on tehnyt? Eläinlääkärikö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koira siis alunperin takavarikoitiin, koska sen vammat sopivat pahoinpitelyn aiheuttamiksi. Koiran omistaja ei ollut sitä tehnyt, vaan (myöhemmin ex) poikaystävä omistajan tietämättä. Siitä huolimatta hesy ei halunnut enää palauttaa koiraa sen omistajalle.

Ja vielä kaiken kukkuraksi hesy oli sterilisoinut koiran ilman omistajan lupaa. Siis ihan käsittämätöntä toimintaa.

Ap

Onko sun kuinka vaikea ymmärtää lukemaasi? Uusi omistaja hankki sterilaation, ei hesy.

Ei ole mitään uutta omistajaa, vain anastuksen ja lavastuksen tehnyt tilapäinen hoitaja. Omistus on koko ajan pysynyt alkuperäisellä omistajalla.

Hävetkää jo, hesyläiset!