Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Opettajat avautuvat: näin koulut tuhottiin muutamassa vuodessa
03.10.2022 |
Suomen ennen niin ylistetty koulujärjestelmä on muutettu hirviöksi. Nyt ääneen pääsevät opettajat. He kertovat karulla tavalla siitä, miten järjettömäksi työ on muuttunut.
Sen piti olla unelmien ammatti. Opettaja.
Niin se olikin lähes 20 vuoden ajan. Mutta nyt suomalainen koululaitos on syvässä ja nopeassa syöksykierteessä. Seuraukset ovat kohtalokkaat.
Opettajana yritän kovasti, että kaikilla oppilailla olisi hyvä olla, mutta nykyään se alkaa olla mahdotonta. Joudun tekemään koko ajan arvovalintoja oppilaiden kustannuksella, helsinkiläisopettaja sanoo suoraan.
Opetushallitus, opetusministeriö tai -ministeri voisi vihdoinkin ottaa vastuun niistä kaikista perceelleen menneistä ns. uudistuksista ja korjata asiat takaisin ennalleen.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/ec1c170d-2e0f-4648-9c6e-5ad89153255a
Kommentit (700)
Vierailija kirjoitti:
Kummasti se opettajan työ helpottaisi, jos opettajakoulutukseen ei valittaisi todistusvallinnoilla, vaan alelle soveltuudella, kun peruskoulun opetus sentään ei ole mitään rakettitiedettä ja opettajan persoonallisuus vaikuttaa enemmän kuin koulutus.
Niinhän nykyään tehdään. Pääsykokeiden vaikutus on erittäin suuri. Ei sinne papereilla mennä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kummasti se opettajan työ helpottaisi, jos opettajakoulutukseen ei valittaisi todistusvallinnoilla, vaan alelle soveltuudella, kun peruskoulun opetus sentään ei ole mitään rakettitiedettä ja opettajan persoonallisuus vaikuttaa enemmän kuin koulutus.
Onko tosiaan asia muuttunut? Itse olen opiskellut jo 1990-luvulla ja silloin oli monenlaiset soveltuvuuskokeet ja -haastattelut ainakin erityisopettajan koulutukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikea ottaa ainakaan ihan suoraan kantaa tuohon linkissä olevaan tekstiin, koska se on maksukaton alla eikä itsellä ole tuota. Voisiko joku vaikka pähkinänkuoressa kertoa nuo asiat mitä tuolla on? Ei tarvitse kokonaan kopioida, mutta tämä voisi olla kyllä kiinnostava aihe keskustella kun vain tietäisi mistä on kyse. Onko se opetussuunnitelman vaihtamisesta kiinni? Miten sitä on muutettu?
Isommat opetusryhmät koska säästetään rahaa.
Kuinka iso on liian iso opetusryhmä?
Meitä oli lukiossa kasarilla luokassa 30. Opettajat piti kuria, vastattiin viittaamalla, mölisijät lensi luokasta ja värikylläisyyttä oppilasmateriaalissa ei ollut.
L-paperit tuli.
Eikö tässä kaikkein uusimmassa suuntauksessa ole 80-90 oppilaan luokkia, joita opettaa kaksi opettajaa samanaikaisesti. Porukka erityy tekemään juttujaan eripuolille koulua, mitään perinteisiä luokkatiloja omine pulpetteineen ei ole, vaan on iso avokonttorimainen tila ja pienempiä sopukoita, mihin voi vetäytyä.
Onneksi omani ovat peruskoulusta jo päässeet pois. Yhdenkään en uskoisi tuollaisessa pärjänneet, vaikka ovat jokainen erilaisia keskenään.
Lähikoulu purettiin ja tilalle rakennetaan uutta, varmaan tulee tuollainen avokonttorimallinen siitäkin.
Vierailija kirjoitti:
Kummasti se opettajan työ helpottaisi, jos opettajakoulutukseen ei valittaisi todistusvallinnoilla, vaan alelle soveltuudella, kun peruskoulun opetus sentään ei ole mitään rakettitiedettä ja opettajan persoonallisuus vaikuttaa enemmän kuin koulutus.
Kaikkiin opettajankoulutuksiin on soveltuvuuskoe. Todistusvalinta ei vapauta siitä. Todistuksella pääsee vain suoraan siihen soveltuvuuskokeeseen.
Soveltuvuuskoe on niin varhaiskasvatuksen opeille, peruskoulun opeille, erityisopeille kuin aineenopettajillekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikea ottaa ainakaan ihan suoraan kantaa tuohon linkissä olevaan tekstiin, koska se on maksukaton alla eikä itsellä ole tuota. Voisiko joku vaikka pähkinänkuoressa kertoa nuo asiat mitä tuolla on? Ei tarvitse kokonaan kopioida, mutta tämä voisi olla kyllä kiinnostava aihe keskustella kun vain tietäisi mistä on kyse. Onko se opetussuunnitelman vaihtamisesta kiinni? Miten sitä on muutettu?
Isommat opetusryhmät koska säästetään rahaa.
Kuinka iso on liian iso opetusryhmä?
Meitä oli lukiossa kasarilla luokassa 30. Opettajat piti kuria, vastattiin viittaamalla, mölisijät lensi luokasta ja värikylläisyyttä oppilasmateriaalissa ei ollut.
L-paperit tuli.
Juuri näin. Luokkakoot ovat samoja kuin 80-luvulla. Koulurakennukset ovat suurempia kuin aikaisemmin ja koulumatkat pidempiä, koska ollaan säästetty tiloissa keskittämällä. Silti itse opetukseen ei tunnu riittävän rahaa.
Pitäisikö sitä turhaa humppaa vähentää?
Koulujen koon suureneminen koskee enemmän pieniä paikkakuntia. Niistä on kyläkoulut lakkautettu ja käydään yhdessä isossa keskuskoulussa.
Isoissa kaupungeissa on samat vanhat koulut kuin ennenkin ja uusilla alueilla uudet koulut.
Ei tuo pidä paikkaansa. Ainakin täällä Helsingissä on kohta lähes kaikki koulut peruskouluja, eli on yhdistetty ainakin yksi ala-ja yläkoulu keskenään niin että kouluissa on oppilasmäärä tuhannen paikkeella.
Ei niistä ole vanhoja koulurakennuksia silti purettu, vaan alakoulu on edelleen siellä vanhan ala-asteen koulun puolella ja yläkoulu vanhan yläasteen puolella. Yhtenäiskoulu on vain hallinnollinen toimenpide. Sama reksi koko koulussa, samaten kieliopettajat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muistakaa antaa äänenne kokoomukselle! Kokoomuslainen opetusministeri vei ammattipuolelta 800 miljoonaa. Eiköhän sieltä miljardi vielä saada säästettyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikea ottaa ainakaan ihan suoraan kantaa tuohon linkissä olevaan tekstiin, koska se on maksukaton alla eikä itsellä ole tuota. Voisiko joku vaikka pähkinänkuoressa kertoa nuo asiat mitä tuolla on? Ei tarvitse kokonaan kopioida, mutta tämä voisi olla kyllä kiinnostava aihe keskustella kun vain tietäisi mistä on kyse. Onko se opetussuunnitelman vaihtamisesta kiinni? Miten sitä on muutettu?
Isommat opetusryhmät koska säästetään rahaa.
Ryhmäkokoja olen aina ihmetellyt, miten pieniä ne pitäisi olla, jotta opettajat olisivat tyytyväisiä?
Oma lapseni aloitti peruskoulun Helsingissä 2000-luvun alussa ja ryhmäkoko oli 34 oppilasta, joka oli poikkeuksellisen suuri. Ja nykyään se taitaa olla 20-25 oppilasta.
Lapsellani ei ollut mitään ongelmia, tosin opettajakin oli superhyvä ja piti huolen, että lapset oppivat.
Ja mikä parasta, lapsen kanssa ei tarvinnut tehdä iltoja läksyjä, vaan sen sai käyttää ulkoiluun, harrastuksiin jne.
Läksyt tehtiin koulussa ja opettajalta lapset sai apua kun tarvitsi, koska opettaja jäi oppituntien jälkeen tekemään omia töitään koululle.
Miesopettaja kantoi vastuun omasta työstään eli opetuksesta. Ja mikä parasta, lapseni mestyi koulussa erinomaisesti, joka antoi pohjan opiskeluun.Ja taas kuopuksen koulun kanssa oli jatkuvasti ongelmia ja usein tuntui, että opetus on siirretty kotiin ja vanhemmille, vaikka ryhmäkoko oli n. 22 oppilasta.
Ryhmäkoolla ei sinänsä ole aina merkitystä, eikä tosiaan voi verrata kahdenkymmen vuoden takaisiin aikoihin.
Vaikka ryhmä olisi tosiaan vain 22 oppilasta, niin jos vaikka puolet oppilaista on tehostetun- tai erityisen tuen oppilaita, tai sellaisia, joilla ei vielä ole suomen kielen taitoa, niin on mielestäni sanomattakin selvää, että yhden aikuisen aika ei riitä. Jokaisen oppitunnin aikana pitäisi auttaa kädestä pitäen yksilöllisesti kymmentä oppilasta ja samaan aikaan pitäisi huomioida kaikki muut, ja eriyttää tehtäviä vielä lahjakkaillekin ylöspäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pisa tulokset alkoivat tippumaan 2009. Mitä tapahtui silloin?
Saatiin nauttia oikeistosta oikeiston perään?
Olet erehtynyt valtiosta? Viimeisen 30 vuoden aikana Suomessa on ollut kokoomushallitus 4 vuoden ajan.
26 vuotta pääministeripuolue on ollut punikit tai kepulit.
Kepu on oikeistopuolue, Lipponen oli oikeistolaisempi kuin monet oikeat oikeistolaiset, kokoomus on ollut kaikissa tuon ajan hallituksissa vahvasti päättämässä asioista. Kyllä tämä on ihan oikeistolaisen politiikan seurausta.
Valehtelet Toveri vain itsellesi.
Miten voi olla oikeistolaista politiikkaa jos maassa on ollut lähdes 30 vuotta punakaartilaiset ja maalaiset vallassa?
Punikit ovat päässeet huseeraamaan ja tasapäistämään Suomen rahvaan tollojen tasolle oman ideologiansa kiimassa. Koulutus ja talous on kuralla pahemmin kuin 100 vuotisen itsenäisyyden ajan koskaan.
Kaikki länsimaalaisittain liberaalisti ajattelevat suomalaiset ovat ajat sitten hakeutuneet yksityissektorille omaan kuplaansa. Ei heitä politiikassa ole.
Sanoisin teille sosialisteille että laittakaahan itse asianne kuntoon kun olette vallassa. Tai jos ette itse osaa niin äänestäkää kokoomus tekemään teille. Ettehän te kuitenkaan mitään osaa s-tanan vätykset. Työpaikatkin on teille toisten tehtävä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitaa koulujen ja opetusten ongelmien suurin syy olla se, että kaikki oppimisvaikeudet ovat lisääntyneet ja tulevat yhä lisääntymään. Ns nepsylapsia on yhä enemmän ja se johtuu siitä, että ne periytyvät.
Uskon, että jokainen joka katsoo lähipiiriään tunnistaa vähintään yhden lapsen, jolla on jokin nepsypiirre. Se voi olla eduksin jos on erityislahjakas jollain saralla, mutta yleisemmin rasite.
https://oppimateriaalit.jamk.fi/erkkaperusteetii/1-erityiset-tuen-tarpe…
Onko ihmiskunta tai suomalaiset ykskas geneettisesti taantumassa, kun näitä ihmeoireisia erityistapauksia alkaa mukamas olla enemmän ja enemmän? Minkähänlaisissa perheissä niitä oikein todetaan? Miten niitä lapsia on kasvatettu ennen "erityisyyden" toteamista? Oma veikkaukseni on se, että silläkin on vaikutusta ja paljon, miten paljon tai vähän perheissä luetaan, ollaan kiinnostuneita kulttuurista (muutenkin kuin ruutulaitteiden äärellä istumalla), tehdään asioita yhdessä ja kannustetaan lapsia mutta myös asetetaan lapsille selkeät rajat.
Lapsellani on ADD. Olemme korkeasti koulutettu perhe, vanhemmat sekä isovanhemmat toisen vanhemman puolelta. Koko laajennettu perhe on läheinen ja lapsi viettänyt paljon aikaa isovanhempien kanssa oppien mm maaseudulla käytännön töitä. Olemme matkustaneet runsaasti, vierailleet museoissa, planetaarioissa etc etc koko lapsen eliniän, liikkuneet paljon luonnossa, lukeneet, tähystelleet taivasta tähtikaukoputkella, vierailleet eri paikkakunnilla ja ulkomailla asuvien läheisten luona, puhuneet vieraiden kanssa englantia ja ruotsia, ottaneet kaikki rokoteohjelman rokotteet, syöneet suht monipuolisesti, harrastaneet liikuntaa.. lapsi on ollut pph:ssa 5 vuotiaaksi saakka, sen jälkeen päiväkodissa, sitten koulussa ip-kerhoineen. Hänellä on paljon kavereita, älylaitteet, tietokoneet, into pelata, mutta myös virittää mopoja ja nuorempana leikkiä ja pelata ulkona. Ainoana poikkeuksena varhaislapsuudessa muistan univaikeudet, yölliset kauhukohtaukset ja pitkään jatkuneen yökastelun. Jos sinä näiden pohjalta osaat kertoa, että olemme ns heikkoa ainesta ja lapsi on joko perinyt tai tylsästä elinpiiristä johtuen kasvanut nepsy-häiriöön, niin onhan se sitten hyväksyttävä. Tunnen useita lapsia, joilla on nepsy- tai oppimisen häiriöitä, vain yksi on ns "rikkinäisestä" taustasta kotoisin.
Jokseenkin epäilen tuota sun korkeaa koulutusta, tai sitten sen lisäksi sulla on järjettömän huono itsetunto, kun yleinen pohdinta saa sut kirjoittamaan tuollaisen puolustuspuheen anonyymille keskustelupalstalle.
Sun yhden lapsen, eikä vielä sun tuttavaperheiden lapsienkaan perusteella voi vetää mitään johtopäätöstä siitä, mikä selittää ns. nepsylapsien räjähdysmäisen kasvun YLEISESTI. Eli vaikka suurimmalla osalla sun tuntemista nepsyistä se nepsyyden syy olisi "tuntematon", et sä voi väittää oman suppean otoksesi perusteella yhtään mitään. Se nyt vaan on karu fakta, että nepsyydellä on taipumus periytyä, ja että niitä nepsydiagnooseja saavat myös lapset, joiden oireilun syy on kotioloissa ja vanhempien toiminnassa (yhdistettynä nykykouluihin). Ja näiden vastapainoksi toki sitten on myös lapsia, joilla se nepsyyden "syy" jää mysteeriksi (esim. raskauden/synnytyksen aikainen hapenpuute, joka on jäänyt huomaamatta.)
Jo ysäriltä lähtien on tutkimuksia siitä, että lapsen henkinen kaltoinkohtelu/epävakaan vanhemman kanssa eläminen saa lapsen käyttäytymään kuin "oikeasti" nepsyn. Tästä vaan ollaan jostain syystä Suomessa ihan viime aikoihin saakka oltu hyshys. Osasyy on varmaan siinä, että aiemmin tämä ei ole ollut ongelma; aiemmin se koulun strukturoitu arki sai nämä kotiolojaan oireilevat ruotuun (ja siis hyvällä tavalla: opettajan auktoriteetti, päivien ennustettavuus, se koulun tietynlainen "tylsyys" toi turvaa siihen lapsen arkeen!) Nyt kun koulu ei tähän enää pysty, meillä tulvii näitä "nepsyjä" ovista ja ikkunoista. Ja niille kaikille pitäisi sitten olla henkilökohtaiset avustajat ja erityisopettajat ja kouluavustajat jajaja... jotta siellä koulussa pärjättäisiin. Kun tämö ei ole mitenkään mahdollista, niin tilanne on se että kaikki lapset kärsivät: nekin lapset, joilla ei sitä "oikeaa" nepsyyttä ole, tai kotioloista johtuvaa, alkavat oireilla - sen levottoman ja rauhattoman, ennustamattoman kouluarjen vuoksi.
"Jo ysäriltä lähtien on tutkimuksia siitä, että lapsen henkinen kaltoinkohtelu/epävakaan vanhemman kanssa eläminen saa lapsen käyttäytymään kuin "oikeasti" nepsyn."
Ja sitten niitä tutkimuslähteitä kiitos!
Tässä pari, näin aluksi:
https://www.medicalnewstoday.com/articles/325715?c=1423855606527#are-th…
https://www.potilaanlaakarilehti.fi/artikkelit/oppimisvaikeuksien-tunni…
https://www.duodecimlehti.fi/duo96234
https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/355758/Kahkonen_Essi.pdf?…
Miten se "oikeasti nepsy" sitten oikein käyttäytyy?
Tiedätkö, että neuropsuykiatrinen häiriö todetaan aina kattavien tutkimusten pohjalta, eikä kriteeristöön riitä "nepsymäinen käyttäytyminen" :'D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
- kirjoista ja kirjoista luopuminen ja siirtyminen digitaaliseen oppimateriaaliin, jota kaikki eivät osaa tai voi käyttää
Eikö koulussa olla juurikin oppimassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perimä heikkenee mikä näkyy älykkyyden laskuna. Älykkyys periytyy ja Suomessa eniten lapsia saavat. Joko vailla peruskoulun jälkeistä koulutusta ovat tai amiksen käyneet naiset. Suomessa samoihin sosiekonomisiin luokkiin kuuluvat pariutuvat pääosin keskenään. Roskakuskin tai rakennekynsi-insinöörin lapsista ei vain tule perimän vuoksi akateemisia. Alemmissa luokissa on myös paljon nepsy ym geenimutaatioiden aiheuttamia ongelmia. Aikaisemmin näiden määrää rajasi raadollisesti korkea lapsikuolleisuus.
Afrikassa mustien keskimääräinen älykkyys on alhaisempi kuin valkoisten koska elämä siellä ei ole ollut samanlaista selviytymistaistelua kuin pohjoisessa. Pohjoisessa asuminen on aina vaatinut enemmän älyllistä toimitaa kun on pitänyt suunnitella miten selvitä talvesta. Afrikassa on aina jotain ravintokasvia kypsänä ja riistaa/kalaa riittää. Tai riittiin silloin kun asukkaita olis mantereella muutamia satoja miljoonia.
Kohonnut elintaso on tekemessä Suomesta Afrikan älykkyyden suhteen. Ruotsalainen kansankodin arkkitehti Gunnar Myrdal piti rotuhygieniaa tärkeänä kansankodin rakentamisessa jotta epäkelvon elätettävän aineksen määrä ei vie kaikkia voimavaroja. Nyt kun projekti on valmis Suomessakin jossa on omaksutta ruotsalainen ajattelu tarvittaisiin vielä kipeämmin rotuyginiaa. Viimeistään raskauden aikaisiin tutkimuksiin pitäisi kuulua älykkyystestit joissa päädetään steriloidaanko nainen ensimmäisen lapsen synnyttyä. Kiinassa ylempiin luokkiin kuuluville älykkyydeltään korkeaa tasoa edustaville sallitaan useampi lapsi ja suorastaan kannustetaan siihen.
No hohhoijjaa taas. Olen akateeminen äiti, akateemisen isän ja korkeakoulutetun äidin jälkeläinen. Tuloni ovat hyvin pian korkeimmassa desiilissä. Lapsen isä on korkeakoulutettu, pian työn ohessa valmistunut DI ja toimii asiantuntijatehtävissä. Lapseni on nepsy-häiriöisenä ilmeisesti poiminut sitten jostain hengityilmasta tälllaisen epäkelvon aineksen geenimutaation, mutta kuinka olit ajatellut, että hänet olisi voinut sikiövaiheessa karsia pois?
BTW onko sulla joku erityinen syykin esittää miksi ka alemman älykkyysosamäärän henkilöt tulisi steriloida? Tyhmä minä, mutta kuvittelisin silloin, että kansa kokisi muutamassa sukupolvessa sukupuuton -kas kun noin 50% on aina keskimääräistä vähemmän älykästä. Oletko lisäksi sitä mieltä, ettei tulevaisuudessa roskakuskia tai muita turhiksi laskemiasi ihmisiä tarvita? Ajattelitko sinä itse sitten briliantista älystäsi huolimatta huolehtia meidän muiden jätteistä -syöt se nimittäin sinäkin, tuotat roskaa ja teet leivästä p*aa.
Ei tietysti ole poissuljettua ettei geneettinen mutaatio joka aiheuttaa nepsyn lapsellesi ole syntynyt kun olit raskaana. Mutta todennäköisempää on sen hypääminen parin sukupolven yli kun jollakin esivanhemmistasi on ollut heikkolaatuisempaa perimää. Etelä-Afrikassa on syntynyt valkoihoisille vanhemmille mulattilapsia kun esiesiesi-isä joka tuli uudisraivaajaksi osti paikalliselta alkuasukasheimolta naisen vaimokseen kun valkoisia naisia ei tuolloin ollut saatavissa kaikille.
Huomauttaisin sivusta tälle wannabe-geenitutkija-linkolalle, ettei neurospykiatrinen häiriö aiheuta keskimääräistä alhaisempaa älykkyysosamäärää. Kyseessä on häiriöt toiminnanohjauksessa, oppimisessa tai tarkkaavaisuudessa, ei mikään älyllinen kehitys
vamma. Come on, raja nyt provoilullakin
Et näe metsää puilta. Jos yli 100v sitten tiedettiin alempien luokkien olevan vähemmän älykkäitä ja myös omaavan enemmän psyykkisiä ongelmia. Sosiaalisten ongelmien, alhaisen älykkyyden ja psyyken ongelmien välillä on korrelaatio. Ei älykkyyden mittaaminen ole mikään vain viime vuosikymmenien keksintö.
Ai että ihan "tiedettiin". 1800-luvulla ajateltiin aatelisten olevan biologisesti ihan oma ihmisryhmänsä ja rahvas oli kuin jotain karjaa, josta ei voi tulla suurmiehiä tai mitään muutakaan älyllisesti arvostettavaa. Sitten täälä huutelee sinun kaltaisiasi ihmisiä, jotka ovat sitä mieltä, että juuri tähän maailmanaikaan meidän kannattaisi palata. Oletkohan nyt ihan varma, että sinä itsekään kuulut niihin harvalukuisiin eliittiyksilöihin, joita tuollaisessa luokkayhteiskunnassa arvostetaan? P.S. Sosiaalisten ongelmien, alhaisen älykkyyden ja psyyken ongelmien välillä on korrelaatio, mutta se toimii kahteen suuntaan. Köyhyys ja lapsuuden aikanen stressi itsessään aiheuttaa noita ongelmia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Muistakaa antaa äänenne kokoomukselle! Kokoomuslainen opetusministeri vei ammattipuolelta 800 miljoonaa. Eiköhän sieltä miljardi vielä saada säästettyä.
Äänestäkää vihervasemmistoa, niin varmistetaan opetuksen malli, jota ei voida toteuttaa onnistuneesti meidän käytettävissä olevilla rahoilla.
Voidaan vuosikymmentenkin jälkeen todeta että ei se malli sittenkään toiminut. Ongelmat nähtiin, mutta ei voitu muttaa, koska ideologia on niin vahvana
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitää muuttaa sellainen joka toimii jo?
Suomalaiset koulut toimivat ennen hyvin, ne rikottiin tuomalla sinne sellaista väkeä joka keskittyy kaikkeen muuhun kuin siihen koulunkäyntiin ja estää koko opetustoiminnan.
Ongelmia on ihan täyskotimaisissa kouluissakin.
Tarkkailuluokat takaisin. Ja yleisen asenneilmapiirin pitää muuttua eli vanhempienkin pitää ottaa vastuuta lastensa opiskelusta ja siitä, miten lapsiaan kasvattavat - että ylipäänsä kasvattavat eivätkä hae pennulleen jotain höpöhöpö muotidiagnoosia, jonka jälkeen kaikkien muiden pitäisi vain sietää huonosti kasvatetun kakaran riehumista.
Montako tuntia päivässä vanhemman pitää opettaa lastaan? Montako € / kk pitää vanhempien panostaa lisää?
Nythän jo hyvillä alueilla / rikkailla on yksityisiä opettajia jo ala-asteella. Sama meno jatkuu sitten yläasteella ja lukiossa. Kesäisin käydään kielikouluissa ulkomailla.
Tuota itsehankittua lisäopetusta ei huomioida mitenkään, ja tämähän nostaa mm. pks:n tuloksia. Mikä olisi tulostaso, jos oppiminen olisi pelkästäään kouluopetuksen parissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Taitaa koulujen ja opetusten ongelmien suurin syy olla se, että kaikki oppimisvaikeudet ovat lisääntyneet ja tulevat yhä lisääntymään. Ns nepsylapsia on yhä enemmän ja se johtuu siitä, että ne periytyvät.
Uskon, että jokainen joka katsoo lähipiiriään tunnistaa vähintään yhden lapsen, jolla on jokin nepsypiirre. Se voi olla eduksin jos on erityislahjakas jollain saralla, mutta yleisemmin rasite.
https://oppimateriaalit.jamk.fi/erkkaperusteetii/1-erityiset-tuen-tarpe…
Just tuo asenneilmapiiri, että esim. nepsyys olisi joku rasite pelkästään.
Ongelma on toki siinä, että luokaopettajista juuri kukaan ei ole nepsy, koska sinne karsitaan mukaan vain sosiaalisia nenttejä.
Moni nepsy on todella lahjakas erityisalallaan, adhd-tyyppiset ovat innovatiisivisia kokeilijoita, jotka pystyvät parhaimmillaan multitaskaamaan uskomattoman määrän asioita.
Mutta koulu on speksattu vain kapealle nenttijoukolle tai niille, jotka voivat maskata, sopivaksi. Sitten ihmetellään, kun lapset kuormittuvat, nuoret ahdistuvat ja tulokset tippuvat. Niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitaa koulujen ja opetusten ongelmien suurin syy olla se, että kaikki oppimisvaikeudet ovat lisääntyneet ja tulevat yhä lisääntymään. Ns nepsylapsia on yhä enemmän ja se johtuu siitä, että ne periytyvät.
Uskon, että jokainen joka katsoo lähipiiriään tunnistaa vähintään yhden lapsen, jolla on jokin nepsypiirre. Se voi olla eduksin jos on erityislahjakas jollain saralla, mutta yleisemmin rasite.
https://oppimateriaalit.jamk.fi/erkkaperusteetii/1-erityiset-tuen-tarpe…
Onko ihmiskunta tai suomalaiset ykskas geneettisesti taantumassa, kun näitä ihmeoireisia erityistapauksia alkaa mukamas olla enemmän ja enemmän? Minkähänlaisissa perheissä niitä oikein todetaan? Miten niitä lapsia on kasvatettu ennen "erityisyyden" toteamista? Oma veikkaukseni on se, että silläkin on vaikutusta ja paljon, miten paljon tai vähän perheissä luetaan, ollaan kiinnostuneita kulttuurista (muutenkin kuin ruutulaitteiden äärellä istumalla), tehdään asioita yhdessä ja kannustetaan lapsia mutta myös asetetaan lapsille selkeät rajat.
Nepsyjen tai "ihmeoireisten" määrä ei ole mitenkään noussut. Ennen vaan jätettiin diagnosoimatta, hoidettiin häiriöttömäksi nyrkillä. Nykyään diagnosoidaan ennätysmäärin myös korkeakouluopiskelijoita ja aikuisia nepsy-oirekuvalla. Ne on aina olleet olemassa, mutta varsinkin tytöt ovat maskanneet, eli piilottaneet ahdistuksensa. Ahdistus ja masennus, sekä burnout, kuten myös baby blues ovat nepsy-oireidne ilmentymiä. Olet saanut pidettyä pakan kasassa tiettyyn asti, mutta et enää sitten. Isillä tämä ei niin näy, koska se voivat edelleenkin vetäytyä omiin oloihinsa ja jättää kuormituspaskan äideille.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tuntuu jotenkin älyttömältä ettei nykyään ole edes koulukirjoja. Tai on kai tuolla ekaluokkalaisella matikan ja äidinkielen kirja, mutta ei muuta. Koulu on kyllä kiva, kun on vain pari ykkösluokkaa, pari kakkosluokkaa ja eskarit tuossa koulussa ja tuntuu olevan kiva meininki. Mutta kyllä vähän kauhistuttaa kun kolmannelle pitää siirtyä isoon yhtenäiskouluun... Toivon mukaan lapsi haluaa hakea painotettuun opetukseen, jospa siellä olisi työrauhaa enemmän.
Tää on kyl outoa. Mun ekaluokkalaisella on ymppää ollut alusta asti, mutta viimeksi kun näin ympän vihon niin siihen oli piirretty yksi kuva, kirjaa ei lapsella ole.
Ihan en pysty hahmottamaan mitä tänä lukukautena olisi ollut tarkoitus jo oppia, mutta ehkä vaihtuvat sijaiset on jotenkin pysyneet kärryllä ilman kirjaakin mitä on opittu ja mikä vielä on oppimatta.
Jos luokkahuoneessa on säkkituoleja ja kiipeilyteline niin se kertoo jo paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitää muuttaa sellainen joka toimii jo?
Suomalaiset koulut toimivat ennen hyvin, ne rikottiin tuomalla sinne sellaista väkeä joka keskittyy kaikkeen muuhun kuin siihen koulunkäyntiin ja estää koko opetustoiminnan.
Ongelmia on ihan täyskotimaisissa kouluissakin.
Tarkkailuluokat takaisin. Ja yleisen asenneilmapiirin pitää muuttua eli vanhempienkin pitää ottaa vastuuta lastensa opiskelusta ja siitä, miten lapsiaan kasvattavat - että ylipäänsä kasvattavat eivätkä hae pennulleen jotain höpöhöpö muotidiagnoosia, jonka jälkeen kaikkien muiden pitäisi vain sietää huonosti kasvatetun kakaran riehumista.
Montako tuntia päivässä vanhemman pitää opettaa lastaan? Montako € / kk pitää vanhempien panostaa lisää?
Nythän jo hyvillä alueilla / rikkailla on yksityisiä opettajia jo ala-asteella. Sama meno jatkuu sitten yläasteella ja lukiossa. Kesäisin käydään kielikouluissa ulkomailla.
Tuota itsehankittua lisäopetusta ei huomioida mitenkään, ja tämähän nostaa mm. pks:n tuloksia. Mikä olisi tulostaso, jos oppiminen olisi pelkästäään kouluopetuksen parissa?
Parhaat eivät tarvitse tuollaista tukea.
t. kympin lapsen vanhempi, kouluopetus ja läksyjen tekeminen riittää
Vierailija kirjoitti:
Valitettava tosiasia on, että meidän perusjutut yhteiskunnassa on syystä tai toisesta rikottu. Koulutus. Opiskelu. Terveydenhuolto. Poliisi. yms. yms..
Nimenomaan kyse on rikkomisesta, eli on tehty noista työpaikoista semmoisia, että niissä ei voi enää tehdä työtään kunnolla työolojen ja -tapojen takia. Poliisi ei enää tutki pikkurikoksia ollenkaan. Kouluissa ei enää opeteta. Terveydenhuollossa ei ole enää resursseja hoitaa potilaita.
Kaikkein hassuinta on, että me saataisiin toimiva yhteiskunta takaisin, jos vaan palattaisiin 1990 toimintamalleihin. Poistetaan kerralla kaikki 1990-2022 "uudistukset", niin kaikki alkaa taas toimia niinkuin vanhoina hyvinä aikoina.
Lisäisin listaan vielä isosti lastensuojelun. Varhainen tuki on täysi vitsi, ja psykan puolen asiakkaat tukkii palvelut.
Kaikilta näiltä työntekijöiltä on lisäksi viety pois se auktoriteetti, joka ennen oli hyvin vahvasti osa niitä.
Kun ennen koulusta tuli palautetta lapsen käytöksestä, hyvin harva vanhempi sen kyseenalaisti. Nyt on normaalia kyseenalaistaa ne opettajan huomiot, ope ylireagoi, ei osaa hommaansa, ei meidän lapsi....
Aiemmin mopojonneilla oli paljon paremmin valot, äänenvaimentimet ym. kunnossa, ja jos rällättin, se tehtiin yleensä syrjemmässä, sillä tiedossa oli, että jos poliisi osuu kohdalleen, sanktioita tulee. Nykyisin on jättimäisiä mopomiittejä harva se viikonloppu: letkassa keulitaan, ohitellaan vaarallisesti, aiheutetaan hirveää meteliä ja ajetaan turhaan (itsessään jo lainvastaista), ja siellä menee poliisiauto muun letkan mukana, puuttumatta mihinkään!
Lasu on resurssien osalta poikkeus: ennen lasulta meni toki iso osa lapsista ns. läpi seulan, vaikka puuttumistarvetta olisikin ollut, mutta silloin kun tilanne oli sellainen, että tantta katsoi aiheelliseksi puuttua, ei siihen auttanut selittää että kuinka nyt on niin vanhemmalla vaikeaa ja siksi täällä nyt ryyppään ja ajan lapset ja vaimon pakkasella lumihankeen. Ei, jos meinasi lapsensa pitää, piti ryhdistäytyä. Nyt ymmärretään ja sanoitetaan ja jos vanhempi ei yhteen tukimuotoon sitoudu niin entäs tämä... tai tämä.... Eikun hups ei meillä siinä ollutkaan resursseja myöntää tota palvelua, vaikka lain mukaan pitäisi olla mites kokeiltaiskos tätä.... Lainsäädäntö velvoittaa kääntämään kaikki kivet tai tilanteen on oltava TODELLA paha, että pelkona on lasten kotoa pois ottaminen.
Hoitohenkilökunnalla oli aikaa perehtyä potilaan tilanteeseen, ja sen myötä annettiin tarkat hoito-ohjeet, joita oli itsestäänselvyys noudattaa. Sitä lääkärin ja hoitajan ammattitaitoa kunnioitettiin.
En nyt tarkoita, että entisaikojen vahvat auktoriteetit olivat pelkästään hyvä asia, sillä kyllähän niissä oli väärinkäytösten riski olemassa. Mutta nykyaika on tämän suhteen vedetty ihan överiksi, täysin toiseen äärilaitaan kuin ennen. Kuka haluaa enää esim. poliisiksi,opeksi, sossuksi tai hoitajaksi, kun "asiakkaiden" asenne on se, että et sä mua määrää, mä teen just niinkuin haluan. Lainsäädäntö velvoittaa näissä ammateissa puuttumaan/toimimaan tietyllä tavalla, mutta samanaikaisesti on viety ne keinot tehdä sitä työtä.
Nykyaikana kun kirjastotätinä kehoitat nuoria olemaan hiljempaa, saat nyrkistä, kun ne nuoret tietää, että ei siitä mitään sanktioita tule. Asiat on tosi pahasti pielessä.
Alue: Aihe vapaa
Et näe metsää puilta. Jos yli 100v sitten tiedettiin alempien luokkien olevan vähemmän älykkäitä ja myös omaavan enemmän psyykkisiä ongelmia. Sosiaalisten ongelmien, alhaisen älykkyyden ja psyyken ongelmien välillä on korrelaatio. Ei älykkyyden mittaaminen ole mikään vain viime vuosikymmenien keksintö.