Opettajat avautuvat: näin koulut tuhottiin muutamassa vuodessa

Mulla ei ole IL Plussaa. Mitä siinä sitten listattiin asioina jotka pilasivat koulun muutamassa vuodessa? Täällä on yleisenä syynä esitetty tarkkailuluokkien häviämisen, mutta siitähän on jo pari vuosikymmentä aikaa. Kyllä erityisluokat ja koulut on yhä -siis omat ryhmät oppilaille, jotka eivät pysty konventionaalista opetussuunnitelmaa seuraamaan. Eli ei inkluusio ole suinkaan tarkoittanut sitä, että täällä vähä-älyisiksi tai jostain syndroomasta kärsiviksi leimatut olisivat mukana opetuksen perusryhmissä. Kerrottiinko artikkelissa, että juuri ns inkluusio on pilannut koulun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukeminen on alakoulussa vapaaehtoista (lukupassi). Useimmat pojat ei lue, ei suurin surminkaan. Kyllä se lukemiseen velvoittaminen pitää tulla koulusta ja osana opetussuunnitelmaa. Ei niin, että koulussa "rohkaistaan" lukemaan ja annetaan extra pisteitä kun luet kirjan. Kaikki jää sitten kodin varaan patistella lapsi lukemaan. Ja nyt ennen kuin kukaan tulee viisastelemaan vanhempien vastuusta: Kyllä, pojalle on luettu iltasatuja koko pikkulapsuus. Pojalle on hankittu kirjoja, lehtiä, sarjakuvia, äänikirjoja. Olen lukenut hänelle kolmanneksen nuortenkirjaa vielä 5 luokalla, jotta hän innostuisi tarttumaan itse loppuun, että saisi selville miten tarina jatkuu. On maksettu lukemisesta euro/kolme sivua. Kaikkea on koitettu, mutta se pakko on tuossa asiassa vähän vaikea asia, ellei se tule koulusta. 

Tässä nyt on vaan se ongelma, että ei siellä koululla ole yhtään enempää keinoja patistella. Ennemminkin vähemmän, kun vanhempi voi kuitenkin kieltää/sallia lapselleen mitä haluaa lastensuojelun rajaan asti. Koulun ainoa keino on numero todistuksessa, joka ei kyllä motivoi yleensä mitenkään. Eikä jälki-istuntoakaan voi antaa lukemattomuudesta. Kotoa ne keinot on löydettävä, koulu voi sitten auttaa pysymällä samalla linjalla vanhempien kanssa.

Ei tietenkään mihinkään voi patistaa oppilasta joka ei yhtään piittaa arvosanoistaan. Mutta keskimäärin oppilas kyllä lukee kirjan jos siitä pitää tehdä tehtävä saadakseen ylipäätään arvosanaa ko aineesta. Vaikkei lukisi jos lukemalla voi saada paremman arvosanan. Lapseni ei osallistunut vapaaehtoiseen lukupassiin alakoulussa, kuten ei kuulema kukaan luokan poika. Nyt kyllä lukevat Antti Tuuria, mm, kun kirjoihin liittyvät tehtävät ovat pakollisia.

Kerro muuten ihmeessä kuinka olet paistellut lapsen lukemaan. Meillä kun ei auttanut yhteiset lukuhetket, ei luettavan aineiston valitseminen yhdessä, ei leffan ja lukukokemuksen yhdistäminen, eikä edes suoranainen rahalla lahjominen.

Itse olen saanut omat poikani lukemaan ihan vaan rajoittamalla peli-/puhelinaikaa. Vanhempi (6lk) alkaa nyt olla sen ikäinen että saattaa jopa itse valita että lukee ennemmin kuin on puhelimella.

hyvä juttu. Meillä ei ole ollut tarvetta rajoittaa ruutuaikaa kun lapsi olisi aina ulkona kavereiden kanssa. No, onpahan sosiaalinen ja liikunta on aina tullut runsaasti, mutta ei häntä kyllä lukemaan saa. Tuo lukeminen on vähän sama kuin liikunta. Osa lapsista ei välittäisi liikkua ollenkaan. Siksi kouluissa lisättiin liikuntaa. Lukemisen ja kirjoittamisen opettaminen ei sitten kai ole enää niitä koulun ydintehtäviä kun lukee se kenellä siihen on halu [jos ruutuaikaa on kotona rajoitettu]. Lukemisen lisääminen osana opetusohjelmaa kun on ilmeisesti jotenkin huono idea kun mietitään kuinka suomalainen opetus palautettaisi menestyksen tielle.

Ihan kuin lukemista ja kirjoittamista ei enää opetettaisi koulussa. Mitä enemmän tästä asiasta kirjoitat, sitä enemmän kuulostaa siltä, että olet vain nostanut kätesi pystyyn ja ulkoistanut koko asian koululle. Lukudiplomeja on vaikea enää määrätä pakollisiksi, sillä osa lapsista ja nuorista ei kerta kaikkiaan osaa tai pysty lukemaan kokonaisia kirjoja. Jos arvosanan saaminen olisi kirjallisuustehtävistä kiinni, jäisi arvosana varmaan puolella pojista saamatta. Lisksi jos kirjoja luettaisiin pelkästään koulussa opettajan valvovan silmän alla, ei koulussa ehdittäisi muuta tekemäänkään. Kyllä ne lukukirjat pitää kotona lukea ja vanhempien huolehtia siitä, että kirjat tulevat luettua. Koska hyvin suuri osa vanhemmista ei tähän kykene, ei kirjojen lukemista ja tehtävien tekemistä luetuista kirjoista voi määrätä pakolliseksi.

Vierailija kirjoitti:

Ne kaikki inklusoidut ja muut reilu 20 oppilasta opettelevat ryhmätyönä yhdyssanoja keskenään niin, että opettaja käy pari kertaa siinä ryhmän luona katsomassa vähän, että miten menee. Näillä aika pienillä vielä on hyvin kehittymättömät sosiaaliset ja ryhmätyötaidot. Yksi hyvä menee tehtäviä omia menojaan ja omassa nopeassa tahdissaan. Yksi huomionhakuinen hokee kuulemaansa rasistista vitsiä, tehtävät eivät kiinnosta. Yksi lukihäiriöinen ei saa millään kiinni tehtävästä, ei pysy mukana. Yhdellä meteli ja tapahtumien kaoottisuus saa hermoston aika pian käymään ylikierroksilla ja hän lähtee vaeltelemaan ympäriinsä. Kaikki saavat lopulta tehtävän tehtyä kopioimalla tältä yhdeltä hyvältä oikeat vastaukset. Hyvä niin, mutta tehtävien tekeminen itsenäisesti ei onnistu kaikilta tämän jälkeen, koska kukaan ei oppinut mitään. Tämä on jatkuvaa tätä päivää kouluissa. Oppilaat eivät opi. Oppilaita ei opeteta. He tekevät asioita keskenään jotenkuten selviytyen tehtävistä, mutta eivät opi eivätkä ymmärrä. Koulutyö on muutenkin sohlaamista ja sähläämistä. Tehdään tehtäviä ryhmissä hirveällä tahdilla ja hälinässä ja sitten tunti jo loppuukin. Tehtäviä ei tarkisteta ei pysähdytä ja katsota, oppiiko oppilaat todella. Kotitöitä ei tarkisteta, ei ohjata tai palata asioihin, jos jäi aukkoja. Kuvitellaan, että ryhmätöiden tekeminen tai kirjoista tehtävien tekeminen itsessään opettaa. Oppilas saattaa toistaa samoja virheitä vuodesta toiseen kenenkään puuttumatta.

Mihin on unohtunut vanha viisaus, että joukossa tyhmyys tiivistyy? Eivät pienet lapset voi opettaa toisiaan onnistuneesti. Tarvitaan opettajaa. Aikuiset ihmisetkään eivät pysty opettamaan toisiaan ryhmätöissä ilman valtavaa tieto- ja kokemuspohjaa (tätä ryhmäpelleilyä harjoitetaan valitettavasti amk:ssa eikä kukaan opi mitään). Vain ihminen, joka on jonkin asian/alan ekspertti, voi opettaa muille asioita. Pieniä lapsia pitää opettaa luokanopettaja, joka ei ole kaikkien aihealueiden ekspertti, mutta hän on opetuksen asiantuntija.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukeminen on alakoulussa vapaaehtoista (lukupassi). Useimmat pojat ei lue, ei suurin surminkaan. Kyllä se lukemiseen velvoittaminen pitää tulla koulusta ja osana opetussuunnitelmaa. Ei niin, että koulussa "rohkaistaan" lukemaan ja annetaan extra pisteitä kun luet kirjan. Kaikki jää sitten kodin varaan patistella lapsi lukemaan. Ja nyt ennen kuin kukaan tulee viisastelemaan vanhempien vastuusta: Kyllä, pojalle on luettu iltasatuja koko pikkulapsuus. Pojalle on hankittu kirjoja, lehtiä, sarjakuvia, äänikirjoja. Olen lukenut hänelle kolmanneksen nuortenkirjaa vielä 5 luokalla, jotta hän innostuisi tarttumaan itse loppuun, että saisi selville miten tarina jatkuu. On maksettu lukemisesta euro/kolme sivua. Kaikkea on koitettu, mutta se pakko on tuossa asiassa vähän vaikea asia, ellei se tule koulusta. 

Tässä nyt on vaan se ongelma, että ei siellä koululla ole yhtään enempää keinoja patistella. Ennemminkin vähemmän, kun vanhempi voi kuitenkin kieltää/sallia lapselleen mitä haluaa lastensuojelun rajaan asti. Koulun ainoa keino on numero todistuksessa, joka ei kyllä motivoi yleensä mitenkään. Eikä jälki-istuntoakaan voi antaa lukemattomuudesta. Kotoa ne keinot on löydettävä, koulu voi sitten auttaa pysymällä samalla linjalla vanhempien kanssa.

Ei tietenkään mihinkään voi patistaa oppilasta joka ei yhtään piittaa arvosanoistaan. Mutta keskimäärin oppilas kyllä lukee kirjan jos siitä pitää tehdä tehtävä saadakseen ylipäätään arvosanaa ko aineesta. Vaikkei lukisi jos lukemalla voi saada paremman arvosanan. Lapseni ei osallistunut vapaaehtoiseen lukupassiin alakoulussa, kuten ei kuulema kukaan luokan poika. Nyt kyllä lukevat Antti Tuuria, mm, kun kirjoihin liittyvät tehtävät ovat pakollisia.

Kerro muuten ihmeessä kuinka olet paistellut lapsen lukemaan. Meillä kun ei auttanut yhteiset lukuhetket, ei luettavan aineiston valitseminen yhdessä, ei leffan ja lukukokemuksen yhdistäminen, eikä edes suoranainen rahalla lahjominen.

Itse olen saanut omat poikani lukemaan ihan vaan rajoittamalla peli-/puhelinaikaa. Vanhempi (6lk) alkaa nyt olla sen ikäinen että saattaa jopa itse valita että lukee ennemmin kuin on puhelimella.

hyvä juttu. Meillä ei ole ollut tarvetta rajoittaa ruutuaikaa kun lapsi olisi aina ulkona kavereiden kanssa. No, onpahan sosiaalinen ja liikunta on aina tullut runsaasti, mutta ei häntä kyllä lukemaan saa. Tuo lukeminen on vähän sama kuin liikunta. Osa lapsista ei välittäisi liikkua ollenkaan. Siksi kouluissa lisättiin liikuntaa. Lukemisen ja kirjoittamisen opettaminen ei sitten kai ole enää niitä koulun ydintehtäviä kun lukee se kenellä siihen on halu [jos ruutuaikaa on kotona rajoitettu]. Lukemisen lisääminen osana opetusohjelmaa kun on ilmeisesti jotenkin huono idea kun mietitään kuinka suomalainen opetus palautettaisi menestyksen tielle.

Ihan kuin lukemista ja kirjoittamista ei enää opetettaisi koulussa. Mitä enemmän tästä asiasta kirjoitat, sitä enemmän kuulostaa siltä, että olet vain nostanut kätesi pystyyn ja ulkoistanut koko asian koululle. Lukudiplomeja on vaikea enää määrätä pakollisiksi, sillä osa lapsista ja nuorista ei kerta kaikkiaan osaa tai pysty lukemaan kokonaisia kirjoja. Jos arvosanan saaminen olisi kirjallisuustehtävistä kiinni, jäisi arvosana varmaan puolella pojista saamatta. Lisksi jos kirjoja luettaisiin pelkästään koulussa opettajan valvovan silmän alla, ei koulussa ehdittäisi muuta tekemäänkään. Kyllä ne lukukirjat pitää kotona lukea ja vanhempien huolehtia siitä, että kirjat tulevat luettua. Koska hyvin suuri osa vanhemmista ei tähän kykene, ei kirjojen lukemista ja tehtävien tekemistä luetuista kirjoista voi määrätä pakolliseksi.

Mitä ihmettä? Kirjoitin ensimmäisen kommenttini koko lukuaiheeseen kun en minäkään käsitä kuinka lukeminen on jäänyt pois opetussuunnitelmasta. Kirjoja on aika laaja valikoima eri tasoisia. Kuka tahansa kuka on oppinut lukemaan teknisesti pystyy lukemaan Eppu kirjoja tai Tatua ja Patua. Näitä luettiin vielä toistakymmentä vuotta sitten, mutta ilmeisesti ihan hetkessä lapsista tuli siihen kyvyttömiä? 

Intät nyt ihan inttämisen ilosta. Ei kaikki lapset osaa tai pysty laskemaan jakolaskujakaan muttei sitä silti ole otettu ops:sta pois ja sanottu et laskekaa kaikki kotona älkääkä nostako käsiä pystyyn!

En vain käsitä 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukeminen on alakoulussa vapaaehtoista (lukupassi). Useimmat pojat ei lue, ei suurin surminkaan. Kyllä se lukemiseen velvoittaminen pitää tulla koulusta ja osana opetussuunnitelmaa. Ei niin, että koulussa "rohkaistaan" lukemaan ja annetaan extra pisteitä kun luet kirjan. Kaikki jää sitten kodin varaan patistella lapsi lukemaan. Ja nyt ennen kuin kukaan tulee viisastelemaan vanhempien vastuusta: Kyllä, pojalle on luettu iltasatuja koko pikkulapsuus. Pojalle on hankittu kirjoja, lehtiä, sarjakuvia, äänikirjoja. Olen lukenut hänelle kolmanneksen nuortenkirjaa vielä 5 luokalla, jotta hän innostuisi tarttumaan itse loppuun, että saisi selville miten tarina jatkuu. On maksettu lukemisesta euro/kolme sivua. Kaikkea on koitettu, mutta se pakko on tuossa asiassa vähän vaikea asia, ellei se tule koulusta. 

Tässä nyt on vaan se ongelma, että ei siellä koululla ole yhtään enempää keinoja patistella. Ennemminkin vähemmän, kun vanhempi voi kuitenkin kieltää/sallia lapselleen mitä haluaa lastensuojelun rajaan asti. Koulun ainoa keino on numero todistuksessa, joka ei kyllä motivoi yleensä mitenkään. Eikä jälki-istuntoakaan voi antaa lukemattomuudesta. Kotoa ne keinot on löydettävä, koulu voi sitten auttaa pysymällä samalla linjalla vanhempien kanssa.

Ei tietenkään mihinkään voi patistaa oppilasta joka ei yhtään piittaa arvosanoistaan. Mutta keskimäärin oppilas kyllä lukee kirjan jos siitä pitää tehdä tehtävä saadakseen ylipäätään arvosanaa ko aineesta. Vaikkei lukisi jos lukemalla voi saada paremman arvosanan. Lapseni ei osallistunut vapaaehtoiseen lukupassiin alakoulussa, kuten ei kuulema kukaan luokan poika. Nyt kyllä lukevat Antti Tuuria, mm, kun kirjoihin liittyvät tehtävät ovat pakollisia.

Kerro muuten ihmeessä kuinka olet paistellut lapsen lukemaan. Meillä kun ei auttanut yhteiset lukuhetket, ei luettavan aineiston valitseminen yhdessä, ei leffan ja lukukokemuksen yhdistäminen, eikä edes suoranainen rahalla lahjominen.

Itse olen saanut omat poikani lukemaan ihan vaan rajoittamalla peli-/puhelinaikaa. Vanhempi (6lk) alkaa nyt olla sen ikäinen että saattaa jopa itse valita että lukee ennemmin kuin on puhelimella.

hyvä juttu. Meillä ei ole ollut tarvetta rajoittaa ruutuaikaa kun lapsi olisi aina ulkona kavereiden kanssa. No, onpahan sosiaalinen ja liikunta on aina tullut runsaasti, mutta ei häntä kyllä lukemaan saa. Tuo lukeminen on vähän sama kuin liikunta. Osa lapsista ei välittäisi liikkua ollenkaan. Siksi kouluissa lisättiin liikuntaa. Lukemisen ja kirjoittamisen opettaminen ei sitten kai ole enää niitä koulun ydintehtäviä kun lukee se kenellä siihen on halu [jos ruutuaikaa on kotona rajoitettu]. Lukemisen lisääminen osana opetusohjelmaa kun on ilmeisesti jotenkin huono idea kun mietitään kuinka suomalainen opetus palautettaisi menestyksen tielle.

Ihan kuin lukemista ja kirjoittamista ei enää opetettaisi koulussa. Mitä enemmän tästä asiasta kirjoitat, sitä enemmän kuulostaa siltä, että olet vain nostanut kätesi pystyyn ja ulkoistanut koko asian koululle. Lukudiplomeja on vaikea enää määrätä pakollisiksi, sillä osa lapsista ja nuorista ei kerta kaikkiaan osaa tai pysty lukemaan kokonaisia kirjoja. Jos arvosanan saaminen olisi kirjallisuustehtävistä kiinni, jäisi arvosana varmaan puolella pojista saamatta. Lisksi jos kirjoja luettaisiin pelkästään koulussa opettajan valvovan silmän alla, ei koulussa ehdittäisi muuta tekemäänkään. Kyllä ne lukukirjat pitää kotona lukea ja vanhempien huolehtia siitä, että kirjat tulevat luettua. Koska hyvin suuri osa vanhemmista ei tähän kykene, ei kirjojen lukemista ja tehtävien tekemistä luetuista kirjoista voi määrätä pakolliseksi.

Miksi koulussa opettajan silmän alla? Eikö kotitehtäviä enää anneta?

Vierailija kirjoitti:

Mulla ei ole IL Plussaa. Mitä siinä sitten listattiin asioina jotka pilasivat koulun muutamassa vuodessa? Täällä on yleisenä syynä esitetty tarkkailuluokkien häviämisen, mutta siitähän on jo pari vuosikymmentä aikaa. Kyllä erityisluokat ja koulut on yhä -siis omat ryhmät oppilaille, jotka eivät pysty konventionaalista opetussuunnitelmaa seuraamaan. Eli ei inkluusio ole suinkaan tarkoittanut sitä, että täällä vähä-älyisiksi tai jostain syndroomasta kärsiviksi leimatut olisivat mukana opetuksen perusryhmissä. Kerrottiinko artikkelissa, että juuri ns inkluusio on pilannut koulun?

Niin, miten ne koulut tuhottiin? Voisko joku briiffata joka on lukenut jutun ettei puhuta asian vierestä

Vierailija kirjoitti:

Mulla ei ole IL Plussaa. Mitä siinä sitten listattiin asioina jotka pilasivat koulun muutamassa vuodessa? Täällä on yleisenä syynä esitetty tarkkailuluokkien häviämisen, mutta siitähän on jo pari vuosikymmentä aikaa. Kyllä erityisluokat ja koulut on yhä -siis omat ryhmät oppilaille, jotka eivät pysty konventionaalista opetussuunnitelmaa seuraamaan. Eli ei inkluusio ole suinkaan tarkoittanut sitä, että täällä vähä-älyisiksi tai jostain syndroomasta kärsiviksi leimatut olisivat mukana opetuksen perusryhmissä. Kerrottiinko artikkelissa, että juuri ns inkluusio on pilannut koulun?

Tässä on nyt kärryiltä tippuneen prototyyppi. Tutustupa vähän asioihin ja siihen, millaisia päätöksiä erityisryhmistä on tehty viime aikoina kunnissa ja millaista keskustelua ylipäätään erityisryhmään sijoittamiseen liittyy. Tavallisissa luokissa on oppilaita, joilla on neurologisia oirekuvaa, joka pahenee suurissa luokissa. Lisäksi on muita oppilaita, jotka hyötyisivät pienestä ryhmästä, mutta on silti sijoitettu tavalliseen luokkaan. Erityisopettaja käy ryhmässä kaksi kertaa viikossa. Yksi opettaja ei riitä koko luokalle, koska yhdessä luokassa on usein n. 10 oppilasta, jotka tarvitsevat tehostettua tai erityistä tai ovat yleisen piirissä, mutta joiden opetus vaatii ylimääräisiä järjestelyjä tai panosta. Tämä on esitetty yhtenä syynä. Ja se on ihan selvä, turha sitä on kiistää kenenkään. Se ei kenenkään etu alkaa nyt kaunistelemaan todellisuutta. Ei näiden lasten etu ainakaan. Mutta on muitakin syitä. Esimerkiksi opetusmenetelmät, opetussuunnitelma, avustajien puute, jne. INKLUUSIO yhdistettynä näihin muihin ongelmiin tulee pitkällä aikavälillä lisäämään syrjäytymistä, koska tukea tarvitsevat jäävät vaille tarvitsemaansa erityisopetusta. Kaksi tuntia viikossa ei riitä sellaiselle, joka tarvitsee sitä ihan joka hetki. Luokanopettajan resurssit eivät mitenkään riitä. Inkluusion edistäjiltä on unohtunut sanoa, että sen toteutuminen edellyttää suurempia resursseja kuin nykyinen systeemi, jossa erityisopetukseen panostetaan kunnolla. Tämä on erityisopetuksen alasajamista suoraan sanottuna. On nähty mahdollisuus säästää näin. Se yksi ainoa esiemerkki Espoosta, jossa INKLUUSIO toimii, vaatii huomattavat resurssit toteutuakseen. Eli pitää panostaa. Mutta näin ei tehdä, vaan säästetään. Jätetään lapset ilman tukea.

Se auttaisi jos opettaja voisi poistaa häiriköivän oppilaan luokasta (ilman valvontavastuuta) pilaamasta muiden opiskelua. Tulisi työrauha luokkaan vaikka oppilaita olisi 50.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla ei ole IL Plussaa. Mitä siinä sitten listattiin asioina jotka pilasivat koulun muutamassa vuodessa? Täällä on yleisenä syynä esitetty tarkkailuluokkien häviämisen, mutta siitähän on jo pari vuosikymmentä aikaa. Kyllä erityisluokat ja koulut on yhä -siis omat ryhmät oppilaille, jotka eivät pysty konventionaalista opetussuunnitelmaa seuraamaan. Eli ei inkluusio ole suinkaan tarkoittanut sitä, että täällä vähä-älyisiksi tai jostain syndroomasta kärsiviksi leimatut olisivat mukana opetuksen perusryhmissä. Kerrottiinko artikkelissa, että juuri ns inkluusio on pilannut koulun?

Tässä on nyt kärryiltä tippuneen prototyyppi. Tutustupa vähän asioihin ja siihen, millaisia päätöksiä erityisryhmistä on tehty viime aikoina kunnissa ja millaista keskustelua ylipäätään erityisryhmään sijoittamiseen liittyy. Tavallisissa luokissa on oppilaita, joilla on neurologisia oirekuvaa, joka pahenee suurissa luokissa. Lisäksi on muita oppilaita, jotka hyötyisivät pienestä ryhmästä, mutta on silti sijoitettu tavalliseen luokkaan. Erityisopettaja käy ryhmässä kaksi kertaa viikossa. Yksi opettaja ei riitä koko luokalle, koska yhdessä luokassa on usein n. 10 oppilasta, jotka tarvitsevat tehostettua tai erityistä tai ovat yleisen piirissä, mutta joiden opetus vaatii ylimääräisiä järjestelyjä tai panosta. Tämä on esitetty yhtenä syynä. Ja se on ihan selvä, turha sitä on kiistää kenenkään. Se ei kenenkään etu alkaa nyt kaunistelemaan todellisuutta. Ei näiden lasten etu ainakaan. Mutta on muitakin syitä. Esimerkiksi opetusmenetelmät, opetussuunnitelma, avustajien puute, jne. INKLUUSIO yhdistettynä näihin muihin ongelmiin tulee pitkällä aikavälillä lisäämään syrjäytymistä, koska tukea tarvitsevat jäävät vaille tarvitsemaansa erityisopetusta. Kaksi tuntia viikossa ei riitä sellaiselle, joka tarvitsee sitä ihan joka hetki. Luokanopettajan resurssit eivät mitenkään riitä. Inkluusion edistäjiltä on unohtunut sanoa, että sen toteutuminen edellyttää suurempia resursseja kuin nykyinen systeemi, jossa erityisopetukseen panostetaan kunnolla. Tämä on erityisopetuksen alasajamista suoraan sanottuna. On nähty mahdollisuus säästää näin. Se yksi ainoa esiemerkki Espoosta, jossa INKLUUSIO toimii, vaatii huomattavat resurssit toteutuakseen. Eli pitää panostaa. Mutta näin ei tehdä, vaan säästetään. Jätetään lapset ilman tukea.

en yhtään tiedä missä pysyisin kärryillä 'kunnassa' tehdyistä päätöksistä erityisryhmien suhteen, saati siihen kuka erityisryhmään otetaan ja millä perusteella. Luulisin, että nuo on salassapidettäviä asioita. Mulla ei oikein ole näkyvyyttä kuin omien lasten opetusryhmiin ja niissä ei ole tullut esille tällaista yksiin tiettyihin henkilöityvää opetuksen jatkuvaa häiritsemistä. Ehkä meillä on rikas kunta tai puuttuu se kuuluisa "heikompi aines". 

Mutta artikkelissa oli mainittu lisäksi siis opetusmenetelmät, opetussuunnitelma, avustajien puute ja niin edelleen. Pystyisikö noissa menetelmissä ja suunnitelmassa (ehkä myös siinä mitä jne sisältää) sitten palaamaan soveltuvilta osin vanhaan jos se oli toimivampi?

Vierailija kirjoitti:

Mulla ei ole IL Plussaa. Mitä siinä sitten listattiin asioina jotka pilasivat koulun muutamassa vuodessa? Täällä on yleisenä syynä esitetty tarkkailuluokkien häviämisen, mutta siitähän on jo pari vuosikymmentä aikaa. Kyllä erityisluokat ja koulut on yhä -siis omat ryhmät oppilaille, jotka eivät pysty konventionaalista opetussuunnitelmaa seuraamaan. Eli ei inkluusio ole suinkaan tarkoittanut sitä, että täällä vähä-älyisiksi tai jostain syndroomasta kärsiviksi leimatut olisivat mukana opetuksen perusryhmissä. Kerrottiinko artikkelissa, että juuri ns inkluusio on pilannut koulun?

Valitettavasti olet väärässä. Monissa kunnissa ei ole pienryhmiä eikä erityisluokkia. Ainoa poikkeus kehitysvammaiset. Kaikki integroidaan normiluokkiin. Toimiiko??? Ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukeminen on alakoulussa vapaaehtoista (lukupassi). Useimmat pojat ei lue, ei suurin surminkaan. Kyllä se lukemiseen velvoittaminen pitää tulla koulusta ja osana opetussuunnitelmaa. Ei niin, että koulussa "rohkaistaan" lukemaan ja annetaan extra pisteitä kun luet kirjan. Kaikki jää sitten kodin varaan patistella lapsi lukemaan. Ja nyt ennen kuin kukaan tulee viisastelemaan vanhempien vastuusta: Kyllä, pojalle on luettu iltasatuja koko pikkulapsuus. Pojalle on hankittu kirjoja, lehtiä, sarjakuvia, äänikirjoja. Olen lukenut hänelle kolmanneksen nuortenkirjaa vielä 5 luokalla, jotta hän innostuisi tarttumaan itse loppuun, että saisi selville miten tarina jatkuu. On maksettu lukemisesta euro/kolme sivua. Kaikkea on koitettu, mutta se pakko on tuossa asiassa vähän vaikea asia, ellei se tule koulusta. 

Tässä nyt on vaan se ongelma, että ei siellä koululla ole yhtään enempää keinoja patistella. Ennemminkin vähemmän, kun vanhempi voi kuitenkin kieltää/sallia lapselleen mitä haluaa lastensuojelun rajaan asti. Koulun ainoa keino on numero todistuksessa, joka ei kyllä motivoi yleensä mitenkään. Eikä jälki-istuntoakaan voi antaa lukemattomuudesta. Kotoa ne keinot on löydettävä, koulu voi sitten auttaa pysymällä samalla linjalla vanhempien kanssa.

Ei tietenkään mihinkään voi patistaa oppilasta joka ei yhtään piittaa arvosanoistaan. Mutta keskimäärin oppilas kyllä lukee kirjan jos siitä pitää tehdä tehtävä saadakseen ylipäätään arvosanaa ko aineesta. Vaikkei lukisi jos lukemalla voi saada paremman arvosanan. Lapseni ei osallistunut vapaaehtoiseen lukupassiin alakoulussa, kuten ei kuulema kukaan luokan poika. Nyt kyllä lukevat Antti Tuuria, mm, kun kirjoihin liittyvät tehtävät ovat pakollisia.

Kerro muuten ihmeessä kuinka olet paistellut lapsen lukemaan. Meillä kun ei auttanut yhteiset lukuhetket, ei luettavan aineiston valitseminen yhdessä, ei leffan ja lukukokemuksen yhdistäminen, eikä edes suoranainen rahalla lahjominen.

Itse olen saanut omat poikani lukemaan ihan vaan rajoittamalla peli-/puhelinaikaa. Vanhempi (6lk) alkaa nyt olla sen ikäinen että saattaa jopa itse valita että lukee ennemmin kuin on puhelimella.

hyvä juttu. Meillä ei ole ollut tarvetta rajoittaa ruutuaikaa kun lapsi olisi aina ulkona kavereiden kanssa. No, onpahan sosiaalinen ja liikunta on aina tullut runsaasti, mutta ei häntä kyllä lukemaan saa. Tuo lukeminen on vähän sama kuin liikunta. Osa lapsista ei välittäisi liikkua ollenkaan. Siksi kouluissa lisättiin liikuntaa. Lukemisen ja kirjoittamisen opettaminen ei sitten kai ole enää niitä koulun ydintehtäviä kun lukee se kenellä siihen on halu [jos ruutuaikaa on kotona rajoitettu]. Lukemisen lisääminen osana opetusohjelmaa kun on ilmeisesti jotenkin huono idea kun mietitään kuinka suomalainen opetus palautettaisi menestyksen tielle.

Ihan kuin lukemista ja kirjoittamista ei enää opetettaisi koulussa. Mitä enemmän tästä asiasta kirjoitat, sitä enemmän kuulostaa siltä, että olet vain nostanut kätesi pystyyn ja ulkoistanut koko asian koululle. Lukudiplomeja on vaikea enää määrätä pakollisiksi, sillä osa lapsista ja nuorista ei kerta kaikkiaan osaa tai pysty lukemaan kokonaisia kirjoja. Jos arvosanan saaminen olisi kirjallisuustehtävistä kiinni, jäisi arvosana varmaan puolella pojista saamatta. Lisksi jos kirjoja luettaisiin pelkästään koulussa opettajan valvovan silmän alla, ei koulussa ehdittäisi muuta tekemäänkään. Kyllä ne lukukirjat pitää kotona lukea ja vanhempien huolehtia siitä, että kirjat tulevat luettua. Koska hyvin suuri osa vanhemmista ei tähän kykene, ei kirjojen lukemista ja tehtävien tekemistä luetuista kirjoista voi määrätä pakolliseksi.

Miksi koulussa opettajan silmän alla? Eikö kotitehtäviä enää anneta?

Asia on muuten juuri näin. Läksyjä ei enää juuri anneta. Olen tätä opettajille ihmetellyt useaan otteeseen, mut lapsi kuulema ehtii tehdä ne aina tunnin päätteeksi. Jos siinä kulkee vaatimustaso, minkä mun lapsi ehtii tehdä tunnin päätteeksi, ei rima ole korkealla. Ainakaan päätellen koulumenestyksestään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukeminen on alakoulussa vapaaehtoista (lukupassi). Useimmat pojat ei lue, ei suurin surminkaan. Kyllä se lukemiseen velvoittaminen pitää tulla koulusta ja osana opetussuunnitelmaa. Ei niin, että koulussa "rohkaistaan" lukemaan ja annetaan extra pisteitä kun luet kirjan. Kaikki jää sitten kodin varaan patistella lapsi lukemaan. Ja nyt ennen kuin kukaan tulee viisastelemaan vanhempien vastuusta: Kyllä, pojalle on luettu iltasatuja koko pikkulapsuus. Pojalle on hankittu kirjoja, lehtiä, sarjakuvia, äänikirjoja. Olen lukenut hänelle kolmanneksen nuortenkirjaa vielä 5 luokalla, jotta hän innostuisi tarttumaan itse loppuun, että saisi selville miten tarina jatkuu. On maksettu lukemisesta euro/kolme sivua. Kaikkea on koitettu, mutta se pakko on tuossa asiassa vähän vaikea asia, ellei se tule koulusta. 

Tässä nyt on vaan se ongelma, että ei siellä koululla ole yhtään enempää keinoja patistella. Ennemminkin vähemmän, kun vanhempi voi kuitenkin kieltää/sallia lapselleen mitä haluaa lastensuojelun rajaan asti. Koulun ainoa keino on numero todistuksessa, joka ei kyllä motivoi yleensä mitenkään. Eikä jälki-istuntoakaan voi antaa lukemattomuudesta. Kotoa ne keinot on löydettävä, koulu voi sitten auttaa pysymällä samalla linjalla vanhempien kanssa.

Ei tietenkään mihinkään voi patistaa oppilasta joka ei yhtään piittaa arvosanoistaan. Mutta keskimäärin oppilas kyllä lukee kirjan jos siitä pitää tehdä tehtävä saadakseen ylipäätään arvosanaa ko aineesta. Vaikkei lukisi jos lukemalla voi saada paremman arvosanan. Lapseni ei osallistunut vapaaehtoiseen lukupassiin alakoulussa, kuten ei kuulema kukaan luokan poika. Nyt kyllä lukevat Antti Tuuria, mm, kun kirjoihin liittyvät tehtävät ovat pakollisia.

Kerro muuten ihmeessä kuinka olet paistellut lapsen lukemaan. Meillä kun ei auttanut yhteiset lukuhetket, ei luettavan aineiston valitseminen yhdessä, ei leffan ja lukukokemuksen yhdistäminen, eikä edes suoranainen rahalla lahjominen.

Itse olen saanut omat poikani lukemaan ihan vaan rajoittamalla peli-/puhelinaikaa. Vanhempi (6lk) alkaa nyt olla sen ikäinen että saattaa jopa itse valita että lukee ennemmin kuin on puhelimella.

hyvä juttu. Meillä ei ole ollut tarvetta rajoittaa ruutuaikaa kun lapsi olisi aina ulkona kavereiden kanssa. No, onpahan sosiaalinen ja liikunta on aina tullut runsaasti, mutta ei häntä kyllä lukemaan saa. Tuo lukeminen on vähän sama kuin liikunta. Osa lapsista ei välittäisi liikkua ollenkaan. Siksi kouluissa lisättiin liikuntaa. Lukemisen ja kirjoittamisen opettaminen ei sitten kai ole enää niitä koulun ydintehtäviä kun lukee se kenellä siihen on halu [jos ruutuaikaa on kotona rajoitettu]. Lukemisen lisääminen osana opetusohjelmaa kun on ilmeisesti jotenkin huono idea kun mietitään kuinka suomalainen opetus palautettaisi menestyksen tielle.

Ihan kuin lukemista ja kirjoittamista ei enää opetettaisi koulussa. Mitä enemmän tästä asiasta kirjoitat, sitä enemmän kuulostaa siltä, että olet vain nostanut kätesi pystyyn ja ulkoistanut koko asian koululle. Lukudiplomeja on vaikea enää määrätä pakollisiksi, sillä osa lapsista ja nuorista ei kerta kaikkiaan osaa tai pysty lukemaan kokonaisia kirjoja. Jos arvosanan saaminen olisi kirjallisuustehtävistä kiinni, jäisi arvosana varmaan puolella pojista saamatta. Lisksi jos kirjoja luettaisiin pelkästään koulussa opettajan valvovan silmän alla, ei koulussa ehdittäisi muuta tekemäänkään. Kyllä ne lukukirjat pitää kotona lukea ja vanhempien huolehtia siitä, että kirjat tulevat luettua. Koska hyvin suuri osa vanhemmista ei tähän kykene, ei kirjojen lukemista ja tehtävien tekemistä luetuista kirjoista voi määrätä pakolliseksi.

Eri

Mä taas epäilen, että jos lukeminen kouluissa olisi niin pakollista, että muuten ei pääse luokalta niin kaikki joilla edes on mahdollisuuden häivähdys oppia lukemaan oppisivat.

Kirjojakin voisi eriyttää, ei samaa kirjaa kaikille vaan aloitustason mukaan vähitellen vaikeutuen.

Eskareissa useimmat jo oppivat lukemaan ja lapselle täytyy pienestä pitäen lukea että tulee runsas sanavarasto ja tietenkin jutella. 

Vierailija kirjoitti:

Se auttaisi jos opettaja voisi poistaa häiriköivän oppilaan luokasta (ilman valvontavastuuta) pilaamasta muiden opiskelua. Tulisi työrauha luokkaan vaikka oppilaita olisi 50.

Ja tuossa on vuosikausia kärsineet ne oppilaat jotka ovat lahjakkaita ja pärjäävät, hekin heittäytyvät tyhmiksi koska saavat siten enemmän huomiota.

Sitten luokkaa häirinneen ja muita kiusanneen "Nikopetterin" äitikin tkehtaa tulla sinne koululle meuhkaamaan että miten hänen lasta kiusataan! Näyttämään esimerkkiä miten epätasapainoiset aikuiset tuottaa epätasapainoisia lapsia, ja puolustelevat omia käytöksiään. Siinä kärsii koko luokka, ja se opettajakin.

Vierailija kirjoitti:

Koulu valmistaa lasta elämää varten.

Eiku.

  vanhemmat kasvattaa lapsen ja koulu opettaa mutta joillakin jäänyt kasvatus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pisa tulokset alkoivat tippumaan 2009. Mitä tapahtui silloin?

Tuli IPad ja älypuhelin?

  vanhemmat vastuussa, 

[/quote] Inkluusion käsite on kuitenkin muuttumassa ja esimerkiksi Unesco (2005) näkee inkluusion prosessina, jolla kiinnitetään huomiota ja vastataan kaikkien oppijoiden erilaisiin tarpeisiin lisäämällä opetukseen, koulutukseen, kulttuuriin ja yhteisöön osallistumista. Samalla vähennetään syrjäytymistä sekä koulutuksessa että koulutuksesta. Tällä tavoin määriteltynä inkluusio edellyttää rakenteiden, strategioiden, sisältöjen ja menetelmien muuttamista siten, että keskeisenä tavoitteena on kaikkien lasten mahdollisuus saada koulutuksensa tavallisessa koulussa.[/quote]

Sitä samaa tyhjän tynnyrin kolinaa jota oli tuolla aiemmin entisen pääjohtajan o-p heinosen norsunluuplörinässä sillä eihän tuollaiseen ole minkään valtakunnan varoja.

Tulee mieleen taannoin kun joku komitean tai selvitysryhmän tapainen esitti joskus viitisenkymmentä vuotta sitten uutta sosiaaliseen kenttään ja se olisi vaatinut enemmän uusia työntekijöitä kuin koko maassa kaikilla aloilla yhteensäkään oli tulossa uusia työntekijöitä. Mistä me maksamme tuollaisille selittelijöille? He selittelevät asioitaan kuin Venäjän nykyinen valtiomafia sotaretkeään Ukrainaan. Mottonaan: "Kielemme voimalla me olemme väkevät, kuka on meille herra?"

En nyt pääse kärryille ollenkaan, mikä siellä kouluissa nyt on pielessä? Inkluusiosta puhuttu kuinka ja kauan, sekö hiertää edelleen?

Omat lapset molemmat pienluokilla, toisella erkkapäätös, toinen taas päinvastaisista syistä yhdistelmäluokalla, joka on kuin lottovoitto. Tärkeimmät tunnit ollaan oman luokan kanssa, jossa 8 oppilasta ja muutoin nuorempien kanssa. Tuntuu, että meillä on ainakin kaikki mennyt viimeisen päälle. On hyvät opettajat, pienluokat, tuki kohdallaan toisella lapsella. Toinen taas saa loistaa olemalla se "mallioppilas". Olen äitinä niin tyytyväinen. (Iso kaupunki)

(joskus pohdin muuttavani ns pieneen pitäjään, onneksi en tätä tehnyt, täällä isossa kaupungissa hommat pelaa)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se auttaisi jos opettaja voisi poistaa häiriköivän oppilaan luokasta (ilman valvontavastuuta) pilaamasta muiden opiskelua. Tulisi työrauha luokkaan vaikka oppilaita olisi 50.

Ja tuossa on vuosikausia kärsineet ne oppilaat jotka ovat lahjakkaita ja pärjäävät, hekin heittäytyvät tyhmiksi koska saavat siten enemmän huomiota.

Sitten luokkaa häirinneen ja muita kiusanneen "Nikopetterin" äitikin tkehtaa tulla sinne koululle meuhkaamaan että miten hänen lasta kiusataan! Näyttämään esimerkkiä miten epätasapainoiset aikuiset tuottaa epätasapainoisia lapsia, ja puolustelevat omia käytöksiään. Siinä kärsii koko luokka, ja se opettajakin.

tapahtuuko tällaista ihan oikeassakin elämässä eikä vain tarinoissa? Ei ole nimittäin lasten pian 12 vuotisen peruskoulutaipaleen varrella tullut vastaan! 

Tää on jälleen tyyppiesimerkki keskustelusta, jossa korostuu ne ongelmat ja aiheet, joissa pääsee haukkumaan toisia vanhempia ja heidän nicopettereitään ja pirkko-jannicoitaan, toki kasvottomina ja nimettöminä henkilöinä, jotka kuullun mukaan toimii niin ja näin pöyristyttävästi eli aivan toisin kuin kirjoittaja itse :'D

Meillä on onneksi jokainen lapsi saanut lukuvuoden oppimäärän aina suoritettua, minusta ihan tasonsa mukaisesti. Täysin virheettömiä emme tosin vanhempina ja kasvattajina ole, joten ainahan voisi toivoa vielä parempaa koulumenestystä ja vielä kauniimmin käyttäytyviä, puettuja ja kammattuja lapsosia. Katson kuitenkin niissä asioissa peiliin enkä lähde peilin kanssa kiertämään toisia vanhempia. Ihan ok on tällä elämänasenteella tullut menestystä, uralla, taloudellisesti ja sosiaalisesti, joten taidan pitää tämän.

Vierailija kirjoitti:

On kyllä todella huolestuttavaa. Nyt olisi viho viimeinen aika lyödä kädet pystyyn virheen merkiksi ja tehdä korjaavat toimenpiteet. Vai annetaanko pas-kan levitä laariin vuosikymmenten ajan, kun kerta ralli on alkanut? Ja ylipäätään miten koko yhteiskunta on saatu näin huonoon jamaan 10-20 vuodessa? Terveydenhuolto ei toimi, infra ei toimi, turvallisuus ei toimi, koulutus ei toimi, oikeuslaitos ei toimi. Mistä me siis niin kuin tarkalleen ottaen maksetaan itsemme veroilla kuoliaaksi?

Me maksamme veroja siitä että elättäisimme pulleiksi tuollaiset yhteiskuntamme tuhoajat ainakin romahtamiseen saakka ja toivomme että he olisivat saaneet siirrettyä varallisuutta veroparatiiseihinsa kun on heille aika karistaa luhistuvan Suomen pölyt jaloistaan.