Lue keskustelun säännöt.
Hah hah, bensa sen kun halpenee samaan aikaan kun sähköautojen lataus kallistuu!
27.09.2022 |
https://www.is.fi/autot/art-2000009096719.html
Mutta älkää itkekö. Ekologisuudesta ja Vihreän siirtymän tukemisesta kannattaa maksaa!
Kommentit (159)
Se nyt vaan on kylmä fakta, että sähköautoa ei kannata ostaa.
Sori. Nyt patteri-uskovaiset älähtää, mutta näin se vain on.
Kohta paukkuu romuksi vähän muutakin, kuin venäläisten sabotoimat kaasuputket ja sähkönhinta 10-kertaistuu - mitäs patteri-uskikset siitä tuumaa?
Hih - tämä se vasta on sitten ilon päivä.
Bensiini kunniaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Köyhien ongelmia
t. Teslamies
PS. Jos se bensa tulee oikein halvaksi, ostan agregaatin takaluukkuun
Vierailija kirjoitti:
Se nyt vaan on kylmä fakta, että sähköautoa ei kannata ostaa.
Paskapuhetta se taitaa olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos 20 kilowattia menee sataselle ja maksaa 0,20 per kilowatti niin tuleehan se bensa-autoa edullisemmaksi huomattavasti vaikka nousikin .
Laskettiinko tässä 5-8 tonnin arvon putoaminen per vuosi, mun tonnin autossa hinta on ja pysyy.
Mun sähköauton hinta on noussut tänä vuonna ~8000€
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-Kapanteri.- kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on kuitenkin hyvä kysyä, miksi niistä sähköautoista piti kaikista tehdä noin 250-1000hv tehoisia.
Jos näissäkin olisi joku normaali 50hv tai jopa vähemmän, niin veisi varmaan 5-10 kertaa vähemmän virtaa.
Toisin kuin bensamoottoreissa, tehokkaampi sähkömoottori ei vie sen enempää energiaa kuin vähemmän tehokas. Kulutus riippuu siitä paljonko otat sitä tehoa sieltä ulos.
Sähkömoottorin hyötysuhde on hyvä. Sähköauto vaatii silti sähköä, joten sähkön siirron rahanpesumaksulla hoidetaan, että sähköautoilu ei tule sen halvemmaksi. Sähköautojen pirullisuus paljastuu meillä vasta kun sähkökotteroita on riittävästi ja sähköriippuvuus suuri, jolloin riistäjät rahastavat sähkön hinnalla lähes hengiltä. Vain rahastuksella on merkitystä, ei ilmastolla tai päästöillä.
Sähkömoottorin hyötysuhde on surkea. Laskettuna energialähteestä. Jotta 1 KW saadaan tehoa liikuttamaan autoa, pitää tuotta 4 KW sähköä!
Sähköauton kokonaishyötysuhde on 0,25.
Miksi lasket sen vaikka ydinvoimalasta kun et laske bensa-autonkaan hyötysuhdetta sieltä öljylähteestä?
Bensan energiasisältö (energiatiheys) on niin suuri, hyötysuhde silti korkea sieltä kenttäpumpulta saakka.
Bensa kun on kanisterissä, sen hyötysuhde ei häviä. Sähköä pitää aina tyóttaa sieltä kaukaa johtoja pitkin ja kääntää invertterien yms kautta toiseen muotoon.
Kai sinä vatussi ymmärrät että sitä samaa sähköä käytetään sen bensiinin jalostuksessa, kuljetuksessa ja pumppaamisessa? Ja se hyötysue ei ainakaan siinä prosessissa parane, joten oli sähkön tuotannon hyötysuhde ihan mikä tahansa, niin se on aina parempi kuin minkään missä prosessissa käytetään sitä samaista sähköä.
Sen sähkön merkitys on pieni kun bensan energiatehokkuus on niin suurta. Ja kuten täällä sanottiin bensa syntyy jalostuksen sivutuotteena.
bensaa ja dieseliä syntyy väkisinkin niin kauan kuin ajamme asfalttiteillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulla on 100€ vaihteeton pyörä minkä käyttökustannukset ovat huokeat. Lisäksi kävellenkin pääsee kaikkialle nopeasti näin pienessä kaupungissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-Kapanteri.- kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on kuitenkin hyvä kysyä, miksi niistä sähköautoista piti kaikista tehdä noin 250-1000hv tehoisia.
Jos näissäkin olisi joku normaali 50hv tai jopa vähemmän, niin veisi varmaan 5-10 kertaa vähemmän virtaa.
Toisin kuin bensamoottoreissa, tehokkaampi sähkömoottori ei vie sen enempää energiaa kuin vähemmän tehokas. Kulutus riippuu siitä paljonko otat sitä tehoa sieltä ulos.
Sähkömoottorin hyötysuhde on hyvä. Sähköauto vaatii silti sähköä, joten sähkön siirron rahanpesumaksulla hoidetaan, että sähköautoilu ei tule sen halvemmaksi. Sähköautojen pirullisuus paljastuu meillä vasta kun sähkökotteroita on riittävästi ja sähköriippuvuus suuri, jolloin riistäjät rahastavat sähkön hinnalla lähes hengiltä. Vain rahastuksella on merkitystä, ei ilmastolla tai päästöillä.
Sähkömoottorin hyötysuhde on surkea. Laskettuna energialähteestä. Jotta 1 KW saadaan tehoa liikuttamaan autoa, pitää tuotta 4 KW sähköä!
Sähköauton kokonaishyötysuhde on 0,25.
Miksi lasket sen vaikka ydinvoimalasta kun et laske bensa-autonkaan hyötysuhdetta sieltä öljylähteestä?
Bensan energiasisältö (energiatiheys) on niin suuri, hyötysuhde silti korkea sieltä kenttäpumpulta saakka.
Bensa kun on kanisterissä, sen hyötysuhde ei häviä. Sähköä pitää aina tyóttaa sieltä kaukaa johtoja pitkin ja kääntää invertterien yms kautta toiseen muotoon.
Kai sinä vatussi ymmärrät että sitä samaa sähköä käytetään sen bensiinin jalostuksessa, kuljetuksessa ja pumppaamisessa? Ja se hyötysue ei ainakaan siinä prosessissa parane, joten oli sähkön tuotannon hyötysuhde ihan mikä tahansa, niin se on aina parempi kuin minkään missä prosessissa käytetään sitä samaista sähköä.
Sen sähkön merkitys on pieni kun bensan energiatehokkuus on niin suurta. Ja kuten täällä sanottiin bensa syntyy jalostuksen sivutuotteena.
bensaa ja dieseliä syntyy väkisinkin niin kauan kuin ajamme asfalttiteillä.
asfaltistako sitä bensaa ja dieseliä puserretaan ulos?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sähköautoilu on vihreiden homojen hommaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisin harkita sähkövatkainta sitten kun käytännöllisyys, latausajat, pitkät matkat ilman puolentunnin pakollisia latauspysähdyksiä, varaosat etc etc. ovat kunnossa. Tällä hetkellä nuo eivät sovi matkailijalle.
No eivät sovi sellaiselle matkailijalle joka haluaa aina ajaa pysähtymättä Lappiin. Ainakin minä pidän polttisautollakin parin tunnin välein sen ruoka- tai kahvitauon pidemmillä matkoilla ja silloin sähköauto ei ole yhtään sen hitaampi matkailla. Mutta jokainen hankkii auton omien tarpeidensa mukaan.
Meillä suunnitellaan syyslomareissua, pihassa niin sähköä kuin bensaakin. Kun pysähdyspaikkoja on ehdotettu, sieltä nousee hyvin usein paikkoja joissa ei ole latausta ja voi ollakin että ihan reissun sujuvuuden nimissä jätetäänkin sähkis kotiin. Ihan urpoa käydä ensin jossain ravintolassa syömässä ja sitten ajaa ABC:n pihaan lataamaan puoleksi tunniksi.
mekuin pohditaan. Automme saadaan ladattu täyteen eli noin 520km ajovalmiuteen (nyt ei vielä pakkasia) joten ei sitä kovin montaa kertaa tarvitse matkalla ladata. Helposti istuu tunnin verran abc:lla kahvilla.
Niinpä, tämä onkin yksi sähköautojen ongelmapisteistä. Maksamalla enemmän rahaa, saat pidemmällä rangelle = käytettävyydellä varustetun auton. Polttiksissa et koskaan maksa siitä miten pitkälle voit järkevässä ajassa kulkea tarpeen tullen, vaan ainoastaan siitä onko matkustaminen mukavaa tai tilat riittävät. Halvinkin polttis kulkee sen 600km+ yhdellä tankkauksella eikä "range" olennaisesti muutu talvella.
Keskimääräinen ajosuorite on Suomessa alle 60 km/päivä ja maailmalla vielä lyhyempi. En siis osaa nähdä tuossa mitään ongelmaa.
Perustele siis miksi sähköautoissa kuitenkin on range enemmän kuin 60km.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisin harkita sähkövatkainta sitten kun käytännöllisyys, latausajat, pitkät matkat ilman puolentunnin pakollisia latauspysähdyksiä, varaosat etc etc. ovat kunnossa. Tällä hetkellä nuo eivät sovi matkailijalle.
No eivät sovi sellaiselle matkailijalle joka haluaa aina ajaa pysähtymättä Lappiin. Ainakin minä pidän polttisautollakin parin tunnin välein sen ruoka- tai kahvitauon pidemmillä matkoilla ja silloin sähköauto ei ole yhtään sen hitaampi matkailla. Mutta jokainen hankkii auton omien tarpeidensa mukaan.
Meillä suunnitellaan syyslomareissua, pihassa niin sähköä kuin bensaakin. Kun pysähdyspaikkoja on ehdotettu, sieltä nousee hyvin usein paikkoja joissa ei ole latausta ja voi ollakin että ihan reissun sujuvuuden nimissä jätetäänkin sähkis kotiin. Ihan urpoa käydä ensin jossain ravintolassa syömässä ja sitten ajaa ABC:n pihaan lataamaan puoleksi tunniksi.
mekuin pohditaan. Automme saadaan ladattu täyteen eli noin 520km ajovalmiuteen (nyt ei vielä pakkasia) joten ei sitä kovin montaa kertaa tarvitse matkalla ladata. Helposti istuu tunnin verran abc:lla kahvilla.
Niinpä, tämä onkin yksi sähköautojen ongelmapisteistä. Maksamalla enemmän rahaa, saat pidemmällä rangelle = käytettävyydellä varustetun auton. Polttiksissa et koskaan maksa siitä miten pitkälle voit järkevässä ajassa kulkea tarpeen tullen, vaan ainoastaan siitä onko matkustaminen mukavaa tai tilat riittävät. Halvinkin polttis kulkee sen 600km+ yhdellä tankkauksella eikä "range" olennaisesti muutu talvella.
Keskimääräinen ajosuorite on Suomessa alle 60 km/päivä ja maailmalla vielä lyhyempi. En siis osaa nähdä tuossa mitään ongelmaa.
Ajat itse vain tuon verran päivässä? Et koskaan enempää etkä myöskään usko että sellaisia ihmisiä on olemassa? Tiedätkö miten keskiarvo muodostuu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisin harkita sähkövatkainta sitten kun käytännöllisyys, latausajat, pitkät matkat ilman puolentunnin pakollisia latauspysähdyksiä, varaosat etc etc. ovat kunnossa. Tällä hetkellä nuo eivät sovi matkailijalle.
No eivät sovi sellaiselle matkailijalle joka haluaa aina ajaa pysähtymättä Lappiin. Ainakin minä pidän polttisautollakin parin tunnin välein sen ruoka- tai kahvitauon pidemmillä matkoilla ja silloin sähköauto ei ole yhtään sen hitaampi matkailla. Mutta jokainen hankkii auton omien tarpeidensa mukaan.
Meillä suunnitellaan syyslomareissua, pihassa niin sähköä kuin bensaakin. Kun pysähdyspaikkoja on ehdotettu, sieltä nousee hyvin usein paikkoja joissa ei ole latausta ja voi ollakin että ihan reissun sujuvuuden nimissä jätetäänkin sähkis kotiin. Ihan urpoa käydä ensin jossain ravintolassa syömässä ja sitten ajaa ABC:n pihaan lataamaan puoleksi tunniksi.
mekuin pohditaan. Automme saadaan ladattu täyteen eli noin 520km ajovalmiuteen (nyt ei vielä pakkasia) joten ei sitä kovin montaa kertaa tarvitse matkalla ladata. Helposti istuu tunnin verran abc:lla kahvilla.
Niinpä, tämä onkin yksi sähköautojen ongelmapisteistä. Maksamalla enemmän rahaa, saat pidemmällä rangelle = käytettävyydellä varustetun auton. Polttiksissa et koskaan maksa siitä miten pitkälle voit järkevässä ajassa kulkea tarpeen tullen, vaan ainoastaan siitä onko matkustaminen mukavaa tai tilat riittävät. Halvinkin polttis kulkee sen 600km+ yhdellä tankkauksella eikä "range" olennaisesti muutu talvella.
Keskimääräinen ajosuorite on Suomessa alle 60 km/päivä ja maailmalla vielä lyhyempi. En siis osaa nähdä tuossa mitään ongelmaa.
Perustele siis miksi sähköautoissa kuitenkin on range enemmän kuin 60km.
Jos keskimääräinen ajosuorite on 60km, jotkut ajavat silloin enemmän ja toiset vähemmän.
YmmärsitköÄäliö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meiltä löytyy bensahybridi 60km kantamalla, vuoden verran ajeltu ja kaikki arkiajo kuljettu sähköllä. Miehen työpaikkaan 22km matkaa, ja saavat ladata siellä ilmaiseksi (verotonta, koska latauspistoke kaikkien käytössä).
Kakkoskulkupelinä on sähköpyörä, mulla työmatkaa 5km. Toki jos sähköä ei tule, niin sähköavustuksesta ei kauheasti iloa ole. Mulle riittää yksi lataus kymmeneksi työpäiväksi. Energiaa menee noin 1kwh. Pessimistinä uskon sen verran liikenevän parissa viikossa pyörän lataamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisin harkita sähkövatkainta sitten kun käytännöllisyys, latausajat, pitkät matkat ilman puolentunnin pakollisia latauspysähdyksiä, varaosat etc etc. ovat kunnossa. Tällä hetkellä nuo eivät sovi matkailijalle.
No eivät sovi sellaiselle matkailijalle joka haluaa aina ajaa pysähtymättä Lappiin. Ainakin minä pidän polttisautollakin parin tunnin välein sen ruoka- tai kahvitauon pidemmillä matkoilla ja silloin sähköauto ei ole yhtään sen hitaampi matkailla. Mutta jokainen hankkii auton omien tarpeidensa mukaan.
Meillä suunnitellaan syyslomareissua, pihassa niin sähköä kuin bensaakin. Kun pysähdyspaikkoja on ehdotettu, sieltä nousee hyvin usein paikkoja joissa ei ole latausta ja voi ollakin että ihan reissun sujuvuuden nimissä jätetäänkin sähkis kotiin. Ihan urpoa käydä ensin jossain ravintolassa syömässä ja sitten ajaa ABC:n pihaan lataamaan puoleksi tunniksi.
mekuin pohditaan. Automme saadaan ladattu täyteen eli noin 520km ajovalmiuteen (nyt ei vielä pakkasia) joten ei sitä kovin montaa kertaa tarvitse matkalla ladata. Helposti istuu tunnin verran abc:lla kahvilla.
Niinpä, tämä onkin yksi sähköautojen ongelmapisteistä. Maksamalla enemmän rahaa, saat pidemmällä rangelle = käytettävyydellä varustetun auton. Polttiksissa et koskaan maksa siitä miten pitkälle voit järkevässä ajassa kulkea tarpeen tullen, vaan ainoastaan siitä onko matkustaminen mukavaa tai tilat riittävät. Halvinkin polttis kulkee sen 600km+ yhdellä tankkauksella eikä "range" olennaisesti muutu talvella.
Keskimääräinen ajosuorite on Suomessa alle 60 km/päivä ja maailmalla vielä lyhyempi. En siis osaa nähdä tuossa mitään ongelmaa.
Perustele siis miksi sähköautoissa kuitenkin on range enemmän kuin 60km.
Jos keskimääräinen ajosuorite on 60km, jotkut ajavat silloin enemmän ja toiset vähemmän.
YmmärsitköÄäliö?
Eli nyt se range lyhyys onkin sitten ongelma, SaatananVajakkiRunkkari?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-Kapanteri.- kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on kuitenkin hyvä kysyä, miksi niistä sähköautoista piti kaikista tehdä noin 250-1000hv tehoisia.
Jos näissäkin olisi joku normaali 50hv tai jopa vähemmän, niin veisi varmaan 5-10 kertaa vähemmän virtaa.
Toisin kuin bensamoottoreissa, tehokkaampi sähkömoottori ei vie sen enempää energiaa kuin vähemmän tehokas. Kulutus riippuu siitä paljonko otat sitä tehoa sieltä ulos.
Sähkömoottorin hyötysuhde on hyvä. Sähköauto vaatii silti sähköä, joten sähkön siirron rahanpesumaksulla hoidetaan, että sähköautoilu ei tule sen halvemmaksi. Sähköautojen pirullisuus paljastuu meillä vasta kun sähkökotteroita on riittävästi ja sähköriippuvuus suuri, jolloin riistäjät rahastavat sähkön hinnalla lähes hengiltä. Vain rahastuksella on merkitystä, ei ilmastolla tai päästöillä.
Sähkömoottorin hyötysuhde on surkea. Laskettuna energialähteestä. Jotta 1 KW saadaan tehoa liikuttamaan autoa, pitää tuotta 4 KW sähköä!
Sähköauton kokonaishyötysuhde on 0,25.
Miksi lasket sen vaikka ydinvoimalasta kun et laske bensa-autonkaan hyötysuhdetta sieltä öljylähteestä?
Bensan energiasisältö (energiatiheys) on niin suuri, hyötysuhde silti korkea sieltä kenttäpumpulta saakka.
Bensa kun on kanisterissä, sen hyötysuhde ei häviä. Sähköä pitää aina tyóttaa sieltä kaukaa johtoja pitkin ja kääntää invertterien yms kautta toiseen muotoon.
Kai sinä vatussi ymmärrät että sitä samaa sähköä käytetään sen bensiinin jalostuksessa, kuljetuksessa ja pumppaamisessa? Ja se hyötysue ei ainakaan siinä prosessissa parane, joten oli sähkön tuotannon hyötysuhde ihan mikä tahansa, niin se on aina parempi kuin minkään missä prosessissa käytetään sitä samaista sähköä.
Sen sähkön merkitys on pieni kun bensan energiatehokkuus on niin suurta. Ja kuten täällä sanottiin bensa syntyy jalostuksen sivutuotteena.
bensaa ja dieseliä syntyy väkisinkin niin kauan kuin ajamme asfalttiteillä.
asfaltistako sitä bensaa ja dieseliä puserretaan ulos?
Ei vaan raakaöljystä. Niin kauan kuin siitä valmistetaan bitumia teitä varten, niin syntyy väkisin myös bensaa ja dieseliä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-Kapanteri.- kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on kuitenkin hyvä kysyä, miksi niistä sähköautoista piti kaikista tehdä noin 250-1000hv tehoisia.
Jos näissäkin olisi joku normaali 50hv tai jopa vähemmän, niin veisi varmaan 5-10 kertaa vähemmän virtaa.
Toisin kuin bensamoottoreissa, tehokkaampi sähkömoottori ei vie sen enempää energiaa kuin vähemmän tehokas. Kulutus riippuu siitä paljonko otat sitä tehoa sieltä ulos.
Sähkömoottorin hyötysuhde on hyvä. Sähköauto vaatii silti sähköä, joten sähkön siirron rahanpesumaksulla hoidetaan, että sähköautoilu ei tule sen halvemmaksi. Sähköautojen pirullisuus paljastuu meillä vasta kun sähkökotteroita on riittävästi ja sähköriippuvuus suuri, jolloin riistäjät rahastavat sähkön hinnalla lähes hengiltä. Vain rahastuksella on merkitystä, ei ilmastolla tai päästöillä.
Sähkömoottorin hyötysuhde on surkea. Laskettuna energialähteestä. Jotta 1 KW saadaan tehoa liikuttamaan autoa, pitää tuotta 4 KW sähköä!
Sähköauton kokonaishyötysuhde on 0,25.
Kuunneltaa toimittaja Arttu Harkin esitys asiasta:
Älkää kuunnelko, siinä ei ole ainuttakaan faktaa.
Perustuu Saksan insinööriliiton laskelmiin.
Ihan sama mihin paskapuheensa perustaa jos se mitä sanoo on silti pelkkää paskaa. Kuten tuossa Harkin videolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisin harkita sähkövatkainta sitten kun käytännöllisyys, latausajat, pitkät matkat ilman puolentunnin pakollisia latauspysähdyksiä, varaosat etc etc. ovat kunnossa. Tällä hetkellä nuo eivät sovi matkailijalle.
No eivät sovi sellaiselle matkailijalle joka haluaa aina ajaa pysähtymättä Lappiin. Ainakin minä pidän polttisautollakin parin tunnin välein sen ruoka- tai kahvitauon pidemmillä matkoilla ja silloin sähköauto ei ole yhtään sen hitaampi matkailla. Mutta jokainen hankkii auton omien tarpeidensa mukaan.
Meillä suunnitellaan syyslomareissua, pihassa niin sähköä kuin bensaakin. Kun pysähdyspaikkoja on ehdotettu, sieltä nousee hyvin usein paikkoja joissa ei ole latausta ja voi ollakin että ihan reissun sujuvuuden nimissä jätetäänkin sähkis kotiin. Ihan urpoa käydä ensin jossain ravintolassa syömässä ja sitten ajaa ABC:n pihaan lataamaan puoleksi tunniksi.
mekuin pohditaan. Automme saadaan ladattu täyteen eli noin 520km ajovalmiuteen (nyt ei vielä pakkasia) joten ei sitä kovin montaa kertaa tarvitse matkalla ladata. Helposti istuu tunnin verran abc:lla kahvilla.
Niinpä, tämä onkin yksi sähköautojen ongelmapisteistä. Maksamalla enemmän rahaa, saat pidemmällä rangelle = käytettävyydellä varustetun auton. Polttiksissa et koskaan maksa siitä miten pitkälle voit järkevässä ajassa kulkea tarpeen tullen, vaan ainoastaan siitä onko matkustaminen mukavaa tai tilat riittävät. Halvinkin polttis kulkee sen 600km+ yhdellä tankkauksella eikä "range" olennaisesti muutu talvella.
Keskimääräinen ajosuorite on Suomessa alle 60 km/päivä ja maailmalla vielä lyhyempi. En siis osaa nähdä tuossa mitään ongelmaa.
Perustele siis miksi sähköautoissa kuitenkin on range enemmän kuin 60km.
Ei kaikissa olekaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisin harkita sähkövatkainta sitten kun käytännöllisyys, latausajat, pitkät matkat ilman puolentunnin pakollisia latauspysähdyksiä, varaosat etc etc. ovat kunnossa. Tällä hetkellä nuo eivät sovi matkailijalle.
No eivät sovi sellaiselle matkailijalle joka haluaa aina ajaa pysähtymättä Lappiin. Ainakin minä pidän polttisautollakin parin tunnin välein sen ruoka- tai kahvitauon pidemmillä matkoilla ja silloin sähköauto ei ole yhtään sen hitaampi matkailla. Mutta jokainen hankkii auton omien tarpeidensa mukaan.
Meillä suunnitellaan syyslomareissua, pihassa niin sähköä kuin bensaakin. Kun pysähdyspaikkoja on ehdotettu, sieltä nousee hyvin usein paikkoja joissa ei ole latausta ja voi ollakin että ihan reissun sujuvuuden nimissä jätetäänkin sähkis kotiin. Ihan urpoa käydä ensin jossain ravintolassa syömässä ja sitten ajaa ABC:n pihaan lataamaan puoleksi tunniksi.
mekuin pohditaan. Automme saadaan ladattu täyteen eli noin 520km ajovalmiuteen (nyt ei vielä pakkasia) joten ei sitä kovin montaa kertaa tarvitse matkalla ladata. Helposti istuu tunnin verran abc:lla kahvilla.
Niinpä, tämä onkin yksi sähköautojen ongelmapisteistä. Maksamalla enemmän rahaa, saat pidemmällä rangelle = käytettävyydellä varustetun auton. Polttiksissa et koskaan maksa siitä miten pitkälle voit järkevässä ajassa kulkea tarpeen tullen, vaan ainoastaan siitä onko matkustaminen mukavaa tai tilat riittävät. Halvinkin polttis kulkee sen 600km+ yhdellä tankkauksella eikä "range" olennaisesti muutu talvella.
Keskimääräinen ajosuorite on Suomessa alle 60 km/päivä ja maailmalla vielä lyhyempi. En siis osaa nähdä tuossa mitään ongelmaa.
Perustele siis miksi sähköautoissa kuitenkin on range enemmän kuin 60km.
Jos keskimääräinen ajosuorite on 60km, jotkut ajavat silloin enemmän ja toiset vähemmän.
YmmärsitköÄäliö?Eli nyt se range lyhyys onkin sitten ongelma?
Ehkä 1-2 % koko väestöstä. Tuollaisen marginaalin ehdoilla ei ole järkeä suunnitella mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisin harkita sähkövatkainta sitten kun käytännöllisyys, latausajat, pitkät matkat ilman puolentunnin pakollisia latauspysähdyksiä, varaosat etc etc. ovat kunnossa. Tällä hetkellä nuo eivät sovi matkailijalle.
No eivät sovi sellaiselle matkailijalle joka haluaa aina ajaa pysähtymättä Lappiin. Ainakin minä pidän polttisautollakin parin tunnin välein sen ruoka- tai kahvitauon pidemmillä matkoilla ja silloin sähköauto ei ole yhtään sen hitaampi matkailla. Mutta jokainen hankkii auton omien tarpeidensa mukaan.
Meillä suunnitellaan syyslomareissua, pihassa niin sähköä kuin bensaakin. Kun pysähdyspaikkoja on ehdotettu, sieltä nousee hyvin usein paikkoja joissa ei ole latausta ja voi ollakin että ihan reissun sujuvuuden nimissä jätetäänkin sähkis kotiin. Ihan urpoa käydä ensin jossain ravintolassa syömässä ja sitten ajaa ABC:n pihaan lataamaan puoleksi tunniksi.
mekuin pohditaan. Automme saadaan ladattu täyteen eli noin 520km ajovalmiuteen (nyt ei vielä pakkasia) joten ei sitä kovin montaa kertaa tarvitse matkalla ladata. Helposti istuu tunnin verran abc:lla kahvilla.
Niinpä, tämä onkin yksi sähköautojen ongelmapisteistä. Maksamalla enemmän rahaa, saat pidemmällä rangelle = käytettävyydellä varustetun auton. Polttiksissa et koskaan maksa siitä miten pitkälle voit järkevässä ajassa kulkea tarpeen tullen, vaan ainoastaan siitä onko matkustaminen mukavaa tai tilat riittävät. Halvinkin polttis kulkee sen 600km+ yhdellä tankkauksella eikä "range" olennaisesti muutu talvella.
Keskimääräinen ajosuorite on Suomessa alle 60 km/päivä ja maailmalla vielä lyhyempi. En siis osaa nähdä tuossa mitään ongelmaa.
Perustele siis miksi sähköautoissa kuitenkin on range enemmän kuin 60km.
Jos keskimääräinen ajosuorite on 60km, jotkut ajavat silloin enemmän ja toiset vähemmän.
YmmärsitköÄäliö?Eli nyt se range lyhyys onkin sitten ongelma?
Ehkä 1-2 % koko väestöstä. Tuollaisen marginaalin ehdoilla ei ole järkeä suunnitella mitään.
Eli vain 1-2% ajaa sinusta joskus enemmän kuin 60km päivässä? Oletko ihan terve?
Keskimääräinen ajosuorite on Suomessa alle 60 km/päivä ja maailmalla vielä lyhyempi. En siis osaa nähdä tuossa mitään ongelmaa.