Lue keskustelun säännöt.
Kannabis aiheuttaa psykooseja - miksi sen käyttö pitäisi laillistaa?
15.09.2022 |
Kommentit (10522)
Mikä ihmeen pakko aina jotain pascaa vetää itteensä?
Ei kestetä elämää ilman jotainselkeästi myrkyllisiä kemikaaleja....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eilen oli naapurin lapsi kuollut alkoholiin. Oli pitkään ensin laitoksessakin. Ikää oli 42 vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä yksi juttu kommentoitavaksi. Jutussa mainittu myös psykoosien määrä.
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.iltale…
Siis pelkästään TAYS:ssa 2018 oli 348 kannabiksen aiheuttamaa psykoosia. Siihen vielä loput sairaanhoitopiirit päälle niin luku on aikamoinen ja kustannukset huomattavat kun jutusta katsoo paljonko maksaa hoitopäivä.
Ja luvut ei varmaan ole laskussa, päinvastoin.Ja tätä ketjua kirjoitettaessa tupakkaan ja alkoholiin on kuollut Suomessa noin 150 ihmistä. Ja alkoholipsykooseja on ollut noin 70 kappaletta.
Niin? Sinuako ei haittaa, jos vastaantulevan auton ajaja on psykoosissa? Kyllä, auton ajaja voi olla myös humalassa, mutta pitäisikö tilanteen olla mahdollisimman huono?
Psykoosissahan ihminen ajaa tosi varovaisesti, siksi alkoholipsykoosikuskien onnettomuuksia on tosi vähän suhteessa alkoholipsykoosien määrään.
Ei välttämättä. Kyllähän näitä huumekuskeja ajelee huimaa ylinopeutta psykoosissa kun ajetaan jotain demonia pakoon.
Pakkohan se on ajaa lujaa, jos demoni perässä roikkuu. Suurin osa ajaa kuitenkin hiljakseen. Ja kannabiksen lääkekäyttäjät saavat ajaa autoa, vaikka käyttävät kannabista todella paljon ja päivittäin. Varmaan lääkekannabis pitää demonitkin loitolla.
Jos on lääkekäyttäjä, ei välttämättä käytä autoa. Tietää itsekin, että on parempi niin. Vaikkapa ms-tautia sairastava.
Se onkin eri asia. Saa kuitenkin jos haluaa ja kykenee.
MS-tauti on usein aika hitaasti etenevä sairaus, joten potilas voi ajaa yleensä autoa useita vuosia ennen kuin sairaus etenee siihen pisteeseen, että autolla ajo ei enää turvallisesti suju. Kannabiksen lääkekäyttö ei ole ajamisen este.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset voisivat kokeilla olla ilman päihteitä kokonaan. Vaikeaa se varmasti alkuun on tottuneelle käyttäjälle, mutta kyllä siinä pitkällä aikavälillä masennukset ja muut mielenterveysongelmat karisevat pois.
Se olisi ensimmäinen kerta historiassa jos ihmiset lopettaisivat päihteiden käytön. Mulla ainakin pää leviäisi jos ei välillä saisi rentoutua päihteiden avulla. Kummallista kun viihdekäytöstäkin koitetaan syyllistää. Kyllä elämästä pitää saada nauttiakkin.
Yhteistä päihteiden säännöllisillä käyttäjillä on, että kaikenlainen kielteinen puhuminen päihteistä koetaan aina syyllistämisenä. Pohdin vain, että jos masentaa tuon tuosta, niin ehkä voisi suunnata katseen omaan päihteidenkäyttöönsä. Kannattaa edes yrittää olla välillä ilman.
Hyvä kommentti. Tuntuu että yhtään ei saa käyttöä kritisoida, kukaan eikä mikään saa mieltä muuttumaan käytön vaaroista vaikka jokainen tietää takuuvarmasti että kaikista päihteistä on haittaa.
Jos kritisoit, niin heti etsitään jokin toinen päihde ja selitellään miten se on vielä vaarallisempi ja väheksytään omaan päihteen käytön vaaroja.
Alkoholi on ainakin nuorten aivoille se kaikista haitallisin aine koska solumyrkkynä tuhoaa aivoja enemmän kuin mikään muu maailman huume tai päihde.
Vierailija kirjoitti:
Päihdekeskustelun ja päihdepolitiikan tarkoitus on päihteiden vähentäminen. Ei päihteen vaihtaminen toiseen.
Ja mielestäsi homma toimii Suomessa hyvin, kun kovien huumeiden käyttö on maailmanennätysluokkaa, ja nuorten yleisin kuolinsyy on kovat huumeet? Joku voisi ajatella, että valittu päihdepoliittinen linja ei ole toiminut kovinkaan hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukin maa toimii tavallaan. Ehkä ilmapiiri oli jo sallivampi Suomessakin, mutta nyt sen tiedon tultua tältä kesältä, että Suomi on kärkimaa nuorten huumekuolemien osalta saa ihan varmasti monen, ja etenkin poliitikkojen eli päättäjien, mahdolliset aiemmin sallivammat mielipiteet muuttumaan niin, että kannabiksen laillistaminen vaikeutuu. Yhtään enempää ei laillisia päihteitä sallita. Näin arvelen.
Kannabis ei ole aiheuttanut yhtäkään huumekuolemaa. Kummasta uskot olevan enemmän haittaa, laillisesta vai laittomasta kannabiksesta? Varmaa on että sitä käytetään niin nuo on vaihtoehdot.
Laillinen on kontrolloidumpaa. Mutta kyse on mielikuvista jotka vaikuttavat joskus enemmän kuin minkään asiantuntijan tai muun kommentit.
Meneppä piipittämään Saarikolle, Urpolle tai muille kovan luokan poliitikoille (jotka tulevat valtaa pitämään vielä pitkään) että "kannabiksen voisi laillistaa kun siitähän tulee vain pikkuisen hassu olo. Kovat huumeet ne vaan on mihin nuoret kuolee".
Eipä taida onnistua.Osallistun milloin tahansa orpon ja muidenkin poliitikkojen kanssa julkiseen väittelyyn siitä miten kannabikseen pitäisi suhtautua. Mun ei tarvi piipittää kun faktat puhuu puolestani.
Sanoin tuon hieman karrikoidusti. Sinun faktat ei vaan ole välttämättä valtaosan faktoja.
Kannabis niputetaan edelleen tiukasti yhteen kaikkien huumeiden kanssa tässä maassa ja niiden erottaminen on hankalaa vaikka kuin selittäisi.Huumekuolemien lisäksi nyt uutisoitu kokaiinin käytön lisääntyminen Suomessa myös vain lisää vastustusta. Mitä enemmän uutisoidaan negatiivisia asioita mistä tahansa huumeesta/päihteestä Suomea koskien niin sitä enemmän vastustuksen määrä nousee. Nämä asiat on yhteydessä keskenään.
Ei ole mitään minun faktoja. Ne voit kaikki googlettaa vaikka heti. Järjellä katsottuna vähiten haitallisen päihteen pitäisi olla sallittua tai laillista.
Myös kannabiksen haittojen faktoja voi googlettaa heti.
Järjellä ajatellen minkään päihteen ei pitäisi olla laillista.
Siinä tapauksessa et ajattele järjellä etkä ole realisti. Päihteitä on käytetty aina ja tullaan käyttämään tulevaisuudessakin. Kun tiedetään eri päihteiden todellisia haittoja niin niillä perustella joko laillista tai laitonta. Poikkeuksena alkoholi koska nähtiin jo mitä sen kieltolaista seurasi.
Vierailija kirjoitti:
tämä on ykisnkertaista: päättäjät haluavat pois sen kansanosan, joka on päihteisiin liikaa kallellaan. mikä parmepi tapa siivota väestöstä virhegeenit kuin antaa niiden kantajille täysi vapaus vetää ihan mitä mieli tekee. Muutama vuosi ja väestönvähennys alkaa. Sitten kun päihdeisit ja päihdeäidit kuolevat, niin heiltä vapautuu myös lapsosia lapsetotmuudesta kärsiville pareille. yhteiskunta saa näin kaksi kärpästä yhdellä iskulla.
tuo on oikea syys kaiken sallivuuden taustalla. miettikää tarkkaan ketä ensi vaaleissa äänestätte. konervatiiveja vai ääriliberaaleja
lähti käyntiin, kun ns. hyvinvointiyhteiskuntaa alettiin rapauttaa.
Kannabis ei tuohon skenaarioosi liity millään tavalla. Liian vähähaittainen aina väestön vähentämiseen. Siihen puuhaan käytetään ihan yleisesti alkoholia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Statewide data demonstrated a fivefold higher prevalence of mental health diagnoses in cannabis-associated ED visits (PR = 5.35, 95% confidence interval [CI], 5.27–5.43) compared to visits without cannabis."
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/acem.13393
Coloradossa vapautettu kannabis ja tuossa vähän seurauksia.
Asiat siis paremmin kuin Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päihdekeskustelun ja päihdepolitiikan tarkoitus on päihteiden vähentäminen. Ei päihteen vaihtaminen toiseen.
Ei. Vaan omistaako kansalainen vartalonsa vai valtio.
Valtion tehtävä on huolehtia kansalaistensa terveydestä ja hyvinvoinnista. Siihen ei päihteet kuulu.
Ja siksi valtio myy tupakkaa ja alkoholia, jotka kumpikin ovat kovia ja tappavia huumeita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://yle.fi/uut…
Tämmöistä Hollannissa tänä kesänä. Vaikka kyseessä lähinnä kokaiinikauppa niin kaikkien huumeiden kauppa on kytköksissä toisiinsa.
Suomessa myös kokaiinin käyttö on kasvanut paljon, mutta siitäkään aineesta eivät huumevalistajat valistele.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päihdekeskustelun ja päihdepolitiikan tarkoitus on päihteiden vähentäminen. Ei päihteen vaihtaminen toiseen.
Ja mielestäsi homma toimii Suomessa hyvin, kun kovien huumeiden käyttö on maailmanennätysluokkaa, ja nuorten yleisin kuolinsyy on kovat huumeet? Joku voisi ajatella, että valittu päihdepoliittinen linja ei ole toiminut kovinkaan hyvin.
No ei toimi. Mutta ei se parane että jotain uutta päihdettä sallittaisiin. Vaikka olisi kuinka mietoa. Päihde on päihde.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päihdekeskustelun ja päihdepolitiikan tarkoitus on päihteiden vähentäminen. Ei päihteen vaihtaminen toiseen.
Ei. Vaan omistaako kansalainen vartalonsa vai valtio.
Valtion tehtävä on huolehtia kansalaistensa terveydestä ja hyvinvoinnista. Siihen ei päihteet kuulu.
Jos suojellaan kansalaista myrkyillä, niin miksi rangaistaan sitä sakoin tai vaikeudella jota alunperin piti suojella myrkyillä, jos suojeltu on saanut haltuunsa laittomia myrkkyjä? Huonosti tehdystä työstä rangaistaan henkilöä joka on paljastanut huonosti hoidetun työn. Häntä piti suojella myrkyistä eikä syrjäyttää.
Pontikankeittokin on kielletty. Ja saa merkinnän rikosrekisteriin.
Pontikka onkin tappavaa huumetta ja alkoholi myös tuhoaa eniten aivoja. Kotiviiniä saa tehdä, ja se on verrattavissa kannabiksen kasvatukseen omaan käyttöön. Vaikka viinikin tietysti on siis kannabista haitallisempaa.
Vierailija kirjoitti:
Otin tuon pontikankeiton esimerkiksi kun edesmennyt appiukko sitä joskus 80-luvulla vielä harrasti metsien kätköissä.
Selitti sitä sillä, "kun ovat lisänneet Alkon viinaan niitä kemikaaaaaleja". Halusi puhtaampaa. Vanhan liiton miehiä:)
Itse keittelin myös kokeeksi pontikkaa 90-luvulla. 97 prosenttista tuli kun muutaman kerran laski läpi. Mäskin tein perunasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nuorilla naisilla päivittäinen käyttö lisää masennusriskiä 5-kertaiseksi, viikottainen käyttö 2-kertaiseksi.
Kannattaa vaihtaa toiseen kannabislajikkeeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://yle.fi/uut…
Tämmöistä Hollannissa tänä kesänä. Vaikka kyseessä lähinnä kokaiinikauppa niin kaikkien huumeiden kauppa on kytköksissä toisiinsa.
Suomessa myös kokaiinin käyttö on kasvanut paljon, mutta siitäkään aineesta eivät huumevalistajat valistele.
Kyllä valistetaan. Jos terveydenhuoltoon tulee alkon ongelmakäyttäjä tai kokaiinin tai amfetamiinin, niin ihan varmasti otetaan asia puheeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukin maa toimii tavallaan. Ehkä ilmapiiri oli jo sallivampi Suomessakin, mutta nyt sen tiedon tultua tältä kesältä, että Suomi on kärkimaa nuorten huumekuolemien osalta saa ihan varmasti monen, ja etenkin poliitikkojen eli päättäjien, mahdolliset aiemmin sallivammat mielipiteet muuttumaan niin, että kannabiksen laillistaminen vaikeutuu. Yhtään enempää ei laillisia päihteitä sallita. Näin arvelen.
Kannabis ei ole aiheuttanut yhtäkään huumekuolemaa. Kummasta uskot olevan enemmän haittaa, laillisesta vai laittomasta kannabiksesta? Varmaa on että sitä käytetään niin nuo on vaihtoehdot.
Laillinen on kontrolloidumpaa. Mutta kyse on mielikuvista jotka vaikuttavat joskus enemmän kuin minkään asiantuntijan tai muun kommentit.
Meneppä piipittämään Saarikolle, Urpolle tai muille kovan luokan poliitikoille (jotka tulevat valtaa pitämään vielä pitkään) että "kannabiksen voisi laillistaa kun siitähän tulee vain pikkuisen hassu olo. Kovat huumeet ne vaan on mihin nuoret kuolee".
Eipä taida onnistua.Osallistun milloin tahansa orpon ja muidenkin poliitikkojen kanssa julkiseen väittelyyn siitä miten kannabikseen pitäisi suhtautua. Mun ei tarvi piipittää kun faktat puhuu puolestani.
Sanoin tuon hieman karrikoidusti. Sinun faktat ei vaan ole välttämättä valtaosan faktoja.
Kannabis niputetaan edelleen tiukasti yhteen kaikkien huumeiden kanssa tässä maassa ja niiden erottaminen on hankalaa vaikka kuin selittäisi.Huumekuolemien lisäksi nyt uutisoitu kokaiinin käytön lisääntyminen Suomessa myös vain lisää vastustusta. Mitä enemmän uutisoidaan negatiivisia asioita mistä tahansa huumeesta/päihteestä Suomea koskien niin sitä enemmän vastustuksen määrä nousee. Nämä asiat on yhteydessä keskenään.
Ei ole mitään minun faktoja. Ne voit kaikki googlettaa vaikka heti. Järjellä katsottuna vähiten haitallisen päihteen pitäisi olla sallittua tai laillista.
Myös kannabiksen haittojen faktoja voi googlettaa heti.
Järjellä ajatellen minkään päihteen ei pitäisi olla laillista.
Ja järjellä ajatellen myös niistä oikeastikin vaarallisista huumausaineista pitäisi ns. valistaa, jos kerran leikitään että ollaan joku verovaroin toimiva huumevalistaja.
Vierailija kirjoitti:
Mikä ihmeen pakko aina jotain pascaa vetää itteensä?
Ei kestetä elämää ilman jotainselkeästi myrkyllisiä kemikaaleja....
Kannabis ei ole myrkyllinen, eikä se ole kemikaali.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://yle.fi/uut…
Tämmöistä Hollannissa tänä kesänä. Vaikka kyseessä lähinnä kokaiinikauppa niin kaikkien huumeiden kauppa on kytköksissä toisiinsa.
Suomessa myös kokaiinin käyttö on kasvanut paljon, mutta siitäkään aineesta eivät huumevalistajat valistele.
Kyllä valistetaan. Jos terveydenhuoltoon tulee alkon ongelmakäyttäjä tai kokaiinin tai amfetamiinin, niin ihan varmasti otetaan asia puheeksi.
En kuitenkaan ole koskaan tavannut netissä huumevalistajaa, joka olisi valistanut kovista huumeista ja niiden haitoista. Se, että sinä toteat asioita yksittäistapauksille, ei vaikuta yhteiskunnallisesti kovinkaan paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päihdekeskustelun ja päihdepolitiikan tarkoitus on päihteiden vähentäminen. Ei päihteen vaihtaminen toiseen.
Ja mielestäsi homma toimii Suomessa hyvin, kun kovien huumeiden käyttö on maailmanennätysluokkaa, ja nuorten yleisin kuolinsyy on kovat huumeet? Joku voisi ajatella, että valittu päihdepoliittinen linja ei ole toiminut kovinkaan hyvin.
No ei toimi. Mutta ei se parane että jotain uutta päihdettä sallittaisiin. Vaikka olisi kuinka mietoa. Päihde on päihde.
Kannabis ei ole uusi päihde suomessa. Meinaatko että siitä on vähemmän haittaa laittomana kuin laillisena?
Myös kannabiksen haittojen faktoja voi googlettaa heti.
Järjellä ajatellen minkään päihteen ei pitäisi olla laillista.