Lue keskustelun säännöt.
Kannabis aiheuttaa psykooseja - miksi sen käyttö pitäisi laillistaa?
15.09.2022 |
Kommentit (10522)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Statewide data demonstrated a fivefold higher prevalence of mental health diagnoses in cannabis-associated ED visits (PR = 5.35, 95% confidence interval [CI], 5.27–5.43) compared to visits without cannabis."
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/acem.13393
Coloradossa vapautettu kannabis ja tuossa vähän seurauksia.
Hyvä hyvä! Joku muukin on kaivanut esille oikeat datat selkeistä faktoista mitä karu todellisuus Coloradossa on.
Kaivatko esille todellisuuden Hollannistakin? Siellähän kannabis on ollut käytännössä laillista aina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päihdekeskustelun ja päihdepolitiikan tarkoitus on päihteiden vähentäminen. Ei päihteen vaihtaminen toiseen.
Ja mielestäsi homma toimii Suomessa hyvin, kun kovien huumeiden käyttö on maailmanennätysluokkaa, ja nuorten yleisin kuolinsyy on kovat huumeet? Joku voisi ajatella, että valittu päihdepoliittinen linja ei ole toiminut kovinkaan hyvin.
No ei toimi. Mutta ei se parane että jotain uutta päihdettä sallittaisiin. Vaikka olisi kuinka mietoa. Päihde on päihde.
Kannabis on siis vähähaittaisin ja alkoholi taas kaikkein haitallisin ja tappavin kova huume maailmassa. Et siis halua tarjota ihmisille vähähaittaista vaihtoehtoa pelkästään periaatteellisista syistä, vaikka kannabis on maamme perinteisin lääkekasvi, joka myös päihdyttää miedosti jos sitä ei käytä runsaasti ja joka päivä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päihdekeskustelun ja päihdepolitiikan tarkoitus on päihteiden vähentäminen. Ei päihteen vaihtaminen toiseen.
Ja mielestäsi homma toimii Suomessa hyvin, kun kovien huumeiden käyttö on maailmanennätysluokkaa, ja nuorten yleisin kuolinsyy on kovat huumeet? Joku voisi ajatella, että valittu päihdepoliittinen linja ei ole toiminut kovinkaan hyvin.
No ei toimi. Mutta ei se parane että jotain uutta päihdettä sallittaisiin. Vaikka olisi kuinka mietoa. Päihde on päihde.
Kannabis ei ole uusi päihde suomessa. Meinaatko että siitä on vähemmän haittaa laittomana kuin laillisena?
Tarkoitin uutena laillisena päihdenimikkeenä. Kannabiksen käytön aloittamista jarruttaa monen kohdalla kuitenkin rangaistuksen mahdollisuus ja lisää päihdekäyttäjiä ei tähän maahan tarvita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://yle.fi/uut…
Tämmöistä Hollannissa tänä kesänä. Vaikka kyseessä lähinnä kokaiinikauppa niin kaikkien huumeiden kauppa on kytköksissä toisiinsa.
Suomessa myös kokaiinin käyttö on kasvanut paljon, mutta siitäkään aineesta eivät huumevalistajat valistele.
Kyllä valistetaan. Jos terveydenhuoltoon tulee alkon ongelmakäyttäjä tai kokaiinin tai amfetamiinin, niin ihan varmasti otetaan asia puheeksi.
Jos ihminen on alkoholi-, amfetamiini- tai kokaiiniriippuvainen, siinä ei enää yleensä puhe auta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päihdekeskustelun ja päihdepolitiikan tarkoitus on päihteiden vähentäminen. Ei päihteen vaihtaminen toiseen.
Ja mielestäsi homma toimii Suomessa hyvin, kun kovien huumeiden käyttö on maailmanennätysluokkaa, ja nuorten yleisin kuolinsyy on kovat huumeet? Joku voisi ajatella, että valittu päihdepoliittinen linja ei ole toiminut kovinkaan hyvin.
No ei toimi. Mutta ei se parane että jotain uutta päihdettä sallittaisiin. Vaikka olisi kuinka mietoa. Päihde on päihde.
Kannabis ei ole uusi päihde suomessa. Meinaatko että siitä on vähemmän haittaa laittomana kuin laillisena?
Tarkoitin uutena laillisena päihdenimikkeenä. Kannabiksen käytön aloittamista jarruttaa monen kohdalla kuitenkin rangaistuksen mahdollisuus ja lisää päihdekäyttäjiä ei tähän maahan tarvita.
Mutta ilmeisesti se rangaistuksen mahdollisuus ei ole estänyt kovien huumeiden käytön moninkertaistumista maassamme muutamassa vuodessa, eikä sitäkään, että kovat huumeet ovat Suomessa nuorison yleisin kuolinsyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päihdekeskustelun ja päihdepolitiikan tarkoitus on päihteiden vähentäminen. Ei päihteen vaihtaminen toiseen.
Ei. Vaan omistaako kansalainen vartalonsa vai valtio.
Valtion tehtävä on huolehtia kansalaistensa terveydestä ja hyvinvoinnista. Siihen ei päihteet kuulu.
Ja siksi valtio myy tupakkaa ja alkoholia, jotka kumpikin ovat kovia ja tappavia huumeita?
Tupakointihan on kohta loppumassa. 2016 tehdyn lain myötä sitä ajetaan alas niin että täyskielto tulee sen lain mukaan vielä voimaan muutaman vuoden päästä.
Ja tämä liittyy kannabikseen millä tavalla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huumevalistuksen synty - osa III - eli kuinka ajelen 20 vuotta ympäri maata ja juopottelen veronmaksajien rahoilla.
Kenestä puhut?
Huumevalistajasta, joka verovaroin esitteli kannabiksen minullekin koulussa 1980-luvulla.
Vieläköhän tuo on työssään? Eikös nykyisin varsinaiset valistajat ole eri yhdistyksien leivissä?
Kuinka monta eri huumevalistusjärjestöä Suomessa siis on?
En tiedä itse. Eiköhän huumevalistus ole siirtynyt kouluille opettajille ja kouluterveydenhuoltoon ja muutoin perus-ja opiskelijaterveydenhuoltoon.
Ei ole siirtynyt. Ja koulukirjoja vaivaa se sama käsiprofessorinkin ongelma, eli "kannabis ja muut huumeet", mutta muita ei pahemmin edes mainita.
Koulukirjoista puuttuu mm. se tieto, että Subutex voi aiheuttaa loppuelämän mittaisen riippuvuuden jo viikon päivittäiskäytöllä, ja se on yksi maailman voimakkaimpia päihderiippuvuuksia.
Eipä ole tuotakaan asiaa "huumevalistajat" missään maininneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näköjään se kannabis jossain kehitysvaiheessa nautittuna alentaa älykkyysosamäärää
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://yle.fi/uut…
Tämmöistä Hollannissa tänä kesänä. Vaikka kyseessä lähinnä kokaiinikauppa niin kaikkien huumeiden kauppa on kytköksissä toisiinsa.
Suomessa myös kokaiinin käyttö on kasvanut paljon, mutta siitäkään aineesta eivät huumevalistajat valistele.
Kyllä valistetaan. Jos terveydenhuoltoon tulee alkon ongelmakäyttäjä tai kokaiinin tai amfetamiinin, niin ihan varmasti otetaan asia puheeksi.
En kuitenkaan ole koskaan tavannut netissä huumevalistajaa, joka olisi valistanut kovista huumeista ja niiden haitoista. Se, että sinä toteat asioita yksittäistapauksille, ei vaikuta yhteiskunnallisesti kovinkaan paljon.
Et varmaan sitten vieraile oikeilla sivustoilla:) Työnkuvaan kuuluu valistaa ja onhan se tehtävä jo inhimillisistä syistä kun hätä on suuri.
Kyllä valistukseni on tuottanut tuloksiakin, aika monestikkin. Jos ajattelee päihdekäyttäjän rahallista kuormittavuutta terveyden- ja sosiaalihuollon näkökulmasta niin aika paljon sinunkin verorahoja olen saanut säästettyä. Yhden päihdepotilaan hoitokustannukset lasketaan kymmenissä tuhansissa, teholla tapahtuvan päihdekäyttäjän toistuvat hoidot sadoissa tuhansissa euroissa. Ja siis vain yhden ihmisen. Olisit vaan sinäkin tyytyväinen.
Tosin raha ei ole itselleni motivaattori vaan ihmisen hyvän elämänlaadun ja terveyden parantaminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näköjään se kannabis jossain kehitysvaiheessa nautittuna alentaa älykkyysosamäärää
Olipa hieno jankutijankuti-kommentti. Näköjään se huumevalistus rasittaa pahasti maksaa ja aivoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päihdekeskustelun ja päihdepolitiikan tarkoitus on päihteiden vähentäminen. Ei päihteen vaihtaminen toiseen.
Ja mielestäsi homma toimii Suomessa hyvin, kun kovien huumeiden käyttö on maailmanennätysluokkaa, ja nuorten yleisin kuolinsyy on kovat huumeet? Joku voisi ajatella, että valittu päihdepoliittinen linja ei ole toiminut kovinkaan hyvin.
No ei toimi. Mutta ei se parane että jotain uutta päihdettä sallittaisiin. Vaikka olisi kuinka mietoa. Päihde on päihde.
Kannabis ei ole uusi päihde suomessa. Meinaatko että siitä on vähemmän haittaa laittomana kuin laillisena?
Tarkoitin uutena laillisena päihdenimikkeenä. Kannabiksen käytön aloittamista jarruttaa monen kohdalla kuitenkin rangaistuksen mahdollisuus ja lisää päihdekäyttäjiä ei tähän maahan tarvita.
Jo puolet nuorista aikuisista vähintään kokeilee jotain laittomista aineista. Yleensä sitä kannabista. Ei se rangaistus ole toiminut enää vuosiin pelotteena. Käyttörikoksen leima kyllä syrjäyttää ja lisää aineiden käyttöä. Eli laki on huono ja toimii haittoja lisäävästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei se aiheuta. Tämäkin uutisointi on valtamedian propagandaa ja kontrollointia, jonka vielä unessa olevat uskovat. Ihan rauhassa voi pössytellä ja päästä irti esim. masennuksesta, ahdistuneisuudesta ja univaikeuksista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://yle.fi/uut…
Tämmöistä Hollannissa tänä kesänä. Vaikka kyseessä lähinnä kokaiinikauppa niin kaikkien huumeiden kauppa on kytköksissä toisiinsa.
Suomessa myös kokaiinin käyttö on kasvanut paljon, mutta siitäkään aineesta eivät huumevalistajat valistele.
Kyllä valistetaan. Jos terveydenhuoltoon tulee alkon ongelmakäyttäjä tai kokaiinin tai amfetamiinin, niin ihan varmasti otetaan asia puheeksi.
En kuitenkaan ole koskaan tavannut netissä huumevalistajaa, joka olisi valistanut kovista huumeista ja niiden haitoista. Se, että sinä toteat asioita yksittäistapauksille, ei vaikuta yhteiskunnallisesti kovinkaan paljon.
Et varmaan sitten vieraile oikeilla sivustoilla:) Työnkuvaan kuuluu valistaa ja onhan se tehtävä jo inhimillisistä syistä kun hätä on suuri.
Se, että keksit aamusta iltaan vauva-palstalla erilaisia kannabishaittasatuja ja leikit eri roolileikkejäsi, ei ole mikään työ vaikka olisit jatkanut sitä 10 vuotta.
Laitatko linkit niiden oikeiden sivujen keskusteluihin, joissa huumevalistajat valistavat vaikkapa Subutex-huumeen haitoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://yle.fi/uut…
Tämmöistä Hollannissa tänä kesänä. Vaikka kyseessä lähinnä kokaiinikauppa niin kaikkien huumeiden kauppa on kytköksissä toisiinsa.
Suomessa myös kokaiinin käyttö on kasvanut paljon, mutta siitäkään aineesta eivät huumevalistajat valistele.
Kyllä valistetaan. Jos terveydenhuoltoon tulee alkon ongelmakäyttäjä tai kokaiinin tai amfetamiinin, niin ihan varmasti otetaan asia puheeksi.
En kuitenkaan ole koskaan tavannut netissä huumevalistajaa, joka olisi valistanut kovista huumeista ja niiden haitoista. Se, että sinä toteat asioita yksittäistapauksille, ei vaikuta yhteiskunnallisesti kovinkaan paljon.
Et varmaan sitten vieraile oikeilla sivustoilla:) Työnkuvaan kuuluu valistaa ja onhan se tehtävä jo inhimillisistä syistä kun hätä on suuri.
Kyllä valistukseni on tuottanut tuloksiakin, aika monestikkin. Jos ajattelee päihdekäyttäjän rahallista kuormittavuutta terveyden- ja sosiaalihuollon näkökulmasta niin aika paljon sinunkin verorahoja olen saanut säästettyä. Yhden päihdepotilaan hoitokustannukset lasketaan kymmenissä tuhansissa, teholla tapahtuvan päihdekäyttäjän toistuvat hoidot sadoissa tuhansissa euroissa. Ja siis vain yhden ihmisen. Olisit vaan sinäkin tyytyväinen.
Tosin raha ei ole itselleni motivaattori vaan ihmisen hyvän elämänlaadun ja terveyden parantaminen.
"Asiantuntijana" tiedät siis sen, että Subutex-huume voi aiheuttaa loppuelämän kestävän riippuvuuden jo viikon päivittäiskäytöllä? Ja sen, että kannabis on ollut hyvin vähähaittainen jopa lääkekäytössä, jossa käytetyt kannabismäärät ovat todella suuria päihdekäyttöön verrattuna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://yle.fi/uut…
Tämmöistä Hollannissa tänä kesänä. Vaikka kyseessä lähinnä kokaiinikauppa niin kaikkien huumeiden kauppa on kytköksissä toisiinsa.
Suomessa myös kokaiinin käyttö on kasvanut paljon, mutta siitäkään aineesta eivät huumevalistajat valistele.
Kyllä valistetaan. Jos terveydenhuoltoon tulee alkon ongelmakäyttäjä tai kokaiinin tai amfetamiinin, niin ihan varmasti otetaan asia puheeksi.
En kuitenkaan ole koskaan tavannut netissä huumevalistajaa, joka olisi valistanut kovista huumeista ja niiden haitoista. Se, että sinä toteat asioita yksittäistapauksille, ei vaikuta yhteiskunnallisesti kovinkaan paljon.
Et varmaan sitten vieraile oikeilla sivustoilla:) Työnkuvaan kuuluu valistaa ja onhan se tehtävä jo inhimillisistä syistä kun hätä on suuri.
Kyllä valistukseni on tuottanut tuloksiakin, aika monestikkin. Jos ajattelee päihdekäyttäjän rahallista kuormittavuutta terveyden- ja sosiaalihuollon näkökulmasta niin aika paljon sinunkin verorahoja olen saanut säästettyä. Yhden päihdepotilaan hoitokustannukset lasketaan kymmenissä tuhansissa, teholla tapahtuvan päihdekäyttäjän toistuvat hoidot sadoissa tuhansissa euroissa. Ja siis vain yhden ihmisen. Olisit vaan sinäkin tyytyväinen.
Tosin raha ei ole itselleni motivaattori vaan ihmisen hyvän elämänlaadun ja terveyden parantaminen.
Kannabis ei kuitenkaan liity millään tavalla tuohon asiaan, vaikka siitä eniten meuhkaatkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päihdekeskustelun ja päihdepolitiikan tarkoitus on päihteiden vähentäminen. Ei päihteen vaihtaminen toiseen.
Ja mielestäsi homma toimii Suomessa hyvin, kun kovien huumeiden käyttö on maailmanennätysluokkaa, ja nuorten yleisin kuolinsyy on kovat huumeet? Joku voisi ajatella, että valittu päihdepoliittinen linja ei ole toiminut kovinkaan hyvin.
No ei toimi. Mutta ei se parane että jotain uutta päihdettä sallittaisiin. Vaikka olisi kuinka mietoa. Päihde on päihde.
Kannabis ei ole uusi päihde suomessa. Meinaatko että siitä on vähemmän haittaa laittomana kuin laillisena?
Tarkoitin uutena laillisena päihdenimikkeenä. Kannabiksen käytön aloittamista jarruttaa monen kohdalla kuitenkin rangaistuksen mahdollisuus ja lisää päihdekäyttäjiä ei tähän maahan tarvita.
Mutta ilmeisesti se rangaistuksen mahdollisuus ei ole estänyt kovien huumeiden käytön moninkertaistumista maassamme muutamassa vuodessa, eikä sitäkään, että kovat huumeet ovat Suomessa nuorison yleisin kuolinsyy.
Mutta mietippä jos saisi kaupasta ostettua kokaiinia ja amfetamiinia vapaasti niin mikä tilanne sitten olisi? Vielä hirveämpi. Vielä enemmän ihmiset ostaisivat jo pelkästä kokeilunhalusta ja nehän koukuttavat usein heti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päihdekeskustelun ja päihdepolitiikan tarkoitus on päihteiden vähentäminen. Ei päihteen vaihtaminen toiseen.
Ja mielestäsi homma toimii Suomessa hyvin, kun kovien huumeiden käyttö on maailmanennätysluokkaa, ja nuorten yleisin kuolinsyy on kovat huumeet? Joku voisi ajatella, että valittu päihdepoliittinen linja ei ole toiminut kovinkaan hyvin.
No ei toimi. Mutta ei se parane että jotain uutta päihdettä sallittaisiin. Vaikka olisi kuinka mietoa. Päihde on päihde.
Kannabis ei ole uusi päihde suomessa. Meinaatko että siitä on vähemmän haittaa laittomana kuin laillisena?
Tarkoitin uutena laillisena päihdenimikkeenä. Kannabiksen käytön aloittamista jarruttaa monen kohdalla kuitenkin rangaistuksen mahdollisuus ja lisää päihdekäyttäjiä ei tähän maahan tarvita.
Mutta ilmeisesti se rangaistuksen mahdollisuus ei ole estänyt kovien huumeiden käytön moninkertaistumista maassamme muutamassa vuodessa, eikä sitäkään, että kovat huumeet ovat Suomessa nuorison yleisin kuolinsyy.
Mutta mietippä jos saisi kaupasta ostettua kokaiinia ja amfetamiinia vapaasti niin mikä tilanne sitten olisi? Vielä hirveämpi. Vielä enemmän ihmiset ostaisivat jo pelkästä kokeilunhalusta ja nehän koukuttavat usein heti.
Olipas taas tosi hieno olkiukko. Nyt ei olla laillistamassa kokaiinia eikä amfetamiinia. Jos haluat nekin laillistaa, tee vaikka aiheesta oma keskustelusi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://yle.fi/uut…
Tämmöistä Hollannissa tänä kesänä. Vaikka kyseessä lähinnä kokaiinikauppa niin kaikkien huumeiden kauppa on kytköksissä toisiinsa.
Suomessa myös kokaiinin käyttö on kasvanut paljon, mutta siitäkään aineesta eivät huumevalistajat valistele.
Kyllä valistetaan. Jos terveydenhuoltoon tulee alkon ongelmakäyttäjä tai kokaiinin tai amfetamiinin, niin ihan varmasti otetaan asia puheeksi.
En kuitenkaan ole koskaan tavannut netissä huumevalistajaa, joka olisi valistanut kovista huumeista ja niiden haitoista. Se, että sinä toteat asioita yksittäistapauksille, ei vaikuta yhteiskunnallisesti kovinkaan paljon.
Et varmaan sitten vieraile oikeilla sivustoilla:) Työnkuvaan kuuluu valistaa ja onhan se tehtävä jo inhimillisistä syistä kun hätä on suuri.
Kyllä valistukseni on tuottanut tuloksiakin, aika monestikkin. Jos ajattelee päihdekäyttäjän rahallista kuormittavuutta terveyden- ja sosiaalihuollon näkökulmasta niin aika paljon sinunkin verorahoja olen saanut säästettyä. Yhden päihdepotilaan hoitokustannukset lasketaan kymmenissä tuhansissa, teholla tapahtuvan päihdekäyttäjän toistuvat hoidot sadoissa tuhansissa euroissa. Ja siis vain yhden ihmisen. Olisit vaan sinäkin tyytyväinen.
Tosin raha ei ole itselleni motivaattori vaan ihmisen hyvän elämänlaadun ja terveyden parantaminen.Kannabis ei kuitenkaan liity millään tavalla tuohon asiaan, vaikka siitä eniten meuhkaatkin.
Tämä on kannabis aiheinen ketju.
Ja kyllä kannabis on töissä esillä jatkuvasti ja lisääntyvästi. Ja nimenomaan ongelmana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päihdekeskustelun ja päihdepolitiikan tarkoitus on päihteiden vähentäminen. Ei päihteen vaihtaminen toiseen.
Ja mielestäsi homma toimii Suomessa hyvin, kun kovien huumeiden käyttö on maailmanennätysluokkaa, ja nuorten yleisin kuolinsyy on kovat huumeet? Joku voisi ajatella, että valittu päihdepoliittinen linja ei ole toiminut kovinkaan hyvin.
No ei toimi. Mutta ei se parane että jotain uutta päihdettä sallittaisiin. Vaikka olisi kuinka mietoa. Päihde on päihde.
Kannabis ei ole uusi päihde suomessa. Meinaatko että siitä on vähemmän haittaa laittomana kuin laillisena?
Tarkoitin uutena laillisena päihdenimikkeenä. Kannabiksen käytön aloittamista jarruttaa monen kohdalla kuitenkin rangaistuksen mahdollisuus ja lisää päihdekäyttäjiä ei tähän maahan tarvita.
Mutta ilmeisesti se rangaistuksen mahdollisuus ei ole estänyt kovien huumeiden käytön moninkertaistumista maassamme muutamassa vuodessa, eikä sitäkään, että kovat huumeet ovat Suomessa nuorison yleisin kuolinsyy.
Mutta mietippä jos saisi kaupasta ostettua kokaiinia ja amfetamiinia vapaasti niin mikä tilanne sitten olisi? Vielä hirveämpi. Vielä enemmän ihmiset ostaisivat jo pelkästä kokeilunhalusta ja nehän koukuttavat usein heti.
Missään ei ole ehdotettu niiden laillistamista. Kovat huumeet ovat aivan eri asia kuin kannabis. Ainoa mitä niillä on yhteistä on laittomuus. Samalta diileriltä saat kaikkea ja koviin koukuttamalla tienaaminen on varmaa.
Tupakointihan on kohta loppumassa. 2016 tehdyn lain myötä sitä ajetaan alas niin että täyskielto tulee sen lain mukaan vielä voimaan muutaman vuoden päästä.
Tätä lakia ei ole muutettu.
Alkon osalta onkin hankalampaa tässä suurkuluttajien maassa. Sen käyttö on kylläkin vähentynyt. Huomaa ihan siitä miten alkoholittomien tuotteiden myynti jatkaa kasvuaan koko ajan.