Lue keskustelun säännöt.
Nyt jyrähtää Purra: Venäjä on syytön, syyllinen on vihervasemmistolainen ideologia!
09.09.2022 |
Perussuomalaisten mukaan energiakriisin perimmäinen syy ei ole Putinin Venäjän hyökkäyssota vaan
"ideologisesti toteutettu energia- ja ilmastopolitiikka on perimmäinen syy ongelmille ja energiakriisille. Koska hallitus ei vieläkään suostu tätä ymmärtämään, eivät sen esittämät korjauskeinotkaan ole toimivia”,
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/us/7cb46c47-cf79-4e89-8a6e-ad470cc33e3…
Suomi takaisin!
Kommentit (394)
Politiikan raskaan sarjan konkarilta ja viisinkertaiselta ministeriltä ei löydy ymmärrystä energiayhtiö Fortumin Uniper-kaupoille Saksassa.
– Fortumin johto meni täysillä mukaan saksalaisten hölmöilyihin, ja nyt me suomalaiset olemme maksumiehiä, sanoo europarlamentaarikko Mauri Pekkarinen (kesk.).
Pekkarisen mukaan sähkön korkeiden hintojen Suomen ulkopuolelta tulevat syyt löytyvät nimenomaan Saksasta ja Keski-Euroopasta.
– Kalleimmat sähköerät tuotetaan kaasulla, ja kun kaasun hinta on kymmenkertaistunut muutamassa kuukaudessa, niin se on nostanut siellä myös sähkönhintaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotenkin luulen että sotien syynä on yleensä se kun Valtiot elää niin paljon yli varojensa niinkuin amerikka jolla triljoonia valtionvelkaa. Aika epistä.
Vierailija kirjoitti:
Purra: Pakotteet alkavat Purra
Purra yllättyi kun pakotteet alkoi Purra
Euroopan unionilta on tulossa tiukat rajoitukset venäläisten turistiviisumeille, kertoo Euroopan unionin sisäasioista vastaava komissaari Ylva Johansson.
– Ei ole enää perusteita luottaa venäläisiin. Venäläisten perusoikeus ei ole olla turistina EU-alueella, se on etuoikeus. Ja sitä etuoikeutta ei haluta enää venäläisille antaa, sanoo Ylva Johansson..
Eikö tässä sähköön liittyvässä tilanteessa ole kyse siitä, on itse aiheutettu ongelmia? Ja ratkaisuyrityksillä aiheutettu joissakin tapauksissa lisäongelmia?
Kysymys ei ole siitä, että kuka saa määrittää todellisuuden. Todellisuus on, ei sitä tehdä. Terve aikuinen myöntää faktat, eikä syytä muita.
On tervettä myöntää tosiasiat, koska sitten ne voi korjata.
Ihmisten tekemistä virheratkaisuista aiheutunut tämä sähkön myynnin sekasotku. Virheet ovat kertautuneet, kunnes on saavutettu kriittinen piste.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
SK kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiennytkään, että se on nimenomaan vihervasemmisto, joka on ajanyt globalisaatiota ja myös mahdollisimman globaaleja sähkö- ja energiamarkkinoita.
En tiennytkään, että on vihervasemmiston vika, että maailma on edelleen vuonan 2022 riippuvainen fossiilisista energiamuodoista.
Ja mitä heillä on tällä hetkellä tarjota tilalle? Alasajetaan energiaa tuottavia voimaloita ym. ja ollaan kusessa energian saannin kannalta, mutta hallituksen mielestä on ihan ok odotella, josko joskus joku keksisi vihreämmän vaihtoehdon.
Meinaatko tosissasi, ettei fossiilisille polttoainelle ole vaihtoehtoja?
No kerro mikä se on ja miksi tässä kriisissä kärvistelemme, kun vihreää polttoainetta on mielin määrin?
Tuuli-, aurinko-, vesi- ja ydinvoima. Onko muuta kysyttävää?
Miksi sitten kärsimme energiakriisistä?
Koska olemme luottaneet liian pitkään öljyn, kaasun ja hiilen saatavuuteen ja halpoihin hintoihin. Nyt markkinoilla on shokki, joka näkyy kaikessa.
Et vastannut kysymykseen. Jos meillä on tarpeeksi vihreää energiaa vaihtoehtona, miksi olemme nyt pulassa?
Alunperin kysymys koski sitä, miksi ensin olemme päätöksillä alasajaneet omavaraisuutemme energian suhteen, ennen kuin meillä on riittävä määrä korvaavia, vihreitä energiamuotoja?
Nähdäkseni vastaaja on vastannut harvinaisen täsmällisesti kysymyksiisi. Vihreitä (tai epäfossiilisia) energiamuotoja on olemassa, mutta niiden käyttöönottoon ei ole panostettu riittävästi, koska on luotettu fossiilisen energian saatavuuteen. Tilapäinen energiakriisi on syntynyt, kun shokki on horjuttanut fossiilisen energian saatavuutta.
Tätä peräänkuulutankin, miksi on luotettu, luovuttu ja romutettu vanha, ennenkuin on uutta hankittuna?
Maailman historia on kriisejä täynnä.
Sama koskee ruuantuotantoa. Vaikeutetaan parhaan mukaan maanviljelystä, lihan tuotantoa ym. täysin vailla tietoa siitä, miten tämän maan kansa ruokitaan, jos kriisi iskee.
Perse edellä puuhun jne.
Vierailija kirjoitti:
Euroopan unionilta on tulossa tiukat rajoitukset venäläisten turistiviisumeille, kertoo Euroopan unionin sisäasioista vastaava komissaari Ylva Johansson.
– Ei ole enää perusteita luottaa venäläisiin. Venäläisten perusoikeus ei ole olla turistina EU-alueella, se on etuoikeus. Ja sitä etuoikeutta ei haluta enää venäläisille antaa, sanoo Ylva Johansson..
Millä tavalla turistiviisumit liittyy sähkönmyyntiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Purra starring: from Russia with love
-Paavo Lipponen Ylellä: Suomessa esiintyy liikaa Venäjä-vastaisuutta. 💋
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuossa totuutta. Esim. tuulivoimarakentaminen faktoista/maaseudun ihmisistä piittaamatta on syvästi ideologinen valinta. Taustalla piittaamatyomuutta luonnosta ja ihmisistä. Menkääpä kaikki tuulivoiman kritiikittömät puolustajat Pohjanmaalle katsomaan, mitä tuhoa tuulivoimarakentaminen on aiheuttanut. Asukkaita ei kuunnella ollenkaan.
Voimalat vie rakennetusta maapinta-alasta korkeintaan promilleja, joten mitätön on sun "tuho" muuhun ihmistoimintaan verrattuna. Vai mitä ajat takaa, igor?
Vierailija kirjoitti:
SK kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiennytkään, että se on nimenomaan vihervasemmisto, joka on ajanyt globalisaatiota ja myös mahdollisimman globaaleja sähkö- ja energiamarkkinoita.
En tiennytkään, että on vihervasemmiston vika, että maailma on edelleen vuonan 2022 riippuvainen fossiilisista energiamuodoista.
Ja mitä heillä on tällä hetkellä tarjota tilalle? Alasajetaan energiaa tuottavia voimaloita ym. ja ollaan kusessa energian saannin kannalta, mutta hallituksen mielestä on ihan ok odotella, josko joskus joku keksisi vihreämmän vaihtoehdon.
Meinaatko tosissasi, ettei fossiilisille polttoainelle ole vaihtoehtoja?
No kerro mikä se on ja miksi tässä kriisissä kärvistelemme, kun vihreää polttoainetta on mielin määrin?
Tuuli-, aurinko-, vesi- ja ydinvoima. Onko muuta kysyttävää?
Miksi sitten kärsimme energiakriisistä?
Koska olemme luottaneet liian pitkään öljyn, kaasun ja hiilen saatavuuteen ja halpoihin hintoihin. Nyt markkinoilla on shokki, joka näkyy kaikessa.
Et vastannut kysymykseen. Jos meillä on tarpeeksi vihreää energiaa vaihtoehtona, miksi olemme nyt pulassa?
Alunperin kysymys koski sitä, miksi ensin olemme päätöksillä alasajaneet omavaraisuutemme energian suhteen, ennen kuin meillä on riittävä määrä korvaavia, vihreitä energiamuotoja?
Nähdäkseni vastaaja on vastannut harvinaisen täsmällisesti kysymyksiisi. Vihreitä (tai epäfossiilisia) energiamuotoja on olemassa, mutta niiden käyttöönottoon ei ole panostettu riittävästi, koska on luotettu fossiilisen energian saatavuuteen. Tilapäinen energiakriisi on syntynyt, kun shokki on horjuttanut fossiilisen energian saatavuutta.
Tätä peräänkuulutankin, miksi on luotettu, luovuttu ja romutettu vanha, ennenkuin on uutta hankittuna?
Maailman historia on kriisejä täynnä.Sama koskee ruuantuotantoa. Vaikeutetaan parhaan mukaan maanviljelystä, lihan tuotantoa ym. täysin vailla tietoa siitä, miten tämän maan kansa ruokitaan, jos kriisi iskee.
Perse edellä puuhun jne.
Toisaalta tyhmää lähteä riitelemään siitä, mitä olisi aiemmin pitänyt tehdä toisin. Nyt pitää toimia mahdollisimman järkevästi tässä hetkessä. Ja en kyllä luota, että persut osaisi niin tehdä. Halla-aho oli ihan virkistävä älykkö silloinkin kun oli vastenmielinen, niin olisi silti älykäs. Nyt kun on väistynyt niin persuissa ei ole enää mitään muuta kuin älämölöä. Mitä Purra tässä siis yrittää ajaa takaa? Fossiilisesta energiasta luopuminen edesauttaa sekä Venäjä-riippuvuuden vähentämistä että ilmastonmuutoksen vastaista taistelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei se tarkoita, että kannattaisi Venäjän hyökkäyssotaa, kun sanoo, että energiakriisi ei jouhdu pelkästään Venäjän fossiilisten polttoaineiden tuontikiellosta, vaan ylettömän nopeasta vihreästä siirtymästä. Mutta mitäpä faktoista, vedetään mutkat suoriksi, että päästään öyhöttämään Purraa vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomaa että keskustelussa on mukana niin nuoria että eivät edes tienneet että vihreät vastusti ydinvoimaa.
Olisi ollut vihreiden fiksua puoltaa ydinvoimaa, niin meillä voisi nyt olla useampi ydinvoimala, eikä energiakriisistä tietoakaan. Eli jälleen vihreiden surkeaa politiikkaa.
Suomi voisi rikastua atomivoimalalla myymälä muille maille sähköä mutta Marin ei suostu siihen ideologiansa takia. Ilmastokysymys mihin emme ole syyllisiä on meidän harteila.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei se tarkoita, että kannattaisi Venäjän hyökkäyssotaa, kun sanoo, että energiakriisi ei jouhdu pelkästään Venäjän fossiilisten polttoaineiden tuontikiellosta, vaan ylettömän nopeasta vihreästä siirtymästä. Mutta mitäpä faktoista, vedetään mutkat suoriksi, että päästään öyhöttämään Purraa vastaan.
Niin. Näin ne asiat koetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Putin uskalsi hyökätä Eurooppaan, koska hän tiesi oman valtionsa energiaomavaraisuuden ja Euroopan hyväuskoisen heikkouden. EU:n vahvuudet oli rakennettu niin vihreän siirtymän, homojen oikeuksien ja sukupuolineutraalien liikennemerkkien päälle. Käytännössä EU on ja tulee olemaan hihnassa räksyttävä puudeli. Euroopan vahvuus taas olisi niissä sen yksittäisissä valtioissa, mutta EU ja vasemmistovihreät haluaa tuhota kaiken nationalismin.
"Putin uskalsi hyökätä Eurooppaan, koska hän tiesi oman valtionsa energiaomavaraisuuden ja Euroopan hyväuskoisen heikkouden."
Tuo osa on totta.
Mutta miten vihreät, homot ja liikennemerkit liittyy Venäjään ja venäläiseen energiaan?
Liittyy siten että kun Venäjä otti Krimin 2014, Euroopalla olisi ollut 8 vuotta aikaa irtautua Venäläisestä energiasta, mutta kun ketään ei ilmeisesti ole kiinnostanut mikään muu kuin ho mostelu.
Näin se Purra taas hehkuttaa Venäjää ja Putinia.
#perusvenäläiset
Sähkökriisissä saattaa olla valoa tunnelin päässä, sillä futuurihinnat ovat laskussa.
– Futuurihintojen laskusta voi päätellä sen, että valtion tarjoama tukipaketti on luonut markkinoille turvaa ja pelot pahimmista skenaarioista suurten toimijoiden mahdollisista konkursseista ovat suurelta osin väistyneet
https://www.iltalehti.fi/talous/a/4e6e2418-0435-4e8f-b62d-e2a11d335550
Öljyn hinta romahti
Brent-raakaöljyn hinta putosi keskiviikkona sotaa edeltävälle tasolle.
https://www.iltalehti.fi/talous/a/95f3268a-5012-4dee-a3e8-93fe4676808e
Myöhästyikö Purra?
Vierailija kirjoitti:
SK kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiennytkään, että se on nimenomaan vihervasemmisto, joka on ajanyt globalisaatiota ja myös mahdollisimman globaaleja sähkö- ja energiamarkkinoita.
En tiennytkään, että on vihervasemmiston vika, että maailma on edelleen vuonan 2022 riippuvainen fossiilisista energiamuodoista.
Ja mitä heillä on tällä hetkellä tarjota tilalle? Alasajetaan energiaa tuottavia voimaloita ym. ja ollaan kusessa energian saannin kannalta, mutta hallituksen mielestä on ihan ok odotella, josko joskus joku keksisi vihreämmän vaihtoehdon.
Meinaatko tosissasi, ettei fossiilisille polttoainelle ole vaihtoehtoja?
No kerro mikä se on ja miksi tässä kriisissä kärvistelemme, kun vihreää polttoainetta on mielin määrin?
Tuuli-, aurinko-, vesi- ja ydinvoima. Onko muuta kysyttävää?
Miksi sitten kärsimme energiakriisistä?
Koska olemme luottaneet liian pitkään öljyn, kaasun ja hiilen saatavuuteen ja halpoihin hintoihin. Nyt markkinoilla on shokki, joka näkyy kaikessa.
Et vastannut kysymykseen. Jos meillä on tarpeeksi vihreää energiaa vaihtoehtona, miksi olemme nyt pulassa?
Alunperin kysymys koski sitä, miksi ensin olemme päätöksillä alasajaneet omavaraisuutemme energian suhteen, ennen kuin meillä on riittävä määrä korvaavia, vihreitä energiamuotoja?
Nähdäkseni vastaaja on vastannut harvinaisen täsmällisesti kysymyksiisi. Vihreitä (tai epäfossiilisia) energiamuotoja on olemassa, mutta niiden käyttöönottoon ei ole panostettu riittävästi, koska on luotettu fossiilisen energian saatavuuteen. Tilapäinen energiakriisi on syntynyt, kun shokki on horjuttanut fossiilisen energian saatavuutta.
Tätä peräänkuulutankin, miksi on luotettu, luovuttu ja romutettu vanha, ennenkuin on uutta hankittuna?
Maailman historia on kriisejä täynnä.Sama koskee ruuantuotantoa. Vaikeutetaan parhaan mukaan maanviljelystä, lihan tuotantoa ym. täysin vailla tietoa siitä, miten tämän maan kansa ruokitaan, jos kriisi iskee.
Perse edellä puuhun jne.
Siis miksi on luotettu mihin? En enää oikein hahmota, mikä argumenttisi tai problematisointisi on, joten ehkä et tunne, että toinen vastaaja vastasi siihen kokonaisvaltaisesti, vaikka hän mielestäni vastasi kysymystesi kirjaimelliseen tulkintaan selkeästi.
Kriisejä voi olla monenlaisia, ja esimerkiksi tuon ruokatuotantokysymyksen kohdalla ei ole ehkä itsestään selvää, minkä sortin kriisit ovat milloinkin keskeisimpiä ja todennäköisimpiä, ja mitkä toimet ehkäisevät niitä tehokkaasti. Tietenkin voisi ajatella, että ruokakriisin todennäköisyys voitaisiin minimoida siten, että kaikkea kotimaista ruokatuotantoa tuettaisiin niin paljon kuin mahdollista, ulkomailta ostettaisiin kaikki saatavilla oleva ruoka ja että kaikki työttömät, ja miksei vaikka muutkin, ohjattaisiin maanviljelijöiksi. Olisiko tämä kuitenkaan järkevää?
Saahan tuon väärin ymmärtää tarkoituksella, musta valkoisesti joko/tai asenteella vaikka Purra sanoo että sekä/että.
Purra starring: from Russia with love