Lue keskustelun säännöt.
Nyt jyrähtää Purra: Venäjä on syytön, syyllinen on vihervasemmistolainen ideologia!
09.09.2022 |
Perussuomalaisten mukaan energiakriisin perimmäinen syy ei ole Putinin Venäjän hyökkäyssota vaan
"ideologisesti toteutettu energia- ja ilmastopolitiikka on perimmäinen syy ongelmille ja energiakriisille. Koska hallitus ei vieläkään suostu tätä ymmärtämään, eivät sen esittämät korjauskeinotkaan ole toimivia”,
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/us/7cb46c47-cf79-4e89-8a6e-ad470cc33e3…
Suomi takaisin!
Kommentit (394)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rehellisestikö väitätte, että esimerkiksi Saksan energiwendellä, joka pisti ydinvoiman bannaan ei ole mitään tekemistä kriisin kanssa? Tai sillä, että Suomi pisti etuajassa hiilivoimaloita ja turvevoimaloita kiinni, vaikka korvaavaa kotimaista energiaa ei ollut vielä saatavilla? Voi toki olla, että Putin on tehnyt myyräntyötään taustalla, ja rahoittanut näitä ilmastovouhuttajia, jotka ovat Eurooppaa ajaneet tähän tilaan, mutta vaikka olisit ollut hyödyllinen idiootti, niin et pääse sillä selityksellä täysin syyntakeettomaksi,
Suomessa ei tarvitsisi olla tulevasta talvesta huolissaan, jos olisimme voineet nostaa entiseen tapaan turvetta ja aikaisemmat ydinvoimaluvat oktaisiin pystytty käsittelemään eduskunnassa niiden aikataulussa. Rosatomin rakentamaa voimalaa en kuitenkaan pystynyt ymmärtämään edes silloin kun siitä päätettiin, olen aina ollut russofobi.
Nämä kaikki ovat Suomen sisäisiä poliittisia päätöksiä, ei niihin Venäjää oltaisi tarvittu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Putin uskalsi hyökätä Eurooppaan, koska hän tiesi oman valtionsa energiaomavaraisuuden ja Euroopan hyväuskoisen heikkouden. EU:n vahvuudet oli rakennettu niin vihreän siirtymän, homojen oikeuksien ja sukupuolineutraalien liikennemerkkien päälle. Käytännössä EU on ja tulee olemaan hihnassa räksyttävä puudeli. Euroopan vahvuus taas olisi niissä sen yksittäisissä valtioissa, mutta EU ja vasemmistovihreät haluaa tuhota kaiken nationalismin.
"Putin uskalsi hyökätä Eurooppaan, koska hän tiesi oman valtionsa energiaomavaraisuuden ja Euroopan hyväuskoisen heikkouden."
Tuo osa on totta.
Mutta miten vihreät, homot ja liikennemerkit liittyy Venäjään ja venäläiseen energiaan?
Tyypillistä persupaatosta.Koska vihreät estivät vuosikymmeniä lisäydinvoiman rakentamisen.
Miten ne sen estivät?
80 ja 90 luvulla vihreiden aseellinen siipi, Greenpeace kävi jakelemassa koulujen pihalla varoittavia ydinvoimalappusia ja pelottelemassa ihmisiä. ydinvoiman päälle nostettiin pelko, jota ei uskallettu vastustaa ja siitä puhuminen kitkettiin kuten vauvapalstalla. Oli vain yksi kanta, ydinvoiman tuli olla pahasta. Vain "persumieliset" jaksoi nähdä tieteen hyödyt, ja vähät välittää kahdesti hallituksesta eronneiden vihreiden metelistä.
Vai on Greenpeace aseellinen ryhmä...
Sitten persut on kai äärioikeiston terroristiryhmä, kun puhuvat täällä paskaa joka päivä, ja melkein jokaisella rikollinen tausta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Putin uskalsi hyökätä Eurooppaan, koska hän tiesi oman valtionsa energiaomavaraisuuden ja Euroopan hyväuskoisen heikkouden. EU:n vahvuudet oli rakennettu niin vihreän siirtymän, homojen oikeuksien ja sukupuolineutraalien liikennemerkkien päälle. Käytännössä EU on ja tulee olemaan hihnassa räksyttävä puudeli. Euroopan vahvuus taas olisi niissä sen yksittäisissä valtioissa, mutta EU ja vasemmistovihreät haluaa tuhota kaiken nationalismin.
"Putin uskalsi hyökätä Eurooppaan, koska hän tiesi oman valtionsa energiaomavaraisuuden ja Euroopan hyväuskoisen heikkouden."
Tuo osa on totta.
Mutta miten vihreät, homot ja liikennemerkit liittyy Venäjään ja venäläiseen energiaan?
Tyypillistä persupaatosta.Koska vihreät estivät vuosikymmeniä lisäydinvoiman rakentamisen.
Miten ne sen estivät?
Esim. 2010 Matti Vanhasen hallitus (vihreät oli siinä mukana, esim. Sinnemäki) epäsi Fortumin Loviisan 3. reaktorin rakennusluvan, sillä vihreät olisivat hajottaneet muuten hallituksen.
Se on siis Vihreiden vika, kun 8,46% kannatuksen vaaleissa saanut puolue määrittää Suomen kannan yksinään ydinvoimarakentamiseen, vaikka kaikki olivat heidän kanssaan eri mieltä? :D
No kyllä se olisi ilman vihreiden vastustusta rakennettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Persuilla kiire puolustaa Puttea. Voi jeesus auta meitä kun näitten kanssa pitää tässä maassa koettaa elää.
Putte
Mikä Putte on?
Vierailija kirjoitti:
Suomessa ei tarvitsisi olla tulevasta talvesta huolissaan, jos olisimme voineet nostaa entiseen tapaan turvetta ja aikaisemmat ydinvoimaluvat oktaisiin pystytty käsittelemään eduskunnassa niiden aikataulussa. Rosatomin rakentamaa voimalaa en kuitenkaan pystynyt ymmärtämään edes silloin kun siitä päätettiin, olen aina ollut russofobi.
Nämä kaikki ovat Suomen sisäisiä poliittisia päätöksiä, ei niihin Venäjää oltaisi tarvittu.
Turpeen osuus enrgiantuotannosta oli n. 4% ennen sen alasajoa. Loviisassa käytetään venäläistä uraania. Kenen luulet Loviisa 3:sen rakentaneen, jos ei venäläisten?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rehellisestikö väitätte, että esimerkiksi Saksan energiwendellä, joka pisti ydinvoiman bannaan ei ole mitään tekemistä kriisin kanssa? Tai sillä, että Suomi pisti etuajassa hiilivoimaloita ja turvevoimaloita kiinni, vaikka korvaavaa kotimaista energiaa ei ollut vielä saatavilla? Voi toki olla, että Putin on tehnyt myyräntyötään taustalla, ja rahoittanut näitä ilmastovouhuttajia, jotka ovat Eurooppaa ajaneet tähän tilaan, mutta vaikka olisit ollut hyödyllinen idiootti, niin et pääse sillä selityksellä täysin syyntakeettomaksi,
Nimenomaan ongelma on ollut halu siirtyä teknologisesti mahdottoman nopeasti uusiutumattomista uusiutuviin, kun lyhyen aikavälin tavoite olisi pitänyt olla ensin siirtymä ulkomaisesta energiasta kotimaiseen, ja uusiutumattomuus vasta pidemmän aikavälin tavoite, jossa olisi huomioitu teknologiset realiteetit.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/41a587ca-51cb-4538-ac85-45c01af50…
Miiiiitäääää heeeeeelveeeetttiiiiiäääää?!?!?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
6 sivua tekstiä, ja kukaan ei hyvän öyhötyksen välissä huomaa edes tarkistaa alkuperäistä lainausta joka kuuluisi
"kyse ei ole pelkästään Venäjän hyökkäyssodasta vaan energia- ja ilmastopolitiikassa tehdyistä virheistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiennytkään, että se on nimenomaan vihervasemmisto, joka on ajanyt globalisaatiota ja myös mahdollisimman globaaleja sähkö- ja energiamarkkinoita.
En tiennytkään, että on vihervasemmiston vika, että maailma on edelleen vuonan 2022 riippuvainen fossiilisista energiamuodoista.
Ja mitä heillä on tällä hetkellä tarjota tilalle? Alasajetaan energiaa tuottavia voimaloita ym. ja ollaan kusessa energian saannin kannalta, mutta hallituksen mielestä on ihan ok odotella, josko joskus joku keksisi vihreämmän vaihtoehdon.
Meinaatko tosissasi, ettei fossiilisille polttoainelle ole vaihtoehtoja?
No kerro mikä se on ja miksi tässä kriisissä kärvistelemme, kun vihreää polttoainetta on mielin määrin?
Tuuli-, aurinko-, vesi- ja ydinvoima. Onko muuta kysyttävää?
Miksi sitten kärsimme energiakriisistä?
Koska olemme luottaneet liian pitkään öljyn, kaasun ja hiilen saatavuuteen ja halpoihin hintoihin. Nyt markkinoilla on shokki, joka näkyy kaikessa.
Ei, vaan kaikki meistä eivät ymmärtäneet, että energiapolitiikka on tärkeä osa turvallisuuspolitiikkaa. Ei Putin voisi käyttää kaasuasettaan ilman vihreiden ydinvoimavastaisuutta tai vaikkapa Lipposen kaasutukilobbausta. Hyväuskoisia (mutta samalla rikastuneita) hölmöjö meillä kyllä riittää.
Siis sinun mukaasi Lipposen Paavolla olisi ollut jotenkin merkittävä rooli kaasuputkien poliittisessa hyväksynnässä? Miehellä jolla on Paavo Lipposen diplomaattiset taidot? Olin siinä uskossa että Lipposelle maksettiin siitä, että Lipposella oli riittävästi auktoriteettia murahdella venäläisille kun he jättivät ympäristö- ja turvallisuusnäkökulmat huomioimatta kuten Venäjällä on tapana, ja putkea ei venäläisellä tavalla olisi koskaan saatu teknisesti hyväksyttyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/41a587ca-51cb-4538-ac85-45c01af50…
Miiiiitäääää heeeeeelveeeetttiiiiiäääää?!?!?
Dodii, Suomi jakaa loputkin mineraalinsa rxssille. Hyvä ssooooomi-tsuhna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Putin uskalsi hyökätä Eurooppaan, koska hän tiesi oman valtionsa energiaomavaraisuuden ja Euroopan hyväuskoisen heikkouden. EU:n vahvuudet oli rakennettu niin vihreän siirtymän, homojen oikeuksien ja sukupuolineutraalien liikennemerkkien päälle. Käytännössä EU on ja tulee olemaan hihnassa räksyttävä puudeli. Euroopan vahvuus taas olisi niissä sen yksittäisissä valtioissa, mutta EU ja vasemmistovihreät haluaa tuhota kaiken nationalismin.
"Putin uskalsi hyökätä Eurooppaan, koska hän tiesi oman valtionsa energiaomavaraisuuden ja Euroopan hyväuskoisen heikkouden."
Tuo osa on totta.
Mutta miten vihreät, homot ja liikennemerkit liittyy Venäjään ja venäläiseen energiaan?
Tyypillistä persupaatosta.Koska vihreät estivät vuosikymmeniä lisäydinvoiman rakentamisen.
Miten ne sen estivät?
Esim. 2010 Matti Vanhasen hallitus (vihreät oli siinä mukana, esim. Sinnemäki) epäsi Fortumin Loviisan 3. reaktorin rakennusluvan, sillä vihreät olisivat hajottaneet muuten hallituksen.
Se on siis Vihreiden vika, kun 8,46% kannatuksen vaaleissa saanut puolue määrittää Suomen kannan yksinään ydinvoimarakentamiseen, vaikka kaikki olivat heidän kanssaan eri mieltä? :D
Niin, tämä hillotolpassa roikkuminen, hyvävelisäätiökytkykauppa puolueiden välillä ja venäjän kosiskelu on kestänyt jo pitkään, vuosikymmeniä. Eikö olisi jo aika tuulettaa Suomen politiikkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa ei tarvitsisi olla tulevasta talvesta huolissaan, jos olisimme voineet nostaa entiseen tapaan turvetta ja aikaisemmat ydinvoimaluvat oktaisiin pystytty käsittelemään eduskunnassa niiden aikataulussa. Rosatomin rakentamaa voimalaa en kuitenkaan pystynyt ymmärtämään edes silloin kun siitä päätettiin, olen aina ollut russofobi.
Nämä kaikki ovat Suomen sisäisiä poliittisia päätöksiä, ei niihin Venäjää oltaisi tarvittu.
Turpeen osuus enrgiantuotannosta oli n. 4% ennen sen alasajoa. Loviisassa käytetään venäläistä uraania. Kenen luulet Loviisa 3:sen rakentaneen, jos ei venäläisten?
Ei olkiluotoakaan venäläiset rakentaneet. Turha teidän vihreiden on pakoilla tässä asiassa vastuuta. Turve on tarpeellinen juuri niinä pahimpina pakkaspäivinä, kun energian kulutus on suurinta ja tuulisuus vähäisintä. Sen merkitys on paljon suurempi kuin annat tuolla prosentilla ymmärtää. Nyt ne pakkaspäivät pitää lämmittää ulkomaisella sähköllä.
Me ollaan kohta kun afrikkalaiset konsanaan. Kansa on köyhää ja ulkomaiset yritykset omistavat metsät, kaivokset, ja kaiken tärkeän...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa ei tarvitsisi olla tulevasta talvesta huolissaan, jos olisimme voineet nostaa entiseen tapaan turvetta ja aikaisemmat ydinvoimaluvat oktaisiin pystytty käsittelemään eduskunnassa niiden aikataulussa. Rosatomin rakentamaa voimalaa en kuitenkaan pystynyt ymmärtämään edes silloin kun siitä päätettiin, olen aina ollut russofobi.
Nämä kaikki ovat Suomen sisäisiä poliittisia päätöksiä, ei niihin Venäjää oltaisi tarvittu.
Turpeen osuus enrgiantuotannosta oli n. 4% ennen sen alasajoa. Loviisassa käytetään venäläistä uraania. Kenen luulet Loviisa 3:sen rakentaneen, jos ei venäläisten?
Luuletko, että aikaisemmat virheet oikeuttavat tulevat? Krimin valtaus 2014 oli aika hyvin tiedossa Rosatomin voimalan lopullisten lupien hyväksynnän yhteydessä. Uraani on kauppatavaraa, en ole venäjänkauppaa vastaan mutta maalaisjärki niiden kanssa pitää pitää. Uraania saa kyllä muualtakin, kuten saa maakaasua ja öljyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rehellisestikö väitätte, että esimerkiksi Saksan energiwendellä, joka pisti ydinvoiman bannaan ei ole mitään tekemistä kriisin kanssa? Tai sillä, että Suomi pisti etuajassa hiilivoimaloita ja turvevoimaloita kiinni, vaikka korvaavaa kotimaista energiaa ei ollut vielä saatavilla? Voi toki olla, että Putin on tehnyt myyräntyötään taustalla, ja rahoittanut näitä ilmastovouhuttajia, jotka ovat Eurooppaa ajaneet tähän tilaan, mutta vaikka olisit ollut hyödyllinen idiootti, niin et pääse sillä selityksellä täysin syyntakeettomaksi,
Elokapinan perustaja yllyttää länsimaiden teinejä kapinaan Venäjän valtion TV-kanavalla: länsimaiden talous murskattava, demokratiasta luovuttava – korvattava neuvostoilla
Suomessa mellastava Elokapina-liike on osa kansainvälistä Extintction Rebellion -kapinaa. Sen perustaja Roger Hallam selostaa näkemyksiään Venäjän valtion hallinnoimalla tv-kanava RT:llä.
Roger Hallam käyttää hyväkseen neuroottisten länsimaalaisten nuorien ympäristötuskaa ja yllyttää näitä kapinaan sekä demokratiasta luopumiseen. Liike haluaa murskata nykyisen talousjärjestelmän. Lahtipenkille joutuisi myös edustuksellinen demokratia. Sen liike korvaisi neuvostoilla.
Keitäs on ne ihmiset englannissa jotka käyvät särkemässä polttoainepumppuja bensa-asemilla?
Siellä on vanhojakin ihmisiä mukana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiennytkään, että se on nimenomaan vihervasemmisto, joka on ajanyt globalisaatiota ja myös mahdollisimman globaaleja sähkö- ja energiamarkkinoita.
En tiennytkään, että on vihervasemmiston vika, että maailma on edelleen vuonan 2022 riippuvainen fossiilisista energiamuodoista.
Ja mitä heillä on tällä hetkellä tarjota tilalle? Alasajetaan energiaa tuottavia voimaloita ym. ja ollaan kusessa energian saannin kannalta, mutta hallituksen mielestä on ihan ok odotella, josko joskus joku keksisi vihreämmän vaihtoehdon.
Meinaatko tosissasi, ettei fossiilisille polttoainelle ole vaihtoehtoja?
No kerro mikä se on ja miksi tässä kriisissä kärvistelemme, kun vihreää polttoainetta on mielin määrin?
Tuuli-, aurinko-, vesi- ja ydinvoima. Onko muuta kysyttävää?
Miksi sitten kärsimme energiakriisistä?
Koska olemme luottaneet liian pitkään öljyn, kaasun ja hiilen saatavuuteen ja halpoihin hintoihin. Nyt markkinoilla on shokki, joka näkyy kaikessa.
Ei, vaan kaikki meistä eivät ymmärtäneet, että energiapolitiikka on tärkeä osa turvallisuuspolitiikkaa. Ei Putin voisi käyttää kaasuasettaan ilman vihreiden ydinvoimavastaisuutta tai vaikkapa Lipposen kaasutukilobbausta. Hyväuskoisia (mutta samalla rikastuneita) hölmöjö meillä kyllä riittää.
Siis sinun mukaasi Lipposen Paavolla olisi ollut jotenkin merkittävä rooli kaasuputkien poliittisessa hyväksynnässä? Miehellä jolla on Paavo Lipposen diplomaattiset taidot? Olin siinä uskossa että Lipposelle maksettiin siitä, että Lipposella oli riittävästi auktoriteettia murahdella venäläisille kun he jättivät ympäristö- ja turvallisuusnäkökulmat huomioimatta kuten Venäjällä on tapana, ja putkea ei venäläisellä tavalla olisi koskaan saatu teknisesti hyväksyttyä.
Eipä ole aihetta mediassa juuri käsitelty, SDP puolueenakin vaikenee ja suojelee omiaan. Silti Putin lähetti ruusuja ja suurimman Venäjän ystävä-mitalin Lipposelle syntymäpäivän johdosta. Ei varmaan aivan turha mies?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiennytkään, että se on nimenomaan vihervasemmisto, joka on ajanyt globalisaatiota ja myös mahdollisimman globaaleja sähkö- ja energiamarkkinoita.
En tiennytkään, että on vihervasemmiston vika, että maailma on edelleen vuonan 2022 riippuvainen fossiilisista energiamuodoista.
Ja mitä heillä on tällä hetkellä tarjota tilalle? Alasajetaan energiaa tuottavia voimaloita ym. ja ollaan kusessa energian saannin kannalta, mutta hallituksen mielestä on ihan ok odotella, josko joskus joku keksisi vihreämmän vaihtoehdon.
Meinaatko tosissasi, ettei fossiilisille polttoainelle ole vaihtoehtoja?
No kerro mikä se on ja miksi tässä kriisissä kärvistelemme, kun vihreää polttoainetta on mielin määrin?
Tuuli-, aurinko-, vesi- ja ydinvoima. Onko muuta kysyttävää?
Miksi sitten kärsimme energiakriisistä?
Koska olemme luottaneet liian pitkään öljyn, kaasun ja hiilen saatavuuteen ja halpoihin hintoihin. Nyt markkinoilla on shokki, joka näkyy kaikessa.
Et vastannut kysymykseen. Jos meillä on tarpeeksi vihreää energiaa vaihtoehtona, miksi olemme nyt pulassa?
Alunperin kysymys koski sitä, miksi ensin olemme päätöksillä alasajaneet omavaraisuutemme energian suhteen, ennen kuin meillä on riittävä määrä korvaavia, vihreitä energiamuotoja?
Se on siis Vihreiden vika, kun 8,46% kannatuksen vaaleissa saanut puolue määrittää Suomen kannan yksinään ydinvoimarakentamiseen, vaikka kaikki olivat heidän kanssaan eri mieltä? :D