Lue keskustelun säännöt.
Nyt jyrähtää Purra: Venäjä on syytön, syyllinen on vihervasemmistolainen ideologia!
09.09.2022 |
Perussuomalaisten mukaan energiakriisin perimmäinen syy ei ole Putinin Venäjän hyökkäyssota vaan
"ideologisesti toteutettu energia- ja ilmastopolitiikka on perimmäinen syy ongelmille ja energiakriisille. Koska hallitus ei vieläkään suostu tätä ymmärtämään, eivät sen esittämät korjauskeinotkaan ole toimivia”,
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/us/7cb46c47-cf79-4e89-8a6e-ad470cc33e3…
Suomi takaisin!
Kommentit (394)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta tavallaan. Länsi laittoi pakotteita Venäjälle jotka tulevat myös omaan nilkkaan. Itsessään Venäjän hyökkäys Ukrainaan ei ole syy enrgiapulaan vaan pakotteet ja niitä seuranneet vastapakotteet. Taloustieteilijä Malinen on ennustanut euron romahtamista tätä menoa, koska moni sijoittaja Euroopassa on hätäpäissään investoinut jenkkeihin, joka vie euroja pois Euroopasta. Tätä menoa euro ei valuuttana kestä, ellei asialle tehdä jotain. Kun maakaasua ei osteta, ei saada sähköä, joka nostaa sähkön hintaa, ihmisiä jää työttömiksi ja kaikki johtaa euron romahtamisen, ellei aleta tekemään asialle jotain ja pikaisesti. Lisäksi länsi on antanut niin paljon aseita Ukrainalle, että ammus ja asevarastot huutavat tyhjyyttään Euroopassa, tästä uutisoitiin pari päivää sitten Suomenkin mediassa. USA on niin rikas että se pärjää vallan mainiosti, mutta pahoin pelkään, että Euroopassa ollaan tätä menoa kohtuu ankeissa ajoissa. Kun talous kaatuu, ruokaa ja kulutustavaroita ei yksinkertaisesti saada kauppojen hyllyille.
VKKtrolli siellä taas määkimässä että pitäisi vaan tehdä bisnestä ryssäläisten kanssa kuten ennenkin, eikä Euroopan puuttua "slaavien keskinäisiin", eikös niin.
Mennyjovittuun
Valtavan älykästä kommentointia siellä.
Jos joku maa hyökkää Burundiin, pitääkö meidän katkaista kaikki suhteet siihen maahan? Miksei näin ole koskaan tehty? Mitä Ukrainalla on Suomen kanssa tekemistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
SK kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiennytkään, että se on nimenomaan vihervasemmisto, joka on ajanyt globalisaatiota ja myös mahdollisimman globaaleja sähkö- ja energiamarkkinoita.
En tiennytkään, että on vihervasemmiston vika, että maailma on edelleen vuonan 2022 riippuvainen fossiilisista energiamuodoista.
Ja mitä heillä on tällä hetkellä tarjota tilalle? Alasajetaan energiaa tuottavia voimaloita ym. ja ollaan kusessa energian saannin kannalta, mutta hallituksen mielestä on ihan ok odotella, josko joskus joku keksisi vihreämmän vaihtoehdon.
Meinaatko tosissasi, ettei fossiilisille polttoainelle ole vaihtoehtoja?
No kerro mikä se on ja miksi tässä kriisissä kärvistelemme, kun vihreää polttoainetta on mielin määrin?
Tuuli-, aurinko-, vesi- ja ydinvoima. Onko muuta kysyttävää?
Miksi sitten kärsimme energiakriisistä?
Koska olemme luottaneet liian pitkään öljyn, kaasun ja hiilen saatavuuteen ja halpoihin hintoihin. Nyt markkinoilla on shokki, joka näkyy kaikessa.
Et vastannut kysymykseen. Jos meillä on tarpeeksi vihreää energiaa vaihtoehtona, miksi olemme nyt pulassa?
Alunperin kysymys koski sitä, miksi ensin olemme päätöksillä alasajaneet omavaraisuutemme energian suhteen, ennen kuin meillä on riittävä määrä korvaavia, vihreitä energiamuotoja?
Nähdäkseni vastaaja on vastannut harvinaisen täsmällisesti kysymyksiisi. Vihreitä (tai epäfossiilisia) energiamuotoja on olemassa, mutta niiden käyttöönottoon ei ole panostettu riittävästi, koska on luotettu fossiilisen energian saatavuuteen. Tilapäinen energiakriisi on syntynyt, kun shokki on horjuttanut fossiilisen energian saatavuutta.
Tätä peräänkuulutankin, miksi on luotettu, luovuttu ja romutettu vanha, ennenkuin on uutta hankittuna?
Maailman historia on kriisejä täynnä.Sama koskee ruuantuotantoa. Vaikeutetaan parhaan mukaan maanviljelystä, lihan tuotantoa ym. täysin vailla tietoa siitä, miten tämän maan kansa ruokitaan, jos kriisi iskee.
Perse edellä puuhun jne.
Toisaalta tyhmää lähteä riitelemään siitä, mitä olisi aiemmin pitänyt tehdä toisin. Nyt pitää toimia mahdollisimman järkevästi tässä hetkessä. Ja en kyllä luota, että persut osaisi niin tehdä. Halla-aho oli ihan virkistävä älykkö silloinkin kun oli vastenmielinen, niin olisi silti älykäs. Nyt kun on väistynyt niin persuissa ei ole enää mitään muuta kuin älämölöä. Mitä Purra tässä siis yrittää ajaa takaa? Fossiilisesta energiasta luopuminen edesauttaa sekä Venäjä-riippuvuuden vähentämistä että ilmastonmuutoksen vastaista taistelua.
Purra kysyi eilen kyselytunnilla, voitaisiinko tätä vihreää siirtymää tässä energiakriisin vaiheessa siirtää. Ottaa takaisin suljettuja voimaloita, turvetuotantoa ym. mikä takaisi omavaraisuuttamme ja laskisi energian hintaa.
Puhtaasti kansan edun mukaisesti näillä hinnoilla.Järkeenkäypä ajatus, jos öyhöttämiseltä hetkeksi jokainen kykenisi ajattelemaan.
Mutta kun ne varavoimalat tai turve eivät laske sitä sähkön hintaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Putin uskalsi hyökätä Eurooppaan, koska hän tiesi oman valtionsa energiaomavaraisuuden ja Euroopan hyväuskoisen heikkouden. EU:n vahvuudet oli rakennettu niin vihreän siirtymän, homojen oikeuksien ja sukupuolineutraalien liikennemerkkien päälle. Käytännössä EU on ja tulee olemaan hihnassa räksyttävä puudeli. Euroopan vahvuus taas olisi niissä sen yksittäisissä valtioissa, mutta EU ja vasemmistovihreät haluaa tuhota kaiken nationalismin.
"Putin uskalsi hyökätä Eurooppaan, koska hän tiesi oman valtionsa energiaomavaraisuuden ja Euroopan hyväuskoisen heikkouden."
Tuo osa on totta.
Mutta miten vihreät, homot ja liikennemerkit liittyy Venäjään ja venäläiseen energiaan?
Liittyy siten että kun Venäjä otti Krimin 2014, Euroopalla olisi ollut 8 vuotta aikaa irtautua Venäläisestä energiasta, mutta kun ketään ei ilmeisesti ole kiinnostanut mikään muu kuin ho mostelu.Ja tuo vihreä siirtmäkin oli vastaavan tuotannon siirtämistä muualle eurooppaan tai Kiinaan.
Sanna Marinin kommentti sai eduskunnassa aikaan naurunremakan Nesteen päätös investoida Rotterdamiin on "vihreää siirtymää"
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/sanna-marinin-kommentti-sai-eduskun…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta tavallaan. Länsi laittoi pakotteita Venäjälle jotka tulevat myös omaan nilkkaan. Itsessään Venäjän hyökkäys Ukrainaan ei ole syy enrgiapulaan vaan pakotteet ja niitä seuranneet vastapakotteet. Taloustieteilijä Malinen on ennustanut euron romahtamista tätä menoa, koska moni sijoittaja Euroopassa on hätäpäissään investoinut jenkkeihin, joka vie euroja pois Euroopasta. Tätä menoa euro ei valuuttana kestä, ellei asialle tehdä jotain. Kun maakaasua ei osteta, ei saada sähköä, joka nostaa sähkön hintaa, ihmisiä jää työttömiksi ja kaikki johtaa euron romahtamisen, ellei aleta tekemään asialle jotain ja pikaisesti. Lisäksi länsi on antanut niin paljon aseita Ukrainalle, että ammus ja asevarastot huutavat tyhjyyttään Euroopassa, tästä uutisoitiin pari päivää sitten Suomenkin mediassa. USA on niin rikas että se pärjää vallan mainiosti, mutta pahoin pelkään, että Euroopassa ollaan tätä menoa kohtuu ankeissa ajoissa. Kun talous kaatuu, ruokaa ja kulutustavaroita ei yksinkertaisesti saada kauppojen hyllyille.
VKKtrolli siellä taas määkimässä että pitäisi vaan tehdä bisnestä ryssäläisten kanssa kuten ennenkin, eikä Euroopan puuttua "slaavien keskinäisiin", eikös niin.
Mennyjovittuun
Valtavan älykästä kommentointia siellä.
Jos joku maa hyökkää Burundiin, pitääkö meidän katkaista kaikki suhteet siihen maahan? Miksei näin ole koskaan tehty? Mitä Ukrainalla on Suomen kanssa tekemistä?
Nyt tais tulla Ano linjoille?
Vierailija kirjoitti:
Vihervasemmistolainen ideologia on ollut rakentaa tuulimyllyjä vaikkei niissä ole mitään järkeä. Putinilla ei ole sen asian kanssa mitään tekemistä.
Harvoin mahtuu näin lyhyeen viestiin näin paljin tyhmyyttä. Saavutus sinänsä persuketjussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiennytkään, että se on nimenomaan vihervasemmisto, joka on ajanyt globalisaatiota ja myös mahdollisimman globaaleja sähkö- ja energiamarkkinoita.
En tiennytkään, että on vihervasemmiston vika, että maailma on edelleen vuonan 2022 riippuvainen fossiilisista energiamuodoista.
Kuitenkin he ovat kaikki viimevuosien villitykset ja vouhotukset tuoneet pureskelematta Suomeen. Ihan suoraan jenkkilästä ja enkkulasta kopsattuna.
Kaikki tämä raivokas tasaarvouskonto (joka lopulta käytännön tason dogmaattisuudessa luo vain kärsimystä) on sellaista globalismia että oksat pois. Alkuperäiset ihanteet ovat vääntyneet irvikuviksi itsestään.Mutta niinhän kommunismikin himoitsi (javieläkin) maailman herruutta. Ei vallanhimo aatetta katso. Ihmiset ovat vähintään yhtä sekaisin kuin sata vuotta sitten ideologisessa sokeudessaan.
Vielä 90-luvulla vasemmisto osoitti mieltään globalisaatiota vastaan, kuten oli oosittanut jo 70-luvulla. kaiki vasemmistolaiset äänestivät EU:ta vastaan 1994. En ymmärrä, miten takit on kääntyneet täysin. Politiikka ylipäätään on täysin sekoitettu, ja monet ihmiset, joilla ei ole pidempää perspektiiviä asioihin, eivät oikeastaan tiedä lainkaan, mitä eri poliittiset suuntaukset tarkoittavat ja mitä eri puolueet ajavat. Minusta tuntuu, etteivät puolueet itsekään tiedä.
"Kaikki työttömät, ja miksei vaikka muutkin, ohjattaisiin maanviljelijöiksi. Olisiko tämä kuitenkaan järkevää?"
Ei. Neukkulassa tuli nappi otsaan noille kaikille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta tavallaan. Länsi laittoi pakotteita Venäjälle jotka tulevat myös omaan nilkkaan. Itsessään Venäjän hyökkäys Ukrainaan ei ole syy enrgiapulaan vaan pakotteet ja niitä seuranneet vastapakotteet. Taloustieteilijä Malinen on ennustanut euron romahtamista tätä menoa, koska moni sijoittaja Euroopassa on hätäpäissään investoinut jenkkeihin, joka vie euroja pois Euroopasta. Tätä menoa euro ei valuuttana kestä, ellei asialle tehdä jotain. Kun maakaasua ei osteta, ei saada sähköä, joka nostaa sähkön hintaa, ihmisiä jää työttömiksi ja kaikki johtaa euron romahtamisen, ellei aleta tekemään asialle jotain ja pikaisesti. Lisäksi länsi on antanut niin paljon aseita Ukrainalle, että ammus ja asevarastot huutavat tyhjyyttään Euroopassa, tästä uutisoitiin pari päivää sitten Suomenkin mediassa. USA on niin rikas että se pärjää vallan mainiosti, mutta pahoin pelkään, että Euroopassa ollaan tätä menoa kohtuu ankeissa ajoissa. Kun talous kaatuu, ruokaa ja kulutustavaroita ei yksinkertaisesti saada kauppojen hyllyille.
VKKtrolli siellä taas määkimässä että pitäisi vaan tehdä bisnestä ryssäläisten kanssa kuten ennenkin, eikä Euroopan puuttua "slaavien keskinäisiin", eikös niin.
Mennyjovittuun
Valtavan älykästä kommentointia siellä.
Jos joku maa hyökkää Burundiin, pitääkö meidän katkaista kaikki suhteet siihen maahan? Miksei näin ole koskaan tehty? Mitä Ukrainalla on Suomen kanssa tekemistä?
Putin-trollit vaikuttavat olevan low energy tänään. Sad.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiennytkään, että se on nimenomaan vihervasemmisto, joka on ajanyt globalisaatiota ja myös mahdollisimman globaaleja sähkö- ja energiamarkkinoita.
En tiennytkään, että on vihervasemmiston vika, että maailma on edelleen vuonan 2022 riippuvainen fossiilisista energiamuodoista.
Kyllä se muuten on. Vihreät (ja vasemmisto) olivat viimeiseen asti ydinvoimaa vastaan.
Greenpeacen kanssa pystytettiin oikein muistolaatta OL3:n rakentamisen kamaluuden muistolle.
Molemmat umpikommareita.
Vasemmistolla ja Greenpeacella ei ole ollut mitään tekemistä keskenään, eikä mitään vihervasemmistoja ollut vielä 2000-luvun alussakaan olemassa. Vihreät ei ole vasemmistopuolue, ja vasemmistolaiset ovat aina suhtautuneet ydinvoimaan hyväksyvästi, sehän oli "naapurin" suursaavutus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuossa totuutta. Esim. tuulivoimarakentaminen faktoista/maaseudun ihmisistä piittaamatta on syvästi ideologinen valinta. Taustalla piittaamatyomuutta luonnosta ja ihmisistä. Menkääpä kaikki tuulivoiman kritiikittömät puolustajat Pohjanmaalle katsomaan, mitä tuhoa tuulivoimarakentaminen on aiheuttanut. Asukkaita ei kuunnella ollenkaan.
Voimalat vie rakennetusta maapinta-alasta korkeintaan promilleja, joten mitätön on sun "tuho" muuhun ihmistoimintaan verrattuna. Vai mitä ajat takaa, igor?
Jostain kumman syystä kukaan ei halua asua tuulivoimapuiston vieressä. Tuulivoiman rakentajat taas haluavat maksimoida voiton ja rakentaa tuulivoimaa valmiin infran lähelle.
-ohis
Sähkön hinnan määrää kaasun johdannaisilla vivutettu hinta Keski-Euroopassa...
Ei tähän järkeä taida tulla vähään aikaan...
Ihmiset tietenkin päättäneet alun perin nuo sähköpörssin pelisäännötkin. Ihmiset voinevat niitä muuttaakin, vai ovatko muuttuneet jumalallisiksi tässä välillä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Vasemmistolaiset ovat aina suhtautuneet ydinvoimaan hyväksyvästi, sehän oli "naapurin" suursaavutus."
Juu. Ehdottomasti...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiennytkään, että se on nimenomaan vihervasemmisto, joka on ajanyt globalisaatiota ja myös mahdollisimman globaaleja sähkö- ja energiamarkkinoita.
En tiennytkään, että on vihervasemmiston vika, että maailma on edelleen vuonan 2022 riippuvainen fossiilisista energiamuodoista.
Kuitenkin he ovat kaikki viimevuosien villitykset ja vouhotukset tuoneet pureskelematta Suomeen. Ihan suoraan jenkkilästä ja enkkulasta kopsattuna.
Kaikki tämä raivokas tasaarvouskonto (joka lopulta käytännön tason dogmaattisuudessa luo vain kärsimystä) on sellaista globalismia että oksat pois. Alkuperäiset ihanteet ovat vääntyneet irvikuviksi itsestään.Mutta niinhän kommunismikin himoitsi (javieläkin) maailman herruutta. Ei vallanhimo aatetta katso. Ihmiset ovat vähintään yhtä sekaisin kuin sata vuotta sitten ideologisessa sokeudessaan.
Vielä 90-luvulla vasemmisto osoitti mieltään globalisaatiota vastaan, kuten oli oosittanut jo 70-luvulla. kaiki vasemmistolaiset äänestivät EU:ta vastaan 1994. En ymmärrä, miten takit on kääntyneet täysin. Politiikka ylipäätään on täysin sekoitettu, ja monet ihmiset, joilla ei ole pidempää perspektiiviä asioihin, eivät oikeastaan tiedä lainkaan, mitä eri poliittiset suuntaukset tarkoittavat ja mitä eri puolueet ajavat. Minusta tuntuu, etteivät puolueet itsekään tiedä.
On kyllä huomattu miten Li ja Arhinmäki ovat muutuneet, vihreissäkin oli ihan eri pöhinä kun Linkola oli mukana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta tavallaan. Länsi laittoi pakotteita Venäjälle jotka tulevat myös omaan nilkkaan. Itsessään Venäjän hyökkäys Ukrainaan ei ole syy enrgiapulaan vaan pakotteet ja niitä seuranneet vastapakotteet. Taloustieteilijä Malinen on ennustanut euron romahtamista tätä menoa, koska moni sijoittaja Euroopassa on hätäpäissään investoinut jenkkeihin, joka vie euroja pois Euroopasta. Tätä menoa euro ei valuuttana kestä, ellei asialle tehdä jotain. Kun maakaasua ei osteta, ei saada sähköä, joka nostaa sähkön hintaa, ihmisiä jää työttömiksi ja kaikki johtaa euron romahtamisen, ellei aleta tekemään asialle jotain ja pikaisesti. Lisäksi länsi on antanut niin paljon aseita Ukrainalle, että ammus ja asevarastot huutavat tyhjyyttään Euroopassa, tästä uutisoitiin pari päivää sitten Suomenkin mediassa. USA on niin rikas että se pärjää vallan mainiosti, mutta pahoin pelkään, että Euroopassa ollaan tätä menoa kohtuu ankeissa ajoissa. Kun talous kaatuu, ruokaa ja kulutustavaroita ei yksinkertaisesti saada kauppojen hyllyille.
VKKtrolli siellä taas määkimässä että pitäisi vaan tehdä bisnestä ryssäläisten kanssa kuten ennenkin, eikä Euroopan puuttua "slaavien keskinäisiin", eikös niin.
Mennyjovittuun
Valtavan älykästä kommentointia siellä.
Jos joku maa hyökkää Burundiin, pitääkö meidän katkaista kaikki suhteet siihen maahan? Miksei näin ole koskaan tehty? Mitä Ukrainalla on Suomen kanssa tekemistä?
Putin-trollit vaikuttavat olevan low energy tänään. Sad.
No kerro, perustele. Mitä Ukrainalla on tekemistä Suomen kanssa? Miksi emme reagoi muihin sotiin maailmassa samalla tarmolla? Ukraina ei kuulu edes EU:iin, eikä meillä ole ollut juuri minkäänlaisia keskinäisiä yhteyksiä. Nyt kuitenkin 30% kansasta on valmis vaikka syömään käpyjä Ukrainan vuoksi ja hurmos on kova. Joskus muinoin Vietnamin sotaa vastustettiin kaikkialla. Silloin marssittiin rauhan puolesta, mutta jenkkikama kyllä kelpasi silti kaikille.
Vierailija kirjoitti:
No sieltähän se persun todellinen ideologia tärähti päivänvaloon. Seuraavaksi ne alkaa vouhkata että Ukrainan pitäisi nyt kuitenkin antautua että saadaan populistisesti hinnat alas.
No mikä ettei? Samoja ryss*läisiä ne on kuin venäläisetkin.
Vierailija kirjoitti:
Sähkön hinnan määrää kaasun johdannaisilla vivutettu hinta Keski-Euroopassa...
Ei tähän järkeä taida tulla vähään aikaan...
Ihmiset tietenkin päättäneet alun perin nuo sähköpörssin pelisäännötkin. Ihmiset voinevat niitä muuttaakin, vai ovatko muuttuneet jumalallisiksi tässä välillä?
Päästöoikeudet on myös samassa pörssissä. No jos Euronext on suurin omistaja Nord Poolissa ja markkina-arvo on 8000 miljardia euroa, niin ehkä se on nykyajan jumala (raha).
Vierailija kirjoitti:
"Vasemmistolaiset ovat aina suhtautuneet ydinvoimaan hyväksyvästi, sehän oli "naapurin" suursaavutus."
Juu. Ehdottomasti...
No näin se vain on. Sinä et ehkä ole elänyt niitä aikoja. Mitä ihmettä energiantuotantomuodon kannatus tai vastustus liittyisi puoluepolitiikkan? Miksi vasemmistolainen vastustaisi ydinvoimaa??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
SK kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiennytkään, että se on nimenomaan vihervasemmisto, joka on ajanyt globalisaatiota ja myös mahdollisimman globaaleja sähkö- ja energiamarkkinoita.
En tiennytkään, että on vihervasemmiston vika, että maailma on edelleen vuonan 2022 riippuvainen fossiilisista energiamuodoista.
Ja mitä heillä on tällä hetkellä tarjota tilalle? Alasajetaan energiaa tuottavia voimaloita ym. ja ollaan kusessa energian saannin kannalta, mutta hallituksen mielestä on ihan ok odotella, josko joskus joku keksisi vihreämmän vaihtoehdon.
Meinaatko tosissasi, ettei fossiilisille polttoainelle ole vaihtoehtoja?
No kerro mikä se on ja miksi tässä kriisissä kärvistelemme, kun vihreää polttoainetta on mielin määrin?
Tuuli-, aurinko-, vesi- ja ydinvoima. Onko muuta kysyttävää?
Miksi sitten kärsimme energiakriisistä?
Koska olemme luottaneet liian pitkään öljyn, kaasun ja hiilen saatavuuteen ja halpoihin hintoihin. Nyt markkinoilla on shokki, joka näkyy kaikessa.
Et vastannut kysymykseen. Jos meillä on tarpeeksi vihreää energiaa vaihtoehtona, miksi olemme nyt pulassa?
Alunperin kysymys koski sitä, miksi ensin olemme päätöksillä alasajaneet omavaraisuutemme energian suhteen, ennen kuin meillä on riittävä määrä korvaavia, vihreitä energiamuotoja?
Nähdäkseni vastaaja on vastannut harvinaisen täsmällisesti kysymyksiisi. Vihreitä (tai epäfossiilisia) energiamuotoja on olemassa, mutta niiden käyttöönottoon ei ole panostettu riittävästi, koska on luotettu fossiilisen energian saatavuuteen. Tilapäinen energiakriisi on syntynyt, kun shokki on horjuttanut fossiilisen energian saatavuutta.
Tätä peräänkuulutankin, miksi on luotettu, luovuttu ja romutettu vanha, ennenkuin on uutta hankittuna?
Maailman historia on kriisejä täynnä.Sama koskee ruuantuotantoa. Vaikeutetaan parhaan mukaan maanviljelystä, lihan tuotantoa ym. täysin vailla tietoa siitä, miten tämän maan kansa ruokitaan, jos kriisi iskee.
Perse edellä puuhun jne.
Toisaalta tyhmää lähteä riitelemään siitä, mitä olisi aiemmin pitänyt tehdä toisin. Nyt pitää toimia mahdollisimman järkevästi tässä hetkessä. Ja en kyllä luota, että persut osaisi niin tehdä. Halla-aho oli ihan virkistävä älykkö silloinkin kun oli vastenmielinen, niin olisi silti älykäs. Nyt kun on väistynyt niin persuissa ei ole enää mitään muuta kuin älämölöä. Mitä Purra tässä siis yrittää ajaa takaa? Fossiilisesta energiasta luopuminen edesauttaa sekä Venäjä-riippuvuuden vähentämistä että ilmastonmuutoksen vastaista taistelua.
Purra kysyi eilen kyselytunnilla, voitaisiinko tätä vihreää siirtymää tässä energiakriisin vaiheessa siirtää. Ottaa takaisin suljettuja voimaloita, turvetuotantoa ym. mikä takaisi omavaraisuuttamme ja laskisi energian hintaa.
Puhtaasti kansan edun mukaisesti näillä hinnoilla.Järkeenkäypä ajatus, jos öyhöttämiseltä hetkeksi jokainen kykenisi ajattelemaan.
Mutta kun ne varavoimalat tai turve eivät laske sitä sähkön hintaa.
Energiakriisiä ei siis kannata helpottaa sillä, että tuottaisimme lisää energiaa omiin tarpeisiimme? Asia kunnossa.
Vierailija kirjoitti:
Sähkön hinnan määrää kaasun johdannaisilla vivutettu hinta Keski-Euroopassa...
Ei tähän järkeä taida tulla vähään aikaan...
Ihmiset tietenkin päättäneet alun perin nuo sähköpörssin pelisäännötkin. Ihmiset voinevat niitä muuttaakin, vai ovatko muuttuneet jumalallisiksi tässä välillä?
Purran mukaan se on Sannan syy. Sannan ja hallituksen pitää nyt heti määrätä EU:n maat irrottautumaan maakaasuriippuvuudesta, että sähköpörssi rauhoittuu. Myös päästökauppa pitää lopettaa ja sähkölinjat ulkomaille katkaista. Öljyä pitää ostaa ilmaiseksi..jostain ja myydä halvalla suomalaisille öljyn markkinahinnasta riippumatta. Siksihän perussuomalaiset tekevät välikysymyksen.
Purra kysyi eilen kyselytunnilla, voitaisiinko tätä vihreää siirtymää tässä energiakriisin vaiheessa siirtää. Ottaa takaisin suljettuja voimaloita, turvetuotantoa ym. mikä takaisi omavaraisuuttamme ja laskisi energian hintaa.
Puhtaasti kansan edun mukaisesti näillä hinnoilla.
Järkeenkäypä ajatus, jos öyhöttämiseltä hetkeksi jokainen kykenisi ajattelemaan.