Kuka sössi sähkömarkkinat?

Vierailija kirjoitti:

jiitu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jiitu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eiköhän ole jo kaikille käynyt selväksi, että ne on ne markkinat. Missä tahansa on mukana markkinat niin asiata menee päin persettä. Tai sanokaa joku asia missä markkinat toimii.

Poliitikot ne tämän pilasivat. Lähinnä kannattamasi kommunistit. Etenkin keskieurooppalaiset, jotka rakensivat energiajärjestelmäänsä mielikuvituksen varaan, kun ajattelivat, että sekä ydinvoiman, että hiilivoiman voi korvata tuulivoimalla siellä. 

No eipä voinut. Kaasulla ne korvattiin ja vain ja ainoastaan venäläisellä sellaisella ja tämä oli nähtävissä, että jossain vaiheessa sitä voi käyttää sitten poliittisena aseena.

Oksettaa teidän kommunistien höpötykset markkinoiden viasta, kun juuri markkinoita kaitsettiin ja säänneltiin niin pahasti JUURI TEIDÄN ITSENNE kannattamien viherkommunistihenkisten poliitikkojen toimesta, että ne tuhoituivat suurelta osin. Eniten oksettaa, että vielä tässä kohtaa kehtaatte syyttää muita. Katsokaa peiliin!

Onneksi SUomessa ei sentään annettu niin pahasti homman mennä vikaan. Ydinvoimaloita viivyteltiin ja evättiin täälläkin pahasti, mutta sentään ol3 anneettiin lopulta rakenteille. Jos ol4:n lupaa ei oltaisi pienen viiveen takia evätty, sekin saattaisi olla jo rakenteilla nyt, tai ainakin ensi vuonna. Sekin piti sitten ottaa pois.

Mutta onneksi ei olla myöskään vanhoja ydinlaitoksia pakotettu alas. Se takaa kohtuullisen vakaan perusvoimatuotannon. Suomen oloissa lisäksi onneksi skandinavian suuret vesivoimavarat (osin omatkin) mahdollistavat lisäksi tuulivoimalle suuremmat toimintaedellytykset ja niinpä Suomessa tämän kriisitalven jälkeen tullaan näkemään taas edullisempia sähkövuosia jatkossa.

Tosin jos nyt ajetaan taas viherkommariideologisista syistä nuo kaukolämmön yhteistuotantolaitokset alas, se taas rajoittaa sähköntuotantoa ja lisää samalla sen kulutusta. Toivottavast helen ja muut sentäänt ajuavat tehdä vielä järkeviä peruutuspäätöksiä. 

Tiivistin edellisenviestin : "Plim-plom kommareita, kommareita, oon lukenut liikaa jenkkien oikeistomediaa, kommareita kaikkialla, eduskunnassa ja vuoteen alla, plim-plom-titityy."

Näytit jälleen kerran, mitä on taidokkain kommunistinen asiaa-argumentointi parhaimmillaan. Oikeastaan ylitit itsesi jo tuossa.

Kultapupu kun Suomessa ei ole enää kommareita kuin kourallinen ja nekin riitelee keskenään. Eduskunnassa ei taida olla yhtään. Miten heillä voisi olla valtaa tehdä yhtikäs mitään? 

Katsos, kun kommareita on kaikki, jotka ovat sitä mieltä, että markkinatalous pitäisi kaataa, kun markkinat ovat aina syyllisiä. Ihan riippumatta siitä, kehtaako nimittää itseään kommariksi, vai ei.

Markkinatalous ja kommunismi ovat aika lailla vastakohtia ja jos on markkinoita vastaan, niin sitten...

Rahanahneet ihmiset sekä hallitus yliampuvilla ilmastotoimillaan. Ilmastoasioissa pitäisi muistaa koko maapallon kokonaisuus, Suomessa asiat on jo ennestäänkin hyvin eikä meidän tarvitsisi lähteä joka piiperrykseen mukaan. Ja sellaista perusasiaa kuin sähkö ei tällaisessa kylmässä maassa olisi koskaan pitänyt laittaa pörssiin! Se on tässä se vielä ilmastopiiperrystä suurempi asia. Sähkön tuottaminenhan ei ole Suomessa sen kalliimpaa kuin ennenkään, vaan sähköpörssin vaatimat keinotekoiset vakuudet sun muut keinottelut, joista rikkaat pistävät kunnon siivun taas kerran omiin taskuihinsa samalla kun kansa köyhtyy ja palelee. 

Lisäksi EU vie Suomea kuin pässiä narussa. Ei oteta huomioon, että meillä on täällä hippasen erilaiset olot kuin keskieuroopassa ja sähkölaskut talvisin sen mukaiset. 

Suomi omavaraiseksi sähkössä! Irti pörssistä. Sähköyhtiöt valtiolle ja olisi velvollisuus tuottaa sähköä ilman suuria voittoja. Kukaan ei oikeasti tarvitse eikä ansaitse mitään 500 000 bonuksia vuosittain, tuollakin saisi jo sähköä aika moneen torppaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreät ajoivat esimerkiksi ydinvoiman alas koko Saksasta ja tämän aiheuttama energiavaje korvattiin pääsääntöisesti Venäläisellä energialla.

Ktllä se oli Fukusiman onnettomuus joka sai saksalaiset luopumaan ydinsähköstä.

Ja korvaamaan oman ulkomaisella (=venäläisellä) fossiilisella energialla. Selittäisikö joku minulle miten tässä kuvioissa on pelastettu maailmaa?

Vierailija kirjoitti:

jiitu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreät painosti että ydinvoimasta pitää päästä eroon.

Merkel halusi ääniä ja suostui tähän vihreään sekoiluun

Tuli valituksi, sulki yhdinvoimalat ja alko ostaa kaasua Venäjältä

Nyt maksellaan siitä viherhumpasta

Jos saksan ydinvoimalat toimisi normisti, ei olisi ongelmaa

Luultavasti Venäjä ei olisi edes usaltanut hyökätä Ukrainaan. Nyt se tiesi, että sillä on vahva kaasuase eurooppaa vastaan ja ajatteli sen takia, ettei eurooppa uskalla asettua vahvasti Ukrainaa tukemaan.

Viherkommunistit ovat osaltaan suuressa vastuussa Ukrainalaisten henkien menetyksestä, mutta koskaan, ikinä ei tulla näkemään sitä päivää, että he myöntäisivät tuumaakaan olleensa koskaan väärässä, vaan syyttävät tästäkin pahoja kapitalisteja.

Ei ole mitään viherkommunisteja. Vihreät on hyvinkin oikeistolainen puolue, mutta vihreällä agendalla. 

Kaasun ostelu Venäjältä oli helvetillinen moka. Suomi ei noin massiiviseen kaasuralliin ole lähtenyt, meidän moka oli kaupallistaa sähköverkko ja lähteä maailmalle kultaa vuolemaan. Takkiin tuli. 

:D

Vihreät ovat vasemmistopuolue, hyvin hiilenmustalla ideologialla. VIhreät ovat aina nostamassa kaikkia sosiaalitukia ja raahaamassa lisää tukielättejä pitkin maailmaa jopa ministerian laittomilla keinoilla. Mutta samalla mm. energiapäätökset ovat tuottaneet nyt vaikkapa Saksassa nähdyn esimerkin: co2-päästöt vain lisääntyvät samalla, kun sähkön hinta nousi jo ennen sotaa euroopan huipulle. 

Juhlapuheet ovat eri asia kuin teot.

Vaikka aina sanotaan, että "Putinin hyökkäyssodan takia" niin ihan itse se on sössitty Suomessa ja muualla EU:ssa. Suomessa mm.

- Ideologista ydinvoiman vastustusta pitkälle 2000-luvulle, jota ilman olisi todennäköisesti pari reaktoria enemmän.

- Kotimaisen turpeen luokittelu fossiiliseksi ja siten valtavat sakkomaksut.

- Erittäin hyvän hyötysuhteen yhteistuotannosta (lämpö+sähkö) siirtyminen erillistuotantoihin, koska ilmastonmuutos

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreät ajoivat esimerkiksi ydinvoiman alas koko Saksasta ja tämän aiheuttama energiavaje korvattiin pääsääntöisesti Venäläisellä energialla.

Ktllä se oli Fukusiman onnettomuus joka sai saksalaiset luopumaan ydinsähköstä.

Ja korvaamaan oman ulkomaisella (=venäläisellä) fossiilisella energialla. Selittäisikö joku minulle miten tässä kuvioissa on pelastettu maailmaa?

No, vaikka siten, että ei tule enää tuota kaiken elämän tappavaa ydinjätettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vladimir Putin ne sössi ja ihan tarkoituksella.

Miten? Sähkön hinta nousi jo syksyllä. Pörssisähkön hinta määräytyy kalleimman tuoton mukaan.

Eihän vihreällä siirtymällä ole mitään tekemistä tämän kanssa? Eihän?

Ei, vihreällä siirtymällä ei ole tämän kanssa mitään tekemistä. Sillä kyllä on tämän kanssa tekemistä, että Keski-Euroopassa lämmitys ja monessa asunnossa myös ruuanvalmistus on kaasun varassa ja kaasusta aivan liian iso osa on tuotu Venäjältä. Myös sähköä on tuotettu maakaasulla. Kun Venäjä kiristää kaasunviennillä, tuloksena on myös sähkön hinnan nousu, koska Keski-Euroopassa on muutenkin ongelmia energiantuotannon kanssa: Ranskan ydinvoimalat huollossa ja korjattavana, laaja kuivuus jne.

Tiedossa on hyvin myös se, että ihan oikeasti meidän on päästävä eroon fossiilisista polttoaineista, koska planeetta ei pysy elinkelpoisena, jos kasvihuonekaasupäästöjä ei lopeteta. 

Vihreät ajoivat esimerkiksi ydinvoiman alas koko Saksasta ja tämän aiheuttama energiavaje korvattiin pääsääntöisesti Venäläisellä energialla. Joten kyllä se vihreä siirrymä on näin jälkeenpäin katsoen ollut hyvin hallitsemattomalla pohjalla.

Eikä se nyt suoraan sanottuna mitään kovin vihreää siirtymää ole, että lopetetaan oma fossiilisen energian tuotanto, ja sen jälkeen ostetaan fossiilista energiaa muilta mailta.

No ei. Vihreät eivät ole olleet Saksassa koskaan mikään hallitseva hallituspuolue joten kyllä tuo on tehty ihan muiden puolueiden siunauksella. Pitää myös muistaa että Saksassa on ollut ihan oikeasti ydinvoimasta luopumisellä kansan enemmistön vankka tuki joten ihan ovat saaneet sitä mitä ovat halunneet. Ei tuota ydinvoimasta luopumista siis mikään vihreä salaliitto ole saanut aikaan.

Miksi ydinvoimasta sitten luovuttiin? Myös muut puolueet ovat luonnollisesti kalastelleet ääniä vihreän aatteen siivellä. Suomessakin vihreät ovat vastustaneet ydinvoimaa hyvin kivaasti aina näihin päiviin asti.

Koska jos enemmistö kansasta sitä haluaa niin kyllä silloin muutkin puolueet helposti alkavat esittää sitä. Ydinvoiman vastustustus on ollut hyvin laajaa läpi puoluekentän Saksassa vaikka se Suomesta katsoen voi kummalliselta näyttääkin.

Uusliberalismi ja vapaa markkinatalous

Kokoomus pari vaalikautta sitten myi kaikki ulkomaille. Turhan on omavaraisuudesta haaveilla kun yhtiöt ovat ulkomaalaisia.

Vierailija kirjoitti:

aika ylimieliseltä vaikuttaa tuo kultapupuilu ja vastaavat.  mutta kun se keskustan Saarikko (?) ehdotti sähvölle hintakattoa lailla, niin eikös se juuri ole sitä "kommareilua"? Että valtio suitsii markkinavoimia?

Sitä se juuri on. Valitettavasti Keskusta ajautui Sipilän jälkeen suoraan vasemman laidan vankaksi tukipuoluueksi.

Sähköpula hellittää kulutusta vähentämällä ja tuotantoa lisäämällä. Ei hintoja säätelemällä. Väliaikaiset päästöoikeuksien lisäykset, turpeen poltto ja reservikapasiteetin valajstaminen osin tuotantoon....siinä olisi oikea, ainut oikea ratkaisu tähän akuuttiin tilanteeseen meillä. Sen päälle radikaali julkinen säästöohjelma. Oikeasti uimahallit kokonaan kiinni ja sitä tasoa. Kaikki muu on sähelläystä, joka johtaa vain pahempaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki olisi ok, jos valtion omistaisi voimalaitokset ja siirtoverkon. Valtio ei tarvitsisi vakuuksia tai niitä olisi joka tapauksessa riittävästi.

Tuollaista on toki kokeiltu laajastikin. Sitä kutsutaan sosialismiksi.

Juu, tää vapaa markkinatalous näyttääkin toimivan tosi upeasti. :D 

Ranskahan jo lopetti pelleilyn ja hommas sähköverkot takas.

Vapaa markkinatalous toimii monesti huonosti mutta sosialismi toimii aina huonosti.

Miten se "sosialismi"  muka tässä tilanteessa toimisi huonosti jos sähkö maksais vaikka 10€/kk ?

Mikä yritys haluaisi enää investoida senttiäkään sellaiseen alaan jossa hinnat määrittää joku ulkopuolinen taho? Ei energiasektoria rakenneta valtion rahoilla vaan yritysten ja ne hakevat voittoja. 

Vierailija kirjoitti:

Vaikka aina sanotaan, että "Putinin hyökkäyssodan takia" niin ihan itse se on sössitty Suomessa ja muualla EU:ssa. Suomessa mm.

- Ideologista ydinvoiman vastustusta pitkälle 2000-luvulle, jota ilman olisi todennäköisesti pari reaktoria enemmän.

- Kotimaisen turpeen luokittelu fossiiliseksi ja siten valtavat sakkomaksut.

- Erittäin hyvän hyötysuhteen yhteistuotannosta (lämpö+sähkö) siirtyminen erillistuotantoihin, koska ilmastonmuutos

Kerrotko mitkä ovat ne taloudellisesti kannattavat ja toteuttamiskelpoiset ydinvoimahankkeet jotka on valtion toimesta torpattu? No voin kertoa että sellaisia ei ole.

Sähkön futuurimarkkinat ja sähkön hinnan keinotekoinen kytkeminen maakaasun hintaan ovat vihreän siirtymän ja Putinin energiasodan lisäksi tärkeimmät sähkön hintaa nostavat asiat. Myös energiayhtiöiden ahdeus myydä sähköä ylisuureen pörssihintaan, vaikka olisivatkin omavaraisia sähkön tuotannon suhteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki olisi ok, jos valtion omistaisi voimalaitokset ja siirtoverkon. Valtio ei tarvitsisi vakuuksia tai niitä olisi joka tapauksessa riittävästi.

Tuollaista on toki kokeiltu laajastikin. Sitä kutsutaan sosialismiksi.

Juu, tää vapaa markkinatalous näyttääkin toimivan tosi upeasti. :D 

Ranskahan jo lopetti pelleilyn ja hommas sähköverkot takas.

Vapaa markkinatalous toimii monesti huonosti mutta sosialismi toimii aina huonosti.

Miten se "sosialismi"  muka tässä tilanteessa toimisi huonosti jos sähkö maksais vaikka 10€/kk ?

Mikä yritys haluaisi enää investoida senttiäkään sellaiseen alaan jossa hinnat määrittää joku ulkopuolinen taho? Ei energiasektoria rakenneta valtion rahoilla vaan yritysten ja ne hakevat voittoja. 

No, miksi minkään yrityksen pitäisi mitään tuohon investoida jos sekä verkko että tuotanto olisi valtion hallussa? Tuohan on ollut se suurin virhe että ahneet yritykset on päästetty rahastaamaan tuollaisella välttämättömyys hyödykkeellä.

jiitu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jiitu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreät painosti että ydinvoimasta pitää päästä eroon.

Merkel halusi ääniä ja suostui tähän vihreään sekoiluun

Tuli valituksi, sulki yhdinvoimalat ja alko ostaa kaasua Venäjältä

Nyt maksellaan siitä viherhumpasta

Jos saksan ydinvoimalat toimisi normisti, ei olisi ongelmaa

Luultavasti Venäjä ei olisi edes usaltanut hyökätä Ukrainaan. Nyt se tiesi, että sillä on vahva kaasuase eurooppaa vastaan ja ajatteli sen takia, ettei eurooppa uskalla asettua vahvasti Ukrainaa tukemaan.

Viherkommunistit ovat osaltaan suuressa vastuussa Ukrainalaisten henkien menetyksestä, mutta koskaan, ikinä ei tulla näkemään sitä päivää, että he myöntäisivät tuumaakaan olleensa koskaan väärässä, vaan syyttävät tästäkin pahoja kapitalisteja.

Ei ole mitään viherkommunisteja. Vihreät on hyvinkin oikeistolainen puolue, mutta vihreällä agendalla. 

Kaasun ostelu Venäjältä oli helvetillinen moka. Suomi ei noin massiiviseen kaasuralliin ole lähtenyt, meidän moka oli kaupallistaa sähköverkko ja lähteä maailmalle kultaa vuolemaan. Takkiin tuli. 

:D

Vihreät ovat vasemmistopuolue, hyvin hiilenmustalla ideologialla. VIhreät ovat aina nostamassa kaikkia sosiaalitukia ja raahaamassa lisää tukielättejä pitkin maailmaa jopa ministerian laittomilla keinoilla. Mutta samalla mm. energiapäätökset ovat tuottaneet nyt vaikkapa Saksassa nähdyn esimerkin: co2-päästöt vain lisääntyvät samalla, kun sähkön hinta nousi jo ennen sotaa euroopan huipulle. 

Juhlapuheet ovat eri asia kuin teot.

No Saksan päätöksethän olivat nimeomaan silkkaa populismia. Kun kansan enemmistö kannatti ydinvoimasta luopumista niin puolueet ihan laidasta laitaan alkoivat sitä sitten ajaa vaikka se ei ollut millään mittarilla järkevää.

Sähköpörssi johdanteineen pitäisi ampua maatakiertävälle radalle. Niiden syytä kaikki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki olisi ok, jos valtion omistaisi voimalaitokset ja siirtoverkon. Valtio ei tarvitsisi vakuuksia tai niitä olisi joka tapauksessa riittävästi.

Tuollaista on toki kokeiltu laajastikin. Sitä kutsutaan sosialismiksi.

Juu, tää vapaa markkinatalous näyttääkin toimivan tosi upeasti. :D 

Ranskahan jo lopetti pelleilyn ja hommas sähköverkot takas.

Vapaa markkinatalous toimii monesti huonosti mutta sosialismi toimii aina huonosti.

Miten se "sosialismi"  muka tässä tilanteessa toimisi huonosti jos sähkö maksais vaikka 10€/kk ?

Mikä yritys haluaisi enää investoida senttiäkään sellaiseen alaan jossa hinnat määrittää joku ulkopuolinen taho? Ei energiasektoria rakenneta valtion rahoilla vaan yritysten ja ne hakevat voittoja. 

No, miksi minkään yrityksen pitäisi mitään tuohon investoida jos sekä verkko että tuotanto olisi valtion hallussa? Tuohan on ollut se suurin virhe että ahneet yritykset on päästetty rahastaamaan tuollaisella välttämättömyys hyödykkeellä.

Koska valtion omistus ei mitenkään takaa sitä että se ala toimisi hyvin. Päinvastoin, sosialismin opetus on se että valtio on hyvin huono reagoimaan mihinkään todellisiin tarpeisiin vaan silloin mennään liian usein poliittisin päämäärin. Ja siitä seuraa kaikenlaista pulaa ja tuotannon suuntaamista vääriin suuntiin sekä tehottomuutta ja rahanhukkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistan lukeneeni energiapolitiikkasuunnitelman n. 2000-2001 . Ideana oli 4-5 ydinvoimalan rakentaminen. 2 voimalaa vuoteen 2010 ja 2 2020.

Näiden lisäksi kehittää/vaihtaa fossiiliset uusiutuviin, lisätä puun ja turpeen käyttöä, tehostaa vesivoimaa, lisää tuulivoimaa.

--> Suomesta tulisi sähkönviejä, jonka tuloilla suurin osa investoinnit kustannetaan.

Sitten Vihreät otettiin hallitukseen ja no joo.

Kiva kehitellä tietysti tällaisia juttuja jotka tukevat omaa poliitista maailmankuvaa. Mutta oikeasti Suomessa ei ole torpattu ennen nyt tapahtunutta Fennovoiman projektin pysähtymistä lopullisesti yhtään ydinvoimahanketta joka olisi ollut taloudellisesti realistinen ja päätynyt lupavaiheeseen.

Eihän niitä ydinvoimaloita valtio rakentele vaan kyllä siinä pitää löytyä joku taho jolla on sille rahoitus kunnossa.

Ööh, ensinnäkin ol3 lupaa viivytettiin vuosilla ja vuosilla.

Toisekseen Fortumila evättiin lupa edellisellä hakukerralla.

Kolmannekseen ol4 lupa vedettiin kyseenalaisesti pois, kun tvo ei halunnut käynnistää rakentamista ennen kuin ol3:n kanssa tilanne olisi vakiintunut. Tuossa nyt alkuun. Meillä voisi olla tällä hetkellä 1 laitos jo vahvasti rakenteilla ja toinen juuri lähdössä vakavasti rakennusvaiheeseen, jos poliitikot eivät olisi tuhonneet näitä suunnitelmia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreät ajoivat esimerkiksi ydinvoiman alas koko Saksasta ja tämän aiheuttama energiavaje korvattiin pääsääntöisesti Venäläisellä energialla.

Ktllä se oli Fukusiman onnettomuus joka sai saksalaiset luopumaan ydinsähköstä.

Ja korvaamaan oman ulkomaisella (=venäläisellä) fossiilisella energialla. Selittäisikö joku minulle miten tässä kuvioissa on pelastettu maailmaa?

No, vaikka siten, että ei tule enää tuota kaiken elämän tappavaa ydinjätettä.

Ydinjätteelle on olemassa jo esimerkiksi Suomessa hyvin turvallinen ydinjätteen säilytysjärjestelmä, joka ei syvälle peruskallioon säilöttynä tapa kylläkään yhtään mitään. Sen sijaan ydinvoiman korvaaminen fossiilisilla energianlähteillä varmasti tappaa, niin kuin nyt on juurikin käynyt.

Vihreä siirtymä on ollut täysin hallitsematonta, ja nyt maksamme siitä korkeaa hintaa monella eri tavalla. Suomi kuitenkin pitää edelleen tiukasti kiinni tavoitteestaan olla maailman ensimmäinen hiilineutraali maa.

jiitu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistan lukeneeni energiapolitiikkasuunnitelman n. 2000-2001 . Ideana oli 4-5 ydinvoimalan rakentaminen. 2 voimalaa vuoteen 2010 ja 2 2020.

Näiden lisäksi kehittää/vaihtaa fossiiliset uusiutuviin, lisätä puun ja turpeen käyttöä, tehostaa vesivoimaa, lisää tuulivoimaa.

--> Suomesta tulisi sähkönviejä, jonka tuloilla suurin osa investoinnit kustannetaan.

Sitten Vihreät otettiin hallitukseen ja no joo.

Kiva kehitellä tietysti tällaisia juttuja jotka tukevat omaa poliitista maailmankuvaa. Mutta oikeasti Suomessa ei ole torpattu ennen nyt tapahtunutta Fennovoiman projektin pysähtymistä lopullisesti yhtään ydinvoimahanketta joka olisi ollut taloudellisesti realistinen ja päätynyt lupavaiheeseen.

Eihän niitä ydinvoimaloita valtio rakentele vaan kyllä siinä pitää löytyä joku taho jolla on sille rahoitus kunnossa.

Ööh, ensinnäkin ol3 lupaa viivytettiin vuosilla ja vuosilla.

Toisekseen Fortumila evättiin lupa edellisellä hakukerralla.

Kolmannekseen ol4 lupa vedettiin kyseenalaisesti pois, kun tvo ei halunnut käynnistää rakentamista ennen kuin ol3:n kanssa tilanne olisi vakiintunut. Tuossa nyt alkuun. Meillä voisi olla tällä hetkellä 1 laitos jo vahvasti rakenteilla ja toinen juuri lähdössä vakavasti rakennusvaiheeseen, jos poliitikot eivät olisi tuhonneet näitä suunnitelmia.

Kunhan nyt saisivat edes tuon Olkiluoto 3:n toimimaan.